Det er nærmest blevet et adelsmærke i dansk politik at tale negativt om EU. Forhenværende statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) har selv erkendt det.
I et interview med Altinget i februar sagde Løkke, at han har bidraget til et negativet syn på EU-samarbejdet. F.eks. med bemærkninger om, at det ikke nytter med et system, der udløser børnepenge, man kan sende hjem, så snart man kommer til Danmark og »planter sine træsko i en jordbærmark«.
»Jeg står fuldstændig ved, at der er skønhedspletter ved den frie bevægelighed. Men jeg har lavet den fejl, at jeg talte om skønhedspletter uden at tale om det positive samtidig. Det handler om, hvilket hjørne man går i debatten fra,« sagde han.
Helt rigtigt, Løkke. Det handler om de proportioner, som politikerne giver problemerne i EU-samarbejdet.
Dem har Socialdemokratiets nye udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye heller ikke haft helt styr på. I sin tid som ordfører for det største oppositionsparti gav en EU-dom Tesfaye anledning til at frygte en »vejsidebombe« under udlændingepolitikken.
Men nu viser det sig, at ’kun’ 138 tyrkere – og ikke op mod 8.000, som politikere ellers havde frygtet – får adgang til familiesammenføringer, efter at Danmark tabte sagen ved EU-Domstolen 10. juli i år. Sådan lyder vurderingen i et ny juridisk notat fra Udlændinge- og Integrationsministeriet og Justitsministeriet.
Pistolmundingen mod EU
Tesfaye afviser imidlertid over for P1, at han bidrager til at overdramatisere afgørelser fra EU-domstolen og dommenes indgriben i dansk lovgivning med et politisk formål.
I sin tid som udlændingeordfører har Tesfaye »flere gange oplevet domme ved internationale domstole, som er gået Danmark imod, og som har tvunget os til at lave lovgivningen om,« forklarede han. Derfor var der grund til bekymring over dommen – selv om han undervejs faktisk selv fandt anledning til at nedtone sin retorik og tale om knaldperler i stedet for bomber.
Men Tesfaye kunne som udgangspunkt sagtens have valgt at lægge sig et andet sted på bekymringsskalaen. For der har jo også været sager, som netop viser, at frygten for EU er overdrevet, selv om politikerne har talt om EU-bomber. F.eks. hvad angår EU-borgeres ret til dagpenge i Danmark.
Selvfølgelig skal politikere stå vagt om velfærdsstaten. Men hvorfor skal det altid ske gennem at rette pistolmundingen mod EU? Det underminerer det internationale samarbejde, Danmark er dybt afhængig af, og er, ja, helt ude af proportioner.
Endnu en gang må jeg håbe at Tesfay blot deler hold-kæft bolcher ud til DF o.l., og at han i handling vil modsige sig selv.
EU.....Gør da mere skade end gavn! Se bare på alle dem der drukner i middelhavet, og vi har da i Danmark altid selv kunne finde ud af det med barsel osv. Nej EU blander sig i alt for meget nationalt!
Kan man have et kritisk syn på EU, uden at have et negativ syn på EU?
@Birgitte Andersen
Du tror ikke de ville drukne i Middelhavet uden EU? Ja, vi har selv kunnet finde ud af det med barsel, men det er der jo andre EU-lande, der ikke har kunnet.
Fra det progressive Danmark kan EU måske virke unødvendigt paternalistisk til tider. Men for den mindst progressive del af EU er EU en drivkraft, der bidrager i retning af bedre miljø- og klimakontrol, kontrol med at de produkter vi alle nyder godt af fra det indre marked lever op til minimumsstandarder og en garant for demokrati, samt magtens tredeling .(Sidstnævnte må stå sin prøve med Polens udfordring af dette).
Dertil kan lægges EU's betydning på den globale politiske scene. Alene har Danmark jo ingen gennemslagskraft.
EU fortsætter en økonomisk politik som er ude af sync med befolkningernes ønsker om velfærd.
Systemet har vist sig impotent når det drejer sig om regulering af finans og banksektoren og det fremmer dermed moral hazzard som er medvirkende til at kriser opstår igen. Der serveres en gratis lunch hver gang. Det er impotent i forhold til skattely - endda dem som befinder sig indenfor EUs eget område. Systemet øger uligheden både indenfor landegrænserne og mellem medlemslandene. Den førte politik er elitær - fat det nu.
Asbjørn Berg
29. august, 2019 - 11:26
Jo, der havde også været druknede på middelhavet uden EU. Men som jeg ser dette, så handler EU jo slet ikkehurtigt nok! Og vi får hele tiden fortalt af vores politikkere at vi må stå sammen med EU....ha.. ja og så vendte i en uendelighed på at noget ske, hvis der da kommer til at sker noget!
Impotensen afslører sig netop ved at alle skyder ansvaret fra sig.
Men det er altså en kendsgerning at vores økonomiske politik er lagt i en ramme der betyder at staten ikke må gældsætte sig = skabe penge ud over 3% af BNP. Derfor er det svært at sætte større projekter i gang, projekter som kunne skabe job og indtægter så de forgældede danskere kunne få deres gæld ud af verden og der kunne komme flere penge i statskassen til velfærd. Projekter som på længere sigt ville være til gavn for os alle. Nej det er kun private der må gældsætte sig (kun bankerne må skabe penge især til uproduktive ting som husbobler der blot får boligpriserne til at stige). Markedet skal klare alle kriserne. De multinationale og hedgefondene er så økonomisk mægtige at de ikke behøver at låne - deres økonomier er større end staternes - men de tænker kun på udbytte til aktionærerne og bonusser til direktørerne. Tillykke med det. Denne nedadgående spiral undslipper vi ikke før end denne økonomiske spændetrøje bliver fjernet.
Helle Thorning underskrev finanspagten og bandt os dermed til samme præmis som Eurolandene i syd er plaget af. Så vi har vi selv ansvaret herfor. Så må de melde ud at det var en fejl -og se at få rettet op på fadæsen.
EU handler desværre for meget om konkurrence og alt for lidt om samarbejde.
@ birgitte andersen
29. august, 2019 - 10:59
EU har været godt for at vi i Europa ikke internt er gået i struben på hinanden, militaristisk.
Men EU har overhovedet ikke kunnet styre flygtningekrisen. Mest fordi de forskellige lande har gjort alt i deres magt for at undgå flygtninge, og det er gået ud over landene i Middelhavsområdet, især Grækenland og Italien.
EU er ikke ret demokratisk, i og med det ikke er føderalistisk. Det vil sige, at alle nationalstater stadig har ret stor betydning.
Jeg tvivler egentlig på om det er et ønske fra flertallet i Europa at det bliver anderledes?
Men ØMU'en har bestemt ikke været gavnlig for Danmark, i og med at vi er bundet fast til EURO'en.
Det har medført sparepolitik lige siden finanskrisen i 2008, manglende investeringer i det offentlige, og storudsalg af arvesølvet som fx DONG og NETS.
Overskriften her i Altinget er efter min mening proportionalt misvisende.
Det er Frankrig og Tyskland det gavner med et Brexit.
https://www.altinget.dk/artikel/ny-analyse-brexit-giver-danmark-mere-mag...
Richard Koo: How the West is Repeating Japan's Mistakes
https://www.youtube.com/watch?v=Tt3KdH1uk-c
Selv med en rente på nul - eller under - bliver der ikke lånt ud for staten må ikke investere.
Hr Koo er en klog økonom. Hvorfor kom Trump til magten og hvorfor vandt protektionismen. USA har i årevis kørt med handelsunderskud og har ikke sørget for at taberne i den globale handel er kompenseret. Derfor stemte man i Rustbæltet på Trump. Og hvad har det med EU at gøre. Her er det især befolkningerne i middelhavslandene der er taberne. Staten må ikke igangsætte aktiviteter der på sigt kunne få dem på ret køl igen. De skal i stedet skære yderligere i velfærden. Derfor er de parate til at stemme på en Trump. EU vil ikke ændre politik - Tyskland sidder for bordenden og har ingen interesse i at ændre noget. Det hele kører af sporet. Systemet er impotent.
Short Speech - Richard Koo (2018.12.07)
https://www.youtube.com/watch?v=AtwxhT8e7xQ
@ Pia Nielsen
Det hvide hus ser EU som konkurrenter snarere end samarbejdspartnere.
EUs økonomiske politik (Finanspagten) hviler i hovedsagen på tyske præmisser, dvs. den tyske udgave af liberalisme, kaldet ordo-liberalisme - en ideologisk baseret tro på, at man ved at styrke markedskræfterne og ved at skabe ligevægt på de offentlige budgetter kan få i både pose og sæk (stabilitet og vækst). Ideologien baserer sig på erfaringerne fra 1920'rne, hvor inflationen løb løbsk i Tyskland efter 1. verdenskrig. Men hvorfor skal resten af Europa følge en så rigid politik, når den hæmmer investeringer og skabelse af nye arbejdspladser som tilfældet er i dag?
Lidt groft sagt: Det, som ikke lykkedes nazisterne at skabe med militære midler, nemlig tysk hegemoni i Europa, er det lykkes det moderne Tyskland at skabe på det økonomiske område ved hjælp af Finanspagten og indførelsen af euroen. Velbekomme!
Danmark er jo en af de største syndere i et manglende socialt og velfærdsorienteret EU, for vi har sammen med UK, men ud fra andre motiver, bekæmpet, at EU kunne hæve standarden for borgernes rettigheder og sociale tryghed.
Man kan håbe, at det efter Brexit bliver ganske anderledes: med minimumssatser for erhvervsskat, krav om minimumsløn over grænserne m.m.
Det handler, Leo Nygaard, om at bryde mønstre. Det gør det altid, hvis man vil fremad.