Leder

Danmark har et forsvar mod det værste ved kapitalismen – vi skal bare bruge det

Det bliver ikke en folkesag, men regeringens ambition om at svække holdingselskaber, hæve arveafgiften og styrke fondsejet er vejen fremad, hvis man vil have en økonomi for de mange og ikke for de få
Sidste år kanaliserede danske fonde et sted mellem ti og 15 milliarder ud til kultur, offentlige anlæg, socialt byggeri og meget andet. Operaen i København blev doneret af A.P. Møller Fonden i 2005. 

Sidste år kanaliserede danske fonde et sted mellem ti og 15 milliarder ud til kultur, offentlige anlæg, socialt byggeri og meget andet. Operaen i København blev doneret af A.P. Møller Fonden i 2005. 

Christian Lindgren

21. november 2019

En særlig form for kapitalisme er udviklet i Danmark. Vi har store virksomheder, der hverken er ledet af ejere eller aktionærer, men drives som fonde.

En erhvervsdrivende fond er en selvejende institution, og den bestyrelse, som leder fonden, er ikke styret af, at den skal skabe afkast til aktionærer, men af fondens formål og interesser, der ofte er nedfældet i en fundats.

Der er ifølge en rapport fra Skatteministeriet fra 2018 omkring 1.400 erhvervsdrivende fonde i Danmark, som står for otte procent af beskæftigelsen, 14 procent af omsætningen og 25 procent af eksporten i den private sektor.

For samfundet er der åbenlyse fordele ved, at virksomheder bliver til erhvervsdrivende fonde. Den ene er, at fondsejede virksomheder ikke kan opkøbes af amerikanske kapitalfonde eller andre udenlandske investorer. 

Den anden er, at mange arbejdspladser på den måde bliver i Danmark, fordi i hvert fald virksomhedernes hovedkvarter ikke kan forlade landet.

Den tredje er, at mange erhvervsdrivende fonde udbetaler milliarder til almennyttige formål. Sidste år kanaliserede fondene et sted mellem ti og 15 milliarder ud til kultur, offentlige anlæg, socialt byggeri og meget andet. Også Dagbladet Information modtog sidste år penge til journalistik, bogprojekter, arrangementer og podcast fra fonde.

Det skal siges, at de almennyttige fondes donationer er begunstiget skattemæssigt, så en stor del af uddelingerne reelt betales af staten, og at en meget lille kreds af moderne mæcener uden demokratisk mandat i befolkningen bestemmer, hvem der skal have pengene.

En fjerde fordel, som fremhæves i Skatteministeriets rapport, er, at fondsejede virksomheder ikke fokuserer kortsigtet på afkast til aktionærer, men mere langsigtet på det bedste for virksomheden.

En femte fordel ved fondsejet er, at det ikke er virksomhedsejeres børn, der ikke nødvendigvis er kompetente, som driver virksomheden videre, men en klasse af professionelle ledere.

Kun fire virksomheder er overgået til fondseje i de sidste 20 år 

Det besynderlige er, at denne danske model de seneste tyve år er blevet radikalt svækket. Kun fire virksomheder er i denne periode ifølge forskeren Anker Brink Lund overgået til fondseje, mens modellen er blevet udbredt i andre europæiske lande.

Det skyldes for det første, at den socialdemokratiske regering i 1998 forhøjede skatten fra nul til 42 procent ved overdragelse af en virksomhed til fondseje. Og for det andet, at beskatningen ved overdragelse inden for familien er blevet sænket markant – senest under Lars Løkke Rasmussens (V) regering.

Gennem politiske beslutninger har vi gjort en model svagere, som vi burde styrke under truslen fra opkøb af kapitalfonde, udflytning af arbejdspladser og tendensen til, at virksomheder ledes med henblik på det størst mulige hurtige afkast til aktionærerne.

Det er godt for dem, som har meget og gerne vil holde det i familien, at det blev billigere at give virksomheder videre til egne børn.

Men det er ikke godt for fællesskabet.

Den nuværende regerings ambition om at hæve skatten ved overdragelse inden for familien og at sænke skatten fra 42 til 22 procent ved overdragelse til fondseje er en rigtig kamp, hvis man vil have virksomheder, som er mere forpligtet på det fælles bedste. 

Holdningsselskaber åbner for skattetekniske smuthuller 

Men det lovforslag, som er sendt i høring, blev tirsdag i Børsen kaldt en »skattebombe under erhvervsdrivende fonde«. Regeringen har ifølge Børsen også lagt op til at afskaffe den eksisterende »holdingmodel«, hvor virksomhedsejere allerede i dag skattefrit »kan overdrage aktierne til en ny fond via virksomhedsejernes holdingselskab«. Flere advarede i avisen imod, at regeringens lovforslag gør det sværere at overdrage virksomheder til erhvervsdrivende fonde.

Problemet er bare, at modellen med holdingselskaber åbner for skattetekniske smuthuller, hvilket ikke kommer fællesskabet til gode. Og at holdingselskaberne kan være en smart manøvre for dem, som vil have fondenes beskyttelse uden samme forpligtelser.

Selv om det er så teknisk og svært, at det ikke bliver en folkesag, og selv om de er oppe imod stærke interesser, skal regeringen stå fast på deres mål om at svække holdingselskaberne og styrke overdragelse til fondsejet. Og så kan venstrefløjen insistere på flere krav til fondenes bidrag til fællesskabet.

Det skaber ikke i sig selv en demokratisk kapitalisme, men det er et skridt fremad, hvis man vil have en økonomi, der så vidt muligt er til gavn for de mange og ikke arbejder for de få.

Virksomheder, der vil overgå til fondseje, skal slippe for at betale skat til gengæld for at holde aktiviteter og arbejdspladser i Danmark. Sådan lyder forslag fra Socialdemokratiet, der skal ruste den danske økonomi mod globaliseringen. Oppositionen bakker op, mens SF og DF vil se på, hvordan krav til virksomheder kan udformes. V er imod
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Bjarne Jørgensen
  • Tommy Clausen
  • Peter Beck-Lauritzen
  • ingemaje lange
  • Anker Heegaard
  • Niels Møller Jensen
  • Alvin Jensen
  • Viggo Okholm
  • Anders Olesen
David Zennaro, Bjarne Jørgensen, Tommy Clausen, Peter Beck-Lauritzen, ingemaje lange, Anker Heegaard, Niels Møller Jensen, Alvin Jensen, Viggo Okholm og Anders Olesen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kunne have været fint hvis Rune havde ulejliget sig med indledningsvist at forklare hvad det er, som er det værste ved kapitalismen. Måske der senere kommer en artikel fra Rune, med titlen: Det værste og det bedste ved kapitalismen! Den gad jeg godt læse :-))

Tommy Clausen, Torben K L Jensen, Lasse Glavind, Michael Friis, Alvin Jensen og Niels Johannesen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Rune Lykkeberg

Det er både teknisk og svært, som du skriver.

Eksempelvis går det over mit hoved, at donoren selv bliver beskattet, når donor overdrager aktierne til en erhvervsdrivende fond.
Altså bliver beskattet, når man forærer noget væk - og vel at mærke til fond, der vil drive virksomheden og udlodde overskuddet i henhold til fundatsen.

Der er vel en forklaring et sted; men jeg kan ikke se den.

Torben Lindegaard

@Preben Wilhjem

Det kan være, at du vil forklare os det.

Jeg husker stadigvæk dine artikler om "fondsakrobaterne" og al deres væsen -
ikke mindst landsretssagfører Kristian Mogensen, den største "fondsakrobat" af alle, som du betegnede ham.

Mogens Holme, Tommy Clausen, Flemming Berger, Alvin Jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Kapitalismen er den største kriminelle forbryder i historien. Og den bliver ikke engang straffet for sine ugerninger. Milioner, ja milliarder af mennesker og Jorden bliver skadet og udnyttet groft uden skrupler af de få. Og det helt uden konsekvenser.

Carsten Wienholtz, Bjarne Jørgensen, Mogens Holme, Ole Arne Sejersen, Estermarie Mandelquist og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar