Leder

For republikanerne er rigsretsprocessen som en stalinistisk skueproces. Måske frygter de bare beviserne

I en tragikomisk episode i Repræsentanternes Hus stemte alle republikanerne torsdag imod en resolution, der langt hen ad vejen imødekommer deres kritik af det, de kalder en »illegitim« og »unfair« rigsretsproces
Steve Scalise, en af republikanernes ledere, medbragte til sit debatindlæg en rød plakat med et billede af Kreml-paladset, en hammer og et segl og følgende tekst: »37 dage med en rigsretsproces i sovjetisk stil«.

Steve Scalise, en af republikanernes ledere, medbragte til sit debatindlæg en rød plakat med et billede af Kreml-paladset, en hammer og et segl og følgende tekst: »37 dage med en rigsretsproces i sovjetisk stil«.

Mandel Ngan

Debat
2. november 2019

Amerikansk politik er ikke kun dybt polariseret. Nogle gange sker der ting og sager, der virker så absurde og paradoksale, at den eneste forklaring synes at kunne være irrationelt had eller bare frygt.

Afstemningen torsdag i Repræsentanternes Hus illustrerede en tragikomisk pointe om, at Trump har Det Republikanske Parti i sin hule hånd.

I ugevis har republikanerne protesteret over en »unfair« behandling af præsident Donald Trump i den verserende rigsretsproces. Da demokraterne så fremlagde en buket resolutioner, der langt hen ad vejen imødekommer denne kritik, stemte alle 197 republikanere i Repræsentanternes Hus besynderligt nok imod.

En af republikanernes ledere, Steve Scalise, medbragte til sit debatindlæg en rød plakat med et billede af Kreml-paladset, en hammer og et segl og følgende tekst:

»37 dage med en rigsretsproces i sovjetisk stil«.

I sin tale sammenlignede Scalise demokraternes retsprocedurer med Stalins skueprocesser. Det ville være overordentligt generøst at kalde det for en ahistorisk overdrivelse. Snarere er det en krænkelse af Stalins ofre, der blev dømt til døden på grundlag af forfalskede beviser.

Denne grove overdrivelse synes ikke at påvirke republikanerne i deres forsvar af en præsident, der har sagt, at en udskrift af hans telefonsamtale med Ukraines leder er »perfekt«. Præsidenten mener, han er ufejlbarlig.

Ifølge jurister i Det Hvide Hus står han også over loven. De påstår med den største alvor, at Trump som præsident ville være immun mod retsforfølgelse, hvis han for rullende kameraer skulle gribe en pistol og myrde en medborger.

Den kultiske persondyrkelse af Trump har antaget så groteske former, at det måske kan forklare, hvorfor alle 197 republikanske lovgivere stemte imod at give grønt lys til at holde tv-transmitterede kongreshøringer med omfattende retsgarantier for præsidenten.

Bag lukkede døre

Det er vigtigt at holde sig for øje, at torsdagens afstemning ikke handlede om, hvorvidt der skal rejses tiltale eller ej mod Trump for at have misbrugt sin magt til at forsøge at presse en udenlandsk leder til at finde bevismateriale, der ville kunne tilsværte Trumps politiske rival Joe Biden. Den beslutning vil først komme til afstemning i Repræsentanternes Hus, efter at en nøje planlagt retsproces er overstået.

Det var denne proces, der blev stemt om torsdag. Den minder til forveksling om de procedurer, et republikanske flertal vedtog i rigsretssagen mod Bill Clinton i 1997. Den eneste forskel mellem 1997 og 2019 er, at Clintons justitsminister udpegede en særlig anklager til at gennemføre en politimæssig undersøgelse af præsidenten.

Denne anklager, Kenneth Starr, stævnede vidner (herunder præsidenten) og indsamlede al relevant dokumentation. Arbejdet foregik bag lukkede døre, som det sig hør og bør. Til sidst skrev Starr en rapport, som tilgik Repræsentanternes Hus, der herefter startede offentlige høringer med vidner.

I Ukraine-sagen har Trumps justitsminister, William Barr, afvist at udpege en særlig anklager og sætte FBI til at foretage en politimæssig undersøgelse.

Det er forklaringen på, at demokraterne selv måtte påtage sig ansvaret for en undersøgelse. Det er også forklaringen på, at afhøringen af vidner i kongresudvalgene er foregået bag lukkede døre.

Frygt for beviserne

Under høringerne har det republikanske mindretal haft lige så meget tid til at udspørge vidner som demokraterne. Ikke desto mindre protesterer de over, at det er foregået i hemmelighed, og at Trumps advokater ikke har haft mulighed for at deltage.

Men de argumenter ser bekvemt bort fra, at en politimæssig undersøgelse altid er hemmelig, og at den egentlige retshøring først starter, efter at bevismaterialet er samlet ind. I rigsretsprocessen mod Trump begynder retshøringerne i midten af november.

Her vil efterretningsudvalget indkalde kronvidner til tv-transmitterede høringer, hvor præsidentens advokater medvirker, og den republikanske mindretalsleder i udvalget får lige så meget tid som formanden, demokraten Adam Schiff, til at stille spørgsmål.

Allerede i næste uge vil Schiff efter sigende frigive udskrifter af alle hidtidige vidnesbyrd. I den efterfølgende fase udarbejder han samme med ledere af to andre udvalg en rapport om undersøgelsen. Den overdrages til retsudvalget i Repræsentanternes Hus.

Retsudvalget vil herpå holde offentlige høringer, hvor præsidentens advokater har mulighed for at krydsforhøre vidner og republikanske medlemmer kan indkalde vidner. Til sidst bliver der stemt i retsudvalget og senere i plenum om de mulige anklagepunkter.

Det er denne retsproces, republikanerne modsætter sig. Er det fordi, de frygter beviserne? Det skulle man umiddelbart tro.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Per Christiansen

Hvis der ikke er noget at komme efter!
Kan de jo bare læne sig tilbage og grine af det?

Jo jo men selv i vores lille land hedder det jo "Thi kendes for ret"
Der er jo næppe mange skyldige i fængslerne, hvis du spørger der.
Men bare man kunne fastslå det helt objektivt, men den køber opfinderen af "fake news" aldrig !!

Christian De Coninck Lucas

Jeg har aldriog set så rosenrød en fremstilling af rigsretsprocessen mod Clinton. Kennteh Starr's kontor var en politisk motiveret lækage maskine, og det er mig en gåde hvordan Burch kan fremstille det som en form for "ordentlighed". Tværtimod var en en skandale, og Dennis Hastert som var en af galeonsfigurerne i den opblæste "sex skandale" er selv nu dømt for pædofili. Kenneth Starr er i juridiske kredse en pariah.

Hvor kommer det vrøvl fra? Hvorfor tror Burch at Liz Cheney er en af Trump's nærmerste allierede?

Enten har Burch hukommelse som en guldfisk eller også er han for doven til at finde et reelt "counterpoint" til republikanernes opførsel under nuværende process mod Donald Trump. Jeg fatter det ikke, og det er netop pga skriveri som dette, at jeg nu har opsagt mit abonnement efter mange år.

Demokraterne kan ikke vinde over Trump på en alternativ politik - for de har kun neoliberalisme at tilbyde som alternativ til Trump's rovdyrkapitalisme. Derfor forsøger de til stadighed at besejre ham juridisk, hvormed personfikseringen kan fortsætte ... og offentlighedens bevågenhed på det realpolitiske kan forblive minimal. Trump's teater er langt mere end hans eget totaltrip; det er hele det amerikanske establishment's daglige drug. Spild af alle impliceredes ressourcer.

Demokraternes leder af huset milliadæren Nancy Pelosi gik på komikeren Jimmy Kimmels tv-show, og var sikker på at børn "in the hood", dvs. fattige brune og sorte børn rendte rundt og tænker på Russiagate 24/7. Men Pelosi fik alligevel gummiarm om rigsretsag om Russiagate og Mueller-rapporten og måske opbakningen fra børnenes "in the Hood".

Denne gang med Ukrainegate må Pelosi have sikret sig den absolutte opbakning fra landets svageste grupper børn til Pelosi hendes Rigsretssag mod præsidenten............So bring it on......

https://www.youtube.com/watch?v=4DphC6e3Y5w