Leder

Vismændene mangler klimavisdom, når de advarer mod en klimalov med 70 procents CO2-reduktion

Klimakrisen er så fremskreden, at det vil være uforsvarlig politik at give afkald på det strammest mulige mål for nedbringelserne
»Med det begrænsede tidsrum, der er til rådighed, inden målene skal være opfyldt, vil det være en uacceptabel merbelastning af fremtidens handlemuligheder at risikere at slække 2030-kravet til 65 procents nedbringelse,« skriver David Rehling. Billedet er fra Fridays for Future-demonstration i Hamburg.

»Med det begrænsede tidsrum, der er til rådighed, inden målene skal være opfyldt, vil det være en uacceptabel merbelastning af fremtidens handlemuligheder at risikere at slække 2030-kravet til 65 procents nedbringelse,« skriver David Rehling. Billedet er fra Fridays for Future-demonstration i Hamburg.

Jannis Grosse

27. november 2019

Hov, tøv en kende. Sådan lyder en advarsel fra de økonomiske vismænd i Berlingske tirsdag.

Den kommer, mens politikere fra alle partier undtagen Nye Borgerlige forsøger at færdigforhandle indholdet af en klimalov med et mål om nedbringelse af det danske udslip af klimagasser med 70 procent inden 2030.

Men nej, det er ikke et mål om 70 procents reduktion inden 2030, politikerne skal fokusere på, mener vismændene. Som medlem af De Økonomiske Råds formandskab, den miljøøkonomiske vismand Lars Gårn Hansen, udtrykker det over for tirsdagens P1 morgen: Det vigtigste er målet om, at Danmark skal være klimaneutralt i 2050.

Derfor skal 2050-målet indskrives i klimaloven. Andre mål undervejs hører hjemme i klimaplaner, der skal følge op på loven. Og så kan det da godt være, at det mest fornuftige, rent samfundsøkonomisk, er, at reduktionen i 2030 kun bliver 65 procent. Mener altså vismændene.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • John Scheibelein
  • Eva Schwanenflügel
  • Niels-Simon Larsen
  • Anders Graae
  • David Zennaro
  • Dina Hald
  • Karsten Nielsen
  • Cristina Nielsen
  • Poul Erik Riis
  • Thomas Tanghus
  • Niels Møller Jensen
  • Torben K L Jensen
  • Hilbert Larsen
  • Ejvind Larsen
  • Lise Lotte Rahbek
Olaf Tehrani, John Scheibelein, Eva Schwanenflügel, Niels-Simon Larsen, Anders Graae, David Zennaro, Dina Hald, Karsten Nielsen, Cristina Nielsen, Poul Erik Riis, Thomas Tanghus, Niels Møller Jensen, Torben K L Jensen, Hilbert Larsen, Ejvind Larsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lige præcis hvor på økonomistudiet....HVOR....lærer de studerende at forstå vejr, klima og alle de andre naturvidenskabelige fænomener? Hvorfor hører vi på dem - åbenlyse amatører som de jo er på miljø og klimaområdet? Hvorfor lader vi dem overhovet komme i nærheden af at frame debatten?

Jeg ville sådan ønske, at et eller andet barn ville råbe - "De har jo ikke noget på".

Nå jov. Det er vist allerede sket. Hun er på vej over Atlanten lige nu.

Torben Bruhn Andersen, Ole Henriksen, Kirsten Bjerrum, Jacob Johansen, kjeld jensen, Lars Løfgren, Eva Schwanenflügel, Ete Forchhammer , Niels-Simon Larsen, Hans Larsen, Anders Graae, Signe Hansen, Kirsten Nielsen, Dina Hald, jørgen djørup, Bjarne Bisgaard Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Thessa Jensen, Arne Albatros Olsen, Lillian Larsen, Holger Madsen, Søs Jensen, Werner Gass, Palle Bendsen, Mogens Holme, Flemming Berger, Niels Møller Jensen, Torben K L Jensen, Tue Romanow, Hilbert Larsen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Rolf Andersen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

70 % !! Hvorfor er politikkerne så uambitiøse ? Mindst 100 % må være målet.

Jacob Johansen, Eva Schwanenflügel, Niels-Simon Larsen, Dina Hald, Arne Albatros Olsen, Werner Gass, Niels Møller Jensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

100% ?
Som Sebastian Mernild m.fl. flere gange har fortalt i klart og tydeligt sprog, er dette ikke nok til at leve op til målsætningen i Parisaftalen. Bruger vi 1850 som ref. år, hvilket er noget mere retvisende end 1900, som også er anvendt, er den globale gennemsnitlige temp. stigning 1,1 grad. De klimagasser vi lukker ud nu, giver en yderligere stigning på 0,5 grad - selv hvis vi slukker for ALT i morgen.
Vi er altså nu ustoppeligt på vej mod 1,6 grad.
Og er vi holdt op med at udlede ?
Ergo stiger temp. med de forventede yderligere stigninger i udledning, heri indregnet en 70% reduktion, + diverse feed-backmekanismer og metanudledninger fra den tøende permafrost og frigivelse fra havbunden til vel over 2 grader. pt peges på 3,2 grader.
Fremover skal hvid jul fejres på blegede koralrev.

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Ete Forchhammer , Anders Graae, Dina Hald, Søs Jensen, Werner Gass, Flemming Berger, Niels Møller Jensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

De sidste 20-30 år har økonomerne været alt for styrede i verden, og hvad har vi fået ud af det?
Håber at deres storhedstid er ovre, så de ikke igen skal få held til at stække visioner og klima-/miljøhandling - og andre store tiltag på områder, hvor de ofte ikke er fagligt kompetente.
Det bliver interessant at høre Dan Jørgensens holdning til "advarslen" fra økonomerne i aftenens Deadline på DR2.

Ole Henriksen, kjeld jensen, Lars Løfgren, Eva Schwanenflügel, Niels Møller Jensen, Dina Hald, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Benta Victoria Gunnlögsson, Ejvind Larsen, Lillian Larsen, Werner Gass og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Niels Møller Jensen

Klimaloven kan sammenlignes med færdselsloven, en lov om vores adfærd der skal forhindre at vi forurener naturen til skade for andre mennesker og en selv. Vi skal allerede nu indføje bindende politiske principper i forhold til hvad man ikke må. Hvor svært kan det være? det bliver svært og dyrt for os alle, men det vedrører os alle, lige som det gør i færdselsloven vor vi alle viser hensyn til hinanden. eks. Nedsæt hastigheden på motorvejene til max 100 km/time fra på mandag morgen. Forbyd at fyre med brænde fra Nytår, og så videre. KOM I GANG.

Margit Lund Christensen, Ete Forchhammer , Dina Hald og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Økonomer tænker....økonomisk. Og det er da meget muligt, at vi, på den lange bane, kan gøre tingene på en økonomisk mere hensigtsmæssig måde, underforstået mindre omkostningsbelastende måde.

Problemet er blot, at det er det forkerte perspektiv at anlægge. For det første har vi ikke tiden. Den løber faktisk fra os. For det andet er det en anakronistisk tankegang, der ikke tager bestik af den verden vi rent faktisk lever i. Produktion, forbrug, arbejdspladser, konkurrence, BNP og alle de andre parametre fra den klassiske økonomiske tænkning er i den grad udfordret af et helt nyt og dybt eksistentielt paradigme.

Det er tilsyneladende endnu ikke kommet helt ind under huden på økonomerne, som, på bedste bogholdermanér, insisterer på at redde cigarkassen ud af den brændende bygning.

niels astrup, Niels Møller Jensen, kjeld jensen, Eva Schwanenflügel, Ete Forchhammer , Dina Hald, jørgen djørup, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Thessa Jensen, Ejvind Larsen, Cristina Nielsen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Økonomerne lever i deres egen abstrakte talverden, men det gør politikerne også. Mens man diskuterer om reduktionsmålet for CO2-udledning frem mod 2030 skal være 70 pct. eller lidt mere eller lidt mindre i forhold til 1990-niveauet, er realiteten, at udledningen stiger.
I stedet for lange, handlingslammende diskussioner om procenter og "fremtids fjerne mål" , som man ikke aner, hvordan man skal nå i praksis,
skulle man hellere se at få reduceret udledningerne så meget, man kan, nu og her. Det bliver nok hverken 65 eller 70 pct., hvis man skal dømme efter, hvad der hidtil er sket. Det bliver heller ikke bedre af, at en del af den teknologi, man hidtil har betragtet som "grøn", ved nærmere eftersyn viser sig at være af tvivlsom værdi. Det gælder fx fyring med biomasse og - her på det sidste - elbiler.

Flemming Berger, Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar