Leder

Banke banke på: Politiet vil se din computer

Det er anerkendelsesværdigt, at regeringen ønsker at beskytte land og folk mod den fare, som hjemvendte fremmedkrigere kan udgøre. Men det er uantageligt, hvis det indebærer, at politiet uden dommerkendelse vil få ret til at komme ind i borgeres private hjem og tjekke deres computer
Statsminister Mette Frederiksen (th) og Justitsminister Nick Hækkerup (tv) fremlagde til gårsdagens pressemøde et nyt udspil, som vil søge at straffe fremmedkrigere endnu hårdere. Regeringen vil foreslå en række tiltag, for eksempel markant højere straffe samt opholds- og kontaktforbud, som fremover vil indgå som en del af en domfældelse. Lovforslaget er endnu ikke sendt i høring.

Statsminister Mette Frederiksen (th) og Justitsminister Nick Hækkerup (tv) fremlagde til gårsdagens pressemøde et nyt udspil, som vil søge at straffe fremmedkrigere endnu hårdere. Regeringen vil foreslå en række tiltag, for eksempel markant højere straffe samt opholds- og kontaktforbud, som fremover vil indgå som en del af en domfældelse. Lovforslaget er endnu ikke sendt i høring.

Niels Christian Vilmann

18. januar 2020

Det er naturligvis anerkendelsesværdigt, at regeringen ønsker at beskytte land og folk mod den fare, som hjemvendte fremmedkrigere kan udgøre blandt andet ved at have kontakt med andre terrordømte eller ved at medvirke til radikalisering af unge.

Derfor vil regeringen foreslå en række tiltag, for eksempel markant højere straffe samt opholds- og kontaktforbud, som fremover vil indgå som en del af en domfældelse. Lovforslaget er endnu ikke sendt i høring.

Men det er helt uantageligt, hvis regeringens lovforslag ifølge presseforlydender også skal indebære, at politiet uden dommerkendelse vil få ret til at komme ind i borgeres private hjem og tjekke deres computer.

My home is my castle, siger englænderne, og det indebærer netop, at borgeren har ret til at lukke døren til sit hjem. Og hvis den udøvende magt vil indenfor, kræver det tilladelse fra den dømmende magt.

Myndighedernes ubegrænsede ret til overvågning og tilsyn med borgere – også inden for hjemmets fire vægge – indgår som fast element i dystopiske fremtidsskildringer lige fra bøgerne Fagre nye verden og 1984 til filmen Minority Report.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Morten Lind
  • Alvin Jensen
  • David Zennaro
  • Tommy Clausen
  • Kim Folke Knudsen
  • Carsten Mortensen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Thomas Tanghus
  • Eva Schwanenflügel
  • Christian Mondrup
  • Ib Gram-Jensen
  • Hans Larsen
  • Johnny Christiansen
  • Marianne Stockmarr
  • Poul Anker Juul
  • Claus Nielsen
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Bjarne Andersen
  • Dorte Sørensen
Katrine Damm, Morten Lind, Alvin Jensen, David Zennaro, Tommy Clausen, Kim Folke Knudsen, Carsten Mortensen, Maj-Britt Kent Hansen, Thomas Tanghus, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Ib Gram-Jensen, Hans Larsen, Johnny Christiansen, Marianne Stockmarr, Poul Anker Juul, Claus Nielsen, Klaus Lundahl Engelholt, Bjarne Andersen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Til EL`s HB vælt nu den regering hvis i den mindste skam i livet.

Ulf Johannesson, Arne Albatros Olsen, Jens Winther, Alvin Jensen, Flemming Berger og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar

Regeringen har helt sikkert en viden, som vi ikke har. Derfor kan jeg personligt ikke udtale mig om nødvendigheden af at vælge de midler, som skønnes brugbare, for at hindre terror. Men jeg er overbevist ( uden den egentlige viden) om, at Regeringen ikke lyver, når de fortæller, at Danmark er i blandt de lande, som ER alvorligt truet !! Hvorfor i himlens navn skulle de det ?!!

Jeg må erkende, at det giver os i familien en vis tryghed at erfare, at regeringen forsøger at passe på os - sagt at en dedikeret og flittig statsminister.

Jeg behøver ikke stemme S for at vurdere, at der i det mindste handles ! Det modsatte ville så sandelig også sætte en tornado af negativ kritik i gang, uden at folk har reel viden om den fare som er aktuel. Det nytter vel ikke at forsøge at negligere`den.

Vi er vel nødt til at tage "skyklapperne" af og se realiteterne i øjnene!!

Ja, så handles der efter bedste overbevisning, fordi den slags trusler aldrig har været så alvorlige som nu. Vi har jo to ulykkelig oplevelser i erindring,så ingen kan vel være i tvivl om, at man ikke skal undervurdere den trussel, som jo ER en realitet. At der skal alternative midler til, kan vel ikke undre.

Vi er vel nødt til at samarbejde. I det mindste have bare lidt respekt for det store arbejde, der ligger i at finde løsningsmodeller, som vil spærre for mulighederne for at blive sprængt til plukfisk og andet barbarisk !

Uanset partifarve og lyserøde drømme om, at intet kan ske, bør vi vel ikke modarbejde, men samarbejde - måske med egne kreative ideer til at forhindre skrupelløse mennesker i at ødelægge samfundet.

slettet profil

Mon ikke dem de ønsker at ramme har hørt om kryptering, og som udgangspunkt kun bruger en PC med fuld harddisk kryptering? Det gør jeg, og det kun for at beskytte personlige oplysninger, hvis jeg ved en fejl får smidt computeren ud uden at slette og overskrive harddisken. Har ingen intentioner om at gøre det let at blive udsat for identitetstyveri.
De kan vel glemme deres password skulle politiet dukke op.

Morten Lind, Ulf Johannesson, Jan Nielsen, Alvin Jensen, Helene Kristensen, Thomas Tanghus og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hørte lige et indslag i P1-morgen, hvor nogle unge fortalte om deres frygt for radikalisering - Det fik mig til at tænke på kritikken af Greta Thunberg, hvor nogle beskylder GT for at skabe frygt og had . Men er det ikke det som MF o.a. gør med deres talen op en frygt i befolkningen.

Katrine Damm, Morten Lind, Ulf Johannesson, Ib Christensen, Rikke Nielsen, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Tommy Clausen, John Andersen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Carsten Mortensen, Gitte Loeyche, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Bjarne Andersen, Ruba Altawil, Erik Winberg og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Som Nick redegjorde for udspillet i P1 i går lyder det godt og afbalanceret. Det vil være godt, lige på det her område hvis regeringen kan lave et bredt forlig. Yderfløjene vil nok mene det enten er for lidt eller for meget.

Dorte Sørensen

Det farlige ved det er BARE , at sådanne tiltag/nedbrydning af borgernes retssikkerhed over for statsmagten udvides stille og "roligt" til flere og flere grupper.

Katrine Damm, Vivi Rindom, Morten Lind, Ulf Johannesson, Ib Christensen, Jan Nielsen, Rikke Nielsen, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Thomas Petersen, patrick scholer, Tommy Clausen, John Andersen, Kim Folke Knudsen, Helene Kristensen, Hans Larsen, Jens Wolff, Carsten Mortensen, Erik Winberg, Gitte Loeyche, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Bjarne Andersen, Ruba Altawil, Tue Romanow, Ole Svendsen og Egon Stich anbefalede denne kommentar

Pastor Niemüller-----

Thomas Petersen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Hans Larsen, Palle Jensen, Carsten Mortensen og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar

“Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.”
― Benjamin Franklin

Det er utrolig vigtigt, at Danmark forbliver en retsstat. Det forslag, som kommer fra vores statsminister og justitsminister er et alvorligt angreb på retsstatsprincippet. Dels skal loven være lige for Loke som for Thor.

Dels er det en voldsom krænkelse at individets frihedsrettigheder og privatliv, hvis ens hjem bliver ransaget. Derfor er det MEGET vigtigt, at politiet har en sag, som er stærk nok til at de kan overbevise en dommer om. at der er tilstrækkelig grund til at foretage en ransagelse.

Det ER jo allerede en mulighed i dag, at et hjem kan blive ransaget, men det kræver jo at politiet har tilstrækkelig begrundet mistanke om, at der er noget at komme efter, så deres argumenter kan overbevise en dommer om at give dem en ransagningskendelse

Det nye lovforslag giver KUN mening, hvis man nu ønsker at lave ransagninger i de tilfælde, hvor der IKKE er tilstrækkelig gode argumenter til at kunne overbevise en dommer om, at en ransagning er berettiget. Risikoen for at lave et meget groft indgreb i et menneskes liv på et for tyndt grundlag stiger derved tilsvarende.

Hvis man fjerner denne meget vigtige beskyttelse af privatlivets fred, så er det en glidebane, og hvad bliver det næste?

Kombinerer man dette lovforslag med de vanvittige krav om masse overvågning med et hav af kameraer, der desuden kobles op på kunstig intelligens. Samt nogle af de andre forslag, der pt. kommer på bordet. Så er det tydeligt for enhver, at retsstaten er alvorligt under angreb. Og at statsministeren og justitsministeren er i gang med at gøre Danmark til et utrygt samfund, fordi de er i fuld gang med at nedbryde vores retsstat. Det er vanvittigt!

En justitsministers fornemste opgave er at FORSVARE RETSSTATEN ikke at nedbryde den. Det samme gælder for Statsministeren.

Katrine Damm, Lars Poulsen, Ken Sass, Vibeke Hansen, Morten Lind, Ulf Johannesson, Kenneth Jacobsen, Benjamin Bjerre, Ib Christensen, Jan Nielsen, Pia Nielsen, Rikke Nielsen, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Mads Troest, Carsten Svendsen, Egon Stich, Thomas Petersen, Tommy Clausen, Anders Reinholdt, John Andersen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Jens Wolff, gert rasmussen, Carsten Mortensen, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Bjarne Andersen, Christian Mondrup, Jens Winther, Hanne Utoft, Ruba Altawil, René Arestrup, Erik Winberg og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Skal politikerne så også kunne idømmes dødsstraf med tilbagevirkende kraft for at ha' dødelagt SKAT, ført Danmark i krig på et forkert grundlag osv.....

Skal "vi" ikke heller gøre Danmark til et land, der er værd at leve i med lige mulighed for alle og få udbedret sikkerhedsnettet, der er blevet MEGET hullet. For ikke at tale om at sætte ind over for klimaet.
Det ville være bedre hvis MF brugte lige så mange kræfter på klimaet som hun bruger på tvangsfjernelser af børn osv.

Morten Lind, Ib Christensen, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Tommy Clausen, Kim Folke Knudsen, Helene Kristensen, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus og Ruba Altawil anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Politistatsmetoder er politistatsmetoder - uanset hvordan politikerne forsøger at pakke dem ind.

Katrine Damm, Tue Romanow, Ken Sass, Morten Lind, Ulf Johannesson, Ib Christensen, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Rikke Nielsen, Alvin Jensen, Egon Stich, Thomas Petersen, Tommy Clausen, Anders Reinholdt, John Andersen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Hans Larsen, Carsten Mortensen, Erik Winberg, Gitte Loeyche, Lone Hansen, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Bjarne Andersen, Niels Østergård og Jens Winther anbefalede denne kommentar

Man kan ikke beskytte demokratiet ved at afvikle det. Heller ikke i denne uge ... :p

Katrine Damm, Morten Lind, Ulf Johannesson, Ib Christensen, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Rikke Nielsen, Alvin Jensen, Tommy Clausen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Helene Kristensen, Hans Larsen, Carsten Mortensen, Erik Winberg, Gitte Loeyche, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Bjarne Andersen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"Skal politikerne så også kunne idømmes dødsstraf med tilbagevirkende kraft for at ha’ dødelagt SKAT, ført Danmark i krig på et forkert grundlag osv....."

Hvad er forældelsesfristerne for disse typer af kriminalitet, især den åbenlyse som fandt sted da Danmark brød international lov sammen med USA, UK o.a. ved invasionen af Irak?

Katrine Damm, Morten Lind, Ib Christensen, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Alvin Jensen, Tommy Clausen, John Andersen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Erik Winberg, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Ninna Maria Slott Andersen

Nogen skulle fortælle Mette Frederikse, at Orwell's "1984" altså ikke blev skrevet som en vejledningsmanual...

Morten Lind, Ib Christensen, Katja Bramgaard, Arne Albatros Olsen, Jens Winther, Hanne Utoft, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Tommy Clausen, Anders Reinholdt, John Andersen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Carsten Mortensen, Niels Marcussen, Gitte Loeyche, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

At så mange folk i fulde alvor mener, at det er helt ok at sløjfe dommerkendelser ved ransagning af computere, understreger blot at Socialdemokratiet er blevet mestre i spin.

Som Ole Svendsen skriver 10:34 :
"Det nye lovforslag giver KUN mening, hvis man nu ønsker at lave ransagninger i de tilfælde, hvor der IKKE er tilstrækkelig gode argumenter til at kunne overbevise en dommer om, at en ransagning er berettiget. "

Dvs at politiet får myndighed til at bryde enhver dør ned UDEN begrundet mistanke.
De udtaler blot den magiske trylleformular "sesam, sesam, luk dig op, vi tror du er en terrorist", og vupti, så kan de i al magelighed ransage gud og hvermands private elektronik.

Hvis de ikke finder noget, der er anvendeligt til en sigtelse, er det bare ærgerligt for vedkommende mistænkte.

Det er i sandhed en glidebane, og burde være en fed, rød streg i sandet for støttepartierne !!

Ole Svendsen, Katrine Damm, Vivi Rindom, Ken Sass, Morten Lind, Ulf Johannesson, Ib Christensen, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Jens Winther, Oluf Husted, Hanne Utoft, Alvin Jensen, Egon Stich, Thomas Petersen, Bjarne Andersen, Tommy Clausen, Erik Winberg, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Helene Kristensen, Hans Larsen, Carsten Mortensen, Gitte Loeyche, Mikkel Zess og Lone Hansen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Som det er idag, kan politiet faktisk ransage proaktivt, såfremt de mener der er en imminent trussel mod sikkerheden, og først bagefter udbede sig en dommerkendelse.

Så argumentet om et forebyggende værn holder simpelthen ikke.

Men idag er det stadig et krav, at der skal være begrundet mistanke.
Det er forskellen.

Katrine Damm, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Oluf Husted, Hanne Utoft, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Tommy Clausen, Anders Reinholdt, John Andersen, Kim Folke Knudsen, Helene Kristensen, Carsten Mortensen, Lone Hansen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar

Det er ikke rigtigt at forslaget handler om at Politiet bare kan undersøge i ethvert hjem. Det handler kun om personer dømt efter en terrorparagraf, og kun i 10 år

Jeg går også ind for at både SKAT og Arbejdstilsynet kan lave flere uanmeldte kontroller.

Morten Lind, Ib Christensen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar

At så mange folk i fulde alvor mener, at det er helt ok at sløjfe dommerkendelser ved ransagning af computere, understreger blot at Socialdemokratiet er blevet mestre i spin.

Ja! Vælgerne er en flok får, og magthaverne ejer hyrdehundene.

Katrine Damm, Ulf Johannesson, Ib Christensen, Katja Bramgaard, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Tommy Clausen, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel og Erik Winberg anbefalede denne kommentar

Et oplyst demokrati har ingen spindoktorer og pressen er 100% uafhængig og neutral.

Ib Christensen, Katja Bramgaard, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Tommy Clausen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel og Erik Winberg anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Er det landsforræderi at være fremmedkriger? Hvis man af gode grunde er flygtet fra sit hjemland, men føler sig forpligtet til at deltage i en indsats for at befri sit hjemland med henblik på at gøre det muligt at vende hjem.

Har man så i den forbindelse udført en direkte fjendtlig handling mod danmark, alligevel er nødt til at bo her i landet og tillades dette, er der så ikke en vis rimelighed forbundet med øget overvågning fra den danske stats side som en del af straffen?

Men klart, privatlivet er fredhelligt, selvom der måske i lighed med f.eks. fodlænke er en vis rimelighed forbundet med at kunne overvåge borgere, der har forbrudt sig mod fællesskabet.

I takt med hele overvågningsdebatten kan man dog godt være temmelig meget i tvivl om, hvorvidt borgernes privatliv respekteres. Og hvad nu hvis etaten tager fejl? Hvis politiet ikke må igennem visse procedurer for at tillades overvågning, er der jo større risiko for fejl forbundet hermed.

Kim Folke Knudsen

Her ser vi så et eksempel på fusionen af partier der står vagt om " Demokratiets rettigheder " Socialdemokratiet, Venstre, DF, Det Konservative Folkeparti med flere, som vi må forudse stemmer for dette forslag.

Var der nogen der sagde partier, som slet ikke har nogen ideologi eller idealer andet end ønsket om at holde på magten for enhver pris og det ved det nemmeste træk i verden, at spille på vælgernes frygt for IS og andre usympatiske terrorgrupper.

Hvordan kan et parti som Venstre fortsat hævde, at de er et liberalt parti ?, når de gang på gang lægger stemmer til indgreb, der udvider statens magt overfor borgerne i stedet for det modsatte. Kun når det er de store multinationale selskaber, så lægger Venstre sig fladt ned for kapitalen og sige fri rettigheder og ingen begrænsninger. Der er der tale om monetær neoliberalisme i partiet Venstre. Det parti som bærer hovedansvaret for ødelæggelsen af SKAT og dermed for fundamentet i Velfærdsstaten.

I 1970´ erne var der brede kredse i det danske samfund som gik i rette med BRD og landets lovgivning vendt mod de venstreradikale miljøer RAF Bader Meinhof mv. Det hed sig den gang, at BRD ikke var et rigtigt demokrati. Nu ser vi så efterkommerne fra de samme partier indføre en lovgivning, som er betændt antidemokratisk og i absolut modsætning til det liberale menneskesyn.

Jeg er ikke overrasket. For nogen år siden indførte Socialdemokraterne en lovgivning, som tillod myndighederne at bryde ind på folks private grund og villa for at kontrollere papirerne for håndværkere og lignende.

Nu udvides rettighederne til vilkårlig ransagning uden dommerkendelse til nye persongrupper med det ædle motiv at stoppe IS terrorister. Der går nok ikke lang tid, inden at vi får negativ særlovgivning for beboere i ghettoerne, hvor politiet stort set ligeså godt kan få udleveret nøglen til lejlighederne fra alle beboerne.

Tilhængere af venstre side af Folketingets partier bør notere sig, at mønstret med kontrol udvidede beføjelser, mistænkeliggørelse og umyndiggørelse af borgerne går igen i den lange række af lovgivningsstramninger, som Socialdemokraterne har lagt stemmer til overfor de arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagerne og personer som ansøger om førtidspension. Mønstret og melodien er helt den samme mere magt til systemet og væk med borgernes muligheder for at klage og gøre indsigelse. Jeg giver ikke meget for den tomme socialdemokratiske snik snak om at redde Arne fra for sen pensionering. Det står i skærende kontrast til partiets utallige stramninger overfor de ledige og arbejdsløse, de personer, som havde brug for socialdemokraternes støtte og ikke for mere overvågning, kontrol og mistænkeliggørelse.

Socialdemokratiet har desværre en tendens til at tro at mere magt til staten mere magt til øvrigheden det er til borgernes bedste. Jeg ser det som en balance: Magt til staten bør kun gives i begrænset omfang og altid på en sådan måde, at Statens myndigheder kontrollerer hinanden indbyrdes. Det vil sige den udøvende myndighed kontrolleres af den dømmende myndighed. Oversat skal der være ransagning, så skal der foreligge en dommerkendelse for alle borgere i dette land. For mig står borgernes retssikkerhed over myndighedernes behov for mere overvågning og kontrol.

Socialdemokratiet lever i en forestillingsverden om, at IS terrorister en bloc alle er livsfarlige for livstid. Kan hænde at der sikkert er eksemplarer af disse personer, som virkelig er en fare for sikkerheden i Danmark utvivlsomt, men dem kan PET og Politiets Efterretningstjeneste jo overvåge allerede i dag med den nuværende lovgivning.

Hvis Socialdemokraterne tænker tilbage i historien og anvendte den samme metode overfor medlemmer af NSDAP i det Tyskland, som tabte krigen og var helt ødelagt i 1945, så ville det være et tociffret XX mange millioner tyske borgere, som skulle overvåges for livstid. Der var ingen mulighed for et job ikke i Statsadministrationen eller i de private virksomheder, hvis du ikke kunne bevise, at du var medlem af NSDAP i perioden fra 1933-1945. NSDAP (Nationalsocialisterne) var en forbryderisk organisation fra top til bund men ikke alle medlemmer ville i fremtidens Tyskland udgøre en permanent sikkerhedsrisiko.

Derfor tænker jeg kunne vi ikke have en lidt mere pragmatisk tilgang til den forholdsvis lille kreds af danske IS medlemmer. Officielt har IS ikke kapituleret til koalitionen og ergo må de pågældende personer betragtes som krigsfanger, der umiddelbart ikke kan løslades. Kommer de til Danmark og det skal de danske statsborgere gøre, så må de underlægges præcis den samme form for screening, som amerikanerne benyttede i Tyskland efter den 2 Verdenskrig. Kontrollere hver persons baggrund identitet, og foretage en vurdering, af om vedkommende skal sigtes for deltagelse i krigsforbrydelser eller kan lukkes ud i samfundet igen. Denne screening kræver, at IS kapitulerer først overfor koalitionen ellers så er IS stadigvæk i krig med koalitionen og indtil da må alle hjemvendte IS krigere betragtes som POW Krigsfanger. Det må være det danske militærs opgave at sørge for disse fangers internering her i landet.

Jeg vil aldrig lægge stemmer til, at Staten kan bestemme, hvem borgerne må være sammen med, at Staten kan bryde ind i folks hjem uden en dommerkendelse, og at Staten kan bestemme at borgerne ikke må bevæge sig indenfor landets grænser efter at de har udstået deres fængselsstraf.

Den slags lovgivning hører hjemme i samfund, som ikke har noget med frie samfund og et demokrati at gøre.

Ulf Johannesson, Hans Larsen, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Hanne Utoft, Alvin Jensen, Carsten Svendsen, Egon Stich, Bjarne Andersen, Thomas Petersen, Tommy Clausen, Erik Winberg, Ebbe Overbye, Herdis Weins og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vi, der bor udenfor, har længe kunnet konstatere, at Danmark på mange mråder er i forholdsvis ret hastig forandring. Bl.a. er åbenlys og normalt helt ubegrundet rascistiske påstande blevet helt normalt i almindelige samtaler mellem danskere. Og dette et hjulpet godt på vej af politikere, der har gjort det acceptabelt.

Men dette her er simpelt hen regulære politistatsmetoder, som man ikke bær acceptere i et demokratisk samfund. Og netop dette havde man nok ikke troet om Danmark for blot få år siden. Mn så langt ud er man altså kommet, og så er det spændende, hvad næste politiske initiativ bliver - måske lange varetægtsfængslinger af "mistænkte" uden dom.

Katrine Damm, Morten Lind, Kim Folke Knudsen, Hans Larsen, Katja Bramgaard, Jan Nielsen, Jens Winther, Hanne Utoft, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Tommy Clausen, Erik Winberg og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

Danmark er nordens førende slyngel stat! Der demokratien hærsker en dag hver 4 år, resten er folketings diktatur.

Katja Bramgaard, Mikkel Zess, Erik Winberg, Hanne Utoft, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Gert Romme

Lange varetægtsfængslinger uden dom har i mange år været helt almindelige i Danmark.
Det har vi også fået kritik for gentagne gange af både FN og EU.
Ligemeget hjælper det.

De skiftende regeringer er fuldstændig immune overfor reprimander - med undtagelse af når de kommer fra USA.

Katrine Damm, Morten Lind, Kim Folke Knudsen, Ulf Johannesson, Mikkel Zess, Erik Winberg og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"Kommer de til Danmark og det skal de danske statsborgere gøre, så må de underlægges præcis den samme form for screening, som amerikanerne benyttede i Tyskland efter den 2 Verdenskrig. Kontrollere hver persons baggrund identitet, og foretage en vurdering, af om vedkommende skal sigtes for deltagelse i krigsforbrydelser eller kan lukkes ud i samfundet igen."

Lige fra historieskrivningen; de amerikanske 'screeninger' tillod utallige krigsforbrydere og nazikollaboratører at fortsætte deres privilegerede liv og gøre karriere indenfor den tyske stat og i det private erhvervsliv. En række af dem, de vigtige for industriudvikling og videnskab m.m., gav man endda opholdstilladelser og statsborgerskab i USA.

Morten Lind, Hans Larsen, Katja Bramgaard, Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel, Gert Romme og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

de vigtige for (våben)industriudvikling og videnskab m.m., skulle der naturligvis ha' stået.

@ Hanne Utoft,

USA hentede da også anerkendt krigsforbrydere til rustningsudvikligen i USA. Bl.a. dr. Wernher Magnus Maximilian friherre von Braun, der blev USA´s ekspert i fremføringsmidler for bl.a. fusionsvåben.

Morten Lind, Eva Schwanenflügel og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel, von Braun kom først til USA efter anden verdenskrigs afslutning - og da havde USA forlængst fyret a-bomber af. Von Braun var i øvrigt ikke atomfysiker.

Om trådens emne: Det forekommer mig, at det danske socialdemokrati for tiden mest af alt reducerer friheden for alle!

Og det foregår over en bred kam under den syge parole om at "passe på Danmark" og håbløse påstande om at "overvågning øger friheden". Vi har faktisk efterhånden behov for nogle politikere, der vil passe på danskerne og forsvare vore almindelige borgerrettigheder overfor socialdemokraternes overgreb.

Men forventningerne om modstand er beskedne, for venstrefløjspartierne har pantsat deres sjæl til socialdemokraterne, og de liberale er blevet så bange for deres egen skygge, at de ikke længere tør være liberale!

Morten Lind, Herdis Weins, Kim Folke Knudsen og Jan Nielsen anbefalede denne kommentar

Langt hellere så jeg at politikerne indføre større straffe for skattesvig og momssvindel. Organiserede former af disse typer af økonomisk kriminalitet gerne med livstidsstraffe. Der må tilsynsmyndighederne også meget gerne få udvidede beføjelser til at komme på uanmeldte besøg hvor virksomhederne/selskaberne får pligt til at udlevere dokumenter og tilsynsmyndighederne får ret til ransagning af computere og servere. Jeg tror det kunne have en preventiv virkning.

@Pia Nielsen, dine ønsker skal såmænd nok gå i opfyldelse. Den socialdemokratiske regering er jo tilsyneladende fast besluttet på at tilsidesætte almindelige borgerrettigheder og bombe retssamfundet tilbage til en fjern fortid. For at "passe på Danmark".

Erik Winberg, Herdis Weins, Jan Eskildsen, Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Hanne Utoft 19 Januar 2020 kl 13.55

Du har helt ret i, at amerikanerne lod adskillige højtstående medlemmer af NSDAP og fremtrædende personer indenfor den tyske våbenindustri gå fri.

Hvad gjorde Den Røde Hær i samme anledning ? Det må formodes, at de var meget interesseret videnskabsmænd, ingeniører, personer med kendskab til Luftwaffe og den tyske raketteknologi V1 og V2, samt nyere versioner, som var på tegnebrædtet i 1944-1945.

Det samme skete for øvrigt i DDR, hvor STASI fik inspiration til nedbrydning af fanger ved psykisk og fysisk tortur direkte fra GESTAPO. Karrieren har det med at skifte partifarve temmeligt hastigt for de store opportunister og det kunne også iagtages i DDR, selvom regimet forsøgte at fremstille sig selv som en antifascistisk stat.

Min pointe er, at alle krigsfanger herunder IS frivillige har hver deres historie. Derfor er en individuel screening af de personer nødvendig. Vi skal tage hensyn til sikkerhedsbehovet i Danmark og kan derfor ikke umiddelbart lukke de personer ud i samfundet. Hensynet til Danmarks sikkerhed til borgernes sikkerhed til vores krigsveteraners sikkerhed står aller øverst.

Men Socialdemokraterne begår den fejl, at de straks opfinder et system med kontrol af borgere, som har udstået deres straf og som derefter vedvarende skal overvåges kontrolleres og begrænses af myndighedernes restriktioner. Det er der filmen knækker, for det bryder med selve grundlaget for forholdet mellem stat og borger i et frit og demokratisk samfund.

Socialdemokraterne bør tænke over, at deres tankegang minder påfaldende om Den Tyske Værnemagts (OKW) dispositioner i begyndelsen af besættelsen. Her blev der i 1940 skredet ind overfor borgere, som havde relationer til GB. De blev pålagt at fraflytte deres hjem, hvis hjemmet var beliggende ud til de for tyskerne vigtige sejlruter. Eksempel boede du ud til Lillebælt, så skulle du tvinges væk fra dit hjem. Hvorfor ? Fordi den tyske overkommando frygtede, at de personer med engelsk tilknytning i familien kunne sladre om tyske flådebevægelser i de danske farvande altså optræde som britiske agenter.

Sådan er der så meget. Der må findes en Socialdemokrat eller to, som kan se, at dette forslag er gået for vidt.