Det er ikke synd for IKEA, at de bliver kritiseret af regeringen

Det kunne måske også handle om, at der ind i mellem i Coranaens navn bliver udstedt diverse latterlige forordninger, som offentligheden er godt trætte af:

- Børn må ikke have legeaftaler
- Ændret til "Børns legeaftaler skal være så korte som mulige"
- Børn skal vaske hænder hver anden time
- Har man ikke lige fulgt med og sætter sig 2 minutter på en bænk på Islands Brygge får man en bøde på 2.500 kroner, også studerende
- Skoler der har mulighed for at gennemføre sundhedsforsvarlig undervisning for ældre skolebørn får forbud mod det
- Københavnere skal begrænses ekstra meget, for de opfører sig ikke, som de skal

Jeg er ikke typen, der hopper, fordi én eller anden gynækolog (der tilfældigvis tildeles den totale autoritet af folkedybet) siger, at jeg skal hoppe. Lige nu er samfundet styret af nidkære parkeringsvagttyper, som får et kick ud af at udstede ekstremt detaljerede forordninger og forbud og gud nåde og trøste den, som tillader sig sætte spørgsmålstegn ved så meget som et komma i forordningerne.

Hvor mange mennesker er smittet i Danmark? Det er der ingen, der kan svare på, og dermed er der heller ingen, der aner om vi har valgt den rigtige strategi og fortsat gør det.

Rune Stilling, daglige opgørelser over antal smittede og døde fortæller os, at vi har valgt den rigtige strategi.
Folk blive sløsede med tiden, men det går ikke, for vi er alle indbyrdes afhængige af, at folk følger anbefalingerne. Man burde kunne gå ud fra, at de selv kan se en interesse i ikke at blive smittet med en sygdom, som man ikke aner hvordan vil arte sig i ens organisme.

Der er konstant problemer med IKEA.

Man kan heller ikke samle deres lortemøbler.

Undskyld men kritiserede flere borgerlige partier ikke regeringen for at give Ikea lov til at genåbne, når Magasin og andre stor centre ikke måtte åbne.
Sjovt nok når erhvervsminister Simon Kollerup så påpeger i TV , at han finder Ikea's åbning for hurtig og uhensigtsmæssigt - eller hvordan han formulerede det - så er det også galt.
Magasin o.a. erhvervsorganisationer var de ikke også ude med kritik over regeringens tilladelse til genåbning af Ikea?

Dorte Sørensen, just på prikken! Det er ufatteligt, at de er så umådeligt vilde med at ville skaffe os flere smittede og døde på halsen i den borgerlige lejr.

Hvor er det intellektuelt givtigt at se hvordan fantasien får vinger med løsninger der ikke kan ses i den mørkelagte krystalkugle der kun kan eksistere i uvidenheds limbo. Det tegner godt for fremtiden med alle de besserwissere der med deres fantasifulde gisninger der florerer både i Information og resten af de mindre lødige aviser giver håb for fremtiden.

Jeg undrede mig også over at IKEA åbnede. Men jeg undrer mig også over at Erhvervsministeren brokker sig over det, hvis IKEA faktisk kan overholde alle forskrifter.

Hvis kriteriet for succes er færrest mulige døde, så skal vi jo køre luck-down og karantæne altid. Det vil jo uden tvivl give det færreste antal døde! Kunne man ikke give de der befinder sig i risikogruppen lov til, og mulighed for, at isolere sig (hvis de vil), og så lade resten fortsætte med deres gøremål (anvist en adfærd der minimerer smittespredning), og så håbe der snart kommer en vaccine!?

Der dør hvert år cirka 1.200-1.800 af influenza (en virus) uden nogen løfter et øjenbryn. Den nye virus (covid-19) må vi ikke dø af - så hellere lukke samfundet ned! Hvorfor denne enorme forskel i reaktionerne?

Jeg brokkede mig over ministeren, men det er nu fordi at jeg synes at ministre skal administrere og lovgive. Ikke komme med mere eller mindre tilfældige udsagn som er åbne for fortolkning. Nu er han så erhvervsminister, men hvad hvis nu Mogens Jensen havde sagt det samme? Ville det være ligeså alvorligt? For han er jo minister for alting, bl.a. nordisk samarbejde.
Eller tæller det ikke lige så meget? Og hvad hvis nu statsministeren havde sagt det?

Synes at det er helt fint at ikea tager kampen op.

PS.
"De Konservatives formand, Søren Pape, udbredte via DR sin forurettelse.

»Hvis en regering bliver så magtfuldkommen, at love og regler ikke længere gælder, men det er en ministers fornemmelser, man skal gå efter, hvor ender vi så?«"

Hvis jeg ikke husker helt forkert, var lov og orden ministeren så ikke også god til at have "fornemmelser" i hans tid som minister?

Og, Henrik Madsen, der kommer nok til at dø det samme antal af COVID19, fordi vi har sat himmel og jord i bevægelse, for at lortet ikke skal tage magten fra os.

Og forresten, stor tak til Freddie Vindberg, fantastisk kommentar du kom med!

Kom til at grine højt, da jeg læste den :)

@Steffen Jeg har stor sympati for den resolutte handling ved epidemien begyndelse, men jeg har ikke nogen sympati for den snigende mængde af stædig fastholdelse af tiltag, der virker alt andet end fornuftige. Jeg kan også godt tænke, aflæse smittekurver, forstå statistik og følger af det ene og det andet. Det kræver altså ikke en doktorgrad som mange synes at mene. Mine nævnte eksempler har ingen som helst betydning for, hvor mange der dør i Danmark af Corona. Tværtimod risikerer man, at befolkningen mister tilliden til myndighederne, og så bliver det for alvor opad bakke fremover. Derudover kunne jeg godt tænke mig, at nogle eksperter forholdt sig til det formentlige faktum, at en mindre andel af befolkningen har været smittet i første bølge, end man regnede med fra begyndelsen. Det lyder måske umiddelbart positivt, men det kunne vel også være rigtig skidt forstået på den måde, at Danmark ikke har opnået andet end at skubbe problemet foran sig. Hvis vaccinen kommer indenfor de næste par måneder er det jo strålende, hvis ikke, hvad så? Og hvis den nye strategi er at foretage smittesporing og isolation, hvorfor gjorde man så ikke bare det fra starten (eller i det mindste hurtigere) i stedet for at holde hele samfundet lukket i 1 1/2 måned?

Klassisk victim blaming med fokus på offeret i stedet for på gerningsmanden. "Hun havde kort skørt på..."
Der er ingen som har sagt eller på anden måde givet udtryk for at det er synd for IKEA. Så hele Lederen er en stråmand. Der er blevet udtrykt kritik af erhvervsministeren, men den kritik ønsker Lederen ikke at forholde sig til. Så hellere kritisere IKEA for ikke at spørge om lov til at gå over for grønt.

Dorte Sørensen
29. april, 2020 - 21:05
Undskyld men kritiserede flere borgerlige partier ikke regeringen for at give Ikea lov til at genåbne, når Magasin og andre stor centre ikke måtte åbne.

Nej Dorte, det er noget vås fra ende til anden. IKEA har hele tiden haft lov til at være åbent, de har frivilligt holdt lukket i en periode. Derfor behøver de ikke få lov af regeringen til at åbne, og derfor er der ingen borgerlige partier som har kritiseret regeringen for at give IKEA lov til at åbne, når Magasin og andre stor centre ikke måtte åbne. For har regeringen ikke givet IKEA lov til at åbne. Kritikken af regeringen går på at den (med egne ord) sender signaler, som kritiserer virksomheder, der overholder loven samt sundhedsmyndighedernes og politiet retningslinjer.

Dilemma på dilemma for uanset hvad der gøres og ikke gøres er de raltid en gråzone.
man valgte fra starten at lade visse butikker ha åben,hvis de gjorde hvad de kunne for at sikre mod smitte..
Byggemarkeder holdt åben for håndværkere og gør det selv folkets skyld.madbutikker for at vi kunne få noget at spise og salgaf planter og diverse til haver har også været tilladt. Sund fornuft for mennesker skal kunne leve efter det her.Ikea er noget andet og det samme er Magasin- vi kan overleve uden dem og de er så store at de sikkert overlever
De store centre hvor alle går imellem hinanden uden at få luft og evt.går længe kan altså nemt være smittespredere.
Regeringen sagde omkring 10. marts at de var usikre og ville begå fejl i et forsøg,som aldrig før var nødvendig..
Det der sker nu er hyleri fra en opposition som er bange for at blive glemt. Men klart penge er vores afgud og forsvinder de i den blå luft er vi på den og der er da bestemt rige mennesker,som komme ri knibe med deres luksusinvesteringer en tid og ja det kan også betyde færre midler til alle os under dem.

Nu er erhvervsminister Simon Kollerup beskyldt for, ikke at være helt klar i spyttet, ved at udstede retningslinjer, som tillader nogle butikker at åbne, men, at han anbefaler IKEA, at holde lukket.

Er der nogen herinde der er klar over, at vi har en lignende situation i færdselsloven???

Her har vi generelle hastighedsgrænser, som vi ikke må overskride, men vi kan godt køre op til grænsen.

Og alligevel har myndighederne, nogle steder, opstillet blå tavler med en anbefalet lavere grænse.

Så selv om du godt MÅ køre stærkere, ANBEFALER myndighederne, at du kører langsommere.

Er det ikke en tilsvarende situation, vi har her???

Erhvervsminister Simon Kollerup må vælge mellem at blæse og have mel i munden. Begge dele kan ikke lade sig gøre.

Hvis Regeringen mener, at IKEA´s åbning er uforsvarlig, så må Regeringen gribe ind ud fra sundhedsmæssige argumenter og vejledning. Så er konsekvensen at Regeringen lovgiver, så IKEA og evt også andre firmaer ( Byggemarkeder ? ) må lukke deres butikker igen.

Hvis IKEA overholder retningslinjerne for kunder og medarbejderes omgang med hinanden afstandskrav afspritningsmuligheder og så videre. Så er der ikke noget at komme efter.

Og vi andre kan spørge os ? Hivs IKEA hvorfor så ikke Magasin Du Nord eller Storcenter butikker under iagtagelse af specielle retningslinier for hvor mange kunder, der lukkes ind pr. butik.

Det dur ikke med Ministre som kommer med deres personlige statements men ikke lader disse udtalelser følge af handling.

Det der med antal døde som følge af epidemien.

Men vi kommer til at stå i det dilemma som for hver dag bliver større, at jo længere nedlukningen varer des værre bliver den økonomiske krise bagefter, den økonomiske krise som vi ikke kan undgå, da COVID19 har lammet hele Verdensmarkedet.

Det manglende lederskab i Verden USA protektionisme en enøjet og snæversynet Præsident og dyrkelse af konflikten med den anden vækstmotor i Verden Kina kan medføre, at den økonomiske krise forværres betydeligt og trækker længere ud. Ønsket om en hurtig og hastig genstart af økonomien fortoner sig, fordi det tager tid at udvikle og masseproducere en vaccine og fordi det manglende lederskab i sig selv vil føre til at genopretningen af Verdensøkonomien trækker ud.

Vi skal nok spørge os, hvor meget kan vi selv som forbrugere udrette i et lille land som Danmark ? Hvis vi kan redde mange virksomheder fra konkurs og lukning og dermed redde arbejdspladser er det så ikke indsatsen værd ?

Hvis vi til vinter står med 500.000 arbejdsløse mange borgere som må gå fra først deres virksomhed fra deres arbejde tomhændet og dernæst fraflytte deres bolig for økonomien rækker ikke længere, så opstår der en dødelighed som er relateret til denne ulykke og til fattigdom.

Derfor er det så forbandet svært at afveje dette hensyn med hensynet til ikke for tidligt at ophæve alle restriktioner og dermed udløse en anden bølge, som vil smadre en måneds forholdsvis gunstig udvikling.

Jeg holder øje med næste uges udvikling i smittetallene, antal indlagte patienter og antal døde med COVID19 for der begynder vi at kunne aflæse virkningen af åbningen af skoler og daginstitutioner. Forhåbentligt er vi på rette vej.

IKEA og indkøb.

Er der ikke et personligt ansvar, som vi hver for sig må træffe sammen med vores familie eller på egen hånd.

Er turen med indkøb i IKEA så vigtig lige nu, at vi vælger at løbe risikoen ved at havne i en eller anden kø, som ikke overholder afstandskravene med en eller anden person, der uden selv at vide det kan smitte ?

Fuldstændig uenig med denne leder. Hvad vi ser nu, er en minister, der forsøger at regere ved dekret, som om han var enevældig konge eller diktator. Hans offentlige udskamning har allerede fået de zoologiske haver til at udsætte en fuldstændig forsvarlig genåbning, hvorimod Ikea og Tivoli indtil videre har stået fast. Det her dækker over, at regeringen ikke kan blive enig med sig selv om, hvordan Danmark skal genåbnes. Det er altid nemmere at kravle op i et træ, end at kravle ned igen.

Til Simon Kollerups ros skal dog siges, at han nu tilsyneladende har erkendt sin fejl, og det er jo godt. Forhåbentlig kan vi så herefter komme tilbage til mere normale tilstande igen. Men det var næppe sket, hvis der ikke var nogen, der havde taget bladet for munden og sat ministeren på plads. Og derfor er lederens kritik fuldkommen malplaceret.

Forstår ikke Rune gør IKEA til problemet, når det totalt uklare regler som er årsagen til postyret. Det er bare så trættetende at høre Simon Kollerup 3 x om dagen sige det samme om og om igen. Han er åbenlyst styret af en sufflør i baglandet, da han plaprer budskabet som en talemaskine. Jeg er så træt af regeringens uforståelige Corona politik.

@ Ole Rasmussen

Reglerne er såmænd klare nok. Det har hele tiden været tilladt for Ikea såvel som de zoologiske haver at holde åbent. Og derfor skal en minister selvfølgelig ikke kritisere dem offentligt og ved navns nævnelse for at gøre det. Det svarer til, at miljøministeren hænger dig personligt offentligt til tørre, hvis du skifter fra cykel til bil, fordi du dermed ikke bidrager til opfyldelse af regeringens CO2-mål.

Ja Rune Lykkeberg - det er helt hul i hovedet at man ikke som minister/politiker bare kan forblive ansvarsfrie gennem forventning om at diverse grupper opfører som de forventes.
Det vil jo blive håbløst grimt at skulle påtage sig et ansvar for sin lovgivning ☺

Jeg synes, der mangler en pædagogisk tilgang, til
genåbning af samfundet.
Når man holder kortene tæt til kroppen, finder folk
deres egne løsninger, i værste fald blæser de på anbefalingerne.
Giv os nogle scenarier, "hvis...... så åbner vi...... osv.
Hvis anbefalinger ikke overholdes og sygdoms-
kurverne påvirkes negativt, holder vi status quo eller
Vi lukker yderligere".
Der er stor forskel på et byggemarked og varehuse
med sofa/tøj prøvning.

Fejl på begge sider:
- Naivt af regeringen at tro, at der ikke ville blive selvtægt i genåbningsprocessen blandt dem, som lukkede frivilligt ned. Hestestævnet om igen.
- "Naivt" af Ikea at tro, at de da bare kan lukke op, som det passer dem - for det vil selvfølgelig gøre det umuligt for regeringen at styre processen, hvis ikke DE holder tøjlerne. Alle andre vil jo gøre det samme.

Regeringen burde have været konsekvente, og udstedt forbud. Og Ikea burde have udvist ansvarsfølelse nok til at være loyal overfor regeringens mulighed for at styre genåbningsprocessen.

Freddie Vindberg: :)

@Rune Lykkeberg

I din leder springer du kækt hen over al juraen i disse spørgsmål.

Hvis en butik skal aktivere sin drifttabsforsikring, så skal juraen være krystalklar.
Forsikringsselskabet udbetaler ikke en krone på baggrund af et deklaratorisk ministerudsagn.
Det kræver en præceptiv lovbestemmelse.

Det er et rigtigt selvmål af Simon Knollerup at komme med den udtalelse som minister. Han har formentlig givet IKEA flere kunder end IKEA`s egen markedsføring af åbningen.

"Derfor er det så forbandet svært at afveje dette hensyn med hensynet til ikke for tidligt at ophæve alle restriktioner og dermed udløse en anden bølge, som vil smadre en måneds forholdsvis gunstig udvikling."

Men her er det jo heldigt for Danmark og andre lande, at Sverige har valgt at gå en helt anden vej. For så kan man jo lære af de erfaringer, Sverige har gjort sig. Og de er erfaringer er, at de forholdsvis begrænsede restriktioner samt vejledning af befolkningen, helt som man har gjort i Danmark, har været nok til at knække kurven. I Stockholm, som er Sveriges epicentrum, er antallet af nye indlæggelser på intensiv faldet cirka en tredjedel fra toppen. Det er ifølge de fleste eksperter det bedste mål, man har for udviklingen.

Så der synes heldigvis ikke at være så megen grund til at frygte, at noget "løber løbsk" eller "kommer ud af kontrol", fordi man tillader private virksomheder at holde åbent, samt genåbner folkeskoler og institutioner for alle børn.

Den danske regering kan så selvfølgelig have en strategi om at banke smitten helt i bund, før man begynder at genåbne. Men så skulle man ikke have påbegyndt en åbning allerede efter påske, og nedlukningen skulle også have været mere konsekvent. Lige nu har den danske regering lidt sat sig mellem to stole, og skyder til højre og venstre for at aflede opmærksomheden herfra.

hvorfor er det så slemt at de åbner? ILVA har holdt åbent hele tiden. IKEA ville bare have goodwill for at lukke og har nu erkendt at den citron ikke kan presses mere.

Når der er lagt en strategi for gradvis åbning af samfundet er det selvsagt forståeligt, at regeringen går ud med kritik af, at Ikea åbner på trods af anbefalingerne. Regeringen har jo delvis baseret sig på sundhedsmyndighedernes beregninger af udviklingen i smittetrykket.

Der står altså mere på spil end blot en enkelt virksomheds interesser. Og ydermere kan Ikea´s genåbning danne præcedens, hvorved udviklingen mere eller mindre kan glide myndighederne af hænde.

Hvis Ikea kan åbne, hvorfor kan storcentre så ikke også åbne? Og hvorfor kan Caféer så ikke også åbne? Hvordan skal det være forståeligt for befolkningen, at den ikke kan samles på Islands Brygge, hvis der på den anden side kan samles en masse mennesker i Ikea?

Men nu er der forskel på anbefalinger fra myndighederne og så egentlig påbud gennem lovgivning

Men synd for Ikea? Det viser vel blot, at der mange der står på spring for en genåbning af samfundet. Og det er i den kontekst erhvervsministerens kritik skal forstås.

Men situationen med restriktioner er tålt både af befolkningen og virksomheder, så det bliver en balancegang mht. hvor hårdhændet regeringen dels kan kritisere, men også gribe ind på den anden side.

Der er ikke nogle det er mindre synd for end Ikea. Hvorfor er den adfærdsstyrende parameter lige pludselig blevet lovgivning og jura og kun det. Nu har vi i snart 2 md brystet os af vores fantastiske samfundssind, sunget morgensang og det enestående folkefærd vi danskere er og ih hvor er vores håndtering af såvel sygdom som krise outstanding. Regeringens strategi har hele tiden været en blanding af lige dele lovgivning og appel til det moralsk dannede og selvopofrende menneske, det såkaldte samfundssind. Og når så en multinational møbelvirksomhed i profittens navn pisser på det, opnår den noget der ligner martyrium. Og det siger jo egentlig ret meget om både vores og Ikeas hykleri. Bvadr!

Det forlyder nu, at regeringen i næste fase af genåbningen vil tillade butikker herunder centre at åbne, og at restauranter og cafeer må åbne for ude servering. Det synes jeg lyder utroligt fornuftigt, og dermed kan vi vel lægge diskussionen om Ikea bag os. En minister kom til at udtale sig lidt dumt, han har delvist sagt undskyld, og så behøver vi ikke koge mere suppe på det ben.

Desværre skal det nok lykkes at få ødelagt muligheden for at få banket epidemien ned. Vi begynder at nærme os, at den i stedet vokser - og det kommer den jo helt sikkert til, hvis vi lukker yderligere op:
https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12110724/smittetrykket-er-steget-n...

Ron Levy,
Tja, danskere synes altid at de er de bedste til alting,
Vi har indrettet vores samfund på den bedste måde.
Vi har det bedste og mest lige sundhedsvæsen, det bedste og mest demokratiske demokrati og selvfølgelig har danskerne da også det bedste samfundssind.

Synd for IKEA, nej da, de kunne blot have opført sig som det er normalt under regimer hvor ministres og embedsmænds maveformennelser trumfer lov og ret:

Diskret foræret ministren et grønt badeværelse, en større lejlighedsrenovering, en tilpas dyr bil eller hvad der nu kunne lægge en dæmper på ministrens maveproblemer.

Da det først kom på tale at påbegynde åbningen af samfundet var det direkte afskyvækkende at se diverse politikere , der dårligt kunne sige to ord ad gangen, så travlt havde de med at slikke sig om munden ved tanken om at netop DE skulle være dommere over hvilke virksomheder der skulle leve og dø, hvordan de i detalier skulle indrette arbejdsgange, arbejdstider osv
At de samttidig tydeligt demonstrerede at de var ganske uvidende om at hovedparten af landets private arbejdspladser ikke er lukket ned, men har kørt i så højt gear som ordrebeholdning, leverancer af råvarer og halvfabrikata og praktiske forhold tillod øgede blot foragten.

"Når der er lagt en strategi for gradvis åbning af samfundet er det selvsagt forståeligt, at regeringen går ud med kritik af, at Ikea åbner på trods af anbefalingerne. "

Firmaer arbejder ikke med tilfældige anbefalinger men med lovgivning.

IKEA bruger samme argumentation, som firmaer, der gradbøjer skattelovgivningen: "Jamen, vi gør jo ikke noget ulovligt".

@Thomas Tanghus

Ikea har ikke "bøjet" noget som helst. De følger tværtimod alle regler og retningslinjer til punkt og prikke. De er også kendt for at lønne og behandle deres ansatte bedre end de fleste lignende virksomheder.

Glimrende leder.
Folk er virkelig krænkelsesparate hvis de har penge at miste.

@ Nils Bøjden.

Du skriver, "firmaer ikke arbejder med tilfældige anbefalinger".

Er du sikker på det?
Hvor mange skatterevisioner har du læst?

@ Finn Thøgersen.

Du har dine oplevelser af andres liv igennem oplevelserne af dit eget.
Ergo: De grimme intentioner er dine egne.

Det er den store tragedie i vor tid, at alting forventes at fremgå af lovgivning og intet af selvstændigt omløb i hovedet.

" Der er blevet udtrykt kritik af erhvervsministeren, men den kritik ønsker Lederen ikke at forholde sig til. Så hellere kritisere IKEA for ikke at spørge om lov til at gå over for grønt."

Og derfor har ministeren efterfølgende undskyldt.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/erhvervsminister-i-personlig-dialog-me...
"Erhvervsminister i personlig dialog med Ikea: Det var ikke min hensigt at udskamme dem"
Kvajpande. Han har ikke fattet at han som minister er offentligt ansat. Endnu en minister for hvem folketinget og taburetten er et springbræt til en vellønnet stilling.

"Hvor mange skatterevisioner har du læst?"

Mange. Og alle skatterevisioner har det indbygget at revisoren ikke efterfølgende skal kunne retsforfølges. Det er det første revisoren sikrer sig.

"IKEA bruger samme argumentation, som firmaer, der gradbøjer skattelovgivningen: "Jamen, vi gør jo ikke noget ulovligt"."

Der er hvad firmaerne har at arbejde med. Og hvad betydergradbøje? At man sikrer sig at man har de fradrag og finansieringsmuligheder som lovgivningen tillader?

Det er tilsyneladende en del af regeringens strategi helt generelt at anvende udskamning. I en fotoserie, som blev bragt i Politikken 24. april 2020, står der med rød skrift på Mette Frederiksens talepapir:

»udskam de, der ikke opfører sig fornuftigt«

Som en del af denne strategi har vi jo også for nylig set Søren Brostrøm udskamme alle danske teenagere, fordi deres smittetal som gruppe er gået fra ekstremt lavt til meget lavt. Dronningens tale var også udskamning primært rettet mod de unge. Altså de her utaknemmelige skarn, som har livet foran sig, og derfor blot kan udsætte studenterfesten, til de er 25 år gamle, eller hvornår man nu har fundet en vaccine.