Leder

Konservativ skribent træder tilbage i protest mod illiberal atmosfære på The New York Times

En kulturkamp om at sætte grænser for ytringsfrihed i debatten om ligestilling og opgør med historiske skikkelser ryster USA’s førende dagblad The New York Times. Først blev en debatredaktør fyret, nu går en konservativ skribent i protest
Kulturkampen på The New York Times debatsider har stået på i længere tid. Den kulminerede, da debatredaktør Bennett for nylig blev fyret for at have publiceret et kontroversielt indlæg af konservative senator Tom Cotton – en episode, der bekræfter, at der er noget grueligt galt med avisens åbenhed overfor divergerende synspunkter, skriver Martin Burcharth på lederplads.

Kulturkampen på The New York Times debatsider har stået på i længere tid. Den kulminerede, da debatredaktør Bennett for nylig blev fyret for at have publiceret et kontroversielt indlæg af konservative senator Tom Cotton – en episode, der bekræfter, at der er noget grueligt galt med avisens åbenhed overfor divergerende synspunkter, skriver Martin Burcharth på lederplads.

Anthony Wallace

16. juli 2020

Donald Trumps valgsejr i 2016 kom som et chok for amerikanske mainstreammedier. Hvordan kunne de have fejlbedømt stemningen i store dele af vælgerbefolkningen?

Chefredaktør på USA’s førende dagblad The New York Times, afroamerikaneren Dean Baquet, tog straks affære og hyrede snesevis af journalister til at slå sig ned i provinsen. Siden har avisen klart forbedret sin dækning af, hvad der rører sig i den amerikanske muld.

Sideløbende fik daværende debatredaktør James Bennet til opgave at gøre avisens opinionssider til et politisk og kulturelt mere alsidigt debatforum, hvor ikke kun liberale og venstreorienterede stemmer kunne boltre sig. Moderate og konservative klummeskribenter som Bret Stephens og Ross Douthat blev hyret.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Når Bari Weiss cikaneres for at være proisraelisk og zionistisk på en proisraelisk og zionistisk avis ved man det er ingenting med ingenting på.

Alle på NYT er centrister. Ingen er proBernie, proPalæstinenster eller for den sags skyld proTrump.

Cikanen skete derfor med dumme Emojis på det lokale netværk.

Men bare vent. De røde får snart skylden....

Hvis du ikke læser nyheder, så er du uinformeret, og hvis du læser nyheder, så er du misinformeret

Desværre er dette blevet alt for sandt
Vores medier er blevet mere og mere fløjbaseret(specielt USA), at hvis jeg vil vide sandheden om, hvad der sker på den ene side, så skal jeg gå til den anden side for at høre sandheder (Selvom de jo er bias imod den anden side), og det skaber et problem. For hvordan kan man stole på nogle af siderne, når de cherrypicker og undlader fakta for at vinkle ting. I jaget på profil og Klik.

Giv mig fakta og la mig om mine meninger.
En avis skal forholder sig til sandhed og fakta, og holder sig væk fra at pådutte deres meninger (aktivisme), som at undlade facts og vinkle artiklen efter deres dagsorden.Jeg har ikke noget imod, at en avis har en profil i hvad for nogle nyheder, som de viser, men jeg har et MEGET stort problem i, at de ikke prøver at fortælle sandheden og give et så retvisende billedt som muligt i de nyheder de vælger.

Og til læseren derude, i denne tid med så meget echochamber.
Læser du avis for at få at vide du har ret, eller læser du avis for at blive kloger på verden?

Erik Grøndahl, Torben Lindegaard og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
Young-suk No

"Jeg ender med at vælge friheden. For selvom retfærdigheden ikke er realiseret, bevarer friheden muligheden for protest mod uretfærdigheden og redder kommunikationen.
Retfærdigheden i en tavs verden, de stummes retfærdighed, fjerner medskylden, fornægter oprøret og genopretter billigelsen, men denne gang i den mest nedrige form. Det er her, man ser forrang, som værdien af frihed får lidt efter lidt.
Men det svære består i aldrig glemme, at frihed samtidig må fordre retfærdighed, som det er blevet sagt. Når det er slået fast, er der også en retfærdighed, dog ganske anderledes, der består i at lægge grunden til den eneste konstante værdi i menneskenes historie, værdien af de mennesker som aldrig dør rigtigt undtagen for friheden.
Friheden er at kunne forsvare det, jeg ikke selv mener, også i en styreform eller en verden, som jeg bifalder. Det er at kunne give modstanderen ret.”
(Albert Camus, Dagbøger 1992 s. 71)

Kan anbefale at læser bari weiss opsigelsesbrev, for den beskriver et arbejdes miljø og arbejdes gang, der ikke er en avis værdig hvis det er sandt. Og hvordan den ikke lever op til sin nyhedsformidling.

https://www.bariweiss.com/resignation-letter
"a new consensus has emerged in the press, but perhaps especially at this paper: that truth isn’t a process of collective discovery, but an orthodoxy already known to an enlightened few whose job is to inform everyone els"

"Twitter is not on the masthead of The New York Times. But Twitter has become its ultimate editor. As the ethics and mores of that platform have become those of the paper, the paper itself has increasingly become a kind of performance space. Stories are chosen and told in a way to satisfy the narrowest of audiences, rather than to allow a curious public to read about the world and then draw their own conclusions."

du må gerne uddybe den udtalelse, hvis du kan?

Dette er en kamp om det offentlige rum, og at der skal være plads til begger sider af det politiske spektrum. Ikke noget med race, selv om dele af venstrefløjen prøver at gøre det til et spørgsmål om race... Indsæt: offerolle, identitetspolitik, dyrkelse af had og anskaffelse af stemmer osv.

At det omhandler mindre om race ses især, hvis man er sort og konservativ, så er du en onkel Tom.
https://www.youtube.com/watch?v=vbhFubiFiqg

Joe Biden: 'If you have a problem figuring out whether you're for me or Trump, then you ain't black'

Nu har vi diskuteret sorte mennesker vilkår i 5 min. Og så kommer nogle af de mest privilegerede mennesker på jorden og overtager spaltepladsen fordi de endnu ikke har lært at skændes på de sociale medier.

Ser man specielt lige pt, så er det med shaming og cancel kultur meget fremtræden, som der kommer fra dele af BLM og venstrefløjsmiljøet, så finder jeg det da meget relevant.

Eller den race propaganda der kommer fra dele af mediebilledet for at få kliks og fremhæve den politiske ideologi og sikring af de sorter stemmer Osv i USA. Så jeg ser dem meget linket samme og ikke adskilt.

Og som jeg ser det, så skal men slet ikke køre ideologi med problemer, som sorter slås med, for så per definition søger man ikke sandheder, men man søger at få ret i sin ideologi, og derved får man ikke et helhedsindtryk billede af problemstillingen og de mulige løsninger.

Men ellers noget fra den anden side (konservativ og sort), så er Thomas Sowell et godt sted at starte. https://www.youtube.com/watch?v=mS5WYp5xmvI

Det er jo også efter, om man køber den "rette" vinkle fra BLM. For det gode med at se tingene fra flere sider af med BLM, såsom den her. For Den påviser nogle problemstillinger som dele af venstrefløjen ikke tør eller vil tage op, fordi det gå imod ”sagen”.
https://www.youtube.com/watch?v=7ljXduxcquM