Leder

Det er problematisk, at 500.000 danskere snart skal teste sig selv med usikre antistoftest

I løbet af den næste tid vil en halv million danskere modtage en antistoftest for, om de har været smittet med corona. Men testen er upræcis og ikke godkendt til selvtestning. Det er altså nærliggende, at mange danskere får svar, de ikke kan stole på. Og hvad skal de så bruge dem til?
Antistoftesten produceret af det kinesiske firma Livzon foretages ved et prik i fingeren, men har vist sig at være upålidelig.

Antistoftesten produceret af det kinesiske firma Livzon foretages ved et prik i fingeren, men har vist sig at være upålidelig.

Mikkel Hørlyck

24. september 2020

I løbet af den næste tid vil 500.000 danskere modtage en antistoftest for, om de har været smittet med corona.

Den ambitiøse befolkningsundersøgelse, som testen er en del af, hedder ’Vi Tester Danmark’. Det er Statens Serum Institut (SSI) og regionerne, der står bag, med opbakning fra blandt andet patientorganisationer og førende eksperter.

Det giver umiddelbart god mening at overvåge epidemien med antistoftest. De kan give et indblik i, hvor mange danskere som har haft COVID-19 – også alle dem, der ikke fik symptomer.

Der kan altså blive kastet lys over det famøse mørketal. Det muliggør både en bedre vurdering af coronavirussens omdiskuterede dødelighed, ligesom det kan vise, hvor langt vi er fra flokimmunitet, og hvor stor geografisk variation der er i smittespredningen.

Men der er et helt centralt problem ved ’Vi Tester Danmark’: Den antistoftest, der bruges, er ikke særlig god.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben K L Jensen
Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Hellere bruge bruge dem for at styrke sammenholdet og ansvarsfølelsen end at smide dem dem ud fordi de er af underlødig kinesisk kvalitet.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg gætter på, at testen er et af figenbladene for at give SSI endnu mere uhindret adgang til borgernes meget private sundhedsdata - og desuden materiale til medicinalselskabernes forskningsprojekter.

Pengene ville være givet bedre ud ved at blive brugt på en hær at mobile testbiler, så også (evt. coronasyge) personer uden bil, rigtigt gamle, gangbesværede, skrøbelige og rigtigt syge, faktisk også har mulighed for at blive testede, uden at skulle kaste sig ud i langvarig og besværlig offentlig transport, hvor smitten så kan spredes yderligere, og nogen gange timers kø udendørs.

En rigtigt gammel pårørende (i halvfemserne) har fået tilbudt testning og antistoftestning fra SSI (brev) som led i befolkningsundersøgelse. Men det vil kræve, at vedkommende på en eller anden måde selv skal kæmpe sig til testcenter 3 km væk (mange andre steder er der endnu længere) med det offentlige (indebærer risiko for smitte), stå i kø et ukendt antal timer (også risiko for smitte, og helt uoverskueligt for en 94-årig), og derefter kæmpe sig hjem igen (nu måske smittet).

Andre steder i landet er der også lange køer og lang vej til testcentrene.

Hvis man vil have borgere generelt til at deltage i den slags befolkningsundersøgelser, så må man gøre det let og risikofrit for dem at deltage. Opret flere omrejsende testbiler, så også ældre og skrøbelige uden biler har mulighed for at blive testede. Jeg kender flere, som har opgivet, selv om de har haft god grund til at blive testede.

Hvis man også vil have den slags grupper til at lade sig teste, så skal det ikke være et risikabelt forhindringsløb.

lars søgaard-jensen, Niels Jørgensen, Gitte Loeyche, Ole Svendsen, Carsten Wienholtz, Michael Waterstradt, John Andersen, Katja Bramgaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Anina Weber, Claus Nielsen, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel, Morten Balling og Heidi Larsen anbefalede denne kommentar

På trods af at der er usikkerhed for den enkelte, vil det da give god mening for SST, at måle på hele befolkningens antistoffer. Her vil man få et godt indblik og usikkerhed er relativt ligegyldig.

Mette Poulsen, Søren Nielsen, Henning Kjær, Peder Bahne og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"På trods af at der er usikkerhed for den enkelte, vil det da give god mening for SST, at måle på hele befolkningens antistoffer."

Hvorfor?

Maj-Britt Kent Hansen

I en anden boldgade: Ved nogen, hvad der kom ud af den testning af mundbind (virker de/virker de ikke), som Salling Group stod bag. Føtex, Netto og Bilka skulle indgå med medarbejdere og frivillige ligeledes deltage? Det er måneder siden, det blev annonceret, men jeg er ikke stødt på en konklusion af testningen.

lars søgaard-jensen, Lisbet Møller, Katja Bramgaard, Kim Houmøller, Hans Larsen, Alvin Jensen, Finn Sørensen, Anina Weber, Heidi Larsen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Man tager sig til hovedet. Hvorfor er det lige at SSI og regionerne partout skal gøre stor en fadæse til en endnu større en af slagsen? Jeg mener, de tests er usikre, det er kommet frem for længe siden. De er ikke egnet til selvtestning. Ja, de har kostet en masse penge, men hvorfor i alverden er man så så snot dum at man vil bruge endnu flere penge på at sende dem ud og lave tests der faktisk er totalt ubrugelige?!
Hvad er det man vil med usikre og endda sågar forkerte svar?

Sig mig, tror SSI og regionerne at vi er komplette idioter i det her land?! Er de virkelig villige til at kaste deres sidste rest af troværdighed over bord bare fordi de ikke vil indrømme at de tests er et kæmpe fejlkøb og lige til at smide ud?

Carsten Wienholtz, Estermarie Mandelquist, Katja Bramgaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Christel Gruner-Olesen, Anina Weber, Henriette Bøhne, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Antistoftestene er ikke CE-godkendt, og derfor er de pr definition usikre.
Og som nævnt i artiklen, slet ikke egnede til hjemmetestning.
I Indien, hvor man også var blevet narret til at købe en masse af dem, har sundhedsmyndighederne valgt at skrotte dem.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-09-23-myndigheder-sender-usikker-ant...

Disse test vil indgive en falsk tryghed - noget myndighederne ellers brugte som argument imod masker, (som vi på mystisk vis skal kalde 'mundbind' fordi vi har et burka - æh, maskeringsforbud) - og jeg er sikker på, at Anne-Marie Krogsbøll har ret; disse underlødige antistoftest bliver udelukkende brugt til at indsamle (endnu flere) oplysninger om vores gøren og laden, end SSI i forvejen tyvstjæler fra de udeklarerede indsamlinger af biologiske data fra testteltene.

I (endnu) en anden boldgade, er flere eksperter nu begyndt at stille spørgsmålstegn ved SST's prioritering af håndsprit frem for afstand.
Det er nemlig når vi holder afstand til hinanden, vi undgår smitte.
Måske hænger det også sammen med at man nægter at anerkende, at Covid smitter via aerosoler..?

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-09-23-har-vi-overvurderet-effekten-a...

Ole Svendsen, Estermarie Mandelquist, Katja Bramgaard, Alvin Jensen, Anina Weber, Ruth Sørensen, Heidi Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Anne-Marie Krogsbøll fordi, finder man f.eks. at 20 procent har antistoffer, vil man alligevel kun kunne sige at ca.20 procent....da andre usikkerheder er i spil. Og 20 procent giver alligevel et godt billede af udfordringerne.

Mens ca. Positiv ikke er godt nok for den enkelte.

Ole Svendsen, Per Klüver, Mette Poulsen, Søren Dahl, Claus Nielsen og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg har svært ved at se, hvad vi kan bruge det til, Jan Jensen. For mig at se er det afgørende, hvad der sker med smitten - den skal vi holde nede, uanset hvad antistoftests siger.

Men tak for svar.

Med en halv mio test, vil de små usikkerheder, som nævnes her, være ubetydelige. SSI får IKKE nogen biovæv til registrering, kun svaret positiv eller ikke.
Lone Simonsen , pandemi forskeren, nævnte i Orientering på P1, at resultatet bliver meget interessant, hvis alle indbudte altså deltager og melder ind med svaret. Så "please, bak op" lød det fra Lone.
Teknikken i testen er ikke værre end normalt begavede, uden hysteri overfor synet af en bloddråbe fra sig selv, kan udføre den uden vanskeligheder. - Men selvfølge kan der piskes en stemning op om at testen da er ubrugelig eller farlig og at Bill Gates og kineserne vil overtage verdensherredømmet v.hj.af testen, osv.
Især hvis F.B. tossernes konspirations spekulationer følges op af saglige medier og fra "intelligentsiaen" , f.eks. Inf. med lignende plat og nonsens.

Kim Houmøller, Per Klüver, Per Langholz og Søren Dahl anbefalede denne kommentar

"Det er problematisk, at 500.000 danskere snart skal teste sig selv med usikre antistoftest"

Ikke "skal". Derimod "kan"

Gitte Loeyche, Hans Larsen og Søren Dahl anbefalede denne kommentar

Anne-Marie Krogsbøll. "Jeg har svært ved at se, hvad vi kan bruge det til, "
Mener du Anne-Marie, at det er afgørende at netop du kan se, hvad en test kan bruges til?
I mange af dine andre kommentarer virker du ikke som om du er svagt begavet og kke kan forstå nytten af en antistoftest.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg fortæller bare, at jeg har svært ved at se det, Henning Kjær. Jeg tvinger ikke dig til at være enig,.

I mine øjne er det på nuværende tidspunkt vigtigere at bruge penge og ressourcer på at teste og opspore smitte, så vi kan få bremset epidemien, end det er at jagte flokimmunitet via en antistoftest, (eller hvad meningen nu er) som mange eksperter, herunder Niels Højby, mener er for usikker og upræcis.

Jeg kan ikke læse hele artiklen, så der kan da gemme sig guldkorn om anvendelsen i den. Men det kunne da være interessant faktisk at få oplyst, hvad det så er, man kan/vil bruge resultaterne til på nuværende tidspunkt - ud over, at det kan være "interessant". Hvad er konsekvensen af det, man evt. finder/ikke finder? Vi er stadig nødt til at bekæmpe smitten bedst muligt, uanset hvad.

Carsten Wienholtz og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"SSI får IKKE nogen biovæv til registrering"

Men hvad får de ellers? Har nogen set de privatlivsbetingelser, man skal underskrive?
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2020/vi-tester-danmark-skal-styrke-ka...
Så det er ikke bare et testsvar, man afgiver - det er rigtigt mange oplysninger.

Mht. anvendeligheden så har Niels Højby (som selv er ekspert) gentagne gange de seneste dage pillet anvendeligheden fra hinanden - usikkerheden er for stor, fordi der er relativt få smittede.
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-09-23-myndigheder-sender-usikker-ant...

Eva Schwanenflügel

Når man læser informationen på SSI's hjemmeside om
"Vi tester Danmark", (se Anne-Marie Krogsbøll's link 7:28), så fremgår det, at man ved at teste sig selv får et uangribeligt resultat; har man været smittet eller ej :

"Herudover er der mulighed for at melde sig til at udføre en hjemmetest for antistoffer ved at prikke sig i en finger. Den viser, om man tidligere har haft COVID-19 infektion."

Der er altså INTET forbehold for falske positive eller negative svar; at testsættet ikke er CE-godkendt og fejlbehæftet.

Det giver en udpræget falsk tryghed i sidste ende, hvor folk kan bilde sig selv ind, at de er blevet immune, eller måske værre, ikke længere kan viderebringe smitte til andre - og derfor slækker på at overholde sikkerhedsanbefalingerne.

Og da vi i forvejen er decideret dårlige til at holde afstand, kan en forventning om at være immuniseret hvor det er forkert - også fordi man faktisk ikke ved, hvorvidt en eventuel immunitet holder særlig meget i længden - vise sig at være fatal mht smitteforebyggelse.

Man udsender også 1 million spørgeskemaer, som folk skal udfylde FØR de kan komme i betragtning til en antistoftest.
Herefter bliver der udvalgt halvdelen af de, der har besvaret spørgsmål.
Når de så har testet sig selv, skal de udfylde endnu et spørgeskema.
Og hele processen gentages i Januar.

Vi må gå ud fra, at spørgsmålene drejer sig om vores færden, hvem vi omgås, hvor vi arbejder eller uddanner os, hvem vi bor sammen med, om vi har en 'risiko-adfærd' eller ej, etcetera.
En kortlægning af hele vores liv.

Det var nogle af de spørgsmål, SSI håbede at få besvaret i smittestop-appen, før det blev problematiseret at hele baduljen skulle gemmes på en intern server.
Nu gør de det så istedet via nogle spørgeskemaer.

Men ud over at staten nu får en detaljeret kortlægning af befolkningens vaner og - måske især - uvaner, kan ingen garantere, at oplysningerne bliver brugt ansvarligt, og ikke deles/sælges til udlandet, hvad der er flere eksempler på, eller at de tilgås af de forkerte, ligger åbent fremme, eller hackes.

I testteltene indsamles der ganske rigtigt ikke vævsprøver, men det materiale der fremkommer ved en podning.

Det kan også sagtens anvendes til en DNA-analyse, og opbevares i SSI's biobank og/eller Det Nationale Genom-center.

lars søgaard-jensen, Anne Svendsen, Carsten Munk, Ole Svendsen, Heidi Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Endnu en uvidende journalist kloger sig - en variant af "kloge Åge" - kunne hun dog ikke have forhørt sig om betydningen af prevalensen for prediktionsværdien af positiv henholdvis negativ test hos én, der kunne forklare hende hvad det drejer sig om.
Som Laurell skriver: "Särskilt vid använding för screening är som synes höj specificitet av stor betydelse".
Lederskribenten har lige læst en halv artikel i POLITIKEN og refererer en specificitet på 98%. Det kan ikke lade sig gøre at opnå 100% Under lavmålet for den mindst ringe.
mvh

Anne-Marie.
Jeg forstår du har svært ved at se nytten af en antistoftest, men det er ikke et argument, for vi er mange der finder det relevant at vide hvor mange der har været smittet med corona (1-2-5-10%).
Antistoftesten har ingen indflydelse på coronatest og smitteopsporing og ingen relation til flokimunitet.
Testene er købt, leveret og betalt, så brug dem dog.

Niels Jakobs, Allan Nørgaard Andersen, Per Klüver, Jan Jensen og Per Langholz anbefalede denne kommentar

Testen er ikke til for den enkelte; den er til for fællesskabet. For at kunne danne et overblik over, hvor mange, der er blevet smittet og hvorhenne. Det overblik mangler aktuelt.

Søren Dahl, Niels Jakobs, Allan Nørgaard Andersen, Per Langholz og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Det overblik får man ikke, når testen er så upræcis, Mette Poulsen. Og man BURDE jo i forvejen - fra testningerne af smittede - have en form for overblik...

Det er vigtigere at bruge ressourcerne på at udvide testningen for, om man aktuelt er smittet. Ellers løber smitten fra os (endnu mere end den allerede har gjort).

Anne-Marie Krogsbøll

Henning Kjær:

"vi er mange der finder det relevant at vide hvor mange der har været smittet med corona (1-2-5-10%)."
Ja, det har du lov at mene - men hvorfor er det relevant på nuværende tidspunkt? Hvilke konsekvenser vil resultaterne have?

Man har jo i forvejen resultaterne af den almindelige testning, som vel også giver en form for overblik?

Sandsynligvis vil man finde meget få - skal man så gentage proceduren om 1/2 år og 1 år og 2 år? Er det ikke et symptom på, at nogen alligevel satser på flokimmunitet.

Ja, de er købt og betalt - men det er jo bestemt ikke gratis at geneføre et sådant projekt alligevel. I min optik kunne de penge være brugt bedre til at optimere testningen og smitteopsporingen.

@Maj-Britt Kent Hansen. Undersøgelsen er lige på trapperne Jeg tror at den er forsinket, fordi smittespredningen i løbet af sommeren var så lav, at det gav for få nyttige data, men jeg ved det ikke.

Det er rigtig godt, når man kan få mere at vide om hvordan Corona virker i samfundet. Der mangler viden, og jeg håber man samkøre alt det data der er nødvendigt, for at gøre det undersøgelse så god som mulig.
Det har potentialet til at give meget ny viden og bekræfte eller afkræfte, hvad vi tror vi ved. Give viden om hvilke grupper i samfundet der er særligt udsatte, geografisk, arbejdsmæssigt, bolig og meget andet.
Det kan blive et stærkt værktøj til at skærpe indsatsen mod Corona, også i smitte opsporingen.
Danmark kan på den måde give næsten unik viden om hvilke grupper i samfundet der har været mest ramt. Danmark har register som ikke findes i ret mange andre lande, bla via vores cpr nummer. Klart når undersøgelse er over, skal båndet til enkelt personer fjernes, f.eks cpr nr mm.
Man har som borger en samfund pligt til at deltage, og Danmark har nærmest en pligt som nation i forhold til resten af verden til at gennemføre det, fordi Danmark kan, fordi vi allerede er så gennem registreret.

Finn Thøgersen

Anne-Marie Krogsbøll,

>Det overblik får man ikke, når testen er så upræcis,

Testen er for upræcis til at være fornuftig at bruge på enkeltpersoner, men når man tester populationer kan man kompensere for det i den statistiske behandling når usikkerheden er kendt og veldefineret
Og husk at ingen test er 100%, der findes ikke engang tests for død/levende og menneske/ikke menneske der er 100%, der er altid en (lille) fejlmargin/nogle specialtilfælde der skal håndteres/kompenseres for

>Og man BURDE jo i forvejen - fra testningerne af smittede - have en form for overblik...
Problemet er at selv nu med den langt bredere testning er det formodentligt kun en brøkdel af de smittede der bliver fanget, og vi aner ikke om det er hver anden, hver femte eller hver 25nde
Desuden har testadgangen og mængden af tests varieret meget over tid

Nogle grupper bliver testet meget (sundhedspersonale, indlagte osv, folk der omgås ældre/svagelige mv), mens andre befolkningsgrupper kun bliver testet når der er en anledning - og måske ikke engang da

For at illustrere hvor meget gruppen der bliver testet har ændret sig, så kig på CFR (Case Fatality Rate - døde i forhold til testet positive). Den toppede i starten af maj på lige under 5% og ligger nu på 2.588% og falder dagligt selv på dage med flere dødsfald (forvent den kommer under 2.5% i morgen eller senest i weekenden og under 2% indenfor 14 dage)
Ser vi på den sidste måneds tid og glemmer forhistorien har vi 8-10.000 smittede og 20-25 døde, eller en CFR på ca 0.25%
Selv om behandlingen er blevet bedre, så er langt den største forskel tydeligvis at vi nu fanger mange flere milde tilfælde end i de første måneder, men ingen tror vist på at vi selv nu fanger bare halvdelen af alle tilfælde

>Sandsynligvis vil man finde meget få - skal man så gentage proceduren om 1/2 år og 1 år og 2 år?
Det vil være logisk at teste dem der er positive for antistoffer igen fx hver 2. måned for at få en ide om hvor længe antistofferne holder
Vi har 1.4 million tests (minus hvad der pt er brugt til andet formål)
Selv hvis vi finder 10% med antistoffer er det kun 500.000 + 6*50.000 = 800.000 tests for at følge dem i et år
Og testene kan ikke rigtigt bruges til andet, så...

>Er det ikke et symptom på, at nogen alligevel satser på flokimmunitet.
Vi er nødt til at holde alle muligheder åbne indtil videre
Sæt nu vi om 6-12 måneder må konstatere at vaccinerne alligevel ikke var løsningen/tager meget længere tid, uanset om det er fordi de alligevel ikke giver (brugbar) immunitet eller pga bivirkninger

Problemet med en "brænd bådene og fuld fart fremad" strategi er at en gang i mellem fejler dit primære sats hårdt, og så er det rigtigt slemt at have forsømt at have en eller flere nødplaner

Og lad os ikke glemme at det er en ny sygdom som vi selv med en vaccine skal leve med i lang tid, jo mere vi ved om den jo flere og bedre muligheder har vi

Niels Jørgensen, Per Langholz og Søren Dahl anbefalede denne kommentar
Finn Thøgersen

Maj-Britt Kent Hansen, Per Klüver,

Der var indenfor den sidste uges tid or so en artikel i en af aviserne om at det er publikationen af artiklen og det der til hørende peer review der forhindrer at de offentligtgør deres konklusion

Træls, men det er nok spillereglerne for at få det ud internationalt med alle de rigtige stempler

Nu skal ded bare passe på at der ikke i mellemtiden opstår conspiracy teorier om at de nåede et resultat som ikke passer Søster Nummer Et, og artiklen derfor er udskudst til ugen med to torsdage :-)