Leder

Tak til de 701 kvinder, der støtter Sofie Linde i et åbent brev

Kære mediechef, de 701 kvinder udskammer ikke dig. De beder dig skabe rammer for, at alle ansatte har et trygt sted at henvende sig, hvis de oplever sexisme på arbejdspladsen
Sofie Linde-sagen viser, at vi har et kulturelt problem i mediebranchen med at håndtere #metoo-historier på en ordentlig måde.

Sofie Linde-sagen viser, at vi har et kulturelt problem i mediebranchen med at håndtere #metoo-historier på en ordentlig måde.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

12. september 2020

Dagbladet Politiken bragte fredag en bemærkelsesværdig forside med navnene på 701 kvinder i mediebranchen, som har underskrevet et åbent brev til tv-værtinden Sofie Linde.

Brevet, som indledes med ordene: »Kære Sofie Linde. Tak for, at du havde modet til at tale højt. Vi har set med fra sidelinjen længe nok, og nu taler vi sammen med dig« – har til formål at slå fast, en gang for alle, at sexisme i mediebranchen findes.

Initiativtagerne bag er seks kvindelige journalister fra TV 2, som er rystede over den behandling, Sofie Linde har fået efter, hun som vært til Zulu Comedy Galla delte en personlig #MeToo-historie om en »stor tv-kanon« i DR, der for 12 år siden truede med at ødelægge hendes karriere, hvis ikke hun gav ham et blowjob.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Olesen
  • Alvin Jensen
  • Fam. Tejsner
  • Troels Ken Pedersen
  • Thomas Tanghus
  • June Beltoft
  • Katrine Damm
  • David Zennaro
  • Estermarie Mandelquist
  • Marie Vibe
  • ingemaje lange
  • Eva Schwanenflügel
Anders Olesen, Alvin Jensen, Fam. Tejsner, Troels Ken Pedersen, Thomas Tanghus, June Beltoft, Katrine Damm, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Marie Vibe, ingemaje lange og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak til Sofie Linde for at prikke hul på den betændte byld.

Hanne Ribens, Jesper Sano Højdal, Alvin Jensen, Anne-marie Monrath, Nette Skov, Tina Peirano, Rolf Andersen, Mette Overgaard, Fam. Tejsner, Troels Ken Pedersen, Birgit Kraft, June Beltoft, John Andersen, Anne Mette Petersen, Nike Forsander Lorentsen, Katja Bramgaard, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Marie Vibe, Ole Frank, Ib Gram-Jensen, ingemaje lange, Lomagistro Maria og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"I Danmark har vi ikke tradition for at navngive og offentligt udskamme de mænd, der krænker og chikanerer – og det er en udmærket ting, for også de har krav på at blive beskyttet."

Det var dog ikke just dette synspunkt, der prægede den efterfølgende debat, hvor Sofie Lindes afsløringer åbenlyst ikke var penible nok.

Især visse mandlige redaktører og kommentatorer var ude efter et navn, de kunne hænge hatten (Sofie) på, så vi hurtigt kunne få overstået kritikken og vende tilbage til normalen.

Så ikke alene var det modigt at stå frem for Sofie; det viste sig også at være øretævernes holdeplads - atter engang - i vor lille konsensus, kønsforskrækkede konkurrecestat.

Skønt, at Lindes oplæg nu bliver fulgt op af andre kvinder :-)

Se geniet Philip Ytournels tegning af de vanlige klogeåger i dagens Politiken (uden betalingsmur):

https://politiken.dk/underholdning/dagenstegning/art7920374/Godt sagt

Eric Philipp, Anders Olesen, Alvin Jensen, Hanne Ribens, Anne-marie Monrath, Klaus Lundahl Engelholt, Tina Peirano, Mette Overgaard, Fam. Tejsner, Birgit Kraft, Thomas Tanghus, June Beltoft, John Andersen, Anne Mette Petersen, Katja Bramgaard, David Zennaro, Bjarne Bisgaard Jensen, Estermarie Mandelquist, Marie Vibe, Ole Frank, Ib Gram-Jensen, ingemaje lange og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Sker der sexchikane, hvor det åbenlyst er over grænsen, så fortjener at komme ud i noget sollys! JA, men her jeg snakker om en gråzone.

"hvis de oplever sexisme på arbejdspladsen"
Først skal vi finde ud af, hvad der sexisme (sexchikane) er? Og det er ikke altid en nem opgave. For på mange måder er der kun et kriterier, der skal være opfyldt. Og det er, hvorvidt det er en ønsket tilnærmelse eller ikke.

(fra Politiken.dk)
Journalist Elisabeth Thiis er en af de 701 kvinder, som har skrevet under på, at der eksisterer sexisme i mediebranchen. Hun har selv oplevet den. Journalist Elisabeth Thiis blev masseret af en kollega og fik tilbudt sex til en julefrokost

Kan det være uønsket tilnærmelser... Ja.
MEN hvordan er dette sexchikane???

Spørgsmål..
Hvordan lægger man op til en kvinde, hvis alt kan være sexchikane?
Hvordan kan man være sød mod en kvinde, hvis alt kan være sexchikane?
Hvordan ved jeg, om det er ok eller ikke ok, hvis jeg ikke har lov til at prøve??

Er jeg en person, som du godt vil have, der gør tilnærmelser, så er det i orden og derved ikke sexchikane. Er jeg en person, som du IKKE vil have, der gør tilnærmelser, så er det sexchikane. Der er noget galt med denne opsætning.

Eller bare det med, at kvinde ikke vil vedstå at hun viser sig frem (så uskyldig hun er), og derved af naturlige årsager, så kigger manden(som den gris han er) og kan finde på reagere.

Carsten Bjerre, Jesper Sano Højdal, Gert Friis Christiansen, Michael Waterstradt og jan sørensen anbefalede denne kommentar

Er det "et kønsbestemt tillidsbrud der rummer helt tydelige elementer af mandeforfølgelse", at man fortæller om et forsøg på seksuel afpresning, man har været udsat for? Morten Hjerl-Hansens kommentar må være noget af en bundrekord i tåbelig udenomstågesnak.

Alvin Jensen, Hanne Ribens, Anne-marie Monrath, Ulla Søgaard, Estermarie Mandelquist, John Andersen, Rolf Andersen, Mette Overgaard, Fam. Tejsner, Troels Ken Pedersen, Birgit Kraft, Thomas Tanghus, June Beltoft, Stine Reunert, Mette Nielsen, Anja Toit, Marie Jensen, Rikke Nielsen, Nike Forsander Lorentsen, Katja Bramgaard, David Zennaro, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

“I Danmark har vi ikke tradition for at navngive og offentligt udskamme de mænd, der krænker og chikanerer – og det er en udmærket ting, for også de har krav på at blive beskyttet.“
Kan jeg lige få de forklaret? Måske er det bare en dårlig formulering. For de mænd, der krænker og chikanerer skal da ikke beskyttes.
At vi alle er uskyldige til vores skyld er bevist er noget andet, og den beskyttelse skal vi have. I den ånd er det helt rigtigt, at vi ikke skal begynde at lave offentlige anklager mod navngivne personer helt individuelt.
Men som det er skrevet, finder jeg det meget mærkeligt.

Alvin Jensen, Anne-marie Monrath, Gert Friis Christiansen, jan sørensen, Anja Toit og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

@Jens Jensen - her får du lige nogle svar på dine spørgsmål:

Hvordan lægger man op til en kvinde, hvis alt kan være sexchikane?
- Hvis du kan lide en kollega, så start med at tale med hende, sådan helt almindeligt og helt uden at blande seksuelle undertoner ind i det. På den måde får du en idé om hvorvidt hun også kan lide dig. At "lægge op til en kvinde" hører ikke hjemme på en arbejdsplads. Hvis du har lyst til mere end bare være venner/kolleger, så invitér hende ud på en date. Siger hun ja til det, kan du gå videre derfra, hvis og såfremt der er stemning for det.

Hvordan kan man være sød mod en kvinde, hvis alt kan være sexchikane?
- Hvis du ikke ved om hun er seksuelt interesseret i det, må du til en start nøjes med at bare at tale almindeligt med hende. Se i øvrigt svaret på dit første spørgsmål.

Hvordan ved jeg, om det er ok eller ikke ok, hvis jeg ikke har lov til at prøve??
- Der er en verden forskel på at "prøve" ved lige at tage hende på numsen (eller andre steder på kroppen) ved kopimaskinen eller tage på hende i forbifarten på en bar - og så at lave en forsigtig tilnærmelse, som fx at tage hendes hånd, efter at have talt med hende og fornemmet om hun overhovedet virker til at have lyst til det eller ej. Og er du den mindste smule i tvivl, så bare sig, stille og roligt at du synes hun er dejlig og du har lyst til at tage hendes hånd eller kysse hende. Og siger hun at det har hun ikke lyst til, så lader du bare være.

Varianter af den metode har virket for alle de mænd jeg har kendt i mit liv - og mon ikke mange andre kvinder kan bekræfte at det også virker hos dem. Omvendt, så er der også en del mænd gennem tiderne der har ødelagt deres chancer hos mig med utidigt gramseri og klamme bemærkninger.

Jesper Sano Højdal, Anders Olesen, Alvin Jensen, Anne-marie Monrath, Ulla Søgaard, Klaus Lundahl Engelholt, Estermarie Mandelquist, Erik Fuglsang, Rolf Andersen, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, Mette Overgaard og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

&Jens Jensen. Hvis du har lyst til at give din kvindelige kollega skuldermassage, så spørg hende, om hun har lyst til at modtage din massage. Osv osv osv osv osv

Jesper Sano Højdal, Alvin Jensen, Anne-marie Monrath, Estermarie Mandelquist, Rolf Andersen, Rikke Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"At "lægge op til en kvinde" hører ikke hjemme på en arbejdsplads"
Der er mange mennesker, der finder deres partner på arbejdspladsen. Men ellers, så snakker jeg, ikke bare at blive partner... lige fra en hurtig tur ved kopimaskinen, og alt imellem.

Og der er mange måder at gør "kur" til en arbejdskollega på.
Nogle måde falder i din smag, andre gør ikke. For dine grænser er ikke mine grænser. Og dine lyster er ikke mine lyster. Og ja derved komme man til at overtræder folks grænser., .men jeg kan kun give dig ret i, at der er et par paphovder derude, selv i Gråzonen, som jeg snakke om. Min pointe er, at det ikke er så nemt at finde rundt i, hvad der er op eller ned. Og hvad man må og ikke må.

Og så lige en ting til.
Det er ikke kun lidt svært at vide, hvad kvinder vil. med de signaler i kan udsender, og hvad der lægge bag. så som, kvinde der lægger op til en mand, men afviser ham til sidst, for hun vare ude efter sit egne fix(høj på sig selv).

Vi vil ikke snakke om den måde kvinde opføre sige på, og nej det er ikke en undskyldning, for dårlig adfærd. Men at vi ikke vil snakke om effekt og årsag, og dette samme spil, der kan være.

Ikke for at gentage mig selv
”Eller bare det med, at kvinde ikke vil vedstå, at hun viser sig frem (så uskyldig hun er), og derved af naturlige årsager, så kigger manden(som den gris han er) og kan finde på reagere.”

For om man vil det eller ej, at viser sig frem, er en del af parring dansen for kvinden, og for manden, at han ”Skal” reagere på dette, er også en del af parring dansen.

Derfor jeg skrev "For på mange måder er der kun et kriterier, der skal være opfyldt. Og det er, hvorvidt det er en ønsket tilnærmelse eller ikke"

Jordan Peterson, Denne sige lidt om problemstillingen(meget kort)
https://www.youtube.com/watch?v=yqn6YoMFiI0
En der uddyber den mere, ca15min
https://www.youtube.com/watch?v=uU6pHBs5rNY

Jens Jensen

”Eller bare det med, at kvinde ikke vil vedstå, at hun viser sig frem (så uskyldig hun er), og derved af naturlige årsager, så kigger manden(som den gris han er) og kan finde på reagere.”

Jeg kan ikke gennemskue din pointe - og slet ikke i en debat om sexchikane og seksuelle tvang o g overgreb.

Alvin Jensen, Anne-marie Monrath, Birgit Kraft, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen
"selv i Gråzonen, som jeg snakke om"
" men her jeg snakker om en gråzone"
nu 3 gang ... gråzone

For er man ude på at stoppe sexchikane og overgreb, så er dette også en del af, effekt og årsag. Med mindre debatte ikke er ude på at stoppe dette??

disclamer
Jeg er ikke ude på at forsvare sexchikane,men FORKLARE, nogle elementer, som jeg, føleler ikke bliver taget med, fordi de ikke passer til vinklen. Men som kan være med til at forklare ting, som kan påvirke, at der sker sexchikane.

Er sexchikane forket. JA, men der er et, MEN, og det er det, jeg prøver at snakke om.

Så som
”Eller bare det med, at kvinde ikke vil vedstå, at hun viser sig frem (så uskyldig hun er), og derved af naturlige årsager, så kigger manden(som den gris han er) og kan finde på reagere.”

(ved det, er en grove måde at sætte det op på)
For vi oplever ikke ting ens, og har bruge for en dialog om ting, for hvor er samtalen om, at kvinde spille op til sex ”altid” ,ved bruger af sminke, højdehæle og tøj osv??

Jeg må henvise til mit link, som uddyber min pointe. Det er et kort klip
https://www.youtube.com/watch?v=yqn6YoMFiI0

For Ser man på vores samfund, så er vi desværre et meget seksualiseret samfund og der følgevirkninger forbundet med dette..

For om man vil det eller ej, at viser sig frem, er en del af parring dansen for kvinden, og for manden, at han ”Skal” reagere på dette, er også en del af parring dansen.
effekt og årsag!!

IgenI, igen Jeg er ikke ude på at forsvare sexchikane,men FORKLARE problemstillinger i gråzone området. Så som Kriterier for sexchikane
"For på mange måder er der kun et kriterier, der skal være opfyldt. Og det er, hvorvidt det er en ønsket tilnærmelse eller ikke"

Jens Jensen
Ja, der bliver vi aldrig enige; Sexchikane er ikke i orden. Og der er ikke noget MEN...

Alvin Jensen, Anne-marie Monrath og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen
Det er efter hvad man definere som Sexchikane..
For, som jeg har skrevet.
"Først skal vi finde ud af, hvad der sexisme (sexchikane) er? Og det er ikke altid en nem opgave. For på mange måder er der kun et kriterier, der skal være opfyldt. Og det er, hvorvidt det er en ønsket tilnærmelse eller ikke."

Er Sexchikane forket... igen JA,
MEN, der er det "MEN", som er baseret på det stor spektrum af folks måder at gør "kur" til sine medmenneske.. igen citat fra mig selv :)
"Nogle måde falder i din smag, andre gør ikke. For dine grænser er ikke mine grænser. Og dine lyster er ikke mine lyster. Og ja derved komme man til at overtræder, folks grænser"

Så JO der er et, MEN.
Men der er da også en grænse, men hvor den gå, det er svært at sige, men ja der er en..
Det er derfor at jeg snakker om Gråzone.

Er der en pointe i, at mens de ikke så boglige håndværksfag, iflg. et indslag i TV2, over en 10-års periode, har fået løst de problemer vedrørende omgangstone og sexisme, som kunne opstå, i og med at kvinder begyndte at få job i skurvognene, mens de politisk korrektes højborg nr 1, nemlig medieverden, dumper fælt?

Måske er der noget de kunne lære der.......

Anders Olesen, Anne-marie Monrath, Sten Dokkedahl og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Jeg er helt enig med Carsten Svendsen. Hun er nået så langt så hvorfor holde hånden over ham, og konteksten. Den er også væsentlig.

Alternativt kunne han selv stå frem så vi kan få belyst hans vinkel og hvad der ellers er foregået. Vi ved jo godt at han ikke bare er dukket op ud af tynd luft, sagde den sætning, og så bare forsvandt igen.

Carsten Svendsen

Hov! hvad blev der af mit indlæg?
Jeg skrev: "Jeg synes Sofie Linde skulle angive manden der antastede hende, i stedet for at gøre alle mænd til potentille krænkere."

Thomas Andersen

Synes det er fint at det ikke blev til en "personalesag", som der var en der formulerede det.

Hun (Sofie Linde) skal da ikke stille sig op og sige at den og den gjorde sådan og sådan, det ville da først antænde pøblen og folkedomstolen. Og anmelde sagen, pffft, der er sgu da ingen politibetjent der ville tage den anmeldelse seriøst og da slet ingen anklager der ville tage den sag i retten!

Og gøre alle mænd til potentielle krænkere, ej come on mand, det er der jo ingen der tror på!!!

Og "sexisme" , lorteord, og endnu værre "upassende opførsel" som jeg så beskrevet om Sofie Lindes oplevelse. Nej, det er et forsøg på overgreb under trussel om vold. Voldtægt hedder det.

Og ihhhhhhhh hvor jeg dog håber at kvinderne får modet til at sige fra i fuld offentlighed, og at det virker nu. At kolleger også siger fra. At alle siger fra. At kulturen, på trods af den danske modvilje mod metoo, er ændret.

Linket omhandler vidnesbyd fra kvinder i mediebranchen, rystende læsning. Men det ved vi jo godt.

https://pov.international/vidnesbyrd-1-pov-metoo/

Alvin Jensen, Anne-marie Monrath, Rikke Nielsen, Helle Walther og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen
Når man ikke vil snakke om gråzone. Og om, hvad der er sexchikane og ikke er. Eller bare dynamikken imellem kønnene. Samme med alle de andre forskellig ting, der kan værre med til at skabe "sexchikane".

Så for mig virker det, som om man IKKE er ude på at stoppe sexchikane, men at udskamme manden og bruge dette i en hekse jagt og feminist propaganda...

For vil man gøre noget ved dette problem. Så SKAL man værre villig til at kigge Down the rabbet hole. Og man skal huske, at snakke om ting, er ikke det samme som at forsvare.., men derfor kan man godt FORKLARE, nogle elementer, som er med til at skabe effekt og årsag. Ude at man vil forsvar dette.

Bettina Arndt on the Politics of Cleavage
https://www.youtube.com/watch?v=jPQH0U2igOY

Gert Friis Christiansen

Jeg har holdt information i 40 år og læst utallige artikler, hvor mænd bliver på pålagt en objektiv kollektiv skyld. Uanset hvordan de opfører sig i deres private liv, skal de ikke tro de kan slippe så nemt. Det er en skyldpålæggelse, som man ikke kan undslå sig, for selvom man ikke selv gør noget forkert, så sidder tilbage med et ansvar for hvad andre mænd gør. Dette er som sagt ikke noget nyt, og jeg tror det fortsætter de næste 40 år. Det eneste der undrer mig er, at der ikke findes tilsvarende problemstillinger, hvor kvinder får pålagt en tilsvarende kollektiv skyld. Er det fordi kvinder bare er mere empatiske, søde, ansvarlige rene mennesker, der aldrig gør noget forkert? Kan det virkelig passe, at der er så stor forskel på de to køn? Er det ikke på tide, at give lidt kredit til de unge og gamle mænd der forsøger at opføre sig ordentligt og så målrette kritikken mod dem der ikke gør det. Så giv os navnet, jeg gider sku ikke stå til ansvar for hans handlinger!

Peter Engelbrecht, Jens Jensen, Sten Dokkedahl, Carsten Svendsen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar

Jeg tror, at det er son Jens Jensen skriver ovenover:

At hvis man gør tilnærmelser til en kvinde, og det bliver accepteret, så er det blot en del af flirten.
Og hvis man gør tilnærmelser til en kvinde, og det ikke bliver accepteret, så er det sexisme og sexchikane.

Med andre ord, så er det kvindens reaktion, som skaber sexisme og sexchikane.

Uden at ville forholde mig til forholdende i mediebranchen synes jeg, at hele håndtering af sagen er beskæmmende men vel typisk for denne branche. Uanset om det er denne leder, de mange kvinder som underskriver en støtteerklæring eller Sofie Lindes “modige” erklæring om en 12 år gammel hændelse, så lykkes det mediebranchen at misbruge deres position (4. Statsmagt) og skabe deres egen sag for ikke at sige egen virkelighed og rent faktisk kommunikere med sig selv om et problem, der angiveligt er i mediebranchen og som angiveligt er af sexistiskkarakter. Uanset hvor meget kød der på denne sag, er det, for mig uanstændigt fremstille sagen som et “offentligt” problem, som oven i købet kan efterlade mænd som værende sexistiske. Denne “Dagens Leder” frikender oven i købet mediecheferne for udskamning. Paradokset er, at det er og bliver mediebranchen interne problem og derfor også deres chefers problem/HR problem, som de bør løse uden at tage alle os andre (mænd) som gidsler. Mange andre virksomheder har gennem de seneste år indført politikker mod mobning og sexchikane på arbejdspladserne uden den store mediebevågenhed. Det kan derfor være ret trættende at skulle følge med i en 12 år gammel sag fra mediebranchen, hvor journalister og kvindelige TV-kendisser således bruger deres position til deres personlige sag i en branchen som åbenbart har et HR problem. Jeg er samtidig ikke enig med “Lederen” i, at det kun er de alvorlige chikane, der kræver ledelsesmæssig handling - I har et problem angiveligt også i den daglige kommunikation med SMS - men hold det internt. Jeg vil tillade mig at kritisere måden denne sag bliver ført på uden at blive beskyldt for at være Ronkedor eller DF kernevælger. Jeg vil samtidig foreslå, at I fremover ansætter tv værter fra en bredere kreds - således med en bredere repræsentation af TV værter med synlige handicap, anden etnisk baggrund, mere almindelige udseender og højere alder. MVH Sten Dokkedahl

Malou Lauridsen og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen
Skal vi ikke holde os til bolden...tak

Vil man søge forståelse og sandhed, og gerne gøre noget ved problemet, så skal man være villig til at stille spørgsmål, også dem der går ens egen ideologi imod, ellers søger man bare at have ret...
(Do you want to be right, or do you want to be effective)

John Stuart Mill:
"He who knows only his own side of the case knows little of that. His reasons may be good, and no one may have been able to refute them. But if he is equally unable to refute the reasons on the opposite side, if he does not so much as know what they are, he has no ground for preferring either opinion.."

Thomas Andersen

Malou Lauridsen,

Jo jo, det er der, selvom det nok er mere henne af "almindelig" sexchikane, dvs fuldstændig upassende bemærkninger og "macho-humor".

Det er jo ikke så "nemt" at udnytte sin magtposition, hvis du ikke har magt.

PS. Til jer mænd, der føler jer truffet. Hvorfor gør I egentlig det? Der er da ingen der anklager jer!

Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Thomas Andersen ville det ikke være nemmere at slippe afsted med sexchikane som pedel? Måske en pedel ikke har så meget at tabe som en offentlig velhavende person.

Thomas Andersen

Åh, det ved jeg nu ikke. Som oftest er det jo en virksomhedskultur der medvirker til at beskytte dem der begår overgreb. Og som oftest bliver ledere mere beskyttet af systemet/virksomheden, end de mere menige medarbejdere. Som leder (eller "offentlig velhavende person" ) har du/man en anden adgang til at bibeholde den kultur der tillader overgreb. Og nogle gange er man endda selv drivkraften bag.

Weinstein var f.eks. magtfuld nok til at forhindre en kulturændring, selvom det åbenbart var en offentlig kendt hemmelighed at han var en klam stodder.

I mit tidligere link var der flere vidnesbyrd omhandlende samme problematik: At ingen gjorde noget, men at mange vidste det.

Hanne Ribens, Jesper Frimann Ljungberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Det ved jeg ikke om jeg er enig i da viden om kriminalitet, utroskab og fejltrin begået af offentlige personer er i ret høj kurs og kan sælges, videregives i netværk udenfor personens rækkevide.

Malou Lauridsen

Jeg tror ikke at Weinstein er et godt eksempel i en dansk kontekst. I Danmark har vi lige adgang til retssystemet og vi har stærke fagforeninger der gerne hjælper. I USA kan man stadig advokat-true folk til tavshed.

Malou Lauridsen

Der kan være mange grunde til ikke at stole på hvad folk siger alt efter konteksten og mulige motiver. Ting skal undersøges, ikke blot postuleres.

Jeg undrer mig dog stadig over den mangelnde pedel.

Eva Schwanenflügel

"Niels Erlinger
13. september, 2020 - 12:33:
"Jeg tror, at det er son Jens Jensen skriver ovenover:

At hvis man gør tilnærmelser til en kvinde, og det bliver accepteret, så er det blot en del af flirten.
Og hvis man gør tilnærmelser til en kvinde, og det ikke bliver accepteret, så er det sexisme og sexchikane.

Med andre ord, så er det kvindens reaktion, som skaber sexisme og sexchikane."

Nej, og atter nej.

Det har at gøre med mænds måde at tænke og være på.

Thomas Andersen

Malou,

Ja weinstein er nok mere et amerikansk fænomen, alene fordi det var en større sag end i Danmark. For her kan du da også sagtens blive truet!

Så omdrejningspunktet er det samme: Det eksisterer en tavs viden som ingen går videre med, hvilket kan være af den ene eller anden grund. Jeg håber så bare nu at der skabes nogle strukturer, så vi kan komme magtmisbruget til livs.

Mht offentlige personer og deres "værdi" for medierne, tjo.. Men altså, det kræver jo også personer der er villige til at risikere deres job mv for at gå videre med sagen. Vil fastholde at systemet ofte beskytter deres egne ledere for at undgå at systemet ser skidt ud i offentligheden.
"Vi udtaler os ikke om personalesager" osv.
Spøjst nok, efter sådan nogle personalesager, skete der tidligere mange forflytninger intern i organisationer, blandt lederne forstås. Medarbejderne, som det var gået ud over, de "fandt" ofte ud af at det var en god idé, hvis de fandt på noget andet at lave - et helt andet sted.

Men, som sagt, forhåbentlig bliver det ændret nu.

Thomas Andersen

Nå ja, havde da helt overset den. Jeg må have være i fornægtelse over at man kunne den holdning.

Niels Erlinger,
Hvordan hulen kan du helt seriøst mene at det alene er kvindens reaktion, der skaber sexisme og sexchikane?

Hvis jeg nu gik og tog på kvinderne på min arbejdesplads, altid kommenterede deres udseende, osv osv. Så ville det være kvindernes opfattelse af situationen der skabte chikanen? Ikke det at jeg var en idiot?

Malou Lauridsen

“Mht offentlige personer og deres "værdi" for medierne, tjo.. Men altså, det kræver jo også personer der er villige til at risikere deres job mv for at gå videre med sagen“

Der er vel ingen der risikere sit job ved en korrekt anklage mod en lavtlønnet mand uden magt til repressalier. Derfor undrer de manglende sager mig.

Thomas Andersen

Nej jeg håber ikke at der er nogen der risikerer sit job ved korrekte anklager, men jeg synes bare at have hørt indtil flere historier om det modsatte.
At ledelsen har forsøgt at tysse sagen ned, osv.

Desuden har mange af de sager, jeg har læst om, omhandlet folk med løs tilknytning til arbejdsmarkedet. Dvs igen er der et magtforhold der gør sig gældende. Såsom "skal jeg da fortælle kommunen at du ikke vil arbejde?".

Derudover er nyhedsværdien ved sådan en sag vel også lig nul, så tænker også at det er derfor at vi ikke hører om det.

Men ved det ikke, jeg tror det bare, og mig bekendt er der ikke lavet brugbar statistik på området.

Malou Lauridsen

“Nej jeg håber ikke at der er nogen der risikerer sit job ved korrekte anklager, men jeg synes bare at have hørt indtil flere historier om det modsatte.
At ledelsen har forsøgt at tysse sagen ned, osv.“

Men hvilke konkrete sager om lavtlønnede mænd taler du her om?

Siger man skat til pige under 15 kaldes man pædofil.
Siger man skat til pige over 18 kaldes det sexchikane.

Måske lidt overdrevet men, vi skal passe på hvor vi er på vej imod.

Årsagen til sexisme er kvinderne selv.
Fra tidernes morgen var manden den fysisk stærke, ham der kunne forsørge en familie.
Kvinden kunne føde børn, men havde brug for en beskytter og forsørger.
Så kvinden måtte tiltrække sig en mand. Og her starter al grobund for sexisme.

Kvinden piner sig til fitness for at stramme ballerne op.
Kvinden går på stilethæle, hvilket ikke kan være behageligt.
kvinden iklæder sig "skup-op"-bh. Nok heller ikke for behagelighedens skyld.

Den store hurdel for kvinder er imidlertid, nok kan de antænde en mand, men kan ikke styre mængden af antændelse manden får. Og det kan manden tilsyneladende heller ikke selv.

Er der tale om sexchikane i forbindelse med sammenkomst hvori der nydes spiritus (julefrokost, værtshus og lignende), må medansvaret for sexisme allerede på forhånd være 30-40% for den enkelte kvinde. (noget tilsvarende findes indenfor retssystemet i forbindelse med at have været udsat for vold hvis man frivilligt har bevæget sig ind på værtshus der har ry for voldeligheder).

En hel anden vinkel på sagen end den der oftes tages frem, sexisme i underholdningsindustrien og på arbejdspladserne, kan være den "dagligdags"-sexisme der foregår i hjemmet, så forventelig vi dårlig nok får øje på den eller ser den som sexisme. Og her tænker jeg på en form for sexisme kvinder udøver mod mænd. :
En bekendt af mig mistede dagligdagen med sine tre børn da hans kone forlod ham og tog børnene med. Årsagen var hun ønskede sex mindst en gang hver dag. Manden kunne højst en gang hver anden uge.
Dybest set kan man jo mene denne kvinde ikke følte sig "betalt" nok for sin rolle med sin mand. Sex som betalingsmiddel.

Hvorom alting er, findes der mange former for sexchikane, og vi skal passe på ikke stirre blindt på enkelte sager, der typisk er taget op af kendte med muligheden for at eksponere egne synspunkter.
700 personer har tilkendegivet overfor den kendte Sofie Linde, hende fra TV, men hvor mange har tilkendegivet overfor sosoassistenten Elanor Rigby, da hun blev sexuelt ydmyget?

Al den skævvredet opmærksomhed bliver som alvorligt aspekt der drukner i pomp og pragt.

Carsten Bjerre, Malou Lauridsen og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar

Linde er Danmarks lilleper og kan få arla broderet i hendes slips, hendes arbejde appelerer godt til de fem millioner bonderøve som ikke har noget at gå op i.

Thomas Andersen

"Men hvilke konkrete sager om lavtlønnede mænd taler du her om?"

Ingen. Men jeg kan nu heller ikke lige se at det skulle være relevant?

@Nils Valla,
"Er der tale om sexchikane i forbindelse med sammenkomst hvori der nydes spiritus (julefrokost, værtshus og lignende), må medansvaret for sexisme allerede på forhånd være 30-40% for den enkelte kvinde. (noget tilsvarende findes indenfor retssystemet i forbindelse med at have været udsat for vold hvis man frivilligt har bevæget sig ind på værtshus der har ry for voldeligheder). "

Øhhhh, mener du helt seriøst det?

Så når Sofie Linde, som værtinde til Zulu Comedy Galla, løfter op i kjolen og viser trusser, er det så ikke lige præcis for at fremkalde den reaktion, som man bagefter kan kalde for sexisme??

@Thomas Andersen.
Jeg er ikke til sexisme. (Sex er overvurderet)
Desværre foregår sexisme ude på bevertningerne. Folk er fulde, siger og gør ikke altid hvad de ville sige og gøre i ædru tilstand.
Kvinder bør kende risikoen når de bevæger sig ud i nattelivet, sexet påklædt. Derfor de 30-40% af skylden, for selv at have opsøgt den større risici.

Og nu ikke noget med "jamen kvinder har da lov at gå ud i nattelivet og drikke sig fulde" !
Ja, selvfølgelig har de det. Men nogen mennesker kan ikke styre lysterne og kvinder kan gøre meget selv for at undgå de værste ydmygelser.

@Rikke Nielsen.
Jeg prøver såmænd ikke at rette op på nogens moralske kompas. :-)
Jeg konstaterer blot faldgruperne.

Personligt mener jeg alle mennesker har eller bør tage ansvar for hinanden. Og jeg mener ikke det er særlig ansvarsfuldt af en kvinde, gå nedringet i byen lørdag nat.
Fakta er, det lige præcis den type kvinde der er i største risikogruppe.

Jens Christian Jensen

Sludder, Nils. Om hun så gik i byen i bikini har du stadig ikke ret til at rage på hende eller komme med lumre bemærkninger.

Malou Lauridsen

Thomas Andersen. “ Men hvilke konkrete sager om lavtlønnede mænd taler du her om?"
Ingen. Men jeg kan nu heller ikke lige se at det skulle være relevant?”

Jeg kan sagtens se at det er relevant for når man tillægger alle vores mænd kyniske motiver må det også kunne påregnes at lavtlønnede uden noget at tabe spekulere i den slags fordi de ved der ingen interesse er omkring dem. Derimod tyder noget på at det tilsyneladende kun er offentlige personer med meget at tabe der begår den slags overgreb.

@ Jens Christian Jensen.

Du er ude i en gang "Rethaveri".
Selvfølgelig må man ikke rage på andre uden først at have fået lov.
Men det er da ikke særlig omtænksomt opsøge problemer uanset man har retten på sin side.
De lomre bemærkninger er der vist ingen love imod.

Som du sikkert også ved, kommer politiet i mange perioder ikke på Christiania.
De holder sig på afstand selvom også de er i deres fulde ret til komme der. Vi kalder det god konduite. :-)

Se, nu er jeg så kommet lidt i tvivl.

Så jeg vil lige høre ad igen.

Så hvis man gør tilnærmelser til en kvinde, og det bliver accepteret, så er det blot en del af flirten.

Er dette korrekt opfattet??

Sider