Leder

Kongelig kritik af svenske myndigheder er ingen hjælp til svensk coronakaos

Med tårnhøjt smittetal, liberale restriktioner og fejlagtige forudsigelser synes de svenske myndigheders kamp mod coronapandemien mislykket. Men selv om det er rigtigt, er det forkert af den svenske konge at sige det. Det er ikke hans rolle at blive politisk
»Det er jo ganske enkelt, at vi er mislykkedes,« sagde den svenske konge, HKH Carl XVI Gustaf af Sverige, i SVT-programmet ’Året med kongefamilien’ i begyndelsen af sidste uge.

»Det er jo ganske enkelt, at vi er mislykkedes,« sagde den svenske konge, HKH Carl XVI Gustaf af Sverige, i SVT-programmet ’Året med kongefamilien’ i begyndelsen af sidste uge.

Linda Broström / Kungliga

Debat
21. december 2020

Svenskernes coronastrategi har fejlet. Det synes åbenbart. I fredags konstaterede man mere end 10.000 nye smittede på et enkelt døgn, og når det officielle tal for nye døde og smittede offentliggøres tirsdag, vil dødstallet have passeret 8.000 og smittetallet formentlig være fordoblet på en uge.

Landet indtog i weekenden en trist femteplads på Johns Hopkins Universitys liste over verdens hårdest ramte lande målt på antal smittede per 100.000 de seneste løbende syv dage, kun overgået af Litauen, Kroatien, Serbien og Georgien – Danmark ligger i øvrigt på en flot 10. plads i den morbide konkurrence.

Derfor bør det ikke være en kontroversiel konklusion at drage, at der sundhedspolitisk er gået noget helt galt i vores naboland. Medmindre konklusionen kommer direkte fra den svenske konge, HKH Carl XVI Gustaf af Sverige, som den gjorde i SVT-programmet ’Året med kongefamilien’ i begyndelsen af sidste uge.

»Det er jo ganske enkelt, at vi er mislykkedes,« sagde han blot.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Bjørn Pedersen

Rollen som "samler" forveksles desværre her med rollen som "bekræfter" af en regerings politiske linje.

Hurra for den svenske konge, som tør sige tingene lige ud !

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Sören Tolsgaard og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Når den svenske konge udtaler sig, virker det som en bekymring for folket. Hvilket jeg syntes er ok, når man tænker på, at kongehuset tidligere har haft ansvaret for befolkningens ve og vel.

Sidst den danske dronning stak næsen frem, var det ikke af bekymring for folket, da hun udtalte at vi ikke skulle panikken over klimaforandringerne og at hun ikke var overbevist om at de var menneskeskabte.

Jeg foretrækker når en monark har dit folks ve og vel for øje, så hurra for den svenske konge, som Jette skriver.

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Sören Tolsgaard og Helle Brøcker anbefalede denne kommentar

Personligt går jeg ikke så meget op i, hvad den svenske konge siger. Men jeg mener, det er misvisende at betegne situationen i Sverige som noget helt særligt og problematisk. Det er muligt, at Sverige og Danmark pt. ligger højt på listen over lande med mange påviste smittetilfælde, men det er vidt forskelligt, hvor meget de enkelte lande tester, så det tal kan ikke bruges til særligt meget.

Kigger man i stedet på antallet af døde i forhold til befolkningstallet, så ligger Sverige den sidste uge på noget i retning af en 45. plads, og Danmark meget lavere. Så ja Sverige har en stor samfundsspredning af SARS-COV2 og en stor belastning af sit sundhedsvæsen, og Danmark er i et vist omfang på vej i samme retning. Men langt de fleste andre lande i Europa har pt. flere indlagte og flere døde end både Sverige og Danmark.

Sören Tolsgaard

I HCA's eventyr er det en lille dreng, der udbasunerer sandheden. Her er det selveste kongen, der siger det, som alle tænker. Og hurra for det!

Nu tør selv regelrette svenskere måske formulere lidt klarere, hvad de i grunden mener om situationen.

Den svenske corona-strategi har længe lignet en komedie. Et panel med Anders Tegnell i front udlægger dagens dårlige nyheder i videnskabelige vendinger, hvorpå de vanlige beklagelser, at man ikke har magtet at beskytte de ældre. Shit happens, når man satser på flokimmunitet. Og ligesom hos os forsøger man at markedsføre indsatslederen som en rockstjerne, en solid klippe af tryghed.

Blot ikke særlig flatterende, at Sverige har 8 gange flere coronadødsfald end Norge og Finland tilsammen. Sverige passer ikke ind i billedet af en nordisk velfærdsstat, men minder snarere om det vilde vesten, hvor enhver må klare sig selv, som man bedst kan. Survival of the fittest ..

Carl Gustav har givet sit hårdt prøvede folk et tiltrængt wake up call.

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Per Klüver og Peter Høivang anbefalede denne kommentar
Kirsten Harling

Måske skulle forfatteren holde sig til, hvad kongen sagde og afstå fra uklædelig og irrelevant karaktergivning af intelligensniveau og epidemiologiske kundskaber. Med hensyn til det indholdsmæssige er det relevant, at en konge udtaler sin beherskede konklusion af en national indsats mod en livstruende sygdom. At hans fremgangsmåde skulle være illegitim er sørgeligt at læse - hvad skal vi ellers med monarker ?
Henrik Harling

"Blot ikke særlig flatterende, at Sverige har 8 gange flere coronadødsfald end Norge og Finland tilsammen."

Nej måske ikke, men det er jo Norge og Finland, som skiller sig ud med utroligt få dødsfald, snarere end Sverige, som skiller sig ud med mange dødsfald. Især hvis vi kigger på tiden efter sommerferien, hvor man vel kan sige, at alle lande har haft tid til at forberede sig, og hvor det ikke spiller det store rolle, hvor SARS-COV2 tilfældigvis spredte sig først. For landene i EU/EØS er antallet af dødsfald pr. million indbyggere siden 31. august som følger:

1. Slovenien 1.068
2. Tjekkiet 928
3. Bulgarien 864
4. Ungarn 776
5. Belgien 745
6. Kroatien 731
7. Polen 617
8. Rumænien 562
9. Italien 551
10. Schweiz 546
11. Østrig 511
12. Luxenbourg 508
13. Frankrig 458
14. Portugal 423
15. Malta 403
16. Spanien 402
17. Storbritannien 381
18. Grækenland 376
19. Litauen 345
20. Slovakiet 279
21. Holland 249
22. Sverige 217
23. Letland 216
24. Tyskland 207
25. Estland 83
26. Irland 78
27. Danmark 71
28. Finland 28
29. Norge 26

Altså har 21 EU/EØS lande haft flere COVID-19 dødsfald end Sverige siden sommerferien, og kun 7 har haft færre. Og samtidig har Sverige generet sine borgere med færre forbud og restriktioner end de fleste andre lande. Det synes jeg ikke ligner noget, svenskerne behøver være så specielt flove over, men det er da godt for Norge og Finland, at de næsten ingen dødsfald har haft overhovedet.

Kamma Thomsen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar

@ Lars Hansen

I forhold til de europæiske lande udenfor Norden, så har du ret i, at Sverige ikke er noget helt særligt.

Sverige er dog noget helt særligt i forhold til resten af Norden.

De sidste 30 dage er der pr. million indbyggere:

156 døde i Sverige
44 døde i Danmark
18 døde i Norge
21 døde i Finland

Dertil kommer at befolkningstætheden er markant større i DK end i de andre nordiske lande.

Så I forhold til sammenlignelige lande er Sverige særligt hårdt ramt.

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Peter Høivang

Men hvorfor skulle det være lettere at bekæmpe COVID-19, blot fordi et land ligger i Norden? Jeg mener simpelthen ikke, at det er noget relevant kriterie overhovedet. Ej heller er befolkningstæthed noget relevant kriterie, da det intet betyder, hvor mange kvadratkilometer skov, mark eller indlandsis, der ligger i et land.

Hvis der er et relevant kriterie, er det snarere andelen af befolkningen, som bor i store byer. Og blandt de nordiske lande er den højest i Sverige og næsthøjest i Danmark. Hvorfor det et eller andet sted giver god mening, at Sverige blandt de nordiske lande ligger højest på listen og Danmark næsthøjest.

@ Lars

Det er selvfølgelig rigtig at vi skal se på urbanisering, det havde jeg ikke tænkt på.

87 % af svenskere bor i byer.
85% af danskere bor i byer.

Det er stort set det samme og kan dermed ikke forklare hvorfor dødeligheden i Sverige er 3 X så stor de sidste 30 dage, som i DK.

Heller ikke at den er 4,2 gange højere over hele perioden.

Så jeg holder helt klart fast på, at Sverige er særligt hårdt ramt.

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Som forskere skal vi også være bedre til at dekonstruere. Hvis vi skal tackle forsøg på at fordreje vores forskningsresultater, er vi nødt til at se og omgå begrænsningerne i bestemte diskurser og sproglige konventioner.

Tag som eksempel Great Barrington-erklæringen, en offentlig deklaration og underskriftindsamling fra en gruppe perifere akademikere, der går ind for flokimmunitet som strategi over for coronavirus. Deres forslag – at »sårbare« befolkningsgrupper bør afskærmes, mens de »ikke-sårbare« går videre med deres liv uden restriktioner – hviler på misinformation, men blev fremstillet som anerkendt videnskab. Og selvom erklæringen med det samme blev kritiseret af mainstreamforskere, kom de mest effektive afvisninger fra almindelige brugere, der underskrev den meget polerede neterklæring med navne som »Dr. Johnny Fartpants« (Prutbukser, red.), »Professor Notaf Uckingclue« (Ingenf Uckinganelse, red.) og »Mr. Banana Rama« (henviser til navnet på et poppigeband, red.).
Lad os tage hatten af for Dr. Fartpants. Budskabet til internettroldene er, at vi har taget fløjlshandskerne af, og vi forstår deres spil. Faktisk har jeg tænkt mig at bruge troldenes adfærd som data i min næste videnskabelige artikel."
https://www.berlingske.dk/kommentatorer/den-postpandemiske-sandhed-viden...

@ Peter Høivang

Ja men igen hvorfor er det kun relevant at sammenligne lande, der tilfældigvis ligger i Norden? Ved at inddrage et større antal lande i sin sammenligning, får man da alt andet lige et meget mere reelt billede af, hvordan situationen egentlig ser ud. Og samlet set er det vel ikke helt overraskende, at listen toppes af en række relativt fattige lande i Østeuropa.

Men der er også en del lande i Vesteuropa, som alle har haft højere dødelighed i efteråret end Sverige. Så at tale om "svensk coronakaos" er mere end blot en smule farvet. Det ville give mere mening at tale om "europæisk coronakaos". Men det kan ikke bruges til at pege fingre af et naboland, og derfor er det ikke nær så interessant for danske journalister og debattører.

I øvrigt kan min liste også bruges til at perspektivere debatten her på Information om efterårets danske coronahåndtering. Som måske ikke har været helt så ringe, som den nogen gange gøres til, når kun 2 lande i EU/EØS området har færre døde i forhold til befolkningstallet end Danmark.

Anne-Marie Krogsbøll

Sverige ligner Danmark, Norge og Finland tilstrækkeligt til, at de havde burdet kunnet anvende samme strategier som disse lande (forholdsvise rige lande med god infrastruktur). Så når de alligevel har så dårligt et resultat, er det logisk at antage, at det skyldes en forkert strategi. Og når man sammenholder med, hvad deres strategi faktisk har været, giver det god mening, at det ville give dårligt resultat.

@Anne-Marie Krogsbøll

Det har du ret i, men Sverige ligner også Storbritannien, Tyskland, Frankrig, Holland, Belgien, Luxenburg, Schweiz og Østrig. Disse er også "rige lande med god infrastruktur" og har dermed haft lige så gode forudsætninger for at bekæmpe COVID-19 som Danmark og Sverige.

Anne-Marie Krogsbøll

Ja, men gjorde de det, Lars Hansen? I hvert fald Storbritannien har nok langt hen ad vejen fulgt en svensk vej... Og har vist endda haft Tegnell som konsulent, mener jeg at have læst...De øvrige husker jeg ikke i detaljer - men jeg mener, at deres linjer har ligget tættere på den svenske end på finske og norske....(Danmark slap jo desværre grebet på et tidspunkt).

Man kan altid finde på (bort) forklaringer der bekræfter den konklusion, man allerede har draget. Det korte af det lange er, at Information poster en lederartikel med konklusionen "Derfor bør det ikke være en kontroversiel konklusion at drage, at der sundhedspolitisk er gået noget helt galt i vores naboland."

Men hvad er der så "sundhedspolitisk gået helt galt" i de 21 EU/EØS lande, der siden sommerferien har haft flere COVID-19 dødsfald i forhold til deres befolkningstal end Sverige? Det burde Information måske interessere sig lidt mere for, hvis missionen faktisk var at gøre læserne klogere. Hvad svenskerne internt debatterer med hinanden, med eller uden kongens medvirken, burde derimod ikke være så interessant uden for landets grænser, at det ligefrem kan udløse en lederartikel.

@ Lars

Når jeg mener at man skal se Sveriges Corona problemer i forhold til de nordiske lande er det i en erkendelse af, at forskellene i Europa ikke er så store igen.

Dette er vand på din mølle, men det stopper til gengæld nu. ;-)

For når jeg så alligevel trækker det ned i et nordisk perspektiv, så er det fordi Sverige havde nærmest samme forudsætninger som DK, men valgte flokimmunitetens vej.

Den største sammenlignelige forudsætning vi har, er en veludbygget velfærdsstat som slet slet ikke kan sammenlignes med fx. Storbritannien. Her er et af de store politiske emner, at børn der sulter når de er hjemsendt fra skole.

Når man ser på så homogene lande, som vi har i Norden at vi kan se, at ultralight nedlukning af samfundet, a la Sverige giver 4 X så mange døde som hvis man lavede en hurtig og mellem hård nedlukning ala DK.

Så jeg er fuldstændig enig med den svenske konge, Sverige har svigtet sine svage medborgere.

@Peter Høivang

For det første er det lidt af en skrøne, at de nordiske velfærdsstater er noget helt unikt i en europæisk sammenhæng. Andre lande i Vesteuropa har også et ganske højt skattetryk og offentlige velfærdsydelser som dagpenge, gratis skoler og meget andet.

Og for det andet hvad har det overhovedet med COVID-19 at gøre? Hvorfor skulle et land ikke kunne bekæmpe COVID-19, blot fordi eksempelvis de fleste borgere er sygeforsikret gennem deres arbejde?

Jeg vil medgive, at socioøkonomiske forhold er en relevant parameter, men kigger vi mere bredt ud i Verden, så er der også meget fattige lande, som har formået at holde udbredelsen af COVID-19 på et lavt niveau. Så det synes at være en meget farvet opfattelse, at netop de nordiske lande skulle have nogen særlige forudsætninger, som ingen andre har.

Men ja Sverige kunne sikkert have haft færre døde i foråret, hvis man havde lukket hurtigt og brutalt ned som Danmark og mange andre lande gjorde. Jeg synes bare, det er lidt interessant at se, hvordan det er gået her i efteråret, hvor som sagt alle lande har haft omtrent de samme forudsætninger. Og hvis en kritik skal have karakter af andet og mere end bagklogskab, så er det mere interessant end, hvordan det gik i foråret.

Jesper Frimann Ljungberg

Man kan ikke evaluere den totale Covid-19 indsats endnu. Det er også fuldstændig vanvittigt at man lige nu skriver epidemiloven om, sådan noget skal gøres når man høstet viden og tingene er på behørig afstand.

Det man kan sige at dele af både Danmarks og Sveriges overordnede strategier er fejlet, på visse parametre. Hvis vi ser på de kortsigtede så er:

Danmarks Massive test og opsporings strategi, som skulle have givet os lov til at gå normalt rundt fejlede big time, den havde fra start ingen gang på jord.
For vi har jo haft nedlukning på nedlukning, og alligevel dødstal per dag der er på samme niveau som i foråret, igen på trods af at vi er et af de lande i verden der tester mest.

Sveriges ide med at følge en mere normal epidemi bekæmpelses strategi og holde de udsatte isolerede, har heller ikke virket, i forhold til at holde dødeligheden ned. Hvilket især nok skyldes at man ikke har magtet at identificere og beskytte de udsatte.

Om hvad man så totalt har opnået, kræver nok at vi venter og ser på hvad den totale kost i menneskeliv, lidelse og økonomi har været. Og det vil vi først vide om nogle år.

// Jesper

@ Lars Hansen

Jeg har stor forståelse for, at du har et behov for at forsvare den svenske linje. I foråret var du stor tilhænger af ingen nedlukning af samfundet, jvf. debatter på information.

Men at sige, at de nordiske landes velfærdsstater ligner resten af Europas (velfærds)stater er noget du bliver nødt til at underbygge.

I Irland er der mange working poor, som er nødt til, at arbejde for at få mad på bordet. Uanset om de føler sig sløje eller ej. Dertil kommer, at hvis du ikke har symptomer, så skal du selv betale for en test. Dette er kun et lille eksempel på forskelle.

I den sidste uge har DK testet 15 pr. 1000 indbyggere.
Irland har teste 2,4 pr. 1000 indbyggere.

https://ourworldindata.org/grapher/daily-tests-per-thousand-people-smoot...

Så de forskelle der er betyder noget i kampen mod Corona.

Når lande er homogene, bliver det også tydeligt at forskellen på strategi er rigtig vigtig for bekæmpelsen af Corona.

@ Peter Høivang

Nu nævner du så Irland og bekræfter dermed egentlig bare min pointe, da Irland i efteråret er blandt de lande med færrest dødsfald per indbygger. Hvilket de altså har opnået med langt færre test end Danmark, og uden at gøre testning gratis for befolkningen. Og nej det handler slet ikke om at "forsvare" nogen bestemte lande eller deres myndigheder. Det handler om at være blot en anelse objektiv og forholde sig til det samlede billede. Hvilket de danske journalister åbenbart er meget dårligt i stand til.

Anne-Marie Krogsbøll

Hvad er forklaringen på Irlands succes, Lars Hansen?

Konger og dronninger skal holde sig fra politik !
Ellers er det ud af vagten.

Ikke noget med at bruge sin indflydelse på folk via politiske holdninger, De er som bekendt konger/dronninger for hele folket og får apanage for dette.

Hvad angår Danmark så mangler landet 2 ting for at indtræde i de moderne nationers rækker.
Skil stat og kirke samt afskaf kongehuset.

(Bliver desværre nok ikke i min tid, men det kommer)

@ Anne-Marie Krogsbøll

Formentlig at Irland i efteråret var blandt de første lande i Europa, som gennemførte omfattende restriktioner. Hvor andre tøvede eller forsøgte med mere begrænsede tiltag, tog Irland den bitre medicin, så snart smittetallene begyndte at stige. Det virkede på kort sigt, men smittetallene i Irland er nu på vej op igen, formentlig fordi restriktionerne er hævet. Og så må vi jo se, om de orker endnu en omgang. Som Jesper skriver, skal man passe på med alt for mange mellemregninger.

Anne-Marie Krogsbøll

"Formentlig at Irland i efteråret var blandt de første lande i Europa, som gennemførte omfattende restriktioner. "

Jamen, det kan jeg da så tilslutte mig, Lars Hansen. Restriktioner er vigtigere end testning, hvis man absolut skal vælge - men restriktioner OG testning er nok det allerbedste.

På samme måde som vores egen Margrethe kommer med løftede pegefingre om kommentarer til vores adfærd, er det fint at den Svenske konge her løfter sin røst & bruger sin position til noget vigtigt & fornuftigt.

Henrik Nagel

Hvad så næste han ytrer sig politisk, men imod det du mener ?

Jesper Frimann Ljungberg

Restriktioner er jo lige meget hvis de ikke virker efter hensigten, så gør de altså bare mere skade end gavn. Det det gælder om er jo, at lave restriktioner der virker, og som har så lidt skadelig effekt som muligt (sideeffekter).
Og vi må jo bare konstatere, at den polititik (for det er en politisk bestemt kurs) der føres nu virker ikke. Vi bruger enorme ressourcer på begrænse smitten generelt, og fokuserer ikke på dem for hvem COVID-19 er potentielt dødelig. Dem som ryger på hospitalet, på intensiv, i respirator og sidst i en kiste.
Om det er sådan et Megalomanisk 'last stand' for BabyBoomer generationen skal jeg ikke kunne sige men det er på tide, at man tager fat om nældens rod.

Som jeg har skrevet før så er:
60% af alle indlæggelser er 60+
72% af alle intensiv indlæggelser er 60+ og
97% af alle dødsfald er 60+

Hvis vi ser på statistikkerne og ser på folk der er indlagt og indlagt på intensiv med underliggende sygdomme, altså dem som SSI nemt har kunne identificere som værende udsatte så ændrer tallene sig oven for:

82% af alle indlæggelser er 60+ og underliggende sygdom
82% af alle intensiv indlæggelser er 60+ og underliggende sygdom
97%+ af alle døde er 60+ og underliggende sygdom

Sagt med andre ord det er rimelig nemt at identificere en meget meget stor del af dem som vil få et alvorligt sygdomsforløb af COVID-19. Jeg er rimelig sikker på, at hvis man brugte lidt energi kunne man sagtens få forudsigelserne på folk med risiko under 60 år et godt stykke op og derfor identificere over 90% af dem der potentielt vil blive indlagt, det er jo det vi har alle de her godt registre med sundhedsdata til.

Problemet er jo, at en meget stor del af de 60+ åbenbart ikke har ændret adfærd, på trods af at det er dem, der er de sårbare. Og ja det er jo det der er elefanten i rummet, for det er dem der hovedsaglig ryger på hospitalet med alvorlige forløb.

Der er rigtig mange praktisk ting man kunne gøre.

1) Indse at kampen mod smitten bredt i samfundet er tabt, de 'ikke udsatte' bliver formodentlig ikke vaccineret før om et år.
2) Bruge kviktest kapacitet på folk der har kontakt med udsatte, istedet for at åbne op og bruge det generelt.
3) Giv alle folk på plehjem mulighed for at mødes med deres nærmeste via nettet. Om det koster 100 eller 200 millioner er det peanuts i forhold til alle de andre tåbelige ting vi laver.
4) Sørg for at alle udsatte kan shoppe via en service der leverer varer.
5) Sørg for at alle pakker og breve mv. leveres, og ikke skal afhentes.
6) Lukke tid for handlende, Sørg for at sprede folk ud så kontakten minimeres.
...

Men efter at have været ude og hente en pakke og købe lidt ind her, så må jeg sige at de fylder stadig butikkerne op kl 11-14.00, de står stadig tæt sammen i grupper og snakker, de holder ikke afstand, til andre end børn... så ja..

// Jesper