Skattesvig

Stadsadvokaterne i New York strammer nettet om Trump og hans ejendomskoncern

I hele sin lange karriere er Donald Trump utallige gange blevet sagsøgt og har hver gang klaret frisag. Spørgsmålet er, om han nu endelig har mødt en værdig modstander i statsadvokaterne i New York, der torsdag rejste tiltale mod Trumps selskab og finansdirektør
Finansdirektør i Trump Organization bliver ført væk i håndjern under anklager om skatteunddragelse.

Finansdirektør i Trump Organization bliver ført væk i håndjern under anklager om skatteunddragelse.

John Minchillo

Debat
5. juli 2021

Blandt USA’s mange industrimatadorer og toppolitikere har ingen været så ferm til at holde lovens håndhævere på afstand som ejendomsmagnat og ekspræsident Donald Trump. Et imponerende juridisk generalieblad for en kendis, der hyppigt er blevet beskyldt for korrupt adfærd gennem sin lange karriere i New York og Washington, D.C.

Trump og hans koncern, Trump Organization, er skønsmæssigt blevet sagsøgt 4.000 gange. Selskabet har overlevet et halvt dusin konkurser. 26 kvinder har beskyldt Trump for seksuel chikane og overgreb. Som præsident blev han frikendt i to rigsretssager, og Trump klarede også frisag i undersøgelsen af russisk indblanding i valget i 2016, anført af særlig anklager Robert Mueller.

Trumps straffeattest forbliver den dag i dag uplettet. Han kan derfor uhindret stille op til landets højeste embede igen. Og han, familien og koncernen kan fortsat leve af lån fra banker og indgå kontrakter med partnere og kunder.

Men kan hans straffri maraton fortsætte? Det virker mindre og mindre sandsynligt i takt med statsadvokaters kulegravning af Trump-koncernens højst usædvanlige forretningsmetoder og skattetænkning. Nettet strammes.

Første skridt blev taget torsdag i sidste uge.

Weisselberg i håndjern

Efter en to år lang undersøgelse rejste anklageren i New Yorks amt, Cyrus Vance Jr., og delstaten New Yorks statsadvokat, Letitia James, tiltale mod Trumps mangeårige finansdirektør, Allen Weisselberg, for at have unddraget sig skat på frynsegoder som en gratis lejlighed i Manhattan, to Mercedes-Benz-biler, børnebørns universitetsuddannelse og kontanter til dækning af diverse personlige udgifter.

Umiddelbart lyder sigtelsen ikke så alvorlig, at det virker berettiget at føre Weisselberg ind i retssalen i Manhattan i håndjern. Men i den 73-årige finansdirektørs tilfælde skal denne praksis have været så graverende og beløbet så stort (1,2 millioner dollar over ti år), at han risikerer op til 15 års fængsel. Dog blev Weisselberg løsladt efter retshøringen.

Beskrivelsen af koncernens forretningsmetoder i anklageskriftet afslører, hvorfor Trump har grund til at være nervøs. Også denne gang slipper han for tiltale, hvilket ifølge en af hans advokater skal have været en »kæmpe lettelse« for den tidligere præsident.

Men det er givetvis alarmerende for ham, at Trump Organization er sigtet på lige fod med Weisselberg for at have muliggjort finansdirektørens og to andre ledende medarbejderes skattesnyd (de to er ikke identificeret). At dømme efter anklageskriftet har det i mange år været praksis i koncernen at udbetale en god portion af lederes løn som frynsegoder, som ikke oplyses til skattevæsenet.

Det kræver selvsagt et skjult, sideløbende bogholderi, som Donald Trump må have været bekendt med. Ifølge anklageskriftet skal han have underskrevet checks til Weisselberg, som ikke er blevet opgjort på selskabets selvangivelse.

Statsadvokaterne håber på samarbejde

For anklagemyndigheden er udfordringen, at Trump, som det har været beskrevet i flere bøger, i starten af sin karriere af mafiaadvokaten Roy Cohn lærte altid at give mundtlige ordrer, helst med et vink, og aldrig at skrive noget ned på papir eller computer. Trump efterlader sig ingen fingeraftryk.

Det betyder, at kun direkte vidner til Trumps angiveligt korrupte adfærd vil kunne overbevise et nævningeting om hans medvirken i skatteunddragelsen. De to statsadvokater håber med andre ord, at den superloyale Weisselberg – der kender koncernens finansielle transaktioner bedre end nogen anden – vil samarbejde til gengæld for strafnedsættelse.

Den aldrende finansdirektør nægter sig skyldig. Hvis udsigten til mange år i fængsel får ham til at åbne munden, akkurat som det skete for Trumps consigliere Michael Cohen, kan han blive kronvidne i en retssag mod den tidligere præsident og hans tre børn om et år eller to. Statsadvokaterne er nemlig ikke færdig med deres kulegravning af koncernen.

Forventeligt gik Trump i sidste uge straks til angreb på anklagerne Vance og James, der ifølge ham tilhører demokraternes »radikale venstrefløj«, og som skulle være ude i en »politisk heksejagt« (begge er demokrater, valgt til deres stillinger). Trump Organization kaldte sigtelsen »politisk motiveret«.

Trumps kernevælgere og højreorienterede medier er utvivlsomt villige til at sluge den historie. Hans popularitet i vælgerbefolkningen er ifølge meningsmålinger stort set uændret siden januar. Til Fox News sagde Trump forleden, at han allerede har besluttet, om han genopstiller i 2024. Dog ville han ikke oplyse, hvad beslutningen går ud på. Men i sidste instans kan det blive statsadvokaterne i New York – ikke Trump – der træffer den afgørelse.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Martin Burcharth

Jeg har selvfølgelig ingen anelse om, hvorvidt Allen Weisselberg har snydt i skat eller ej - men det sagen siger kun alt for meget om det amerikanske retssystem.

Det er jo ikke en Statsanklager, der skal udrede eventuelt skattesnyd på skat af kr. 10 mio over 15 år - Staten New York's skattevæsen skulle have sendt en regning på skyldig skat til Weisselberg plus dobbelt op og bøde.

Det er så usmageligt at lægge en 73-årig mand i håndjern, marchere ham forbi 100 fotografer og TV-kameraer, for så efterfølgende at se dommeren løslade ham.

Det sker kun for at ydmyge manden og for at lægge pres på ham -
der er tale om juridisk afpresning fra den demokratiske statsanklagers side for i sidste ende at få ram på republikaneren Donald Trump.

Det amerikanske system med valg til anklagemyndigheden har vist sin allermest utiltalende side.

Anders Thornvig Sørensen

Torben Lindegaard 05. juli, 2021 - 10:06

Standardprocedure ved anholdelse på de kanter, uden persons forskel.

Alvin Jensen, Morten Kjeldgaard, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Olaf Tehrani

https://www.youtube.com/watch?v=vTF-Kz_7L0c
Se 16:04 og frem, hvor John Oliver fortæller historien om, hvordan en sort kvinde måtte føde sit barn med håndjern på!

Alvin Jensen, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Poul Lytthans

I artiklen står der: "Hans popularitet i vælgerbefolkningen er ifølge meningsmålinger stort set uændret siden januar. "
Det passer vist ikke helt! Se grafen i Real Clear Politics: "RCP POLL AVERAGE
President Trump Job Approval" her: https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_appro...

Trump har givetvis brudt mange love, men hans advokater har adskillige gange vundet en juridisk krig for ham - og spørgsmålet er hvad der kan bringe ham til et egentligt fald ... selvom der er mange gode grunde til at forstå ham som et symptom på noget langt mere problematisk i både amerikansk og international sammenhæng.

Men, Trump begik flere gange krigsforbrydelser som amerikansk præsident, herunder krydsermissilangreb mod syrisk militær og infrastruktur - bl.a. i 2018, hvor anledningen var at straffe det syriske styre/magtapparat for et angiveligt kemisk angreb på egne borgere i Douma. Ud over at angrebet formentligt udgør et brud på den amerikanske forfatning, så er det iht. international ret klart ulovligt, givet at der ingen FN-resolution forelå ... og hvad mere er, så tyder mangt og meget på at anledningen, det syriske styres påståede klorin-angreb på egne borgere, i høj grad kan diskuteres fsva. beviser/dokumentation. Men ud over dette, så verserer der aktuelt en sag om den videnskabelige redelighed i OPCW's rapportering om organets FN-mission fund og analyser i/om åstedet i Douma; en sag som en lang række navnkundige fagfolk og FN-notabiliteter har kritiseret og beklaget, men som ikke når frem til den brede offentlighed i Vesten, primært fordi den toneangivende medier ikke dækker sagen.

Heldigvis dækker enkelte uafhængige journalister i bl.a. Vesten sagens udvikling, og afdækker hvorledes whistleblowers forsøges defameret af OPCW's ledelse og vestlige FN-diplomater m.fl., at det hævdes at undersøgelsen ikke kan genåbnes af OPCW og at ledelsens redegørelser for FN-paneler o.a. er direkte fejlagtige og/eller bevidst vildledende. Hér samler Aaron Maté op på seneste nyt i sagen sammen med Piers Robins, som bl.a. forsker i propaganda: https://www.youtube.com/watch?v=X7-MgsivZ3Y.

Hvis denne sag, som støttes af flere fredsorganisationer, uafhængige fagfolk og kan dokumenteres af vidner, lækkede korrespondancer, internt OPCW-materiale o.a., bliver åbnet og det viser sig at grundlaget for Trump-administrationens angreb i Syrien i 2018 ikke var til stede, kunne denne sag måske bidrage til domfældelse over ham. Og flere andre. Måske endda mange andre, så derfor har det lange udsigter. Men i det demokrati, altså et reelt oplyst ét, burde det naturligvis være sådan.

Alvin Jensen, Mathias Petersen og Birthe Drews anbefalede denne kommentar

Bær over med slagfejlene i ovenstående.

Anders Thornvig Sørensen

Olaf Tehrani 05. juli, 2021 - 18:18

Udover spørgsmålet om racediskrimination kunne hele miseren have været undgået, hvis man ikke havde givet folk lov at have skydevåben.

Detaljer i: Tresa Baldas: "She gave birth in shackles, won an appeal, but still waits for justice", Detroit Free Press, bragt i USA Today 23. okt. 2019.

https://en.wikipedia.org/wiki/Siwatu-Salama_Ra

Mht. Allen Weisselberg. På CBS-videoen 00.27 (link udeladt) kan man se, at der er brugt 2 stk. Da det jo reducerer vejrtrækningen at trække armene bagud, og brugen af corona-maske forstærker denne virkning, er det et rimeligt hensyn at tage til en mand i den alder. Havde han sagt de berømte 3 ord, skulle man selvfølgelig have fjernet den belastning og sikret hans velbefindende. Men jeg kan forestille mig, at lige netop de 3 ord ikke er noget man siger offentligt, når man arbejder for dén tidligere amerikanske præsident.

Christian De Coninck Lucas

Det er stadig et dybt bekymrende USA vi har med at gøre...og desværre ikke kun Trump og hans facistiske støtter.

https://covertactionmagazine.com/2021/07/01/nytimes-op-ed-denounces-dani...

Jvf. Christian D. C. Lucas' kommentar og henvisning til bl.a. The Pentagon Papers; Daniel Ellsberg er blandt de notabiliteter som offentligt kritiserer OPCW's rapportering om det påståede kemiske angreb i Douma. Han underskrev sammen med Chomsky, Falk, von Sponeck, Pilger, Postol og mange andre en offentlig bekymringsskrivelse om OPCW's ledelse, som siden marts 2021 har kunnet læses bl.a. hér:
https://couragefound.org/2021/03/statement-of-concern-the-opcw-investiga....