Leder

De progressive demokrater overvurderede Bidens mandat. Nu hænger klima og sociale reformer i en tynd tråd

Søndagens chokmelding, at den moderate demokratiske senator Joe Manchin vil stemme nej til Bidens klimaplan og sociale reformpakke, er først og fremmest et nederlag for progressive demokrater. Men Biden bærer også på et ansvar. Nu kan han blive nødt til at korrigere sin kurs
Senator Joe Manchin har sagt nej til Bidens samlede plan, men ikke til alle dens elementer. Det giver mulighed for fælles fodslag på områder som klimaplan, sikring af børnefamilier m.m.

Senator Joe Manchin har sagt nej til Bidens samlede plan, men ikke til alle dens elementer. Det giver mulighed for fælles fodslag på områder som klimaplan, sikring af børnefamilier m.m.

Elizabeth Frantz

Debat
21. december 2021

Hvad nu? Hvad vil der ske med præsident Bidens ambitiøse sociale reformer og klimapakke?

Søndag gav Joe Manchin, den moderate demokratiske senator fra sydstaten West Virginia, i et interview med den prorepublikanske tv-station Fox News dødsstødet til Bidens reformpakke Build Back Better. Udtalelsen sendte chokbølger gennem Washington og rystede de progressive demokrater, der midt i valgkampen 2020 havde overtalt Biden til at tage et skarpt sving til venstre og give håndslag på at støtte en omfattende reform af den amerikanske velfærdsstat.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

At kalde Joe Manchin moderat er vist lige at stramme den. Jeg vil mene, at konservativ er mere rammende!

Thomas Tanghus, David Breuer, Torben Arendal, uffe hellum, Trond Meiring, Olaf Tehrani, Anders Graae, Torben K L Jensen, christen thomsen, Mogens Holme, erik pedersen, Alvin Jensen, David Zennaro, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Vibeke Olsen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar

Nu har USA jo ikke et rigtigt demokratisk - men nærmere et plutokratisk system. Specielt i USA kan man se hvordan de fleste politiske beslutninger er påvirket af økonomiske interesser og ikke af et ønske om at forbedre folkets velvære.
Og efter min mening kan intet land med et to-parti system nogensinde være demokratisk. Ser man på USA føler 50% af befolkningen sig altid som tabere og polariseringen er ekstrem.
Kun i lande med ægte proportionel repræsentation kan det siges at demokrati eksisterer for i de lande vil politiske beslutninger altid kræve kompromis og samarbejde mellem flere partier hvilket igen resulterer i bredere tilslutning fra befolkningen og en mere stabil og konstant udvikling uden bratte ændringer.
I disse lande har befolkningen også som regel en større tillid til regeringen og politikerne.
Vi er rigtig godt stillet i Danmark…….

David Breuer, Steffen Gliese, Torben Arendal, Torben K L Jensen, Michael Waterstradt, erik pedersen, Alvin Jensen, John Andersen, Søren Dahl og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

er sgu let at være "godt stillet" hvis USA bruges som reference,
men desværre er også Danmark præget stærkt af at økonomiske interesser sidder tungt på magten,
faktisk er det kun enhedslisten som prioriterer mennesker over økonomisk vækst, de andre mener tilsyneladende at penge er det vigtigste i verden, og derfor har pengemagten altid det sidste ord.
og faktisk giver vækst ingen som helst mening i et samfund hvor overflod er det normale, og da slet ikke når væksten går til dem som har mest !
det Danmark har brug for er mindre ulighed,
men alle borgerlige partier arbejder aktivt på det stik modsatte nemlig mere ulighed, og da S gør det samme, kan man ikke sige at S er et socialt parti, nej de er rendyrket borgerlige, og dermed en negativ faktor, et Asocialt parti.

Hans Larsen, Torben Arendal, Trond Meiring, Anders Graae, Michael Waterstradt, Mogens Holme, erik pedersen, Vibeke Olsen, Alvin Jensen, David Zennaro, Torben Skov og John Andersen anbefalede denne kommentar

Jan
Jeg er et langt stykke af vejen enig med dig. Danmark bevæger sig i den forkerte retning og den politik Socialdemokratiet fører er beklagelig og slemt skuffende. Et politisk parti burde ikke føre opportunistisk politik men værne om sine ægte standpunkterne værdier.
Jeg tror dog fortsat på at vores system har en bedre chance for at levere en god vare til borgerne og at - hvis det går for langt i den forkerte retning så vil vi have nemmere ved at ‘rette op’ på tingene en f.eks. USA.
Jeg kunne godt have brugt et af de mange andre vestlige lande som i bund og grund også har et to-parti system som reference men nu handlede artiklen om Biden og USA og desuden bliver USA ofte brugt (af ignoranter) som vores fælles demokratiske model !

Steffen Gliese, Alvin Jensen og John Andersen anbefalede denne kommentar

@Eric Mård

Jeg tror vi langt hen ad vejen er enige, og det er sørgeligt, at dansk politik altid deles op i 'Rød' mod 'Blå'. Så har vi pludselig den angelsaksiske polarisering, og ingen reel politisk debat.

Carsten Munk, Steffen Gliese, lars pedersen, Alvin Jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Det er alligevel en mærkelig leder i en avis, som mange betragter som (ganske) let venstreorienteret.

ingemaje lange, christen thomsen, Mogens Holme og Vibeke Olsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Tak for en fin, oplysende leder, der ikke forfalder til sædvanlig plat journalistik baseret på overfladisk viden. Ehl. er som alle andre små partier i FT tilskudspartier, der mener man kan føre politik på større tilskud til sine kernevælgere.

Manchin er ikke i kontakt med sit bagland, idet han er modstander af udvidelsen af Medicare, der har bred opbakning i befolkningen, inklusive West Virginia.
Som de fleste andre "røde" stater er statens vælgere mere røde på værdipolitik end på økonomisk politik.
Og glem ikke at Trumps success også skyldes hans løfter om opgør med "eliten", egentlig en demokratisering af magten, og ikke at han var hardcore republikaner eller racist.

Spørgsmålet er om ikke en mere progressiv kandidat, med fokus på økonomisk retfærdighed frem for woke værdipolitik, havde vundet staten med en betydeligt større margin end Manchin.
Og mon ikke hans egentlige "mandat" er de betydelige summer i støtte han får fra diverse industripersoner. Samt at hans familie ejer et kulkraftværk, der står for en langt større indtjening end Manchins løn som politiker.

Trond Meiring, Hanne Utoft, uffe hellum, Søren Dahl, Rolf Andersen, christen thomsen og Vibeke Olsen anbefalede denne kommentar
christen thomsen

En mærkelig leder. Er det en journalistisk opgave at vise sympati, for en politiker, hvis 'bagland' i høj grad består af de folk og firmaer, der putter penge i ham. Og så den sædvanlige kliché: Biden er gået for langt i at tækkes de 'venstreorienterede' (demokrater). Han skulle søge mod 'midten' - repræsenteret af en eneste senator, Manchin ??- og dele pakken op i små enkeltdele. Hvor Burchardt får den idé fra, at det skulle være lettere at få tingene stemt igennem som enkeltlovforslag, står selvflg helt ubeskrevet, og bygger på en mytisk tro på en 'midte' alle kan tilslutte sig.. Nu og her er Manchin lige stopklodsen, mange af de andre elementer i pakken kunne mobilisere modstand fra andre demokrater, hvis fremlagt enkeltvis.

David Breuer, Hans Larsen, Hanne Utoft, uffe hellum, ingemaje lange og Søren Dahl anbefalede denne kommentar

Ih ja, sikke store tjenester Manchin gør Biden og det Demokratiske Parti!
Det lykkes ham i hvert at fjerne ethvert momentum henimod nødvendige reformer af det økonomisk set helt skævvredne amerikanske samfund.
Yderligere blokerer han med sin insisteren på ’bipartisanship’ for lovgivning, der skulle sikre fair valg.
Han baner med andre ord vejen for Trumps tilbagekomst på arenaen i 2024.

Hans Sommer Lassen

Jeg mener nu at have hørt, at det bliver svært at gennemføre lovene enkeltvis pgra "filibuster-proceduren", og at dén netop osse var årsagen til samlingen i én stor pakke.