Leder

Det er på høje tid at undersøge, hvad der er den bedste teststrategi over for corona

Det er en rigtig god idé at gøre, som eksperterne efterlyser, og undersøge, hvilken teststrategi over for pandemien der er den klogeste – ikke kun for os selv her i Danmark, men for alle
Den danske strategi med at teste flest muligt, kan sagten vise sig at være klog. Vi ved det bare ikke.

Den danske strategi med at teste flest muligt, kan sagten vise sig at være klog. Vi ved det bare ikke.

Thomas Borberg

Debat
7. januar 2022

Med coronapandemien lever vi på godt og ondt i et eksperiment. Skinnerne bliver lagt, mens toget kører – og som den seneste omikronvariant viser, så er der potentiale til, at det tog kan køre vanvittigt stærkt.

Der er ikke tid til at ryste på hænderne. Tøven og eftertanke kan hurtigt komme til at koste – i menneskeliv, i sundhed, i økonomi. Derfor er det rigtigt at tage hurtige beslutninger, også selv om det sker med betydelig risiko for at tage forkerte beslutninger.

Når det er sagt, så er det vigtigt at fastslå, at det er lige så tvingende nødvendigt at være i stand til at gå tilbage og undersøge, overveje og om påkrævet revidere beslutningerne.

Danmark har fastlagt en teststrategi over for corona, hvor der skal testes flest mulige mennesker.

Sundhedsminister Magnus Heunicke forklarer her i avisen, at »den intensive testindsats er fundamentet for vores overvågning af smitten og muligheden for at bryde smittekæder«.

Holdningen er, at strategien er pengene værd, for en mindre ambitiøs teststrategi vil medføre større risiko for nye midlertidige nedlukninger med store samfundsøkonomiske omkostninger til følge.

Vi mangler forskning

Det er gode argumenter. Men her i avisen har flere eksperter efterlyst, at argumenterne understøttes af forskning. Efterlyst, at vi bruger de muligheder, vi har til at undersøge, hvilken teststrategi der er den rigtige: Hvem skal testes? Hvor mange skal testes? Hvad skal reaktionen på testsvar være? For bedst muligt at inddæmme og bremse epidemien.

Kigger man ud over verden og vores nabolande, kan man se, at der ikke er enighed om, hvilken teststrategi, der er den rigtige. Danmark tester mange. Norge og Sverige tester få. Det afspejler, at der ikke findes en fælles viden om, hvad der er den kloge og rigtigste teststrategi. Vi mangler forskning.

Det er helt rimeligt og nødvendigt at rette kritiske blikke på den danske teststrategi. Vi har aldrig prøvet det her før. Undervejs i pandemien er der med rekordfart lavet forskning, der har anvist, hvad der er rigtigt og fornuftigt at gøre – bare ikke i forhold til teststrategien.

Danmark har valgt at pløje enorme pengebeløb ned i en strategi om at teste så bredt som muligt. Det er nødvendigt, at nogle af disse ressourcer kanaliseres over i forskningsprojekter og undersøgelser af, hvad der er den rigtige strategi. Det skulle have været gjort fra start af, og det er sent at gå i gang nu – men ikke for sent.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anna Lønne Sørensen

Et andet vigtigt område er mediernes dækning af corona lige nu. Der er historier om optimisme og nogle politikers krav om at lempe restriktioner, mens smittetallene stiger voldsomt i hele verden, SAMTIDIG med at sygehusene er stærkt pressede.

Ikke mindst sygehusvæsenets situation lige nu er vigtig at huske af alle medier, hvor der er en tendens til at overse sygdom og død. Det er ikke så rart, heller ikke for en journalist, at tænke på...

Marianne Jespersen, Inge Lehmann, Anne-Marie Krogsbøll, Ole Olesen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

"... SAMTIDIG med at sygehusene er stærkt pressede".

Tal fra SSI:

Antal smittede de seneste 24 timer: 25.995

Antal indlagte med Covid 19: 756 ( 28 mindre end igår)
Antal indlagte på intensiv afd: 82 ( +2 siden igår)
Antal på intensiv i respirator: 47 ( 2 mindre end igår)

Torben Morten Lund

Ledende sundhedspolitikkere har mistet styringen, og man springer fra den ene taktik til den anden. Først koncentration på smitteopsporing, så på vaccination - af udsatte, så ikke truede, men smittespredende børn, så på testning også her med forskelligt focus. Også målet med indsatserne med indsatserne barrierer: så hensyn til erhvervsliv, så til børns skolegang, så plejehjems sikkerhed, så nye vaccinationers omsætning, men først og fremmest - sundhedsvæsnets overlevelse, selvom dette skulle være på bekostning af syge ....

Jeppe Bundgaard

Gammelt link i ovenstående kommentar, beklager.

Det er rigtigt, Bo Elkjær. Men jeg synes, du mangler et HVORDAN. Der er vist lettere måder end at pode. Og med færre podere er der igen ansatte til de brancher, der skriger efter dem.

Vi ville jo ikke have et problem, hvis politikerne ikke havde ladet delta komme ud af kontrol.

Grundstenene til vores testkapacitetproblemer blev lagt af vores politikere for et par måneder siden.

Jeg tror de regnede med de kunne slippe smitten løs, fordi de stolede på vaccinationsgraden og de stadigvæk ikke forstår eksponentiel vækst.
Det koplet med deres uvilje, at bruge selv milde tiltag og opretholde deres overholdelse er en giftig cocktail.

Man kan aldrig kontrollere en pandemi, hvor folk rask væk (15%) ikke går i isolation, når de er smittet, ikke holder afstand, ikke bruger mundbind, har for mange kontakter eller har en besynderlig definition på nærkontakter.

Hvem i alverden tror også, man kan forhindre supersprederevent med luftbåren sygdom bare når folk sidder ned?

Hvem i alverden tror man kan forhindre supersprederevent med coronapas, når viden fra andre dele af verden viste, at vaccinerne ikke stopper videresmitte mere efter få måneder?

Svaret er vores politikere. Rettidig omhu er et skældsord for dem og hvorfor det gav Mærsk en konkurrencefordel. Det er også sjældent anvendt i resten af erhvervslivet

Man må håbe, at de koncerter med omikronsuperspredning virkelig har tjent kassen for branchen og samfundet, siden det kan betale for de udgifter og gener vi har nu.

Majken Munch, Lillian Larsen, Marianne Jespersen og Christina Petterson anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Man må erkende at forskere og ikke mindst økonomer har en pointe, det ville være godt at vide om massetestning " kan betale sig". De samme forskere, herunder sundhedsøkonomer har også erkendt at man har kunnet få forskningsmidler som aldrig før i de sidste to år, hvis bare det handlede om korona. Så burde de ikke forlængst være gået i gang!

Den let tilgængelige testning af personer der mistænker, at de kan være smittet , som vil forebygge at sprede smitte til omgivelser og især sårbare og muligheden for alle os sårbare har kunnet passe på os selv har været vigtig. Derudover har de professionelle sundhedsfaglige og myndigheder generelt haft stor gavn af det overblik over epidemiudviklingen, som udbredt testning giver og dermed om behovet for restriktioner. Derfor har WHO også anbefalet testning som redskab til både bekæmpelse og overvågning.

Denne drøftelse kommer først på dagsordenen på et tidspunkt hvor man havde satset på vaccinerne og derfor droslede testkapaciteten ned samtidig med at man fjernede alle restriktioner. Derefter da smitten som forudsagt af fagfolk steg i efteråret så var det ikke let tilgængeligt at blive testet og smitten og passiviteten overfor udviklingen hos politikerne fulgtes helt ad.

De politkere som hele tiden prioriterer erhvervslivet og populariteten er straks klar til at droppe både test og restriktioner så snart en eller anden fagperson har udtalt sig om noget de kan bruge til at begrunde afskaffelsen af de foranstaltninger mod epidemien som er så hæmmende for erhvervslivet og deres lobbyister.

Fordelingen af de miliarder som er delt ud under epidemien til smitteforebyggelse og undgåelse af sygdom og død og til erhvervslivet vil da være interessant. Hvilke paramtre der skal indgå og medregnes i den forbindelse er imidlertid en krævende forskningopgave.

Det ville øvrigt være rart til en forandring hvis både journalister og visse politikere ikke straks sprang frem i pressen med de samme synspunkter uanset dagens nyheds karakter. ( Per Larsen (K), Martin Geertsen(v) som nogle af de værste altid væk med restriktioner etc..) Tilliden til at det politiske epidemiudvalg overhovedet kan forholde sig relevant og strategisk til epidemien og dens forskellige faser og tilhørende krav og udvise rettidig omhu er efterhånden meget lille.