Leder

Biodiversitetskrisen kræver, at vi respekterer vores uvidenhed og lader naturen være i fred

Mens klimakrisen er blevet mainstream, må vi ikke glemme, at biodiversitetskrisen er mindst lige så vigtig – hvis ikke vigtigere. For at løse den mangler en større forståelse for den biologiske mangfoldigheds afgørende betydning
Biodiversitetskrisen er nødt til at håndteres globalt. Det er primært i Det Globale Syd, klodens vilde natur og biodiversitet befinder sig, mens der ikke er meget biodiversitet og fri natur tilbage i Europa – og især ikke i Danmark, skriver Emma Ihlemann. På billedet ses en 24 meter lang blåhval i Cortez Havet ud for Mexico.

Biodiversitetskrisen er nødt til at håndteres globalt. Det er primært i Det Globale Syd, klodens vilde natur og biodiversitet befinder sig, mens der ikke er meget biodiversitet og fri natur tilbage i Europa – og især ikke i Danmark, skriver Emma Ihlemann. På billedet ses en 24 meter lang blåhval i Cortez Havet ud for Mexico.

Flip Nicklin/Ritzau Scanpix

Debat
7. december 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Onsdag begynder COP15 – FN’s Biodiversitetskonference – i Montreal, og det er nu, verdens ledere skal vise, at de vil gøre noget ved den biodiversitetskrise, jorden befinder sig midt i. I sidste måned havde FN’s klimatopmøde i Egypten, COP27, klimahandling på dagsordenen, og det havde hele verdens bevågenhed. Lidt færre går op i, at talen nu falder på biodiversitet og naturbeskyttelse.

Men mens klimakrisen er blevet mainstream, må vi ikke glemme, at biodiversitetskrisen er mindst lige så vigtig. Hvis ikke vigtigere. For det er selve vores livsgrundlag, der er truet, og hver dag laver vi irreversible skader på det økosystem, der holder os i live.

Selv om der udgives en mangfoldighed af rapporter og artikler om, hvor galt det står til, og der ikke er uenighed om, at biodiversitetetskrisen er enormt vigtig, så er det stadig svært at mobilisere til handling på området.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Flere mennesker betyder et større pres på naturen. Det er et faktum, uanset hvordan man end vender og drejer samspillet mellem natur og mennesker. Og vi bliver altså mere end 200.000 mennesker flere hver eneste dag. Det svarer til at befolkningen her på jorden vokser med 6 mio, hver måned, altså mere end Danmarks samlede befolkning.

Hvorfor skriver Emma Ihlemann et indlæg uden at nævne elefanten i rummet?

Anne Bruun, Ervin Lazar, Rolf Andersen, Ejvind Larsen, Kim Houmøller, Holger Nielsen, Niels K. Nielsen og Ulla Hansen anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

Og hver 14. dag løftes det der svare til Danmarks befolkning op af fattigdom og bliver fuldblodsforbrugere som os i Danmark. Det kræver uanede mængder af ressourcer så langt øjer rækker.

Det bedste der er at gøre efterhånden er at trykke tommel fingre og gå i kirke om Søndagen som i de gode gamle dage. For det står hen i det uvisse, hvor det her fører hen. Og uanset hvad vi mennesker gør, så er livet på Jorden allerede forandret for altid. Om så vi stopper op her og nu, vil skaderne fortsætte i mange årtier endnu grundet den forsinkelse der ligger i det. Har læst noget om, at f.eks. CO2 tager op til 60 år fra det udledes til det omsættes til de skader det forårsager. Hvis det er rigtigt, så er de CO2 forårsagede skader vi ser nu grundlagt med den CO2 der blev udledt omkring 1960. Hvor meget CO2, der blev udledt dengang i forhold til i dag er vist ikke nødvendig at komme ind på.

Anne Bruun, Rolf Andersen, Ejvind Larsen, Holger Nielsen og Niels K. Nielsen anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

Hvad den flotte blåhval på billedet angår, så er der ikke mange tilbage. Og dem der er får deres livshabitat ødelagt og forstyrret på utallige måder grundet menneskelig aktivitet. Alene de mange motoriserede skibe der sejler rundt på verdenshave udsender så meget støj, at bl.a. hvaler ikke har noget sted længere i fred og ro. En blåhvals dybe lyde kan nå op på vilde 180 db og kan høres over 1.000 kilometer væk under havets overflade. På den måde kan de få der er finde hinanden til f.eks. parring. Men det bliver massivt forstyrret af menneskeskabt støj i havet.

Men den menneskeskabte støj ødelægger ikke kun livet for verdens dyreliv. Det gør den også for millioner af mennesker, som må finde sig i alverdens støj dag og nat. Og klages der bliver det bare ignoreret. Men mindre man er så heldig at en politiker tilfældigvis også får sin nattesøvn ødelagt af den selvsamme støj. Ellers er der ingen kære Mor her. Det seneste er de nye letbaner der gør folk, som bor tæt på vanvittige af støjplage. Og det stopper ikke her Nej, nej. Mere motorvej, mere letbane, mere af alt der støjer dag og nat. Uden hensyn. Den næste kæmpe støjkatastrofe er allerede på vej. Varmepumper. Hvis du ikke selv har oplevet det tror du det er løgn. At have sådan nogen som nabo er som at bo ved en lufthavn med flyvninger dag og nat alle ugens dage. Men som så meget andet ignoreres det bare som pjat. Og fremskridtet må ikke bremses.

I det mindste ikke, hvis der ikke lige bor en politiker i nærheden, som generes af det. Men andre... Særligt de mindre bemidlede...

Jesper Kloppenborg, Anne Bruun, Torben Arendal, Carsten Munk, Rolf Andersen, Ejvind Larsen, lars søgaard-jensen, Kim Houmøller, Holger Nielsen, Mathias Petersen, erik pedersen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Jimmy Marquardsen

Ak ja...det er, på mange måder, en ubehagelig virkelighed vi befinder os i. En virkelighed som vi selv har været med til at skabe. Men der er naturligvis et lys i mørket. Og dette lys er bevidstheden om, at videnskaben endelig har videnskabeligt bevist, at det grundlæggende...'det som hele universet bygger på...er bevidsthed.

Ja det lyder måske vildt, men det er faktisk sandt, og for at gøre en lang forklaring om kvantefysik kort, så betyder det, at vi med vores bevidstheder, er en del af den bagved-alt-eksisterende-bevidsthed, hvoraf hele universet er opstået, og som konstant får det til at opstå, ud af sig selv. Det vil sige ud af det "vacuum/tomrum", som videnskaben nu endelig har fået bevist, grundlæggende set består af... bevidsthed.

Det store spørgsmål, som videnskaben endnu ikke har svaret på, er: Hvad ER bevidsthed? Vi ved at det har noget at gøre med at opleve/observere, og at når vi oplever/observere noget, så eksistere det. Og at intet eksistere, som ikke opleves/observeres.

Så ja...vi skaber selv vores egen virkelighed.

Ervin Lazar, Rolf Andersen, Holger Nielsen og Klaus Holte anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Jacob Nielsen

"Det er helt korrekt, at vi bliver flere mennesker i verden i disse år. Men der bliver ikke født flere og flere børn – i de seneste 20 år har der konstant været omkring to milliarder børn i verden."
"For 50 år siden fik en gennemsnitskvinde fem børn, i dag får hun omkring 2,5. Når vi alligevel bliver flere samlet set, skyldes det, at der ikke er lige så mange gamle mennesker, som der er unge. Derfor dør der ikke lige så mange, som der bliver født. Men om 70 år vil billedet være et andet. Så vil der være cirka lige mange gamle og unge – og så vil antallet af mennesker stabilisere sig."
"Førende forskere regner med, at vi (eller de!) til den tid vil være omkring 11 milliarder. Måske endda færre, hvis vi sætter massivt ind på uddannelse og familieplanlægning. Uanset hvad er det mange munde at mætte. Men det er ikke umuligt, hvis vi arbejder målrettet med grøn omstilling og udvikling af landbruget i de mindst udviklede lande."
https://oxfamibis.dk/loesningen-paa-befolkningseksplosionen-er-enkel/

Why the world population won’t exceed 11 billion | Hans Rosling
https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI

Ete Forchhammer

Biodiversitetskrisens syndere: 1) byggeri og landbrug 2) en række foretagender plus aftapning af drikkevand 3) de menneskeskabte klimaforandringer.
Undskyld, er det ikke mennesker der bygger, driver landbrug med hovedvægt på kvæg, der tapper drikkevand?
Hvorfor pakke det ind, at det er mennesker og menneskers adfærd i en del af verden der er de store syndere i biodiversitetskrisen?
Hvorfor glemme/forbigå at voksne mennesker kan ændre adfærd, og nu SKAL gøre det i den aktivt ødelæggende del af verden?

Britta Hansen, Jesper Kloppenborg, Rasmus Kristiansen, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Steen Bahnsen, Ejvind Larsen, lars søgaard-jensen, Holger Nielsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Mathias Petersen

@Jimmy Marquardsen
07. december, 2022 - 01:36

Jimmy hvilken dokumentation kan du henvise til ang. din påstand om, at videskaben skulle have bevist, at bevidstheden er universets grundlæggende essens?

Jesper Kloppenborg, Alan Frederiksen, Morten Balling, Christian de Thurah, Ejvind Larsen og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar

God og vigtig artikel!

Jesper Kloppenborg, Steen Bahnsen, Ejvind Larsen og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar

Tak, Emma Ihlemann, for en vidunderlig god og uhyggelig påtrængende leder.
At vi skal “optage mindre plads på kloden” opfatter jeg som en påpegning af ‘elefanten i rummet’: Vi er simpelthen blevet for mange. Og at vi skal “vise ydmyghed” er vel hele sagen i en nøddeskal: Som modstykke til det naturødelæggende ‘fremskridt’, der hidtil har krævet magt over naturen ved fortsat øget forbrug af dens materielle goder i form af Den Økonomiske Vækst, DØV.
Og så henviser lederskribenten til Katherine Richardson, formentlig den klogeste, viseste, i Danmark i dag …

Anne Bruun, Ete Forchhammer , erik pedersen og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar

Jimmy Marquardsen
07. december, 2022 - 01:36

Måske de tanker kan udvides, forlænges?

Iflg. visse kilder kræver “skabelse” bevidsthed. Hvor bevidst er menneskeheden? Måske vores nuværende situation er en slags svar på det(?).

Hvis der ingen eller kun ringe bevidsthed er, er det måske mere korrekt at sige at ting og fænomener “opstår” eller “dannes” som korresponderende konsekvenser af disse grader af bevidsthed. F.eks. den “virkelighed” det såkaldt “moderne menneske” befinder sig i - det hjørne som menneskeheden befinder sig i. Situationen er altså, set fra denne synsvinkel, ikke “selvskabt”, men opstået ved tilfældigheder - som konsekvens af manglende bevidsthed.
Denne synsvinkel giver plads til en noget anden virkelighedsopfattelse og gør, på flere måder, situationen mere alvorlig end som så. For hvordan bevidstgøres mennesker med ingen eller kun ringe bevidsthed?

Der findes en talemåde: For at lave guld skal man have noget guld i forevejen.

Har vi det? Du og jeg...for, på en måde, lander spørgsmålet for fødderne af hver enkelt af os...og måske eksisterer der faktisk noget vi hverken “oplever eller observerer”...i det mindste for nuværende...

Personligt tror jeg ikke, vi er for mange på jorden. Vi skal 'bare' lære at opføre os som en del af naturen. Det er vores adfærd og forbrug, der er det største problem.

Jimmy Marquardsen

Mathias Petersen
07. december, 2022 - 06:32

Her er det endelige videnskabelige bevis:
https://www.scientificamerican.com/article/the-universe-is-not-locally-r...

Jimmy Marquardsen

Steen Bahnsen
07. december, 2022 - 10:09

Ja men du glemmer måske at vi mennesker ikke er de eneste der har bevidsthed? Dyr har bevidsthed, og jeg vil påstå at planter også har bevidsthed. Det vil sige former for bevidstheder som er meget anderledes end vores. Hvad med planeten jorden, også kaldet for Gaia, den har sikkert også en bevidsthed, som vi med vores små bevidstheder slet ikke kan fatte omfanget. Og så er der jo hele universet, som mange mener har en universel bevidsthed.

Alle disse former for bevidstheder, og sikkert uendeligt mange andre som vi bare ikke kender til, spiller også en rolle i skabelsen af hele universet og alt hvad der findes i det. Og vi er alle en del af det hele, og hænger sammen med alt andet.

Så mit svar er ja, vi har det, og det er det vi skal bruge til at gøre hinanden mere bevidste med.

Jimmy Marquardsen
07. december, 2022 - 12:31

Jo - men måske skal bevidsthed tales om som niveaudelt - ikke væsensforskellig, for bevidstheden er nok den samme i sit udgangspunkt - den “tildeles” dog i forskellig mængde alt efter hvilken organisk “essens” der er tale om og hvor i Universet en given organisme befinder sig. Der er f.eks. stor forskel på planter, hvirvelløse dyr, pattedyr m.m., som alle er en del af “floraen”, og som via bl.a. deres funktioner har meget forskellige muligheder - men som altså, ikke destomindre, strømmer fra den samme livgivende kilde. Alle er de ment til at udfylde en rolle i den store sammenhæng - og det er netop hér der er relevans til ovenstående artikel:
Hvis ikke organismerne fungere som de er ment til, mærkes det i helheden - balancen slåes i stykker.
I dette tilfælde, hvis ikke menneskets bevidsthed udvides (hvilket måske er den mulighed der er mennesket, til forskel for andre organismer, givet fra “naturens hånd"), bliver mere forstående og inkluderende, og, så at sige, accepterer sin rette plads i “fødekæden”, i hierakiet, kan der via vores tilstedeværelse, som den udfolder sig pt., opstå problemer i den store balance. Og den øvrige “store natur” vil, lovmæssigt, reagere i et forsøg på at genoprette balancen...

Der findes en anden talemåde: Som foroven, således også forneden.

Måske mennesket befinder sig “forneden” - langt fra Universets centrum - men er, på trods, givet muligheden, via bevidstheden, til at hæve sig op...
Man kunne også sige at mennesket aldrig vil kunne kende sig selv, aldrig vil udvikle sine latente muligheder, uden først at forstå og acceptere sin plads i “fødekæden”... - bevidstheden om dette er måske den sande begyndelse...men er vi overhovedet begyndt? Hvad skal der til?

Jesper Johannsen

Vi ved jo godt det ikke stopper det her galskab. For vi er blevet dybt afhænge af det fortsætter. At stoppe vil lige så sikkert være civilisationens undergang som det er at fortsætte. Et sandt dilemma. Penge siges at være løsningen på alt og alle problemer. Elon Musk gør i hvert fald sit til at skabe en fornyet start på Mars for menneskeligheden for sine fantasifulde milliarder - Held og lykke med det Musk. Men hvad stiller alle vi andre op? Det siges, at den største tilvækst i verdens befolkning ikke er, at der fødes flere børn, men at vi bliver ældre og ældre. Vi er på vej til at blive en verden af oldinge. Særligt i Afrika er det forudset befolkningstilvæksten eksploderer. For få år siden var den gennemsnitlige levetid på kontinentet 50 år. Nu har den passeret 70 og køre mod 80 år. Herhjemme skal vi snart arbejde til vi fylder 74 år. Det er vist politikere under 60 år, der har fået den ide. For mange vil ikke være i stand til at arbejde når de når 74 år. Man er ikke ung som 60 årig. Det kan godt være hjernen blider en det ind. Men kroppen har sin egen mening om det. Hvad nu hvis vi laver en anden form for Arne-Pension? Altså mod at skrive under på ikke at blive ældre end 73,5 år, kunne man få tildelt folkepension ved 60 år. Og så er det afgang til de evige jagt marker efter eget valg af metode. Det er noget med man maks. må have 13,5 år på folkepension. Får rigtig mange vil der i en alder af 73,5 år ikke være de vilde spring tilbage at hoppe. Og tænk på alle de omkostninger til hjemmepleje, plejehjem og sygehusvæsenet. Alle områder der i forvejen er svært at skaffe personale til. Og de unge er i forvejen mere og mere pisse sure over at betale skat til alle de gamle rodehoveder til ingen verdens nytte og vil hellere have arven udbetalt i en tidlig alder frem for at vente.

Så en maks. 73,5 år pension hurtigst muligt. Tak - Så er der plads til flere, samtidig med vi blive færre.

Det er bare for billigt at sige vi skal respektere vores uvidenhed og lade naturen være i fred!
Det er jo ikke dig og mig der interesserer os for klima der går og ødelægger naturen!
Det er os der skal sørge for at der bliver ryddet op efter alle folk der sviner i naturen, og det bliver vi nødt til at afsætte midler til, og det eneste rimelige ville være hvis alle udgifter betales via bøder af natursvinere.
I Asien har man løst problemet ved at uddele bøder i 30000kr. klassen for at smide et tyggegummi eller cigaretskod. Lad os indføre noget tilsvarende, så vil i forstå hvor meget renere et miljø vi vil få i vores nærområde.
Men at sige vi skal lade naturen i fred er jo latterligt! De eneste der vil efterkomme det er dem der i dag rydder op efter andre der er komplet ligeglade.
Og jeg har sagt det tidligere, løsningen er:
Indfør en global skat på plastik på 20kr. /kg og betal alle der indleverer plastik 10kr./kg
Mellem manden får så 15kr./kg.
Man kan idag afskaffe alle carbonholdige materialer uden at brænde dem, så lad dem tage sig af vores affald, istedet for som i dag at bare lede det ud i havet.

Jimmy Marquardsen

Steen Bahnsen
07. december, 2022 - 14:57

Når jeg snakker om andre "former" for bevidstheder, så er det den samme bevidsthed i forskellige former. Jeg mener dermed, at vores fysiske form virker som et filter for bevidsthed. Det vil sige at det er den samme bevidsthed der findes i alle bevidste former, men formen gør forskellen.

Dertil skal siges, at jeg ikke mener at vores bevidsthed er et produkt af vores fysiske hjerne, eller at den er lokaliseret i hjernen. Jeg mener derimod at vi befinder os i et universelt bevidsthedsfelt, som interagere med hele vores fysiske krop.

Er befolkninger rundt på kloden ved at opgive den omfangsrige og næsten uoverskuelige situation som vi befinder os i - og som vi selv har bidraget til ?

Skal uvidenhed og manglende vilje virkelig være årsagen til livets kollaps på vores klode ?
skal magelighed og troen på at vi kan fortsætte som sædvanlig, være årsagen..... ?
vores forbrug ( altså os i den højeffektive civilisation ) skal bevidstgøres - alvoren er efterhånden ved at gå op for dele af befolkninger verden over, men det er stadig mindretallet....

Klodens biologiske sammenhængen skal gøres forståelig - det er der vi som enkeltindivider har et ansvar
- BIODIVERSITETEN - har miljøforkæmpere i mange år forsøgt at gøre os begribeligt.....

Tak til de begavede kritiske forskere - som med fornuftige advarsler vedholdent prøver at råbe os alle op......

Jimmy Marquardsen

Anne Bruun
08. december, 2022 - 01:24

Jeg ved det ikke. Men er vi efterhånden ikke ved at være 'der, hvor vi har brug for et mirakel?

Mathias Petersen

Jimmy Marquardsen
07. december, 2022 - 12:14

Det du linker til er da ikke noget bevis i videnskabens egen definition. Begrebet bevidsthed (“consciousness”) nævnes ikke en eneste gang i artiklen som i øvrigt vel højst kan beskrives som omhandlende hypoteser?

Men jeg skal sige dig, jeg interesserer mig selv umådelig meget for emnet, så jeg er slet ikke uenig med dig om opfattelsen af emnet. Jeg er dog også skeptiker af natur med høje krav hvad angår bevisførelse, hvilket nogle gange føles som lidt af en forbandelse. Det er rastløst at være sandhedssøgende men nærmest aldrig kunne tro på noget, fordi der skal stilles spørgsmålstegn ved alt.

Er du bekendt med den hollandske filosof Bernardo Kastrup og hans imponerende indsats for at udbrede kendskab til og forklare sin teori som han selv har døbt “Analytical idealism”?
https://www.academia.edu/38498913/Analytic_Idealism_A_consciousness_only...

Vores egen hjemlige filosof og mystiker Martinus var jo også inde på samme tanker og beskrivelser af universet fx i sit hovedværk “Livets Bog”.
Egentlig underligt at kendskabet til ham stadig ikke er mere udbredt på planeten.
https://www.martinus.dk/da-dk/om-martinus/

Den tidligere NASA-fysiker Tom Campbell beskæftiger sig også med emnet om bevidstheden som det fundamentale (har dog sin egen vinkel på det om dette med virtuel simuleret virkelighed), og senest var Eske Willerlev i Huxi Bachs DR podcast “Ubegribeligt” og beskrive sin egen overbevisning om og fascination af emnet med bevidstheden som det fundamentale i universet, så der begynder omsider at ske interessante ting i videnskabelige kredse om dette. På den måde er det virkelig en spændende tid at leve i sin “kødsæk” i - i denne omgang :-)

Jimmy Marquardsen

Mathias Petersen
08. december, 2022 - 06:08

Sådan som jeg har forstået det, så er der tale om det endegyldige bevis på at kvantefysikken er korrekt. Og dermed, blandt andet, at intet har nogen virkelig eksistens før det er blevet observeret af en observatør. Det vil sige en "bevidst" observatør. Og det betyder faktisk...igen sådan som jeg har forstået det...at vi er med til at skabe virkeligheden alene ved at observere den.

Men selvom jeg har interesseret mig for både kvantefysik og bevidsthed i hele mit liv (i dag er jeg 54), vil jeg ikke påstå at jeg har forstået særlig meget af det. Så jeg ville ønske at der var nogen som kunne forklare det jeg skriver, bedre end jeg selv kan.

Ja jeg er bekendt med Bernardo Kastrup. Jeg har også læst lidt af Martinus, i min livslange søgen efter svar på de største spørgsmål i livet.

Det er en spændende tid vi lever i, og jeg tror at den vil bringe mange svar på nogle af de største spørgsmål, som så vil afstedkomme endnu flere spørgsmål osv. Det videnskabelige bevis på...sådan som jeg ser det.. at bevidsthed er den grundlæggende virkelighed, er netop et af disse svar.

Mathias Petersen

Jimmy Marquardsen
08. december, 2022 - 09:27

Igen er jeg meget enig med dig men er dog meget i tvivl om dette med, at "intet har nogen virkelig eksistens før det er blevet observeret af en observatør". Ville det ikke betyde, at fx månen ikke eksisterer, hvis ingen observerer den? At dit køkken ikke eksisterer, når du går ud ad døren og intet observerer det? At den halve letmælk i dit køleskab "forsvinder", når du lukker køleskabsdøren men dukker op igen, når du åbner den. Lidt á la den filosofiske diskussion om: Vil et faldende træ i skoven give en lyd, hvis ingen er der til at høre den? Det har jeg vanskeligt ved at fatte som logisk kontinuerlig sammenhæng og praktisk funktion/"adfærd" af verdenen.

Men føler du i øvrigt at det såkaldte endegyldige bevis overbeviser dig alene ud fra at læse om det som abstrakte beskrivelser i videnskabelige afhandlinger osv.? Jeg kæmper virkeligt med dette.

Jeg mener, hvis bevidstheden er altings grundlæggende essens (og her mener jeg én altomfattende Bevidsthed som oplever gennem alt materialiseret fx mennesker, dyr, planter osv.), hvorfor har vi så ikke umiddelbart adgang til at erkende og opleve det perspektiv? Vi oplever jo vores egen menneskelige bevidsthed som et isoleret first-person-perspective fænomen. Jeg har ikke adgang til dine tanker eller andre væseners. Deres oplevede bevidsthed er fuldstændig isoleret fra mig. Og på den måde kæmper jeg med "beviset", fordi jeg ikke kan opleve/erkende beviset internaliseret. Kun læse videnskabelige abstraktioner om det og lade mig overbevise på et teoretisk grundlag.

Forstår du, hvad jeg mener? Vil med glæde høre dine tanker om dette.

Jimmy Marquardsen

Mathias Petersen
08. december, 2022 - 17:27

Du er ikke alene om at være i tvivl, og at kæmpe med det, det var og gjorde Einstein også, og mange andre højtstående videnskabsfolk, og det er lige præcis den tvivl og den kamp som nu er overstået. Altså ud fra min personlige forståelse af det. Fordi det nu endelig er blevet bevist, at det faktisk er sådan virkeligheden hænger sammen. Nu skal vi så til at prøve at forstå det i detaljen, og hvad præcis det vil sige at månen ikke er der, når der ikke er nogen som ser/tænker på den.

Jeg har heldigvis personlig erfaring med ændrede bevidsthedstilstande, hvor virkeligheden pludselig ændrer sig og opfører sig på måder, som strider imod den klassiske naturvidenskabs paradigme/virkelighedssyn. Derfor har jeg længe vidst at bevidstheden er altings grundlæggende essens. Nu er der "bare" kommet et videnskabeligt bevis, som en gang for alle slår fast, at det er sådan virkeligheden hænger sammen.

Vi har faktisk adgang til den ene altomfattende Bevidsthed, jeg har selv oplevet den. Men det var ikke sådan at jeg lige pludselig vidste alt. Jeg befandt mig bare i et uendeligt tomrum, eller i en intethed, som dog rummede en ren bevidsthed. Og i denne bevidsthed var jeg og hele min eksistens, kun et tankestrejf.

Mathias Petersen

Jimmy Marquardsen
08. december, 2022 - 18:20

Det er virkelig interessant! Hvordan opstod de ændrede bevidsthedstilstande i dig? Skete de bare spontant under fx meditation?

Jimmy Marquardsen

Mathias Petersen
08. december, 2022 - 21:10

Først vil jeg lige pointere, at det egentlig er forkert at sige, at vi har adgang til det jeg vil kalde for den universelle bevidsthed. Fordi vi ER den universelle bevidsthed. Det vil sige at vores bevidsthed er en del af den. Så der er nærmere tale om at have adgang til at opleve den i sin fuldkommenhed, og i alle dens andre dele. Jeg har fx også oplevet at være i en enkelt celles bevidsthed i min egen krop. Og jeg har tit tænkt på, om 'den enkelte lille celle i min krop, samtidigt oplevede at være i min/vores bevidsthed.

Nå men alt det oplevede jeg da jeg var omkring 18 år gammel, på nogle LSD-trip. I dag er jeg 54, og for cirka 10 år siden oplevede jeg en spontan ændring af min bevidsthedstilstand, uden brug af nogen form for psykedelisk (bevidsthedsudvidende) stof. Så jeg har prøvet begge dele. Og der findes mange metoder, herunder meditation som du selv nævner, hvormed man kan komme i nærmere kontakt med sin egen og alle andre bevidstheder, eller dele af den universelle bevidsthed, og naturligvis den universelle bevidsthed i sin helhed.

Så du har mange muligheder for at gøre dig din egen erfaring, og hvordan du gør det, hvis du vælger at gøre det, er din helt egen unikke måde at gøre det på.

Jimmy Marquardsen

Mathias Petersen.

Hvorfor vi ikke har umiddelbar adgang til at opleve alle bevidstheders perspektiver, inklusiv den universelle, er et godt spørgsmål. Jeg tror det har noget at gøre med den kosmiske leg, som den universelle bevidsthed leger med sig selv. Den elsker fx at lege gemmeleg. Og det er en svær leg at lege, når man kun har sig selv at lege med, skulle jeg hilse og sige.

Mathias Petersen

Jimmy Marquardsen
09. december, 2022 - 04:32

Jeg bliver nærmest helt misundelig på dig :-) for det vil jeg også gerne prøve at opleve.

Ang. stoffer med psykoaktive komponenter, så er det bare ærgerligt at det ikke er lovligt i Danmark. Men de laver jo faktisk ret spændende forskning i terapi for depression med psilocybin selvfølgelig i USA (omtalt i seneste Netflix-dokumentar "How to Change Your Mind" om emnet) men sågar også herhjemme på Rigshospitalet, hvilket overraskede mig meget:
https://www.rigshospitalet.dk/presse-og-nyt/nyheder/nyheder/Sider/2019/f...

Jeg ville ønske, der helt lovligt var klinikker, hvor man som almindeligt menneske med kompetent personales hjælp kunne få lov at modtage sådan en terapi. Også selvom man ikke ligefrem lider af svær depression. Måske kommer det i fremtiden?

Mathias Petersen

Jimmy Marquardsen
09. december, 2022 - 04:43

Hvorfor vi ikke har umiddelbar adgang til at opleve alle bevidstheders perspektiver, inklusiv den universelle, er et godt spørgsmål. Jeg tror det har noget at gøre med den kosmiske leg, som den universelle bevidsthed leger med sig selv. Den elsker fx at lege gemmeleg. Og det er en svær leg at lege, når man kun har sig selv at lege med, skulle jeg hilse og sige.

Jeg tror du har ret i det. Jeg kan dog godt få en oplevelse af, at det virker mareridtsagtigt at "man" så er dømt til evighed. Der er ingen vej ud. Der er kun evig bevidsthed. Det virker skræmmende.

Og så tænker jeg også på den her Bevidsthed som noget skræmmende på en anden måde: At mennesker, dyr, planter osv. er dømt til at gennemgå så ufattelig meget lidelse gennem tiderne groft sagt blot for at "underholde" denne Bevidsthed i sin gemmeleg. Kan du også se det sådan?

Jimmy Marquardsen

Mathias Petersen
09. december, 2022 - 14:30

'Der rammer du sømmet lige på hovedet, fordi hvis alle mennesker var meget mere bevidste om alt livs bevidsthed, og kom i tættere kontakt med alt liv, så tæt at vi kunne føle alt andet livs lidelse, som var det vores egen (hvilket det jo i virkeligheden er), så ville vi måske passe bedre på naturen og alt liv på vores jord.

Ja det kan virke skræmmende og jeg kan sagtens se det sådan som du beskriver det. Men min meget begrænsede oplevelse af den universelle bevidsthed, og at jeg fremhæver et enkelt aspekt af den, som fx gemmelegen, skal du ikke lade dig skræmme af. Jeg tror ikke det kun handler om at lege en gemmeleg, som er årsag til ufatteligt meget lidelse, bare for underholdningens skyld. Det ville jo være rendyrket ondskab, og jeg tror ikke den universelle bevidsthed er ond.

Men jeg kan jo tage fejl. Og så er vi jo dømt til en evighed i helvede. Nu skræmmer DU mig. Ha ha ha Meeeen jeg tror nu at der er meget mere i det og mange veje ud. :o)

Jimmy Marquardsen

Mathias Petersen
09. december, 2022 - 14:25

Hvis du vil lære noget om bevidsthed og bevidsthedsudvidende psykedelika, kan jeg varmt anbefale Terence Mckenna.

https://www.youtube.com/watch?v=yMSQvLlm0Pg&ab_channel=AwakeningJourney

Mathias Petersen

Jimmy Marquardsen
09. december, 2022 - 18:45

Jo tak, jeg kender skam godt til Terence Mckenna og har set en del af dem og andre også af Alan Watts. Problemet er mere at få adgang til omtalte herligheder ;-)