Menu
Log ind

Emne

forskning

Både forskerne bag rapporten og ledende medarbejdere på universitetet havde i ugevis fastholdt, at der var tale om uafhængig forskning. Det afviste rektor ved Aarhus Universitet, Brian Bech Nielsen, fuldstændig. »Det giver slet ikke nogen mening at tale om uafhængighed her,« konstaterede han. Derefter trak universitetet rapporten tilbage. Og den ansvarlige institutleder blev efter alt at dømme fyret.

Sagen om oksekødsrapporten er en fuldtonet skandale. Men Aarhus-rektors reaktion er trods alt et lyspunkt

Rektoren på Aarhus Universitet gjorde det eneste rigtige, da han skred ind over for det komplet korrumperede samarbejde mellem Aarhus Universitet og landbrugslobbyen
Det er uvist, hvem på Aarhus Universitet, der kendte til landbrugets rolle i udarbejdelsen af rapporten. Men det står klart, at de, der lå inde med oplysningerne, tilbageholdte dem. 

Aarhus Universitet tilbageholdt oplysninger om landbrugets indflydelse på oksekødsrapport

Trods utallige henvendelser tilbageholdt forskerne bag den omstridte oksekødsrapport oplysningerne om landbrugets rolle i arbejdet med rapporten. Samtidigt anklagede centerlederen Information for at bringe konspirationsteorier. Underligt, ubehageligt og uansvarligt, at universitet har fastholdt en forkert forklaring, mener ekspert
Hvad betød det for dansk litteratur, da Claus Beck-Nielsen gik undercover som hjemløs i 2001? Kizaja Ulrikke Routhe-Mogensen forklarer. Og så skal vi tale om Løkkes afgang og Informations afsløringer af uredelig forskning fra Aarhus Universitet. Ugens Radio Information er klar!

Podcast: Vi skriver litteraturhistorie, afslører uredelig forskning og siger farvel til Løkke

Hvad betød det for dansk litteratur, da Claus Beck-Nielsen gik undercover som hjemløs i 2001? Kizaja Ulrikke Routhe-Mogensen forklarer. Og så skal vi tale om Løkkes afgang og Informations afsløringer af uredelig forskning fra Aarhus Universitet. Ugens Radio Information er klar!

Oksekødsrapport koster institutleder på Aarhus Universitet jobbet

Efter Informations afsløringer af landbrugets indflydelse på den omstridte oksekødsrapport trækker institutleder Erik Steen Kristensen sig og forlader Aarhus Universitet efter gensidig aftale. Centerleder får desuden kraftig kritik for utilstrækkelig kvalitetssikring
Aarhus Universitet trækker nu den omstridste oksekødsrapport tilbage. Universitetet havde ikke noget valg, mener eksperter

Aarhus Universitet trækker oksekødsrapport tilbage – helt rigtig beslutning, mener eksperter

Den omstridte oksekødsrapport lever ikke op til universitetets standarder for uafhængig forskning, lyder det fra Aarhus Universitet, der nu trækker rapporten tilbage. Universitetet havde ikke noget valg, mener eksperter
John Erik Hermansen er medforfatter på den meget omtalte oksekødsrapport og svarer i dette debatindlæg på kritikken.

Information begår eklatant selvmål i dækning af oksekødsrapport

Information mener, at rapporten sminker klimabelastningen fra kød for at skabe et bedre renommé for branchens produkter. Men havde vi fulgt de kritiske eksperters metoder, havde det ikke rykket væsentligt ved rapportens konklusioner, skriver medforfatter på rapporten John E. Hermansen i dette debatindlæg

Forskningsminister kræver redegørelse fra Aarhus Universitet i sag om oksekødsrapport

Uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen kræver en redegørelse for sagen om den omstridte rapport om oksekøds klimapåvirkning, som Aarhus Universitet lavede for Landbrug & Fødevarer. Det skriver hun i et brev til universitetets rektor
Oksekødsrapporten
Rektor på Aarhus Universitet, Brian Bech Nielsen, mener, at forløbet med oksekødsrapporten er så kritisabelt, at man ikke kan tale om uafhængig forskning.

Rektor på Aarhus Universitet: Uacceptabelt og brud på retningslinjerne, at landbruget skrev med på oksekødsrapport

Den såkaldte oksekødsrapport fra Aarhus Universitet kan ikke kaldes uafhængig forskning. Det siger universitetets rektor, som mener, at forskerne bag har brudt universitetets retningslinjer og god forskningsskik. Han åbner nu for at trække rapporten tilbage

Kritik: Rod med forfatterskab på oksekødsrapport begynder at ligne bevidst manipulation

Landbrug & Fødevarer og Danish Crown var medforfattere, da konklusioner fra det forskningsprojekt, oksekødsrapporten var en del af, blev præsenteret på en konference. Men de afviste at være forfattere på selve rapporten. Dybt kritisabelt, mener eksperter
Oksekødsrapporten blev lavet af Aarhus Universitet og DTU, og dens konklusioner blev først på måneden gengivet i en række medier, der skrev, at alkohol, kaffe og slik er mere klimabelastende end det ellers så udskældte oksekød. Men sidenhen har Information blandt andet kunnet afsløre, at det er interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer, der har skaffet pengene til forskningen. Og rapporten har ifølge eksperter en lang række metodiske problemer.

Aarhus Universitet foretog ikke kvalitetstjek af omstridt oksekødsrapport: Helt skørt, mener eksperter

Aarhus Universitet har langt fra lavet et tilstrækkeligt kvalitetstjek af oksekødsrapport, mener eksperter, der kritiserer, at rapporten ikke er fagfællebedømt, og at Aarhus Universitet mangler retningslinjer på området

Sider

Mest læste

  1. Ny forskning: ’Grønlandspumpen’ er på sit laveste niveau i 1000 år
    Golfstrømmens transport af varmt vand til at mildne de nordvesteuropæiske vintre mindskes som følge af en svækket nordatlantisk cirkulation, viser ny forskning, og det øger faren for ekstremt vejr i Europa og oversvømmelser i USA
  2. Ny podcast om forskerens etiske dilemma: Skal vi klippe-CRISPR i vores DNA?
    I andet afsnit af Informations podcast ’Forskerens etiske dilemma’ fortæller genetikprofessor Jacob Giehm Mikkelsen om sit arbejde med den revolutionerende genteknologi CRISPR. Og om de mange dilemmaer, der er tilknyttet den såkaldte gensaks, som kan redde liv – men også bruges til alt fra designerbabyer til at udrydde arter
  3. Sådan styrer månen dit liv
    Folkeovertroen havde alligevel ret. Videnskabsmænd hævder nu at kunne påvise, at menneskelig adfærd påvirkes målbart af cyklussen hos Jordens trofaste drabant
  4. Forestil dig en test, som på 15 minutter kan give dig svar på, om du har corona. Den findes allerede
    Svartiden på coronatest er afgørende for at holde smitten i bund. Og hurtigere test kan ifølge eksperter muliggøre store koncerter og fyldte fodboldstadioner. I dag findes test, som kan give svar på 15 minutter, og flere forskere spørger, hvorfor der ikke satses mere på dem. SSI kigger med interesse på hurtigtestene, men mener stadig, de er for usikre
  5. Her er den absurd korte historie om, hvordan vi opdagede, at mennesket ikke er verdens navle
    De seneste femhundrede år har været én lang degradering af menneskets plads i universet. Fra vi i årtusinder var de stolte beboere i centrum af verden, cirkulerede vi pludselig rundt på en ubetydelig planet. Her er en absurd kort gennemgang af stolte verdensbilleder, der stod for fald
  6. Verden er i krise, og hvis vi vil forstå den, må vi først forstå naturvidenskaben
    Vi står midt i en klimakrise, en biodiversitetskrise og en pandemi, og det står efterhånden klart: Vi må alle have en vis forståelse for naturvidenskab, hvis vi skal forstå verden i dag. Men hvor skal man starte? Gennem hele 2021 fortæller Information naturvidenskaben forfra – lige fra universets uendelighed over jordkloden og klimaet til genernes mysterier
  7. Studier i intelligens og race er et akademisk minefelt, som det er svært for forskere at navigere i
    Selv om langt størstedelen af den videnskabelige verden mener det modsatte, er ideen om, at forskelle i sorte og hvides IQ skyldes genetik igen blusset op på den yderste højrefløj. Det efterlader forskere med et grundlæggende dilemma: Hvordan skal videnskaben håndtere et så kontroversielt og politisk sprængfarligt emne?
  8. Peter Gøtzsches nye bog om vacciner viser, at han er en mand med en sag
    Peter Gøtzsches nye bog ’Vacciner – sandhed, løgne og kontroverser’ oversælger sig selv ved at hentyde til, at man her skulle finde sandheden om vacciner. Dertil er følelser og konspirationer en alt for tydelig del af den videnskabelige argumentation, skriver læge og forsker Ida Donkin i denne boganmeldelse