Læsetid: 2 min.

Kristne anfægter darwinisme

Kristne præster og videnskabsfolk anfægter darwinismens evolutionsteori med 'intelligent design', som nogle vil have ind i biologitimer
17. oktober 2005

Mennesket nedstammer ikke fra aberne, men er skabt af Gud. Det mener flere danske præster og kristne videnskabsfolk, som anfægter Charles Darwins evolutionsteori. De hælder til 'intelligent design'.

Livet er for komplekst til, at det har udviklet sig ved tilfældigheder og naturlig udvælgelse, hvor den mest veltilpassede skabning overlever. Livet er ifølge dem skabt af Gud.

Nogle kristne ønsker, at folkeskolen underviser i 'intelligent design' i biologitimerne. Ritzau søgte søndag forgæves en kommentar fra kirke- og undervisningsminister Bertel Haarder (V), som er på arbejdsbesøg i Chile.

De fleste videnskabsfolk og særligt evolutionsbiologer anser teorien for det rene nonsens. Det er et forsøg på at smugle kristen fundamentalisme ind ad bagdøren ligesom i USA, mener de.

Tilbage til Middelalderen

Her føres en principiel retssag ved retten i Lynchburg i delstaten Pennsylvania. Otte familier har anlagt sag mod skolenævnet. Det har bestemt, at biologitimen skal indledes med en tekst om, at darwinisme kun er en teori, mens 'intelligent design' er et alternativ. I 1968 forkastede USA's Højesteret alle love, som forbyder undervisning i udviklingslære. I 1987 satte Højesteret en stopper for delstaters love, som supplerede Darwin med skabelseslære.

Biskop Karsten Nissen, Viborg stift, finder teorien interessant.

"Intelligent design er en meget spændende tanke, og jeg ser den som endnu en brik til en interessant diskussion om verdens tilblivelse og Guds virke i naturen. Det kan forhåbentlig bidrage til, at folk tænker sig om en ekstra gang, før de frejdigt erklærer, at kristendom og naturvidenskab er modsætninger," siger Karsten Nissen til Morgenavisen Jyllands-Posten søndag.

Han finder darwinisme uforenelig med kristendommen, hvis den udelukker en skabende Gud.

"Gud er skaber og til stede i verden. Hvis vi ikke kan tro det, har jeg svært ved at se, hvordan vi kan fastholde en kristen tro. Troen på, at vi ikke nedstammer fra aberne, men at Gud har skabt mennesket i sit billede, er et afgørende spørgsmål i kristendommen. Vi er ikke opstået ved en tilfældighed," siger Viborgs biskop.

Det anfægter Jacobus Boomsma, som er professor i populationsbiologi ved Københavns Universitet.

Moderne evolutionsbiologi har stort set forklaret, hvordan kompleksiteten i naturen hænger sammen, mener han.

"Spørgsmålet er, om vi vil tilbage til Middelalderen, til dengang man ikke skelnede mellem viden og tro, og det dominerende verdensbillede var baseret på en fundamentalistisk fortolkning af Det Gamle Testamente. Jeg håber det virkelig ikke," siger han til Jyllands-Posten.

ritzau

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jesper Kristensen

Det er nok lidt en tilsnigelse at kalde Intelligent Design for en teori ... det er nærmere hvad jeg vil kalde en hypotese uden nogen som helst form for beviser.

Generelt er modellen blandt ID'ere, at de som absolut sandhed har deres religiøse konklusion, og deres "beviser" har hidtil bestået i at finde emner, som videnskaben ikke har undersøgt og så påstå en masse og falde tilbage på det de "ved" er sandheden.

Som f.eks. i sagen med de bakterielle flagellater. Her påstod ID'erne uden videre bevisførelse, at flagellaterne faldt uden for evolutionsteorien og derfor var "bevis" for deres religiøse påstand. Flinke som de er satte videnskabsmændene sig ned og undersøgte sagen ... og fandt at alt var helt efter lærebogen. ID'erne har siden kastet sig over andre emner, uden dog selv at producere de mindste beviser for deres egen hypotese.

de religiøse har ret i at mange darwinister ofte fortier nogle fællestræk i menneskens udviklinger,
at livets jubel lys og lyst, jo umuligt kan være så kedeligt, som man kunne få indtryk af hvis darwinister fortier de fællestræk;

fællestræk såsom

øl, fisse og hornmusik
mø, mjød og lurmusik
wein, weib und gesang,
hash, røv og jazz
sex, drugs and rocn-roll

i det mindste rent tænkeligt
er der nogle spor,
til nogle, i det mindste rent tænkelige fællestræk, på etnografiens “genstandsområder”

Problemet med 'Intelligent design' er at den intet forklarer overhovedet.
Med mindre man påstår at en henvisning til 'gud' er en forklaring.
Hvad Gud går og foretager sig lader sig selvfølgelig ikke forklare videnskabeligt bare tanken er grinagtig

Blander man Gud ind i evolutionstreorien er man kommet ud på en glidebane hvor alt vi lige i øjeblikket ikke har en forklaring på kan tilskrives Gud
Et fremskridt?
Nej en opskrift på kaos!

tilføjelse til 2.februar 2012 kl.12:51

til de religiøse:
frygt ikke,
for også i det nye verdensbillede kan det jo
let lade sig gøre: at more sig.

At dømme efter den angivne forfattersignatur er evolutionsteorien åbenbart i stand til at forfatte avisartikler. Det må da siges at være intelligent design.

formodentlig forsøger borgerskabslige at holde arbejderne mentalt indenfor det gamle verdensbillede, og borte fra det nye verdensbillede

især mange communister mener jo nok:

ligesom
det er jo sådan at løsningen på evt. svag materialisme næppe er mindre materialisme, men er: bedre og mere materialisme,
ligesom løsningen på evt. svag communisme, ikke er mindre communisme, men er : bedre og mere communisme, så

er løsningerne på evt. fejl eller mangler hos
darwinister"s" "genstande", eller darwinisme;
næppe mindre af dem,
men er formodentlig: mere og bedre af dem

Carsten Hansen

Ved den berømte retssag, som Jesper K. omtaler, blev ID sidestillet med ren kreationisme.

Det lykkedes ikke disse kreationister at frembringe et eneste argument for ID´s berettigelse.

Så ID er intet andet end god gammeldaws tro, som ikke har det mindste modbevis for Darwins udviklingslære.

Utroligt at noget holder fast i den ide !

@jesper k

hvis det var mislykedes for naturvideskabsfolk at
påpege at: flaggelater ikke var, eller er, udenfor den naturhistoriske udvikling,
ville mange religøse
sikkert havde startet på flaggelatisme

kritikere mod darwinisme,
de ved vel egentlig godt at
darwinismen”s” “genstande” jo stort set anyway følger darwinismen, så det er kun fortielser af darwinismen”s” gyldighed, de evt. forsøger at få gennemført, men hvad i alverden skulle det tjene til at forsøge det?