Læsetid: 4 min.

Kritik af DR's klimasatsning

Den britiske dokumentar-film 'den store løgn om global opvarmning' er blevet beskyldt for at være manipulerende på grænsen til det løgn-agtige. i aften viser dr2 filmen. dermed under-graver dr sin egen troværdighed, mener miljøorganisation
12. juli 2007

Den menneskeskabte CO2 har ringe indflydelse på klimaet, da temperaturstigningen primært skyldes solaktivitet. Folk, der bilder os andet ind, er ude i et politisk ærinde: at holde fattige lande nede.

Det er hovedpointerne i den britiske dokumentarfilm Den store løgn om global opvarmning, som DR 2 viser i aften. Da filmen blev vist på den britiske Channel 4, skabte den hidsig debat i Storbritannien. Den blev kaldt uredelig og manipulerende, og flere forskere følte sig misbrugt. En aktiv deltager i debatten var Tony Juniper, leder af miljøorganisationen Friends Of the Earth. Da Information i går fortalte ham, at en dansk tv-station nu viser dokumentaren, blev han chokeret.

"Jeg havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at et ansvarligt europæisk medie kunne finde på at vise den. Det står jo ganske klart, at den overskrider enhver grænse for redelig journalistik," siger Tony Juniper.

DR kan ikke genkende den beskrivelse. "Vi købte udsendelsen, fordi vi vurderer, at den sobert og redeligt redegør for en alternativ videnskabelig teori om global opvarmning," siger udviklingschef Carl Otto Dethlefsen.

Dansk teori

Filmen argumenterer for, at klodens vejr primært er afhængig af solen og at menneskelig aktivitet i meget ringe omfang påvirker temperaturstigninger. En af de bærende teorier i programmet er bl.a. udviklet af danskerne Henrik Svensmark og Eigil Friis-Christensen, Dansk Rumcenter. Ifølge teorien er kosmisk stråling fra rummet med til at danne skyer, der afkøler jorden. Men når der er kraftig aktivitet på solens overflade, blokeres de kosmiske stråler af solens magnetfelt. Det fører til færrer skyer og dermed mere varme. De to danskere hævder, at solens aktivitet gennem århundreder passer med udsvingene i temperaturen.

Men både FN's klimapanel og en ny undersøgelse gennemført af britiske og schweiziske forskere offentliggjort tirsdag modsiger dette. Undersøgelsen blev sat i værk efter visning af dokumentarfilmen i Storbritannien. Forskerholdet efterprøvede solteorien og fandt frem til, at solens aktivitet er faldet i de sidste 20 år, mens temperaturen er steget.

"Alle de kurver, der vises i programmet, stopper omkring år 1980. Jeg vidste godt hvorfor; tingene afviger nemlig fra hinanden derefter. Man kan ikke bare ignorere data, man ikke kan lide," siger dr. Mike Lockwood fra Rutherford-Appleton Laboratoriet til BBC.

Forskernes konklusioner er ikke nogen overraskelse for Jacob Stering, miljøfaglig chef i Verdensnaturfonden. Han mener, at filmens pointe er både uinteressant og forældet.

"I WWF forholder vi os til ,at FN's klimapanel vurderer, at solpletter kun har ringe indflydelse på klimaet," siger Sterling og slutter: "Til tider virker de danske medier helt ude af trit med både den videnskabelige og politiske virkelighed. I andre lande er klimadebatten kommet langt videre. Det er en anelse trættende, at vi skal tage den her tur en gang hvert halve år," siger Jacob Sterling.

Miljøorganisationen NOAH sendte i går et åbent brev til DR's ledelse. De mener nemlig, at udsendelsen bevæger sig på grænsen af bagvaskelse af bl.a. danske klimaforskere.

"Det er kraftigt undergravende for DR2's troværdighed at sende en udsendelse, som allerede - hvilket DR2 ikke kan være uvidende om er blevet meget kraftigt kritiseret for videnskabelig uvederhæftighed," skriver NOAH.

Stig Melgaard fra NOAH uddyber: "Det er dybt useriøst, at DR i pluralismens hellige navn vælger at viderebringe teorier, som kun én forsker ud af 1000 mener har gang på jord. Ligesom medierne har holdt liv i Lomborg, holder de nu liv i grundløse teorier."

To sider af alting

Carl Otto Dethlefsen mener derimod, at det er en journalistisk pligt altid at søge alternative versioner af virkeligheden. Han understreger, at Den store løgn om global opvarmning kun er én af i alt 10 udsendelser i DR's tema 'Kloden Sveder'. I den forbindelse ledte tilrettelæggerne bevidst efter mindst ét program, der går imod den gængse udlægning af klimaproblemet.

"Stort set alle de andre programmer giver den menneskeskabte CO2 skylden, men det er jo ikke en sandhed uden nuancer. Vi har også en pligt til også at bringe den anden side af historien," siger Carl Otto Dethlefsen.

- Kan vi også forvente et program, der hævder, at der ikke døde så mange jøder som hidtil anslået, næste gang DR sætter fokus på holocaust?

"Det er ikke en fair sammenligning. Det her drejer sig om to forskellige videnskabelige udlægninger af en kompliceret sammenhæng. Det er jo redelige videnskabsfolk, der ikke kan sammenlignes med holocaust-benægtere," mener Dethlefsen

- Gør det ikke indtryk på dig, når klimaforskere påpeger, at programmet konsekvent undlader data fra efter 1980, fordi de modsiger teorien?

"Hvis folkene bag udsendelsen bevidst har fiflet med tallene, er DR altså også blevet snydt. Det tror jeg nu ikke på. Men vi er klar over, at der er videnskabsfolk, der føler sig spændt for en vogn, og at programmet vinker meget skarpt," siger Carl Otto Dethlefsen.

Rygning for børn

Tony Juniper fra Friends of the Earth mener, at medierne bør optræde langt mere ansvarligt i klimadebatten.

"Når man gang på gang giver frit spillerum til folk, der forvrænger virkeligheden, er det en bremseklods i bestræbelserne på at stoppe den farlige udvikling," siger Tony Juniper og slutter: "Tal kan altid manipuleres til at passe en særlig agenda. Ville de samme tv-stationer vise en udsendelse om, at rygning er sundt for børn uden at tage hensyn til sundhedskonsekvenserne?," spørger Tony Juniper.

Information lader spørgsmålet gå videre til DR:

"Hvis der var et solidt grundlag for det og anerkendte forskere ville lægge navn til det budskab, ville vi da overveje det," svarer Carl Otto Dethlefsen.

DR2 har valgt at lade filmen stå alene. Der bliver altså ikke efterfølgende debat, men der er overvejelser om at gøre filmen til genstand for debat i aftenens udgave af Deadline.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Når man gang på gang giver frit spillerum til folk, der forvrænger virkeligheden, er det en bremseklods i bestræbelserne på at stoppe den farlige udvikling," siger Tony Juniper.

Hvorfor ikke brænde dem på bålet? Det har altid været en god løsning mod folk, der troede på noget andet end (klima)præstestanden.

"Forskerholdet efterprøvede solteorien og fandt frem til, at solens aktivitet er faldet i de sidste 20 år, mens temperaturen er steget."

Ja nu er temperaturen jo faldet de sidste ti år, så det forskerhold burde vel få en ommer.

Temperaturen er da for alt i verden ikke faldet de sidste ti år? Det påstår filmen ikke engang. Den peger blot på en anden, og mere uundgåelig, årsag til opvarmningen.

Jimmi Thøgersen

Ja nu er temperaturen jo faldet de sidste ti år

Hvor mange gange skal en løgn gentages, for at blive til sandhed?

1998 var det varmeste år i 100+ år - uforudsigeligt varmt, endda - derfor er det ufatteligt belejligt, at sige "temperaturen er ikke steget siden da", fordi man - hvis man finder de rigtige data at gå ud fra - kan påvise, at temperaturen ikke igen har nået samme niveau (passer faktisk heller ikke - 2004 var varmere end 1998 ifølge langt de fleste målinger, men lad os komme videre...).

Temperaturdata svinger jo af flere årsager - så de udgør ikke nogen pæn, glat kurve. Og dermed bliver "10 år" rimeligt intetsigende. Det svarer til at snuppe 10 mennesker på gaden, spørge hvem de ville stemme på, hvis der var valg i morgen, og derefter præsentere resultatet som en meningsmåling. Javist, det er en meningsmåling, men det vil nok være dumt at bruge den til at sige noget om politiske fordelinger i Danmark generelt.

For at få et lettere overblik "glatter" man typisk kurven ud, ved f.eks. at tage gennemsnittet af årets temperatur, samt 2 år på hver side.

Her er resultatet af sådanne "udglatninger" for de sidste ca. 130 år... De fleste af kurverne angiver hvor meget årets temperatur afviger fra gennemsnittet for hele perioden 1880-2008. Burde ikke være svært at udlede, hvor den tunge ende af gennemsnittet ligger - eller hvad tendensen ligner:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

Jimmi Thøgersen

Burde ikke være svært at udlede, hvor den tunge ende af gennemsnittet ligger - eller hvad tendensen ligner - heller ikke for de sidste 10 - eller 20 - år

Jimmy:
Du har ikke opdaget at NASA har opdateret deres hjemmeside. Der findes ikke længere en graf over den globale gennemsnitstemperatur på den side du henviser til.

Og temperaturen har været ganske meget højere de sidste "100+" år, det var den f.eks. i middeladeren, hvor vikingerne drev kvægbrug på Grønland.

Din "udglatning" er datamassage. Data er data, "udglatning" hjælper ikke på forståelsen.

Og hvad angår det, at 10 år er for lidt til at erklære en tendens, har klimaalarmisterne jo ikke samme problem: hvis d. 17/4 2003 er den varmeste syttende april nogensinde, har vi jo overskrifterne: kloden koger!