Politiet bagtaler kritiske forsvarsadvokater

'Hvis du vælger ham, skal vi nok gøre livet surt for dig'. Sådan lyder det indimellem fra politiet, når en sigtet spørger efter en bestemt forsvarer. Det fortæller en række forsvarsadvokater, Information har talt med.

"Hver gang, du nævner Peter Hjørnes navn, får du en sigtelse yderligere," sagde politiet ifølge Peter Hjørne til en sigtet, der havde sat den kontroversielle advokat øverst på ønskelisten.

"Så du kan jo bare blive ved," sagde de.

Det turde manden ikke. Han valgte en anden forsvarer, men ringede senere til Peter Hjørne og fortalte om sine oplevelser.

Eksemplet står langt fra alene. Information har spurgt en række andre forsvarsadvokater med erfaring i større straffesager, og advokaterne bekræfter, at deres klienter af og til oplever, at politiet bagtaler dem.

"Det har jeg hørt om så mange gange, at jeg ikke har tal på det," siger Torben Bagge fra advokatfirmaet Bagge og Bagge, mens Peter Hjørne fortæller, at han har oplevet det "snesevis af gange".

"Det er igennem årene sket på mange forskellige måder. I en periode sagde de: 'Han er rockeradvokat, så ham skal du ikke tage'. Det har været: 'Han har for travlt'. Der har været forskellige former for nedladende bemærkninger om, at 'han er ikke god' eller 'så tager det lang tid'. Der er mange variationer," siger Torben Bagge.

Men også Thorkild Høyer, Michael Juul Eriksen, Hugo Steinmetz og Bjørn Erik Elmquist fortæller, at de er blevet kontaktet af de sigtede 'på trods'.

"Jeg har flere gange været ude for, at man har forsøgt at få klienten til at vælge en anden forsvarer," fortæller Michael Juul Eriksen fra Advokatfirmaet Tommy V. Christensen.

Bjørn Erik Elmquist er blevet kaldt "den dårligste advokat, man kan få". Men ofte er der slet og ret tale om en bevidst langsommelighed fra politiets side, fortæller han.

"Jeg får ofte at vide, at den sigtede har prøvet at få fat på mig i flere måneder. En har sågar fået at vide, at jeg ikke længere praktiserer. Andre at jeg taber alle mine sager. Og begge dele er jo løgn," siger den tidligere folketingspolitiker, der i dag er forsvarsadvokat og formand for Dansk Retspolitisk Forening.

De besværlige

"Gøgeunger" og "brodne kar". Det var nogle af de betegnelser, den tidligere politianklager ved Københavns Politi Michael Jørgensen brugte om "en håndfuld" af forsvarerne i et interview i ugemagasinet Fokus sidste år. I interviewet anklagede Michael Jørgensen forsvarerne for at ødelægge sagerne og sagde:

"Vi kan ikke stole på advokater."

Men beskyldningerne går begge veje.

"Meget ofte følger politiet ikke reglerne. Og så er det jo klart, at de helst ikke vil have en advokat, der siger: 'Det der vil vi ikke være med til'. Så grundholdningen er vel, at politiet helst ikke vil have kritiske advokater," siger Torben Bagge.

"Politiet vil som udgangspunkt have nogle advokater, som siger 'mæhæ' til alt, de gør. De vil meget nødigt have advokater, der tager udgangspunkt i, at man skal beskytte klienten, og som påpeger, når politiet ikke følger reglerne," fortsætter han.

Chefanklager og tidligere politianklager ved Københavns Politi Carsten Egeberg Christensen afviser, at politiet skulle have noget imod kritiske eller 'besværlige' forsvarere.

"De advokater, du nævner, er hverken mere eller mindre besværlige. Vi har haft en udvikling, hvor der er flere og flere, der specialiserer sig i straffesager. Derfor bliver man generelt mødt med flere formalitetsindsigelser, og man holder hårdt på sit - også mere end man gjorde før i tiden. Men sådan er det jo bare. Det har vi for længst indrettet os efter," siger han.

- Men er der bestemte forsvarere, I fraråder de sigtede at vælge eller som ligefrem bagtales?

"Det vil jeg sandelig ikke håbe, for det er jo ikke politiets opgave at vejlede de enkelte sigtede om, hvem de skal have som forsvarer. Derfor kan jeg kun sige, at det hverken er noget politiet skal eller må gøre. Så det må jeg selvfølgelig tage afstand fra, hvis det i et enkeltstående tilfælde er sket," svarer chefanklageren, men tilføjer:

"Som politiadvokat har jeg ind i mellem hørt om det, men når man så spørger politifolkene, så får man en helt anden udlægning."

Grove rygter

Alligevel kalder forsvarsadvokat og konsulent Thorkild Høyer de negative kommentarer "en politiforlystelse, der skal underminere de sigtedes tillid til deres advokat."

Den erfarne strafferetsadvokat påpeger, at de negative bemærkninger er undtagelsen.

"Men det sker alligevel for ofte," tilføjer han.

Alligevel klager advokaterne sjældent over politiets opførsel. For det bliver 'ord mod ord', man får at vide, at det bare var en spøg, eller - hvis advokaten er heldig - får han en beklagelse og politimanden en irettesættelse.

Og jo mere besværlig man er, jo mere upopulær bliver man hos politiet, påpeger Bjørn Erik Elmquist.

En af dem, der alligevel har forsøgt at rejse sager mod politiet er Michael Juul Eriksen. Senest da en politimand i Horsens forsøgte at sprede meget grove rygter om hans metoder til en sigtet. Sagen er endnu ikke afgjort, og Michael Juul Eriksen vil derfor ikke fortælle, hvad politimanden skulle have sagt til den sigtede. Men bagtalelsen overstiger 'han er ikke god til sit arbejde-niveauet'.

"Selvom det som regel har den modsatte effekt, nemlig at klienterne tænker: Ham skal jeg da helt klart have, hvis politiet ikke kan lide ham, så er der selvfølgelig grænser for, hvad man vil finde sig i," siger Michael Juul Eriksen.

Torben Bagge taler også om 'den modsatte effekt'.

"Når klienterne hører, at politiet ikke kan lide mig, så siger de: 'Fint, så har jeg fået mig en god forsvarer'." Derfor klager Torben Bagge ikke over politiets "julenumre". Men han tilføjer:

" I stedet reagerer jeg på den måde, at når jeg så har klienten, kan det godt være, at politiet får lidt større problemer med mig."