Agent eller vidne? Agent siger forsvareren, mens anklagemyndigheden ikke vil svare på, om den 33-årige mand, der i fem måneder fungerede som PET's meddeler i den store Vollsmosesag, skal kaldes agent eller kronvidne.
"Vidnet L.H. bliver omtalt af Bjørn Elmquist som civil agent. Men det får en odiøs klang, og det bliver jo ikke mere rigtigt af at blive gentaget," sagde anklageren ved gårsdagens retsmøde i Østre Landsret.
Det syv timer lange retsmøde bød på flere disputser mellem forsvaret og anklagemyndigheden.
Forsvarer Hugo Steinmetz lagde ud med en reprimande:
"Anklagerne var subjektive i går," sagde han.
Deres påstand var, at samtaler mellem de sigtede var kodede, så 'mel' egentlig betød 'gødning til bombefremstilling'. Og når de snakker om 'koranlæsning', er det faktisk en kode for 'bombefremstilling'. Hugo Steinmetz bad om en objektiv fremlæggelse af beviserne:
"Bevisbedømmelsen skal ikke foregå på forhånd," påpegede han.
Fra forsvarer-kollegerne Bjørn Elmquist, Frank Wenzel og Georg Steensboe lød andre ankepunkter mod anklagerne.
Bjørn Elmquist spurgte blandt andet, hvorfor har oplysninger om sagen flydt rundt i pressen, mens der stadig var lukkede døre i sagen', og forsvarerne havde mundkurv på. Desuden stillede han spørgsmålstegn ved en række oversættelser fra arabisk til dansk. Dem har anklagemyndighedens tolke stået for. Hvorfor står der 'nitrat amonium' og 'kvælestoffet'? Er tolkene for dårlige til dansk? Og var det formodede afskedsbrev, som den 22-årige A.K. skulle have skrevet til sine forældre inden en formodet jihad, faktisk en afskrift af et kendt arabisk digt, som tolken bare ikke kendte til?
Gårsdagens retsmøde handlede dog især om een mand. Han er ikke sigtet. Alligevel indkaldte advokat Bjørn Elmquist i går 25 ekstra vidner til ære for denne mand. Forsvareren kalder ham civil agent og "radikalisatoren".
Det var ham, der ifølge forsvarsadvokaten fik tingene til at ske, mens Elmquists klient blot var en "marionet".
"Intet af det, min klient foretog sig, skete før 'radikalisatoren' blev sat ind," sagde forsvarsadvokaten.
Kamp om ekstra vidner
På Bjørn Elmquists liste står mange arabiske navne, nogle danske og et par dæknavne: KF01, KF02 og KF03. Det er de såkaldte kildeførere hos PET, der har haft kontakt til den civile agent.
Et vidne med et arabisk navn kan ifølge Bjørn Elmquist fortælle, at den civile agent også har forsøgt at 'rekruttere' ham.
Tidligere sigtede i sagen er også på listen. Dem beskrev L.H. i sin tid som "ekstremt farlige" ligesom de fire, der nu sidder på anklagebænken. Men, spurgte forsvarsadvokaten, hvorfor er de så på fri fod, hvis agentens vurderinger er så skudsikre.
Alle på nær én af de 25 ekstra vidner fra Elmquists liste blev afvist af anklagemyndigheden. Her kalder man vidnerne for "overflødig bevisførelse".
"Det eneste formål forsvareren har med at føre dem til vidneskranken er, at de skal plante tvivl om kronvidnets troværdighed," sagde anklagemyndigheden.
"Ja," siger Hugo Steinmetz, der er forsvarer for den 34-årige sigtede M.Z:
"Jeg medgiver, at der ikke er noget, der interesserer mig mere i den her sag end at få afprøvet vidnets troværdighed."
Georg Steensboe, der er forsvarer for den 18-årige R.D., mener også, at det er vigtigt, at de ekstra vidner kommer på banen:
"Det ville være ulykkeligt, hvis de sigtede skulle få det indtryk, at de, der kan tale deres sag, bliver udelukket," sagde han.
Det eneste af forsvarets vidner, der ikke blev afvist, var den såkaldte kildefører KF01, som anklagemyndigheden selv har indkaldt.
Bjørn Elmquist afviser blankt, at de øvrige 24 skulle være overflødige eller irrelevante for sagen.
"For anklagemyndigheden, hvor man gerne vil have de sigtede dømt, er det måske. Men de er ikke irrelevante for en retfærdig rettergang," sagde han i går.
