Læsetid: 1 min.

Asmaa: Khader er farlig

13. oktober 2007

Naser Khader er farlig for integrationen, fordi han opdeler muslimer i gode og dårlige. Sådan lyder kritikken fra Enhedslistens folketingskandidat Asmaa Abdol-Hamid, der svarer igen, efter at Ny Alliances stifter har beskyldt hende for at skade unge muslimers muligheder for at finde fodfæste i dansk politik.

"Når Naser Khader siger det her, så er det utroligt farligt, for han er med til at skubbe mennesker væk fra at deltage i en demokratisk proces. Det, mener jeg, er farligt for demokratiet og farligt for hele integrationsdebatten," siger Asmaa Abdol-Hamid.

Naser Khader har overfor Dagbladenes Bureau kritiseret Enhedslistens omdiskuterede kandidat for at bekræfte alle fordommene om en muslim, der taler med to tunger. "Den næste muslimske pige, der kommer med tørklæde, vil sikkert blive mødt med mistro, selv hvis hun er demokratisk og fornuftig, siger han. ritzau

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Khader har da fuldt ud ret til, at kategorisere en stor befolkningsgruppe. De vil jo ikke selv skaeres over een kam.

Det er et faktum, at der findes ortodokse muslimer,
og der findes mere vestligt orienterede kultur muslimer.
Jeg tror de sidste har et hoejere integrationspotentiale.

Man kan ogsaa opdele kristne i kultur folkekirkelige kristne,og saa
vestjyske kristne som illustreret i Fiskerne.
Der findes nok en rest af "Fisker"-kristne i Kristendemokraterne.

Jeg foretraekker de foerste,som er moderne og som har fuldt med tiden.

Khader staar for de moderate muslimske kraefter som \vil integreres og som acceptere det danske demokrati.

Jeg er bange for at Asmaa er lidt mere ortodoks, hvad det saa maatte medfoere af problemer, fx ifht integration.

Det er hverken Asmaa Abdol Hamid eller Naser Khader der er farlige. De er i virkeligheden ret betydningsløse, når vi beskæftiger os med de store linjer i dansk politik.

Den virkelige fare hedder Helle Thorning Schmidt. Den populistiske og semifascistoide kurs, hun har lagt for det parti, der engang skabte vores velfærdssamfund, udgør en enorm trussel for danskerne, i hvert fald de danskere der ikke tilhører den selv- og veltilfredse middelklasse.

I dag kan det være ganske vanskeligt at forestille sig, at det danske Socialdemokrati engang var et parti, der blev anerkendt, beundret og efterlignet i det store udland.

I dag er Venstre og Socialdemokratiet eksempelvis enige om, at bagatellisere den netop offentliggjorte, internationale rapport om indvandreres forhold. Det er rent ud sagt ganske deprimerende, at socialdemokraterne nu er begyndt at stille sig op sammen med Anders Fogh og råbe i kor: Der er ikke noget at komme efter!

Det er vel at mærke tale om en seriøs og meget kvalificeret undersøgelse. Undersøgelsen er som bekendt, koordineret af British Council og medfinansieret af EU-kommissionen og har bidrag til den danske del fra Institut for Menneskerettigheder. Undersøgelsen placerer Danmark på en 21. plads ud af 28 mulige.

Som vi blandt andet kan opleve ved at følge socialdemokraterne i dette forum, som eksempelvis Jacob Thrane i ovenstående, er den gamle arbejderbevægelse lige så stille degenereret til at være en dårlig vittighed løsrevet fra fagbevægelsen, sit oprindelige værdigrundlag, og almindelig anstændighed.

Socialdemokratiet er simpelthen gået moralsk bankerot…

Kære Asmaa Abdol Hamid, 18. oktober 2007

Jeg er meget uenig i at Naser Khader er farlig, for hvad, demokratiet , næppe.

Men kunne du ikke, bare én gang for alle, for at forebygge myter og/eller mytedannelser forsøge svare glasklart, på nogle af følgende yderst relevante spørgsmål, da det blandt andet er emner hvorom du tilsyneladende har skabt stor opstandelse i det danske samfund, ikke mindst også således, at EL’s egne vælgere kan forstå nøjagtigt hvad du mener og føler omkring forskellige emner som:

Dødsstraf:

Hvorledes ser du på dødsstraf, er den under alle omstændigheder uacceptabel i alle lande, eller kan der være undtagelses tilfælde, og hvis ja venligst beskriv.

Homoseksualitet:

Der findes efter min mening homoseksualitet i alle lande, bør det være acceptabelt overalt, og kan du selv også acceptere homoseksuelle samt registrerede partnerskaber.

Bør homoseksuelle kunne få deres forhold velsignet i kirker, synagoger og/eller moskeer, alt efter tro i Danmark og alle andre lande. ?

Drab på danske soldater

Er drab på danske soldater på mission i udlandet acceptabelt og forståelig, til trods for at soldaterne er udsendt af et lovligt og demokratisk valgt flertal i det danske Folketing.?

Hvis du har forståelse derfor – hvorfor så vælges ind i en forening der udsender soldater overhovedet, eller tror du at du og Enhedslisten kan ændre Danmarks udenrigs- og forsvarspolitik. ?

Grundloven og Koranen

Kan du underskrive og acceptere at ville overholde Danmarks Riges Grundlov hvis du vælges til Folketinget også som den er udformet idag. ?

Kan du bekræfte at Danmarks Riges Grundlov juridisk og retligt altid står over Koranen inklusive dennes 375 lov vers.?

Kvindeundetrykkelse

Hvor i Koranen står det at kvinder skal gå med tørklæde, der på mange kan virke kvindeundertrykkende, og samtidig ikke give hånd til mænd, uden der behøver være nogen form for seksuelle ideer eller tanker involveret, men af almindelig høflighed.?

Bør det være tilladt mændene at korporligt afstraffe deres kvinder, børn og/eller hustruer under Islam eller andre religioner. ?

Hvorledes ser du på ægteskab mellem ældre mænd og unge til purunge småpiger, f.eks. mænd over 50 og piger helt ned til 5-6 års alderen.?

Bør sådanne giftermål det være tilladt i Danmark eller nogen andre steder i verden. ?

Bør sex være tilladt og/eller acceptabelt før ægteskab. ?

Jeg vil være meget taknemmelig for absolut klare og forståelige svar, der ikke efterlader flere spørgsmål end svar.

Det er min overbevisning, at du virkelig vil kunne tjene dine egne og Enhedslistens interesser med dine svar.

På forhånd tak.

Med venlig hilsen,
L. Nielsen

Kære L Nielsen

Jeg fornemmer, at Deres indlæg siger mere om en personlig angst end om Aasma. Det lyder som om livet er et stort og farligt spørgsmål for Dem. Og jeg føler med Dem.

Hvorfor skal A leve op til Deres Commandments? Skal De og Deres familie og venner og alle andre i DK /EU/verdenen være enige om ALT??

Kunne De bruge Deres enorm negativ energi mere positivt på områder der helt klart kræver en som Dem : for eksempel, såkaldte demokrater der tænker kun i Nej og Ja baner , og er forfærdede over de "Anderledes" ? Eller dem som ikke gider tænke for meget på børnene i Sandholmlejren og clusterbombs i Irak ?. Og dem som ......??? Der er masser af sager.

Består livet af urokkelige meninger og intet andet? Som en slags ortodoks religion eller stalinistisk ideologi?

Rummer De ingen tvetydighed eller tvivl? Er De bange for tvivl og tvetydighed? Har De aldrig fortrudt...og lært af nogle fejltagelser...og kan De indrømme , at De ikke er perfekt i Deres meninger?

Kan De svarer Deres egne spørgsmål?

Der er ingen perfekt sæt af meninger....og der er ingen perfekt svar. Gudskelov. Vi voksne mennesker er komplicerede. og er altid spørgende. Hvordan kan vi leve sammen uden at dømme det som er uacceptabelt ....men uden samtidig at være ligeglade? Hvordan bevarer vi et vis perspektiv uden at blive kujoner?

Jeg foreslår - uanset ens politisk ideologi - at man værner om fairness, ydmyghed og humanism .

Jeg lover Dem, L Nielsen: De er enkelte og samtidig krævende egenskaber. De opfylder hele ens liv....og man er altid klar over ens manglende perfektion.........gudskelov.

And from imperfection and self awareness may (just "may") derive passion, understanding, the drive towards goodness, curiosity, empathy, respect, and .......Life.