Læsetid: 3 min.

Dansk Folkeparti spiller igen udlændingekortet

Dansk Folkeparti forsøger at overgå sig selv med forslag om en række love rettet mod muslimer. En hetz, der ligner den, nazisterne førte imod jøderne, lyder det fra Holocaust-ekspert
Dansk Folkepartis ledelse med Pia Kjærsgaard i spidsen indledte valgkampen på Højbro Plads i København ved Storkespringvandet omgivet af nysgerrige unge med indvandrerbaggrund. Regeringens hidtidige støtteparti går til valg på at bevare VKO-flertallet og vil gøre udlændinge og EU-traktat til valgtemaer.

Dansk Folkepartis ledelse med Pia Kjærsgaard i spidsen indledte valgkampen på Højbro Plads i København ved Storkespringvandet omgivet af nysgerrige unge med indvandrerbaggrund. Regeringens hidtidige støtteparti går til valg på at bevare VKO-flertallet og vil gøre udlændinge og EU-traktat til valgtemaer.

Carsten Snejbjerg

26. oktober 2007

Traditionen tro, fristes man til at sige, forsøgte Dansk Folkeparti i går at sætte udlændingepolitikken højt på valgkampens dagsorden.

Partiet fremlagde nemlig en lovpakke, der blandt andet skal forbyde:

- særlige bederum på arbejdspladser for muslimer.

- halalkød i børnehaver.

- tørklæder i det offentlige rum.

- særlige bade- og omklædningsrum på skoler til muslimer.

- at svømmehaller lukkes for, at muslimske kvinder kan bade.

Ifølge partiets næstformand, Peter Skaarup, er lovene nødvendige for at bevare danske værdier.

"Vi vil ikke vil gå på kompromis med de danske værdier. Derfor skal vi skære ud i pap, hvad det er en for en kamp, der skal føres, og hvordan vi vinder den kamp," sagde Peter Skaarup på DF's pressemøde i går.

Beslægtet med nazisme

Med sine forslag om at begrænse en bestemt befolkningsgruppes udfoldelsesmuligheder, kan forslaget give mindelser om de love, som Nazityskland indførte over for jøderne.

Lektor og Holocaust-ekspert ved Syddansk Universitet Therkel Stræde mener dog ikke, at man kan sidestille Dansk Folkepartis lovkatalog med Nazitysklands politik over for jøderne i 1930'erne.

"Dansk Folkeparti er ikke er nazister. Men deres parti og ideologi er ved deres ekstremt fremmedfjendske nationalisme ret tæt beslægtet med nazismen," siger han.

Therkel Stræde peger også på, at formålet er det samme som i Nazityskland: at fortrænge en minoritet fra samfundet.

"Når Dansk Folkeparti forsøger at gøre livet så svært som muligt for muslimer, er det en hetz, der ligner den, der blev ført imod jøderne", siger han.

Dansk Folkeparti skal da heller ikke regne med at kunne få deres forslag vedtaget, når Folketinget samles efter et valg. Socialdemokraternes politiske ordfører, Henrik Sass Larsen, er nemlig langt fra begejstret over DF-udspillet.

Kold og kynisk

"Jeg har fuld ud tillid til, at enkelte skoler og daginstitutioner selv kan finde ud af at takle disse udfordringer. Der er ikke nogen grund til at lovgive på dette område," siger han. Ifølge Henrik Sass Larsen er ærindet for DF meget tydeligt:

"Som sædvanligt under en valgkamp forsøger de at piske en stemning op. Det er en kold og kynisk spekulation i, at de regner med at kunne få øget opbakning på at mistænkeliggøre andre mennesker. Det er åbenbart deres formel på, hvordan de fører politik," siger han.

Dansk Folkeparti skal heller ikke regne med opbakning til forslaget fra Venstre.

"Der er ikke brug for lovgivning her. Jeg er enig med Dansk Folkeparti i, at vi skal stå vagt om de danske værdier. Men danske værdier er også frisind og demokrati, og til det hører jo også, at man har respekt for mennesker, der har en anden religion," siger Lars Løkke Rasmussen.

Stemmemaksimering

Selv om Dansk Folkepartis forslag bliver skudt ned af de øvrige partier, så kan politisk kommentator Michael Kristiansen godt forstå, at partiet endnu engang forsøger at sætte en dagsorden på udlændingeområdet.

"Vi har jo en valgkamp uden et klart tema. Man har også før sagt, at Dansk Folkepartis forslag var for rabiate. Men de har tilsyneladende deres helt eget publikum, som skal tilfredsstilles hver gang, der er valgkamp. Stemmemaksimering blandt egne vælgere er vigtigt for alle partier," siger han.

Ifølge Michael Kristiansen kan Dansk Folkepartis hårde linje på udlændingeområdet dog i denne valgkamp blive særdeles ubehagelig for statsministeren.

"I de to seneste valgkampe har det ikke været det store problem for Anders Fogh Rasmussen, når Dansk Folkeparti har fremsat forslag som disse. Men denne gang kan de skabe store problemer for ham, fordi der med Ny Alliance er et borgerligt alternativ, der lægger afstand til Dansk Folkepartis politik på udlændingeområdet," siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bederum er simpelthen ikke en del af den læreproces som elever eller studerende skal igennem.

Der er tale om et personligt, privat om man vil, behov, som ikke hører ind under de ydelser, som samfundet stiller til rådighed for borgerne.

Det har absolut intet med undervisning at gøre. Det er ikke relevant at spørge, hvad skade det kan gøre. Det er - omvendt - relevant at kunne argumentere for hvorfor i alverden at religiøse aktiviteter pludselig skal blive en del af en offentlig virksomhed, alene fordi (nogle, ikke alle) stiller 'krav' om det.

Det er jo netop dig som fremsætter påstanden, ergo er det også dig som skal komme med et belæg og angive en plausibel hjemmel.

Jeg er ikke bekendt med at de borgere som bor under postnummer 2900 lever i et parallelsamfund, eftersom de må antages at have (eller have haft) arbejde, betaler skat, taler sproget og lever efter almindelige normer, der findes i dette land.

Det er et typisk forsøg på at tale udenom og samtid benytte lejligheden at hænge 'de rige' ud - helt på linje med LO's aktuelle plakatkampagne.

Misundelsespolitikken fejrer atter nye triumfer. Vi skal alle helst være lige. Såvel de som skaber værdierne, som dem der hæver checken ved kasse 1.

Alene at man fra mediernes - og venstrefløjens - side kan forarges over at iværksætteren opnår større skattelettelser end de lavtlønnede og dem på overførselsindkomster.

Hvorfor skulle det være forargeligt? I min verden er det både logisk og rimeligt. Vi skal ikke - og kan aldrig blive - ens.

Der bør selvfølgelig gives alle mulighed for at dygtiggøre sig og derved få mulighed for at arbejde sig op. Vi har gratis undervisning og SU (findes - mig bekendt - ikke andre steder i denne verden).

Men selv lighedsfanatikere kan ikke forhindre at nogen klarer sig bedre end andre. Derved opnår de ofte større velstand.

Men samtidig betaler de mere i skat og skal hverken straffes eller tvinges i eksil fordi der er nogen som ikke under dem gevinsten af deres - ekstra - indsats.

De bør heller ikke mistænkeliggøres eller bruges som skræmmebilleder. De burde tværtimod være rollemodeller.

Den tidligere socialminister blev hængt ud for at ville introducere, fremme forskellene i samfundet. Det var nemlig slet ikke det, hun sagde.

Hun havde sagt at social ulighed ikke - i sig selv - var en dårlig ting.

Hun kunne også have tilføjet at a) den er mindre i Danmark end noget andet land, vi sammenligner os med og b) at den aldrig kan udjævnes helt. Mennesker er nemlig forskellige, med forskellige evner og anlæg og nogle er simpelthn bedre investorer etc. end andre. Elementært, dear Watson!

Uden de mennesker som satser deres eksistens på at opfinde og udvikle og investere og producere var der ikke noget grundlag for den højtbesungne velfærd, som alle kandidaterne vil give alle vælgere i disse dage.

Hvem der kommer til at betale for alt valgflæsket, kan vi godt regne ud.

Det bliver næppe dem som bor i 2660 eller 2635, vel?

Lige set på DR's hjemmeside:

Enorme reformer skal redde velfærd

01. nov. 2007 01.06 Indland

Der skal enorme reformer til for at sikre, at der er penge nok til velfærd i fremtiden, skriver dagbladet Børsen.

Tal fra Dansk Arbejdsgiverforening viser, at selv megareformer som en droppet efterløn, fuld integration af indvandrere og længere arbejdstid ikke engang tilsammen er nok til at løse problemet.

Samtidig truer hullet med at vokse sig dobbelt så stort, hvis det offentlige forbrug får lov til at vokse i samme takt, som det er sket de sidste par årtier, så underskuddet lander på 84 mia. kr. om året.

-Derfor er det meget bekymrende, at det fyger med løfter om nye, ekstra milliarder til velfærd, særligt fra Socialdemokratiet, siger Erik Simonsen, chefkonsulent i DA til Børsen

Chris H: "Bederum er simpelthen ikke en del af den læreproces som elever eller studerende skal igennem."

Det er kantiner heller ikke. Alligevel vælger man at indrette sådanne på de fleste læreanstalter, fordi de dækker et behov hos en del af de studerende.

Chris H. "Misundelsespolitikken fejrer atter nye triumfer. Vi skal alle helst være lige. Såvel de som skaber værdierne, som dem der hæver checken ved kasse 1."

Ja, jeg synes fakltisk, der burde gøres mindre forskel på lønarbejderne, der skaber værdierne, og aktionærerne, der bare hæver checken ved kasse 1.

Hvad Jakob Schmidt Rasmussen angår, er jeg ikke rigtigt klar over, hvilket indlæg der har udløst hans sure opstød. Jeg mindes ikke at have udtalt mig om burkaer i valglokalet, men synes i øvrigt, det er en fis i en hornlygte. Jeg tvivler meget på, at de yderst få burkaklædte kvinder i Danmark ville få lov til at stemme af deres mænd. Men det kan jo altid bruges til at sprede forvirring, fordi mange ikke skelner mellem burka og tørklæde.

Come on, Vadmand! Det må du da kunne gøre lidt bedre. Kantiner er i samme kategori som toiletter. Mener du at det at bede er på linje med at forrette sin nødtørft?

Arbejderne er selvklart med til at skabe værdierne, men det var nu heller ikke dem, vi talte om, hr. Vadmand. Det er endnu et forsøg på at tale udenom.

Dem som satser meget får selvfølgelig også større del i både afkast og skattelettelser. Dem der kører gratis med i bussen, skal vel ikke - oveni - have ekstra rabat fordi de ikke har ydet en indsats? Sort snak, Vadmand.

Hvis man har hang til et billigt grin, kan jeg varm anbefale en hemmeside kaldet "Dansk Folkekunst" på adressen:

www.danskfolkekunst.dk/

Her står blandt andet:

"På denne webside viser vi fotos af danskernes kreative evner koblet til Dansk Folkepartis bill boards, plakater og lignende. Vi publicerer løbende og ucensureret alle fotos som vi får tilsendt pr. e-mail, indtil det danske folketingsvalg er overstået. Send fotografier, samt dit navn og plakatens adresse, til: kunst@danskfolkekunst.dk.

Vi opfordrer naturligvis ikke til at folk selv udøver hærværk på Dansk Folkepartis kampagner i det offentlige rum."

God fornøjelse!

.

Per Thomsen,

Hvor gammel er du egentlig? Eller er du lettere tilbagestående.

Denne form for sjofling af valgplakater svarer til Putins sjofling af modstandere. Det er ikke et morsomt påfund for andre end den rette mening.

"Dem som satser meget får selvfølgelig også større del i både afkast og skattelettelser. Dem der kører gratis med i bussen, skal vel ikke - oveni - have ekstra rabat fordi de ikke har ydet en indsats? Sort snak, Vadmand."

Nej. De, der kun satser deres penge, får generelt langt større afkast end de, der satser deres liv og helbred. Den, der ejer bussen, for mere end den, der kører den.

Selv sort snak, Chris Henriksen.

Halalslagtning er synd for dyrene...
Dyrevelfærd?
Er der ikke nogle der ér vigtigere at hjælpe end dyrene? hmm

Er det ikke ret tragisk at opleve et parti (inkl. deres vælgere må man gå ud fra) Der mener at SVIN ER MERE VÆRD END MUSLIMER?
I øvrigt samme parti som kæmper indædt imod at give sølle 1% til de milliard mennesker der sulter hver eneste dag.
En skænsel for DK

Chris Henriksen skriver:
"Bederum er ikke en naturlig del af den danske "kultur" og ville let kunne modvirke en naturlig integration og anspore fundamentalistiske elementer til at missionere blandt andre elever / medstuderende."

og i et andet indlæg:
"Der er tale om et personligt, privat om man vil, behov, som ikke hører ind under de ydelser, som samfundet stiller til rådighed for borgerne."

-Må jeg lige minde om at det ikke bare er hospitaler, men også universiteter der har præster ansat. Hvem tror du betaler studenterpræstens løn? Og jeg mener da også at der er et decideret bederum (kristent -men sikkert åbent for alle) på SDU-Odense.

Farshad Kholgi:
Danskernes omvendte racisme

Farshad Kholghi er aktuel med den nye bog »Verden er ét land«. I interview med Berlingske Tidende langer han ud efter Tøger Seidenfaden, som han kalder racist og efter skuespilleren Flemming Jensen, som ikke har mod til at satirisere over islamisterne.

Af Bent Blüdnikow
Lørdag den 3. november 2007, 03:00

Farshad Kholgi, du taler i din bog om den omvendte racisme i Danmark. Hvad er det?

»Det er, når de gode intentioner bliver misbrugt. Mennesker, der opfatter sig selv som særlig humanistiske som f.eks. Tøger Seidenfaden eller folkene i Enhedslisten, advokerer for fundamentalisterne og vil beskytte dem, fordi de er muslimer. Men millioner af muslimer er ikke med på fundamentalist-vognen og man kan ikke generalisere om muslimer, som netop Seidenfaden og Enhedslisten gør. Det er ren og skær racisme.«

Du taler i bogen også om »nikkedukkejournalistik«, der præger danske medier. Hvad er det?

»Det er, når danske medier ikke går til danske fundamentalister som f.eks. Asmaa Abdol-Hamid eller f.eks. Sherin Khankan med grundlæggende kritiske spørgsmål. Danske jorunalister sætter sig ikke ind i islamismen og lader disse danske fundamentalister slippe alt for let. Og så er der en decideret ulyst til at skrive om forhold, der har at gøre med religiøs eller kulturel baggrund«.

Er der stadig selvcensur herhjemme og efter Muhammed-krisen?

»Ja i høj grad og den er blevet større efter Muhammed-krisen. Især hos kunstnere og i underholdningsbrancen er der selvcensur. Man ønsker ikke at provokere.«

Det er jo netop i det miljø du færdes?

»Ja og det er derfor jeg bliver så frustreret og bl.a. skriver min bog. Jeg er midt i det og kan se, at folk ikke ønsker at debattere grundlæggende værdier, men vender det blinde øje til.«

Kan du være konkret?

»Vi har ikke set en eneste farce eller revy, hvor man gjorde grin med dem, der brændte vore ambassader af. Skuespilleren Flemming Jensen er et typisk eksempel på en mand, der laver politisk teater og som de andre kunstnere skælder ud på USA og os selv, men ikke vover at satirisere over fanatiske muslimer. Vovede han det, så ville jeg have respekt for det.«

Skyldes det frygt?

»Det er også frygt, men også den evige misforståede godhed, som mange politiske miljøer og i høj grad kunstnermiljøet er præget af.«

Skal Vesten angribe, hvis Iran skaffer sig atomvåbenet?

»Jeg håber ikke at opleve endnu en krig - udover den jeg allerede har oplevet i Iran. Hvis den kommer, skal den planlægges nøje. Men hvis Iran får atomvåbebet, bl.a. fordi Europa og FN ikke er sammen med USA i kampen for at forhindre dem i det, så skal alt tages i brug for at vælte regimet i Iran.«

Ahh ... der er intet så godt som kritikløs viderebringelse af synspunkter. Hvorfor dog reflektere over, hvad der bliver sagt?

Et enkelt citat:
»Det er, når de gode intentioner bliver misbrugt. Mennesker, der opfatter sig selv som særlig humanistiske som f.eks. Tøger Seidenfaden eller folkene i Enhedslisten, advokerer for fundamentalisterne og vil beskytte dem, fordi de er muslimer. Men millioner af muslimer er ikke med på fundamentalist-vognen og man kan ikke generalisere om muslimer, som netop Seidenfaden og Enhedslisten gør. Det er ren og skær racisme.«

Det er sgu da humor at sige, at TS generaliserer. Det næste bliver vel, at DF er nuancerede i deres syn på muslimer :-)

Det er ekstra tragisk, fordi Seidenfaden - om nogen - har gjort sig til talsmand for ikke at stemple alle muslimer som fundamentalister.

For øvrigt kan jeg fortælle Kholgi, at Flemming Jensens stykke om Irakkrigen faktisk også rummer en meget stærk advarsel mod islamisk fundamentalisme.

Kholgi har ligesom fx Soheila, der har skrevet en del her, ubehagelige erfaringer med fundamentalismen i Iran, så han er nok ligesom hun tilbøjelig til at se fundamentalister, også hvor de ikke findes. Forståeligt, men ikke særligt onstruktivt.

Helt ærligt: Er der stadig nogen tilbage derude, der ikke kan se, at Dansk Folkeparti er et fundamentalt udemokratisk, totalitært parti?

"Forbud mod tørklæder i det offentlige rum" er en vanvittig tanke (og skal det forresten også gælde om vinteren?).

Endnu værre er det med svømmehaller, daginstitutioner osv.: Forslagene er udtryk for at ønske om ideologisk betinget statslig detailstyring i en grad, som heldigvis eller er helt uset i dag.

Man kan mene hvad man vil om, at en svømmehal vælger at holde lukket og af hvilke grunde - men det er altså en beslutning, den pågældende svømmehals ledelse må være fri til at tage på egen hånd og ikke noget, staten skal blande sig i eller lovgive om.

Tilsvarende med "forbud mod bederum på arbejdspladser": Hvorfor skal staten dog kunne blande sig i, hvilke faciliteter en privat arbejdsgiver vælger at stille til rådighed for sine ansatte?

Man kan sætte nogle minimumskrav til almindelig beskyttelse af de ansatte, men man kan lige så lidt lovgive mod bederum som mod de fitness-rum, som mange arbejdsgivere også vælger at indrette (og som jeg i parantes bemærket selv har nydt godt af).

Dansk Folkepartis forslag er præget af en uhyggelig racisme eller mere præcist ny-antisemitisme, men faresignalerne går videre end det. Forslaget er præget af den totalitære og dybt uliberale tankegang, at der er ingen grænser.

Der er ingen grænser for, hvor lille et detailniveau, staten kan lovgive om. Hvis det gælder om at genere muslimer, er der ingen grænser for, hvilke frie aftaler mellem borgere, staten kan blande sig i og forbyde.

Og hvis grundlov, menneskerettigheder, ytrings- og aftalefrihed eller almindelig sund sans skulle stille sig i vejen for sådanne tiltag, må de vige for det, som Partiet ser som det fælles bedste: Der er ingen grænser for, hvad staten kan blande sig i.

Dansk Folkeparti afslører sig med disse forslag endnu engang som et totalitært parti med en forestilling om statens magt, som ikke lader de tidligere østeuropæiske kommunistpartier meget efter, og dets deltagelse i regeringen og pres på de øvrige partiers politik er første pind i det åbne samfunds ligkiste.

(http://www.modspil.dk/politik/dansk_folkepartis_sande_ansigt.html)

Bare fordi venstrefløjen er blevet gammel, behøver hele samfundet vel ikke gå i kloster? Som universitetsstuderende, kan jeg kun tage kraftigt afstand fra mere religiøsitet på uddannelsesinstitutionerne! Vi bør værne om læreanstalter, som steder hvor rationel tænkning prioriteres over gespenster og voodoo - folk må dyrke den slags perversiteter i privatsfæren. Man ser oftere og oftere, studerende, såvel som forskere, på universiteterne, der ikke længere tør udøve den nødvendige religionskritik. Alt imens religion stilles udenfor akademisk kritik, så forsøger andre at desavouere evolutionslæren - og de har vind i sejlene! Når man har oplevet religiøse universitetsfanatikere smide værker af Dante og Voltaire ud af vinduet, så vågner man op!

Jeg støtter enhver part, der ønsker at begrænse religion i det offentlige rum. DF tør hvor andre tier, og det skal der kvitteres for! Så er jeg fløjtende ligeglad om de er politisk korrekte i jeres bog. Vi ses i valgbåsen!

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

Hvem udgør indholdet af samfundskonstruktionen?

Det gør borgerne. Borgerne er samfundet. Et samfunds sammenhængskræft reflekterer hvor stor rummelighed der er. Hvor stor respekten er for individet. Hvor meget frihed kan flertallet magte. Rummeligheden skaber identiteten af at tilhøre fællesskabet gennem accept.
Urummelighed skaber identiteten af at være afviger og stå uden for det, som de andre kalder samfundet. Altså deres samfund – ikke mit samfund.

Integration kræver derfor tolerance over for de, som er anderledes fra en selv, fx etnicitet, køn, tænkemåde, uddannelse, social klasse og sensuelorientering mv. Derfor skal et samfund være ” levende” i forhold til sine borger. Det offentlige rum kan enten fremme inklusionen eller fremme eksklusion gennem begrænsninger i det offentlige rum.

Et samfunds etniske majoritet har magten til at sige: vi er heteroseksuelle, vi er flest mænd/ eller kvinder og vi tænker på den ” rigtige” måde. På den måde skabes et ekskluderende område, hvor, fx begavede, intelligente og intellektuelle indvandre holde ude af universiteterne, pga. de har et lille behov for at kunne bede eller ikke spise svinekød.

Ud over at presse, fx udlændinge ud i marginale positioner. Så står Danmark og har et alvorlig mangel på arbejdskraft, for at kunne beholde velfærdssamfundsformen. Og nærmest på psykotisk vis så underminerer DFer mv. det velfærdssamfund, som de tror, at de forsvar. DFerne ( regeringen) er i gang med at smadre sammenhængskraften for velfærdsstaten.
Og det har den dominoeffekt, at højt uddannede udlændinge er svære at fastholde og rekrutterer til Danmark. Det højreorientere klima er simpelthen for belastende.

Så der er nærmest tragikomisk. At netop DFs mange lavt uddannede, som er mest afhængig af velfærdssystemet finmaskethed modarbejder deres egne interesser. Fordi to af deres stærkeste interesser ikke kan forenes med den danske kontekst. Der kan ikke både stases på stram/ strammer udlændinge politik, og det socialdemokratiske projekt: Den Dansk Model.

Den Danske Model er særegne ved, at være tostrenget mellem statslig velfærd og en stærk LO-fagbevægelse. Og samtidig med at DF smadre statsvelfærdssamfundet, så kæmper de med alle kræfter imod de socialistiske ballademagre, som har skabt velfærden på det danske arbejdsmarkedet.

Når DF er færdig, så har vi et gennem privatiseret samfund med forsikringsordninger til alle andre end DFs egen vælger – og de kommer til at leve af almisser i de nyliberale samfund. Så er det så mærkeligt, at der ofte peges på, at de der stemmer på DF måske ikke er de klogeste i samfundet – og under alle omstændigheder, så er de gennemsnitlig de mindst uddannede.

Held og lykke til DFs vælger i fremtiden – for de får brug for det.

Næh, hov!

Kenneth, det er nogle postulater du her kommer med, som du gerne må dokumentere. Højtuddannede udlændinge kommer her hvis de får en betaling og en lav skat der modsvarer det de kan få andre steder, alt andet lige. Er det ikke snarere det der er årsagen? Og så er det en anden plade du skal lægge på.

DF's vælgere er som gennemsnit ikke mindre dumme eller menneskelig uerfarne end Enhedslisten's eller andre. Der er en temmelig overbærende måde at anskue andre politiske observanser. Den måling vil jeg gerne se. Jeg må dog medgive at jeg af og til fortvivler over enkelte politikere, også lokalpolitikere, med det er ikke begrænset til DF, selvom de er 'pænt' repræsenteret. Jeg vil dog tillade mig at antage at flere af Enhedslisten's medlemmer og støtter er i puberteten eller har en lignede lettere forstyrret adfærd. Det udarter sig med bl.a anvendelse af malergrej. Men det er jo fordi de andre er så 'provokerende', at de f.eks. stiller op til folketingsvalget. Med det i tankerne er det måske godt hvis det sidste ægte udemokratiske parti forlader folketinget.

Når du nu taler marginalisering, så burde du være så rimelig at du også nævner det mindretal der skaber ægte indtægter til staten og kommunerne, det er nemlig et mindretal, der ikke er repræsenteret i Folketinget for tiden. Og alle høster frugten af deres liv. Der var en artikel om græshoppe generationen for nylig, her er nærmest tale om græshoppe flertallet.

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

Ib S. skrev:

”Kenneth, det er nogle postulater du her kommer med, som du gerne må dokumentere. Højtuddannede udlændinge kommer her hvis de får en betaling og en lav skat der modsvarer det de kan få andre steder, alt andet lige. Er det ikke snarere det der er årsagen? Og så er det en anden plade du skal lægge på. ”

Ib jeg ville ønske, at det var sådan. Desværre er det udlændingeklimaet i Danmark, som både gør os upopulær indenrigs og udenrigs. Jeg er nok overrasket over, at du ikke var klar over, at det var tilfældet. Hvis du begynder, at søge på arbejdskraft og Danmarks udlændingepolitik, så vil det få en hel del dokumentation fremlagt kontinuerligt. Og du vil opdage, at det ikke er politisk propaganda, pga. dokumentationen også kommer fra liberale, fx Dansk Arbejdsgiverforening mv. Der er således dokumentation på tværs af politiske overbevisninger. Ok, jeg kender så ikke til nogen fra DF, som ikke mener, at en stram/ strammer udlændinge politik ikke er fantastisk på alle tænkelige måder.

http://information.dk/149404

Ib S. skrev:

” DF's vælgere er som gennemsnit ikke mindre dumme eller menneskelig uerfarne end Enhedslisten's eller andre. Der er en temmelig overbærende måde at anskue andre politiske observanser. Den måling vil jeg gerne se. Jeg må dog medgive at jeg af og til fortvivler over enkelte politikere, også lokalpolitikere, med det er ikke begrænset til DF, selvom de er 'pænt' repræsenteret. Jeg vil dog tillade mig at antage at flere af Enhedslisten's medlemmer og støtter er i puberteten eller har en lignede lettere forstyrret adfærd. Det udarter sig med bl.a anvendelse af malergrej. Men det er jo fordi de andre er så 'provokerende', at de f.eks. stiller op til folketingsvalget. Med det i tankerne er det måske godt hvis det sidste ægte udemokratiske parti forlader folketinget.”

Ok, DFerne har en overvægt af ufaglærte og pensionister. Hvis du interessere dig for vælgerprofiler, så kan jeg anbefale studier hos Gallup og Danmarks Statistik, hvor Enhedslistens vælger karakteriseres, som ældre universitetsunderviser og unge intelligente fra universiteterne. Mens Radikale er intellektuelle fra humaniora uddannelserne, Venstres er mere intelligente fra økonomiske og de kvantitative videnskabelige fagområder.

http://www.samfundsfag.dk/politik/DFP.htm

Hej Kenneth,

Tak, så fik vi vist det demografiske på plads, og hvad det betyder for IQ :o)

Med en naturvidenskabelig kandidateksamen er jeg så placeret. Men jeg opfatter de DF'vælgere jeg har haft glæden at snakke seriøst med ikke som uintelligente. Det kan jeg ikke forbinde med en uddannelse, sådan uden forbehold.

Du må prøve at se bag udsagnene, f.eks. når Dansk Industri og Institut for Menneskerettigheder siger noget har de politiske bevæggrunde, egentligt ret betændt. Det er interesseorganisationer. Jeg har siddet med stor vandrerygsæk på Stockholms hovedbanegård og fået uindbudte lovprisninger af den danske 'måde'. Jeg har fået forbehold og kritik, men også utrolige lovprisninger fra forskere i USA, Frankrig, Tyskland, England, Norge, Israel. Jeg vil påstå det er svært at lave en opgørelse, men jeg er ret sikker, hvis lønnen passer er Danmark et slaraffenland for alle højtuddannede i en kortere periode.

Der må være nogle flere lødige kilder, een er ikke nok?

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten skrev:

"DF måske ikke er de klogeste i samfundet – og under alle omstændigheder, så er de gennemsnitlig de mindst uddannede." & "DFerne har en overvægt af ufaglærte og pensionister."

Elitære snob! De udtalelser virker meget nedladende overfor ufaglærte og pensionister. Du har fordommene i orden...

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

@ Betti P.

Ja, det havde været en fordom, hvis det altså ikke var bygge på viden.

Jeg vil nok ikke ligefrem karakteriserer socialrådgiver som elitære, men ok(--:

Der kan siges meget skidt om Dansk Folkeparti. Men der er alt for få der gør det.

Det største problem er egentlig at DF får for lidt taletid på TV. Det bedste for landet vil være at lade de mest forvirrede DF medlemmer få fem minutters taletid hver uden afbrydelse.

TV2’s kanaler er de bedst egnede – her har man en tradition for uforberedte og ukritiske mikrofonholdere. Ja undskyld Jes – men du er en doven og uforberedt skurk..

Tilbage til projektet. Vi udskyder (vi aflyser dog ikke) næste afsnit af ”Vild med Dans” og giver Søren Krarup, Jesper Langballe, Søren Espersen, Mogens Camre og Morten Messersh. taletid uden afbrydelse.

Når de personer har forklaret DF’s visioner er det kun deres nærmeste familie, der vil overveje at stemme på dem.

Det er kuriøst / sjovt at læse debatindlæg / læserbreve fra de pågældende i Jyllands-Pesten og Information. Men de pågældende kan argumentere ad absurdum for enhver tænkelig restriktion som kan genere flygtninge / indvandrere / svenskere / EU-borgere. Med andre ord – de henvender sig ikke til deres egne vælgere når de skriver i JP og Inf. De skriver for at ærgre os andre!

Jeg vil ikke sige at de er ondskabsfulde, egoistiske, ubehagelige, nederdrægtige, ukvalificerede levebrødspolitikere, skamløse, væmmelige m.m. Men under indtryk af deres evner og kvaliteter har de fundet en levevej som i forhold til andre offentligt ansatte er godt lønnet – og det må vi vel være glade for.

Til noget helt andet.

Hvorfor er vi blevet så intolerante, at det er et problem at en kvinde med tørklæde stiller op til folketinget? Problemet rækker fra det yderste højre, indover S, SF og et stykke ind i EL.

Førhen er bl.a. en jødisk kalot, bondeskjorter, hot-pants med meget mere blevet godkendt.

En troende muslim er åbenbart grænsen – og det kan vi ikke være bekendt!

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

@ Henrik M skrev

”Det største problem er egentlig at DF får for lidt taletid på TV. Det bedste for landet vil være at lade de mest forvirrede DF medlemmer få fem minutters taletid hver uden afbrydelse. ”

Tja, for det første er der regler i DF for, hvem der må udtale sig om hvad, og hvis et medlem ( medlemmer) ”dummer sig” enten individuelt eller kollektivet, så er de ekskluderet ret hurtigt.

Så der er en ret god grund – der er ikke mange i DF, som tør ytre sig frit. Det sikreste er, at lade toppe sige hvad vi alle skal mene og syntes i DF.

For vi elsker jo ytringsfrihed i DF. Og nok egentlig kun, når DF har deres frihed til at hetze andre.

Hvis det går ud over DF, så påtager Pia K. hurtig sig ofre rollen, fx "de smed konfetti på mig" - de socialistiske ballademagre. VRÆL!VRÆL! Og jeg er blevet kaldt at ” jeg ikke er stueren” af Poul Nyrup, og ingen gider rigtige snakke med mig. Selv Fogh, Bendtsen vender mig ryggen under private kom sammen. Ja, også Marianne Jelved - og hvorfor mon, jf. potrættet af Pia K. i DR. Hvornår er man for dum til selv DF!?

Og Christian Thuesen Dahl jeg har ingen venner ( snøft!) jf. EB. Hvorfor mon folk ikke kan li dem!?

http://information.dk/146567

http://politiken.dk/indland/article183087.ece

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article212971.ece

http://da.wikipedia.org/wiki/Dansk_Folkeparti

http://www.dansk-politik.dk/?p=1564

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/09/17/144435.htm

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2006/10/06/094133.htm

http://avisen.dk/blogs/bjerggaard/retsag-om-eksklusion-dansk-folkeparti-...

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article219424.ece

Sider