Nyhed
Læsetid: 3 min.

Regerings-dannelse kan trække ud

Naser Khader vil kræve en dronningerunde, selvom han efter valget måtte have flertal med VKO. Dermed må regeringen træde tilbage, og Fogh vil stå over for særdeles vanskelige forhandlinger, vurderer eksperter
-Vi peger ikke betingelses-løst på Fogh. Vi vil se, at han leverer varen først-, siger Naser Khader.

-Vi peger ikke betingelses-løst på Fogh. Vi vil se, at han leverer varen først-, siger Naser Khader.

Carsten Snejbjerg

Indland
27. oktober 2007

Anders Fogh Rasmussen (V) skal ikke regne med at kunne danne regering umiddelbart efter valget, selv om Ny Alliances stemmer giver ham flertal. Naser Khader vil nemlig kræve en dronningerunde, hvilket betyder, at regeringen i princippet må træde tilbage.

"Vi peger ikke betingelsesløst på Fogh. Vi vil se, at han leverer varen først. Hvis du peger på ham som statsminister, kan han fortsætte uden ændringer, og det vil vi ikke risikere," siger Ny Alliances formand.

Hvis der efter valget fortsat er et borgerligt flertal, bliver statsministeren såkaldt kongelig undersøger, og hans opgave bliver at lave et regeringsgrundlag, som et flertal kan acceptere. Men det bliver mere end svært. Blandt NA's krav til en ny regering er en asylpolitik, hvor ansøgere må bo og arbejde uden for centrene, en indvandring, hvor et bredt greencard erstatter jobkortordningen og slutteligt en skattereform, der lægger an til at afskaffe topskatten. Men Pia Kjærsgaard afviser på forhånd:

"De får ikke en skattereform. Sådan er det," siger DF-formanden, som har mere end svært ved at se et holdbart samarbejde med Khader og hans gruppe.

DF: Det bliver noget rod

Og Pia Kjærggard ryster på hovedet af Khaders krav om en dronningerunde.

"Jeg tror ikke, han selv kan finde ud af, hvad han vil. Vi risikerer, at Fogh må gå i salen, hvis ikke han kan skaffe et flertal, og så skal Ny Alliance stemme for et mistillidsvotum. Det bliver noget værre rod," spår Pia Kjærsgaard.

DF vil gøre som ved de to foregående valg; lade regeringen udforme et grundlag og derpå give deres accept til statsministeren.

"Der er ingen slinger i valsen, det bliver Anders Fogh, punktum," siger Pia Kjærsgaard.

Hun vil ikke ind på, hvilke krav DF vil have til den nye regering under kommende forhandlinger:

"Men det kommer til at dreje sig om en stram udlændingepolitik," lover Pia Kjærsgaard.

- Naser Khader, hvordan ser du på udsigterne til, at Fogh kan stille både dig og Pia Kjærsgaard tilfreds?

"Det er ikke mit problem, så det må du spørge ham om"

Og at kravet om forhandlinger kan blive et alvorligt problem for Fogh er flere forskere enige om. Lektor Johannes Andersen fra Aalborg Universitet påpeger, at kravet om en dronningerunde åbner for, at andre partier kan forhandle med.

"Og så er det et tydeligt forsøg på at svække DF," siger han.

Johannes Andersen understreger muligheden for, at VK kan skabe et flertal med NA og R - for udsigterne til at samle Khader og Kjærs-gaard er lange:

"Et flertal med Ny Alliance og Dansk Folkeparti kan ikke ret meget i ret lang tid. Det kan se pænt ud i nogle måneder, men så er der risiko for, at vi igen får et valg," siger han og tilføjer:

"Risikoen for, at Fogh må opgive forhandlingerne, er stor nok, men DF vil gøre meget for at bevare indflydelse."

Auken: NA bedst med S

Også valgforsker Roger Buch fra Danmarks Journalisthøjskole vurderer, at det kan blive særdeles vanskeligt at få forhandlet til flertallets tilfredshed.

"Det bliver vældigt svært, for de to støttepartier er politisk meget uenige og ser også ud til at have det indbyrdes dårligt på det personlige plan. Det kan blive et speget politik pokerspil, som kan trække ud," siger Roger Buch.

Efter valget i 1998 krævede det hele fire dronninge-runder, med tre forskellige forhandlingsledere, før Poul Schlüter kunne danne sin VKR-regering. Og som Folketingets længst siddende politiker vurderer præsidiemedlem Svend Auken (S), at en kommende runde vil blive svær for Fogh.

"Både NA og DF vil være med til de forhandlinger, og det lyder ikke så stabilt. Man kan meget vel forestille sig, at Fogh må give op som forhandlingsleder," siger han.

Svend Auken peger desuden på, at Ny Alliance - bortset fra kravet om massive skattelettelser - ligger mere på linje med SR end med VKO.

"De kan ikke gennemføre noget af deres politik med VKO. Det eneste sted, de kan det, er sammen med S," siger Auken.

Men den køber Khader ikke.

"Jeg tror ikke, at S vil gå med til vores skattereform om blandt andet at afskaffe topskatten. Vi er heller ikke enige med dem i, at det er et valg mellem velfærd eller skattelettelser, vi siger både og. Og i forhold til den økonomiske politik er vi totalt uenige med SF," siger han.

- Men der er stadig en dør på klem til Helle Thorning-Schmidt?

"Vi står frit, men hun skal ikke tage for givet, at det bliver hende. Der er andre muligheder."

- Du kan komme til at trække forhandlingerne efter et valg i langdrag?

"Ja, og hvad så?".

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvad Khader ikke har i sit program har han i forhandlingsrunden. Det ser stærkt ud. Hvis han kravler ned fra den står han ret dårligt, vil du ikke sige det, Per Thomsen?

Jup

Jeg forstår ganske enkelt ikke Ny Alliances idé om øget velfærd og massive (!) skattelettelser. Hvordan i alverden har de tænkt sig at opnå det? Det er forhåbentlig ikke i forventning om at dynamiske effekter (laffer-kurven) kan klare et sådant mirakel - er det en dansk version af Reaganomics?

Martin Sørensen

er demokrati ikke bare herligt besværligt :-)

Uenighed er en dyd. kan pia kærsgaard ikke finde til enighed med at skulle bøje sig for de 88% af befolkningen som der ikke mener som DF.

Dansk demokrati har overlevet langt større "kriser" end dette. nej det siger alt om DF og DF´s "demokratiske sindelag". Når DF har så store problemer med at tiderne skifter.

Naser Khader efteraber Claus Hjort Frederiksen.

Igår trak Venstres Claus Hjort Frederiksen 'racismekortet' ved at sige, at en stemme på Helle Thorning-Schmidt var en stemme på Asmaa Abdol-Hamid.

Og hvad hører jeg nu her til morgen i radioavisen?

Som svar på Bodil Kornbæks udsagn om, at en stemme på NA er en stemme på Pia Kjærsgaard siger Naser Khader, og jeg citerer: "Hvis man vil af med Pia k.s indflydelse, skal man stemme på NA. En stemme på Bodil Kornbæk er også en stemme på Asmaa Abdol-Hamid, ha ha ha ha ha ha". Citat slut.

Margrethe Vestager er begyndt at overbevise om det modsatte, men indtil videre tror jeg fortsat, at NA repræsenterer selve det hul på bylden, som kan frigøre borgerlige vælgere fra VK´s lejrtænkende fastholdelse. Det er den eneste positive ting, jeg har om NA. For uden dem ville Mergrethe Vestager have en langt større repræsentation i Folketinget. Hvis hun kun har 11 % er der en væsentligt ringere sandsynlighed for, at hun bliver statsminister.

Til Karin Bennedsen. Jeg opfatter mere Nasar Khadars udtalelse som en vittighed omkring disse spekulationer om hvem, som kommer i lommen på hvem. Det er han da også nødt til, hvis han vil opretholde den selv uden at gå for dybt ind i spørgsmålet.

Til Alle Politikere!
Hold nu op med det sludder at en stemme på X eller Y er en stemme på Z...
Hvis man stemmer på R, S, SF eller KF stemmer man ikke på Ø - men man kan blive nødt til at forhandle med Ø. Dog skal der enormt meget til at Ø vil vælte en regering bestående af de fire førstnævnte partier, til fordel for VKOY.
Hvis snakken fortsætter er der jo tale om et to-partisystem i praksis for så vil man altid kunne hive en eller anden mærkelig politiker frem fra en af lejrene og sige at en stemme på X er en stemme på Z.
Jeg mener at alle politikere der bruger denne retorik, underminerer deres egen og deres partis position og jeg ønsker derfor at det stopper hurtigst muligt!

Når det er sagt så er det da lidt af en genistreg af Khader at kræve dronninge runde og jeg begynder at have min tvivl om, om Ny Alliance er dette årtusindes bedste fupnummer udført af De Radikale. De gamle venner Vestager, Khader og Samuelsen, kunne jo have planlagt dette over en halvlunken kaffe latte en sen nattetime. Når Fogh så ikke kan skabe enighed mellem VKOY, så vender Khader på en tallerken og peger på Vestager der så bliver Statsminister... - Lyder det helt umuligt?

Uden iøvrigt at blande mig (jeg er for tiden i udlandet og er ikke helt med i den daglige nyhedsstrøm) vil jeg bemærke at jeg er rystet over at klima politik tilsyneladende ikke er topemne i valgkampen.

Hele den respekterede og anerkendte videnskabelige verden, forskere og institutioner har gjort klart at der skal handles nu hvis en gigantisk klimakatastrofe overhovedet skal kunne skal afværges. FN siger det. EU siger det. Alle i folketinget er ved at falde over deres ben for at sige det! Vort livsgrundlag er truet.

Men den nuværende regering er i virkeligheden mentalt handlingslammet i forhold til klimaproblemerne. Dens famlende bevægelser og mekaniske besværgelser er i bedste fald udtryk for forvirring og tvivl. Regeringen forstår -med undtagelse af Connie Hedegaard (hvornår har hun fået nok?) - slet ikke hvad det handler om. Den aner befolkningens uro og nervøsitet men tror det kan klares ved at give lip-service: Rolig nu, vi er hos Jer. Husk, markedskræfterne klarer alt. Anders passer på Jer. Vi har set problemet. Ikke være bange, det skal nok gå. Alt er under kontrol. Og nu sætter vi skatten lidt ned. Tag en kop kaffe. Skulle det være et stykke kage?

Men regeringen aner ikke hvad der er ved at ske, den fortrænger al fornuft til fordel for en krampagtig fastholden af en illusion om at det hele vil drive over og dagliglivet kan fortsætte i ro og mag. Intet er under kontrol under Fogh, for han ved ikke hvad der sker, han er træt, han kan ikke forstå og kan derfor ikke handle. Alligevel lader han som om han handler, han går så i den ene retning, så i den anden og vender så tilbage hvor han kom fra og alle ser han er gået i stå. Det er tragisk. Han tror målet for en regering er at vinde valg, men ikke at løse problemer. Som trofast arbejdshest forsøger han så pligtopfyldende, efter 6 års stadig mere og mere urealistisk og virkeligshedsfjern politik og efter at have snurret rundt om sig selv så han nu må være aldeles rundtosset, at vinde valget endnu engang skønt han aldeles ikke aner hvad han vil bruge magten til.

Fogh er kendt for sit skattestop. Det er fin symbolik. Fogh er i det hele taget aldeles gået i stå.

Problemet er klimaet. Resten kunne vi nok klare selv, men vi har brug for et begavet, medrivende og energisk lederskab som kan sætte sig i spidsen for udfasning af vor fossile energiforsyning og opbygning af en ny teknologisk struktur - hurtigst muligt. Regeringen kan ikke. Den har totalt diskvalificeret sig selv til at påtage sig denne opgave.

Har vi en opposition som kan sætte noget igang? Hvis oppositionen ikke engang kan formå at gøre klima og milieupolitik til valgets hovedtema, så ser det ikke godt ud. Skal Fogh køre den hjem på rutinen?

Mvh Søren Fosberg