Læsetid: 3 min.

Rikke Hvilshøj under pres

Oppositionen mener, at integrationsminister Rikke Hvilshøj har manipuleret Folketinget i forbindelse med de såkaldte forhandlinger med de irakiske myndigheder om tvangsmæssig hjemsendelse af asylansøgere. De kræver ministeren i samråd, efter at hun har ændret forklaring. Selv siger ministeren, at hun er blevet fejlciteret
Oppositionen mener, at Rikke Hvilshøj har manipuleret Folketinget i forbindelse med de såkaldte forhandlinger med de irakiske myndigheder om tvangsmæssig hjemsendelse af asylansøgere
Indland
22. oktober 2007

Efter at Information i lørdags dokumenterede , at de irakiske myndigheder i mindst 21 tilfælde har sagt nej til en aftale om tvangsmæssig hjemsendelse af afviste irakiske asylansøgere, kræver oppositionen ministeren i samråd. Det sker efter at Rikke Hvilshøj i kølvandet på Informations afsløringer til ritzau har udtalt.

"Vi forhandler ikke aktivt om en tilbagetagelsesaftale på Central- og Sydirak," sagde Rikke Hvilshøj og tilføjede, at hun følte sig fejlciteret i Information lørdag, hvor hun hun blev citeret for at sige, at 'der er en god og konstruktiv dialog med de irakiske myndigheder.'

Information har blot gengivet den præcise ordlyd af ministerens svar i en e-mail (se side 7), hvor spørgsmålet specifikt drejede sig om forhandlinger om hjemsendelse til det sydlige og centrale Irak.

At ministeren nu overfor ritzau fastslår, at man ikke længere "forhandler aktivt om en tilbagetagelsesaftale på Central- og Sydirak", er ikke kun i modstrid med ministrens oprindelige svar til Information men også med hendes tidligere udtalelser i Folketinget. Og det får de radikale til at kræve ministren i samråd:

"Hun har manipuleret, fordi hun har tegnet et billede af at være i en proces om at sende folk hjem til Syd- og Centralirak på et tidspunkt, hvor man ikke var det," siger Det Radikale Venstres integrationsordfører Morten Østergaard, der henviser til folketingsdebatten den 10. januar 2007.

»Jeg spørger specifikt til Central- og Sydirak. Det er det eneste mine spørgsmål handler om. Tre eller fire gange siger jeg til hende: lad os nu skære ind til benet her: ’Vil i standse bestræbelserne på at få en hjemsendelsesaftale til Syd- og Mellemirak, så længe FN anbefaler, at man ikke sender folk tilbage?’«

Integrationsministeren svarer Morten Østergaard, at hun ikke vil stoppe bestræbelserne på at få en hjemsendelseaftale, selvom det primære fokus er på Nordirak nu.

Efter at ministeren i weekenden ændrede forklaring kræver den radikale ordfører, at de irakiske asylansøgeres stilling tages op på ny.

»Hvis ikke regeringen inden for en rimelig fremtid forventer at kunne få en hjemsendelsesaftale til Syd- og Centralirak, så har vi et helt aktuelt problem, hvor vi må diskutere, hvad gør vi med dem, der er her.
For det er udsigtsløst at sende dem hjem,« siger han og uddyber:
»Der er allerede i dag regler, der siger, at man kan give midlertidig opholdstilladelse. Og det synes jeg ærlig talt de skal have,« siger Morten Østergaard, der har kaldt Rikke Hvilshøj i samråd.

Også integrationsordfører Jørgen Arbo-Bæhr (EL) er overrasket over integrationsministerens nye udtalelse.

»Rikke Hvilshøj har hele tiden givet os indtrykket af, at der var forhandlinger for alle dele af Irak. Hvis der er noget, der er gået i stå, så har ministeren fortiet noget meget væsentligt i debatten om de irakiske asylansøgere,« siger Jørgen Arbo-Bæhr.

»Hun har skabt det indtryk, at de kunne vende hjem inden for en overskuelig fremtid, fordi der foregik forhandlinger. Det viser sig nu at det er ikke rigtigt.«

Kalkunjagt

Dansk Folkepartis integrationsordfører Jesper Langballe væmmes ved det, han kalder »en kalkunjagt på ministeren«. Han mener, at det ligger i kortene, at integrationsministeren mener Nordirak, da det er der mulighederne er.

»Nu er der sabelraslen fra tyrkisk side men ellers er der stort fred i det område. Det er det Rikke Hvilshøj hele tiden har udtalt sig om. De regionale forhandlinger, der virkelig har udsigt til at føre til noget er med kurderne i Nordirak. Det andet er så mere en løbende snak med Bagdad, hvor vi så regner med, at så snart, der er tilbagesendelsesaftale med Storbrittaninen, så står vi for tur,« siger Jesper Langballe, der er uenig med Morten Østergaard i at, der er tale om en ny situation.

»Jeg mener det er fuldkomment paranoidt det der,« siger Langballe.
Venstres integrationsordfører Irene Simonsen (V) afventer det kommende samråd:

»Lige i øjeblikket, så er der nogle forhandlinger, der foregår med den nordirakiske del om en tilbagesendelsesaftale. Og jeg kan se, at der er indkaldt til samråd. Der kigger jeg på det,« siger Irene Simonsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Næst efter Anders Fogh Rasmussen og Bertel Haarder er Rikke Hvilhøj formentlig den politiker i regeringen, der har mest snavs på hænderne.

På den baggrund kan man med en vis rimelighed vurdere, at det er på høje tid, at vi får et nyt ansigt i udvisningsministeriet...

Stig Winther Petersen

Jeg tror ikke, at Rikke Hvilshøj føler sig forpligtet af andet end af de givne aktuelle magtforhold, dvs. hun går så langt som fætter Langballe tillader eller kræver. Det handler om at holde så mange udgiftskrævende flygtninge ude af landet som muligt og om at komme af med så mange af dem, vi allerede har.

Når der nu alligevel skal være samråd kunne Morten Østergård gerne spørge Rikke Hvilshøj, hvordan hun kan føle sig berettiget til administrativt at ændre loven om dansk indfødsret. Folketinget - ingen over og ingen ved siden af - har besluttet, at flygtninge kan søge statsborgerskab efter 8 år i landet. På ministeriets hjemmeside fremgår det imidlertid, at Rikke Hvilshøj har besluttet, at behandlingen af ansøgningerne først bliver påbegyndt efter 1½ års henlæggen, det giver 9½ år! Regeringen omgør hermed Folketingets beslutning, som i øvrigt er truffet af det nuværende flertal, ( som måske nok kunne ønske sig, at der have stået 9½ år i loven).

Hvor meget af Rikke Hvilshøjs administration bygger på samme slags magtfordrejning? Skal man håbe på afsløringer fra tidligere ansatte i ministeriet eller på ombudsmanden. Information gør en god indsats.

Jeg tror der er meget mere snavs at hente i netop dette ministerium, som er i frontzonen, hvor regeringens magt i befolkningen skabes: Nemlig i forsvaret for den danske kulturs beståen i lyset af truslen fra bestøvlede horder af islamiske krigs- og torturofre. Utroligt at Fogh Rasmusen har overladt dette ansvar til en så let gennemskuelig minister.

Rikke Hvilshøj klarer sit job som minister fantastisk godt!

Hele begrebet Irak er blevet mudret.

Det ene øjeblik taler man om Sydirak, næste øjeblik om Nordirak og igen senere om Centralirak (omkring Bagdad).

Vi har ingen forestilling om det dette udstrakte land, og at der kan være enorme forskelle på situationen i de forskellige egne af landet, med tilsvarende forskellige muligheder.

Vi hører hver dag, hvorfor ?, om bomber, døde og lemlæstede i Bagdad,
men intet om Nordirak, det kurdiske område, som er ved at blive et turistmål!

Hvis ikke oppositionen får at vide, i hvilken gade vi forsvarligt vil kunne sende irakere tilbage, er opposistione blevet foreholdt oplysninger om galskaben i landet Irak.

Efterhånden nærmer politik sig det pinlige, det barnagtige,- og leden ved politik vokser støt!

Uanset hvad man kunne mene om Rikke Hvilshøjs måde at varetage sit embede på, er det ganske futilt at ville løbe storm på hende eller - som skik er i disse år - forlange diverse undersøgelseskommisioner nedsat. Det vil den siddende regerings støtteparti til hver tid blokere for.

Det er dybt beklageligt at der sidder mange mennesker i danske flygtningelejre og at en stor del af disse - især irakere - ikke ønsker at vende tilbage til deres land, men det kan man jo ikke bebrejde dem.

At man fra dansk side har givet dem ret til at påanke enhver lovlig afgørelse, er jo i fuld overensstemmelse med internationale regler.

Det ulykkelige er som vi alle ved at de pågældende - og ikke mindst deres børn - lever i et ekstremt ubehageligt 'limbo'.

Efterhånden burde man nok indse at den eneste anstændige udvej på dette dilemma er at lave en særlov om opholdstilladelse for disse mennesker, selvom sporene fra den forrige ('palæstinenserloven') skræmmer en del.

Det vil støttepartiet formentlig modsætte sig og så er vi jo lige vidt.

Åge Øhle

"Vi hører hver dag, hvorfor ?, om bomber, døde og lemlæstede i Bagdad,
men intet om Nordirak, det kurdiske område, som er ved at blive et turistmål!"

Jeg synes du glemmer at fortælle, at tyrkerne efter alt at dømme er ved at forberede en invasion af Nordirak. Din påstand om Nordirak som turistmål vinder prisne for dagens bedste joke.

Der er vist ingen tvivl om, at Rikke Hvilshøj udfører nøjagtigt den opgave, statsministeren ønsker, hun skal udføre.

Enig med Per Vadmand. Og med bedstemødre for asyl.

Conzentration Camp Rikke.

@ Jeppe Brogård

I betragtning af hvor stor katastofe Holocaust var for mange millioner mennesker er det ualmindelig 'bad taste' at (mis-)bruge begrebet kz.

Sådan letsindig omgang med belastede ord og begreber skader kun en sag, du ærligt brænder for. Man bør vogte sig for at devaluere et ord som koncentrationslejr.

Det er en hån mod millioner af ofre - også selvom det er ment som en spøg.

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

Jeg kan ikke overbevises om, at eksklusionsminister Rikke Hvilshøj kan være i nærheden af, at være presset på samme måde, som de etniske grupper hun har tvangsindespærret på lukkede institutioner.

Kunne information ikke spørge efter, om eksklusionsministeren ville bo samme med hendes børn/ familie i sådan en dansk flygtninge-lejre, fx bare en måneds tid ( 5 – 7 år ville være direkte satanistisk at bede om)?

– bare som en psykologisk eksperiment i forhold til, hvor lang tid der går, inden hendes familie ( børn) har brug for lægelig hjælp ( vi kan jo lave en undtagelse, så ministerens familie kan få lægehjælp) efter, at have været indespærret dagligt med psykisk syge ( PTSD, depression og angst mv.)? – det ville hun nok nægte, at lade sin egen familie blive udsat for. Men empati for andre er ikke tilstede. Og det må nærmest være en forudsat kvalifikation i hendes stilling.

Kenneth Trans:
"-de etniske grupper hun har tvangsindespærret på lukkede institutioner."

Jeppe Brogård:
"Conzentration Camp Rikke."

To sørgelige eksempler på, at når argumenterne ikke holder eller kan fremføres på saglig vis, vælger mange i disse debatter overdrivelser, usandheder og nedværdigende sammenligninger med eks. ofrene for Holocaust.

Nu må i sgu lige oppe jer lidt, det er ved at være pinligt for jer!

Jeg må tilslutte mig Torben Møllers kommentarer.

Det er en hån mod millioner af ofre for koncentrationslejrenes rædsel at bruge ord som kz om danske asylcentre - også selvom det skulle være brug 'for sjov'.

Og vendinger som Kenneth Trans bruger "... lægehjælp) efter, at have været indespærret dagligt med psykisk syge ( PTSD, depression og angst mv.).. " røber såvel uvidenhed om psykiske lidelser samt fordomme overfor mennesker med sådanne problemer.

Der er ingen grund til at stigmatisere psykisk syge mennesker og der er slet ingen evidens for at tro at man skulle have 'brug for lægehjælp' såfremt man omgås personer med PTSD, depression og angst.

Det kan være 'belastende' at være vidne til menneskelige lidelser (det ved mange pårørende til sindslidende) men det er hverken farligt eller sygdomsfremkaldende.

Begreber så som (f.eks.) 'psykisk smitte' (= det at man bliver psykisk syg af at omgås psykisk syge personer) hører til i begyndelsen af forrige århundrede.

Jeg vil stærkt anbefale Kenneth Trans at sætte sig en smule ind i forhold omkring psykiske lidelser, inden han så skødesløst slynger om sig med begreber, som han ved ret meget om.

Tilføjelse/rettelse:

der var gledet et 'ikke' ud af min seneste kommentar. Der skulle retteligt have stået:

"Jeg vil stærkt anbefale Kenneth Trans at sætte sig en smule ind i forhold omkring psykiske lidelser, inden han så skødesløst slynger om sig med begreber, som han IKKE ved ret meget om."

Jeg er helt enig med Chris om, at det er ganske ude af proportioner at sammenligne Sandholm eller Avnsø med kz-lejre.

Sammenligningen passer nok en del bedre på det, der venter flygtningene, hvis det lykkes Hvilshøj at sende dem tilbage.

Det er sådan lidt ligesom det med tortur: Vi vil sandelig ikke have det her hos os, men det er fint nok, hvis andre lande kan skaffe os oplysninger på den måde.

Jeg mindes Storm P-tegningen af en stor tyk mand, der siger til en lillre, bange mand: "Sla dig? Jeg vil sgi ikke sla dig. Jeg vil smide dig op i luften, så ka du selv sla dig, når du kommer ned!"

Jeg tror ikke Per Vadmand har nogen grund til at antyde at man agter at dræbe asylanter der returnerer til f.eks. Irak med giftgas og brænde deres udplyndrede lig i ovne.

Det er - stadigvæk - en urimelig og usmagelig sammenstilling.

Overdrivelser fremmer ikke forståelsen, selvom man plejer at sige det.

Givetvis er det forbundet med stor risiko - ikke mindst økonomisk - at returnere til Irak for tiden, men at antyde at man bliver gasset og brændt er langt ude, hr. Vadmand.

Men som jeg har skrevet tidligere i denne tråd, mener jeg ikke man kan komme udenom at give de pågældende ekstraordinær opholdstilladelse.

SELVOM de afviste asylansøgere har fået tilgodeset deres retssikkerhed i enhver henseende, har vi jo også i vores kultur en gammel tradition om at 'lade nåde gå for ret'. Og det mener jeg bør være tilfældet i denne sag.

Om Dansk Folkeparti vil gå med til det, er desværre nok temmeligt tvivlsomt.

Ja Rikke Hvilshøj klarer det hun er sat til.Fogh kan være rigtig glad for hende
Så vidt jeg husker ville Bertel Hårder ville ikke være med længere, da de to fætre fra Dansk folkeparti forlangte at der ikke skulle tages hensyn til børns mentale ve og vel i de lejre hvor flygtningene er konsentrerede.
Rikke Hvilshøj vil gerne være med...Kritik fra læger,præster ,FN og andre menneskerettigheds organsationer preller af som vand på en gås.
Iskoldt forvalter hun de love V og K og støtte partiet DFhar lavet for at opretholde lejre hvor vi konsentrerer flygtninge så grusomt at det holder at det holder andre væk.Det skader de internerede på sjæl og lægeme udtrykker ingen tvivl om!!
De kan jo Bare rejse hjem!
Irak vil ikke have irakerne,Iran vil ikke have iranerne ,det er Rikke og må man gå ud fra Fogh klar over, hvis danskerne slipper for at se vores forbrydelser i øjnene er det fint-skulle det blive rigtigt græmt kan Fogh bare fyre Rikke,men hun gør det så flot -der er ikke noget at komme efter-og ofte er hun ikke hjemme.
Husk nu vi er alle medansvarlige i et demokrati-vi har selv valgt dem.Ligesom de blev i 1933 i Tyskland

Chris Heriksen kender åbenbart ikke forskel på koncentrations- og udryddelseslejre. Jeg er helt overbevist om, at forholdene i fx Abu Ghraib-fængslet (eller Guantanamo, men det er jo en HELT anden historie) tåler sammenligning med, hvad nazisterne udsatte politiske fanger for - og det er uden tvivl sådanne forhold, mange tilbagesendte flygtninge risikerer.

Jeg læste for nylig en opgørelse over, hvad der var sket med de tamiler, Ninn Hansens bevidste smøl forhindrede i at komme til Danmark. Og jeg tvivler på, at Hvilshøj i længden vil have mindre at skamme sig over end Ninn (som uden tvivl ikke gør det).

@ Per Vadmand

Jo, jeg kender skam udmærket forskel på koncentrationslejre/arbejdslejre og "Vernichtungslager", men de fleste associerer jo nok ordet "koncentrationslejr" med Auschwitz mere end Dachau ("Stammlager") eller Oranienburg ("Arbeitslager").

Under alle omstændigheder finder jeg det stadig usmageligt at sammenligne danske asylcentre med kz-lejre, uanset hvilken lejrtype, du nu tænker på.

Du har intet belæg for din påstand om at her afviste asylanter som returnerer til Nord-irak skulle risikere at havne i Abu Ghraib-lignende fængsler.

Nord-irak er - med mindre den tyrkiske hær i aften eller i løbet af de næste par dage/uger går ind over grænsen - stadigvæk et (relativt) roligt sted, hvor sågår flygtninge frivilligt tager "hjem" for at bo hos deres familier.

@ Søren Bentin

Jeg vil hævde at de asylansøgere, som har fået afslag på afslag sammenholdt med andre lande har fået en overordentlig anstændig sagsbehandling med flere appelmuligheder end der findes mange andre steder.

Helt på linje med de asylansøgere, som fik behandlet deres sager under den forrige regering (som i øvrigt fik nøjagtig ligeså 'dårlig presse' som den nuværende) og også dengang ville forargelsen ingen ende tage.

Thorkil Simonsen blev kaldt de værste ting, næsten ligeså hysterisk som den hadebølge, som nu skyller mod Rikke Hvilshøj.

Ja, tænk engang: ministeren forvalter lovene, som Folketinget har vedtaget! Uhørt ikke? Det skal hun jo nu engang ifølge Grundloven.

Flygtningenævnene passer deres arbejde. Uhørt ikke? Det er netop derfor, de nævn findes.

Selvfølgelig har vi alle et medansvar for de handlinger vores lovligt valgte regeringer foretager, men henvisningen til Hitler er bare f o r langt ude. Bush = Hitler? Fogh = Hitler? Who's next? Hver gang der er nogen som træffer beslutninger, vi ikke sympatiser med skal de sammenlignes med Hitler.

Det er lidt ligesom børn, som i flæng udråber de værste skælsord, de kan komme i tanke om. Ynkeligt.

Når jeg alligevel mener at man burde overveje at lade nåde gå for ret er det ikke fordi jeg på nogen måde sympatiserer med de latterlige skrighalse, som ytrer sig på denne og andre blogs om dette og tilsvarende emner.

Det gør jeg alene, fordi det forekommer at være bedre end noget alternativ, jeg kan komme i tanke om. Også selvom jeg udmærket er klar over at man kan (og formentlig vil prøve på at) misbruge en eventuel ekstraordinær asyllov ("særlov").

Stig Winther Petersen

Chris Henriksen:

"Ja, tænk engang: ministeren forvalter lovene, som Folketinget har vedtaget! Uhørt ikke? Det skal hun jo nu engang ifølge Grundloven."

Er du nu så sikker på det?

Hvordan kan Rikke hvilshøj føle sig berettiget til administrativt at ændre loven om dansk indfødsret. Folketinget - ingen over og ingen ved siden af - har besluttet, at flygtninge kan søge statsborgerskab efter 8 år i landet. På ministeriets hjemmeside fremgår det imidlertid, at Rikke Hvilshøj har besluttet, at behandlingen af ansøgningerne først bliver påbegyndt efter 1½ års henlæggelse, dvs den reelle ramme er 9½ år. Regeringen omgør hermed Folketingets beslutning.

Rikke Hvilshøj har krævet, at irakiske flygtninge med asyl for at få familiesammenføring skulle leve op til tilknytningskravet, dvs. at familien skulle have en større samlet tilknytning til Danmark end til hjemlandet. Så vidt jeg kan se kan ingen flygtningefamilie nogen sind leve op til dette krav af rent logiske grunde. Tilladelse til familieammenføring bliver på dette grundlag alene givet som en dispensation fra Rikke Hvilshøj. Hvor er folketingets indflydelse, hvor er lovens virkning? Når Udlændingeservice så ydermere lader deres dispensationer afhænge af om en avis har haft sagen på forsiden, så bliver det helt tydeligt, at det ikke er administration efter loven, det handler om, men snarere propagandahensyn. Begrundelsen der gives for at ændre afgørelse formuleres fx således " Ministeriet vurderer nu at familiens samlede tilknytning til Danmark er af en sådan art, at....". Og det eneste, der er sket er, at sagen har været i avisen. Rikke Hvilshøj kan så godt påstå, at der er kommet nye oplysninger frem ved avisens mellemkomst, som det kun er godt, at hun har lyttet til, men det lyder altså ikke troværdigt. Hvordan kan en avis dog overbevise ministeriet om, at families samlede tilknytning til Danmark er større, end den oprindeligt troede. Det lyder måske som pindehuggeri, men det afgør menneskers skæbner.

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

@ Torben Møller og Chris Henriksen

Torben Møller skrev:

”Kenneth Trans:
"-de etniske grupper hun har tvangsindespærret på lukkede institutioner."
Jeppe Brogård:
"Conzentration Camp Rikke."
To sørgelige eksempler på, at når argumenterne ikke holder eller kan fremføres på saglig vis, vælger mange i disse debatter overdrivelser, usandheder og nedværdigende sammenligninger med eks. ofrene for Holocaust.
Nu må i sgu lige oppe jer lidt, det er ved at være pinligt for jer!”

Kan du ikke forklare, hvor i det usande består i, at etniske grupper tvangsindespærres på lukkede institutioner i Danmark, fx i flygtningen-lejre???

Chris Henriksen skrev:

”Og vendinger som Kenneth Trans bruger "... lægehjælp) efter, at have været indespærret dagligt med psykisk syge ( PTSD, depression og angst mv.).. " røber såvel uvidenhed om psykiske lidelser samt fordomme overfor mennesker med sådanne problemer. ”

Kan du ikke forklare, hvor i min uvidenhed omkring psykiske lidelser fremgår af mit indlæg? – og hvordan jeg skulle have fordomme over for folk med psykiske lidelser, fx PTSD, depression og angst mv.???

Chris Henriksen skrev:

”Der er ingen grund til at stigmatisere psykisk syge mennesker og der er slet ingen evidens for at tro at man skulle have 'brug for lægehjælp' såfremt man omgås personer med PTSD, depression og angst. ”

Du mener altså ikke, at et barn som vokser op hos psykiske syge, som har nedsat overskud til at passe barnet/ børnene, er i stor risiko for både at blive traumatiseret i mødet, eller endda selv blive fejludviklet???

Psykiatrien er et område, som har haft min interesse på rent fagligt og privat, så derfor er jeg altid modtageligt for ny visdom. Fra bedre vidende.

Kenneth Trans: "Kan du ikke forklare, hvor i det usande består i, at etniske grupper tvangsindespærres på lukkede institutioner i Danmark, fx i flygtningen-lejre???"

Såre simpelt Kenneth; at afviste asylansøgere ikke bare får frit lejde til at bevæge sig rundt i Danmark er på ingen måde det samme som at de er tvangsindespærrede, eftersom det jo står dem frit for at rejse tilbage til oprindelseslandet.

Men dette ved du naturligvis godt, du spiller bare dum i forsøget på at give lovgivningen og overholdelsen af denne et racistisk lys!

Det eneste reelle alternativ til den nuværende ordning, er jo at give asyl/opholdstilladelse til alle der måtte finde vej her til landet, uanset om disse er forfulgte eller ej.
Det er selvfølgelig ikke et holdbart alternativ, men nu har Enhedslisten jo aldrig været kendt for at støtte realistiske og holdbare løsninger...

Torben Møller skriver:
"at afviste asylansøgere ikke bare får frit lejde til at bevæge sig rundt i Danmark er på ingen måde det samme som at de er tvangsindespærrede, eftersom det jo står dem frit for at rejse tilbage til oprindelseslandet."

Regeringens spin har virket efter hensigten. Det er nu (næsten) officielt asylansøgernes egen skyld, at de har det dårligt. Om de risikerer at blive slået ihjel i hjemlandet er jo ikke vores problem.

Per Vadmand sagde det godt ovenfor:
"Det er sådan lidt ligesom det med tortur: Vi vil sandelig ikke have det her hos os, men det er fint nok, hvis andre lande kan skaffe os oplysninger på den måde."

Hvorfor skal vi dog bekymre os om, at en iraker bliver slået ihjel? Lad os huske på, at næstekærlighed er op til os selv at definere - Krarup definerer fx 'næsten' som værende en anden dansker. Det kunne se ud til, at Torben Møller gør det samme, når han ikke bekymrer sig om asylansøgernes ve og vel.

Torben, er asylansøgere ikke mennesker? Og hvis de er, har de så ikke krav på en human behandling?

Lasse,
vil du afvise at disse asylansøgere har fået en fair sagsbehandling?

I så fald er det jo en anden sag.

Men ellers er lovens retningslinjer blevet fulgt, men det har du måske også noget imod?

Det er for nemt blot at ville henlægge det hele som dygtigt spin fra regeringens side.
Er du utilfreds med definitionen på hvad der giver en ret til asyl her i landet, må du argumenterer for at få ændret denne definition.

Men at ville give afviste asylansøgere opholdstilladelse blot fordi de er hjertesløse nok til at bruge deres stakkels børn som gidsler i et spil, er simpelthen for ansvarsløst!

Giver man efter her, åbner man jo op for en strøm af bekvemmelighedsflygtninge der, hvis de har børn, bare skal være stædige nok, så får de til sidst adgang til dette land.

Du er nødt til at se ud over den hurtige, "humane" løsning og se på de langvarige konsekvenser....

Torben,

Jeg er dybt uenig i loven, som jeg finder alt for striks. Det gør diverse internationale organisationer også, så jeg står heldigvis ikke alene på den front. Men de er vel bare smagsdommere? Det kunne være, man skulle lave en kanon for human behandling af mennesker i nød.

Jeg anfægter dit syn på flygtninge - det er i min optik mennesker, der vitterligt har noget at flygte fra. Krig, forfølgelse og deslige. Når du fx siger, at asylansøgere er "hjerteløse nok til at bruge deres stakkels børn som gidsler i et spil" og følger det op med ordet bekvemmelighedsflygtninge tegner du et billede af flygtninge som nogle kyniske og udspekulerede sataner, der stort set er villlige til at sælge deres børn for at få adgang til et koldt og ugæstfrit land. Tror du virkelig selv på den?

Bekvemmelighedsflygtninge er noget helt andet - jeg nævner i flæng danskere, der efter en gratis uddannelse flytter til London, fordi de ikke vil betale til det danske system.

Du er nødt til at se flygtninge som mennesker, Torben. Ikke som kyniske skiderikker. Det er et af DFs dygtigste retoriske greb, at de har fået gjort flygtninge generelt og muslimer i særdeleshed umenneskeliggjort. Du er for intelligent til at falde for den slags.

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

@ Torben Møller

Skrev Torben Møller

”Såre simpelt Kenneth; at afviste asylansøgere ikke bare får frit lejde til at bevæge sig rundt i Danmark er på ingen måde det samme som at de er tvangsindespærrede, eftersom det jo står dem frit for at rejse tilbage til
oprindelseslandet.”

Det du siger er, at de kan vælge mellem tvangsindespærrelse, eller de kan rejse tilbage med de konsekvenser, det kan være. Jeg må nok indrømme, at du har et temmelig kynisk menneskebillede.

Så er det endelig, at jeg får lyst til at tage KZ-lejre i anvendelse; ligesom jøderne blev eksporteret til en ukendt skæbne i østeeuropa, så gør vi det samme med Muslimerne. Hvis vi tænker i Nürnberg-princippet, hvem er så den ansvarlige, embedsmanden, politikeren, som giver ordren – eller er det kun personen, som ” trykker på aftrækkeren”.

Men ok, princippet ligner meget Anders Foghs princip; at han er fuldstændig imod tortur, men han har bare ikke noget imod, at anvende oplysninger fremskaffet ved tortur. Du er altså også fuldstændig imod etnisk urenselse, men du har ikke noget imod, at sende folk retur, hvis de er afviste asylansatte på baggrund af en konstrueret lovgivning – den loyale tro på staten. For i bund og grund, så kan de jo ” frit” vælge at rejse tilbage til et land i både besat og i borgerkrig. Dermed er Eichmann også uskyldig, han fulgte også bare tysk lovgivning, som han også hævdede, han var uskyldig – han var en god embedsmand.

Skrev Torben Møller

”Det eneste reelle alternativ til den nuværende ordning, er jo at give asyl/opholdstilladelse til alle der måtte finde vej her til landet, uanset om disse er forfulgte eller ej.
Det er selvfølgelig ikke et holdbart alternativ, men nu har Enhedslisten jo aldrig været kendt for at støtte realistiske og holdbare løsninger...”

Alternativet er, at tilstanden folk sende tilbage til undersøge, og der tages et ansvar for sikkerhed er i orden. I stedet for nutiden administrative afgørelser uden mulighed for anke, eller mulighed for indsigt i præmisserne for afgørelserne. Der er ingen retssikkerhed er det ikke. Ingen kan gennemskue den politiske administration: Udlændingestyrelsen. Så alternativet er ankemuligheder, retssikkerhed og garanti for folks sikkerhed. Tvangs repatrierede udlændinge forsvinder, når de vælger at rejse hjem efter afvist asylansøgning. Der er simpelthen ingen kontrol

Yderligere er, store dele af de afviste asylansøger psykisk syge, dvs. de er uarbejdsdygtige, og har derfor ikke mulighed for selvforsørgelse. Og sygdommen forstærkes og opstår mens de er tvangsindespærret i de statsautoriserede koncentrationsinstitutioner med afviste asylansøger. Men jeg kender jo din holdning om, at de er selv udenom, at de er blevet syge af at være i Danmark. Sådan nogle udlændinge kan jo bare rejse hjem, hvor de kommer fra, så Danmark kan blive fri for dem. Og det er på ingen måde Danmarks ansvar, at vi har indrettede steder, hvor mennesker bliver syge af at være. Det hele er de traumatiserede afviste asylansøgers egen skyld.

Torben Møller: "Men at ville give afviste asylansøgere opholdstilladelse blot fordi de er hjertesløse nok til at bruge deres stakkels børn som gidsler i et spil, er simpelthen for ansvarsløst!"

Jeg går ud fra, at Moderator vil fjerne dette svar, men i virkeligheden er det svinske og umenneskelige bemærkninger som din her citerede, der burde være bandlyst fra anstændige menneskers debat.
Men du har jo godt selskab, eftersom det er et næsten ordret citat fra din åndsfælle Langballe.

Føj for satan, siger jeg bare!

Per Vadmand,

at du er uenig med andres holdninger, gør jo ikke automatisk disse svinske og umenneskelige.
Kom med bare én begrundelse for, at Moderator skulle fjerne mit indlæg!
Det må være pragtfuldt at være så arrogant og bedrevidende, at man fuldstændigt kan afvise at disse mennesker ikke er reelle flygtninge og at Udlændingestyrelsen er, hvad? Uduelige, følelseskolde, fordrejede af regeringens spin? Får det dig til at sove bedre om natten, Vadmand?

Må jeg råde dig til at lære lidt god debat-tone af eks. Lasse Schmidt, i stedet for så åbentlyst at være hoppet på Per Thomsens usaglige, barnlige og meget personlige vogn!

Lasse Schmidt,

du er dybt uenig med loven på flygtninge-området?
Fint, det står dig frit for at søge at få ændret den nuværende lovgivning på området.
Hvem ved, måske har du endda ret i at den er blevet for striks.

Du anfægter mit syn på flygtninge, på trods af at du i realiteten intet kender til mit syn på flygtninge.
Reelle flygtninge er jeg, som vel mere eller mindre alle danskere, indstillet på at vi skal søge at hjælpe bedst muligt.
Men du er nødt til at komme over den lidt naive indstilling du har til tingene; blot fordi man er muslim og kommer fra et fattigt land, er det ikke ensbetydende med at man er forfulgt og i livsfare i hjemlandet.

Og ja tænk engang, nogle kommer faktisk her til landet og søger asyl, selv om de blot ønsker en bedre tilværelse rent materielt.
Er det forståeligt? Ja.
Betyder det at vi automatisk skal give alle disse mennesker asyl? Nej, naturligvis ikke, det tror vist selv ikke du er realistisk.

Nogle skal altså "sortere"(undskyld udtrykket) i disse asylansøgere og man kan mene de gør det for hårdt og det må man så søge at få ændret.
Men accepter dog, at ikke alle mennesker fra fattige lande er uskyldige ofre på flugt fra forfølgelse og at nogle af dem sikkert er villige til at bruge deres børn i dette spil.

Men gid vi dog i det mindste kunne blive enige om at droppe disse latterlige og provokerende sammenligninger med nazisternes KZ-lejre, for ikke blot er dette naturligvis helt ude af proportion, det bidrager også til at "fortynde" de forfærdelige forbrydelser der er begået bl.a. under 2. verdenskrig!

Torben Møller, din gentagelse af Langballes beskyldninger om, at flygtningene "tager deres børn som gidsler" er tegn på en holdning, jeg ikke kan argumentere mod, men kun føle afsky for.

Tror du virkelig, at forældre foretrækker at udsætte deres børn - og sig selv - for den åndelige tortur det er at sidde i årevis i en flygtningelejr, hvis ikke alternativet - at tage hjem - er endnu værre?

For hvis det er din holdning, tvivler jeg på, at jeg vil kunne finde på argumenter, der kan overbevise dig om andet.

Og hvorfor er det egentlig, at de folk, der - som Langballe og dig - selv fremkommer med de mest infame påstande om deres medmennesker, også er de første til at blive forargede, når de får svar på tiltale?

Til Torben Møller.

Nu er der jo ikke tale om muslimer som bare kommer fra et fattigt land.

Der er tale om mennesker som kommer fra et land der er bombet tilbage til stenalderen, undskyld jernalderen, man brugte vel præcisionsbomber, og som er i overhængende fare for at miste deres liv hvis de vender tilbage. 650000 Irakere er allerede døde i et land, som vores regering insisterer på at det er sikkert at rejse tilbage til.

Det har ikke en skid med en realistiskt tilgang til tingene at gøre. Det er simpelthen bare gemen ondskab. Selv ikke i det fredelige og idylliske nordirak, hvor turismen blomstrer, og driftige kurdere er i gang med at byge utopia op, kan de garantere for flygtningenes sikkerhed, men det anfægter ikke Hvilshøj. De skal bare ud skal de, om det så betyder at vi skal tvangsfjerne deres børn for at kunne sende dem hjem.

Det er så modbydeligt, at man ikke kan andet end skamme sig over det.

Hørt

Moller:

"Må jeg råde dig til at lære lidt god debat-tone af eks. Lasse Schmidt, i stedet for så åbentlyst at være hoppet på Per Thomsens usaglige, barnlige og meget personlige vogn!"

Tak og i lige måde...

Kære Hr. Møller
Alle disse henvenedlser stilet til dig, god debattone eller ej, har på den ene eller den anden måde til hensigt at gøre dig opmærksom på, at det rent faktisk er levende mennesker du udtaler dig så kynisk og kontant om.

Jeg vil på det kraftigte anbefale dig, at opsøge en af vores flygtningelejre, og får dig en snak med nogen af de indsatte.

Du vil få et chock, når det går op for dig, at de er mennesker præcis lige som dig selv. Bagefter vil du skamme dig som en hund, men du vil være blevet meget klogere

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

@ Per Thomsen

Per Thomsen skrev:

”Jeg vil på det kraftigte anbefale dig, at opsøge en af vores flygtningelejre, og får dig en snak med nogen af de indsatte. ”

Det er en rigtig god opfordring. Egentlig, så mener jeg, at alle dansker burde tilbringe en uge i sådan en flygtningelejre.

Det kunne også være spændende, hvis aviser lod politikkerne lidt i fred, og skabte et tema om flygtningelejrenes beboer, hvor vi kan komme tæt på umenneskeligheden i disse koncentrationer af asyl ansøger.

Det giver en hel anden effekt med enkelte individer. Istedet for upersonlige tal. .

Hvis bare man tænker på, at vi siger, at der blev myrdet ca. 5 mio. jøder af nazisterne – så tænker jeg, det er godt nok mange.
Men hvis så jeg, tænker på Anne Franks dagbog så ” kryber det ind under huden på en”. Det er pludselig meget lettere, at forholde sig til et enkelt menneskes tragiske skæbne.

Jeg husker, at DR på et tidspunkt gik meget tæt på nogle flygtninge og deres børn i sådan en lukket institution.
Det var så væmmeligt, at jeg var nødt til, at se væk og gå derfra bare for at samle kræfter.
Det var hæsligt, at se hvordan børnene optrådte som sygeplejer for deres syge forældre, som lå apatisk i deres seng – dvs. statsautoriseret omsorgssvigt af børn.

Trods Per Thomsens og Kenneth Trans gode hensigter med opfordringen til, at de mest forstokkede besøger asylcentrene, må jeg alligevel sige fra. De stakkels mennesker skal ikke også kunne opfatte sig selv som den rene zoologiske have - det er nok, at de nærmest behandles som dyr i bur.

Men det er rystende, at så mange velbjergede danskere mangler fantasi til at forestille sig, hvorfor de har det så skidt. Endnu værre at de samme overdanskere nu angriber flygtningene for selv at være skyld i at være endt i dette ingenmandsland, fordi vores myndigheder har vedtaget en ejendommelig praksis med, at man skal kunne bevise at være PERSONLIGT forfulgt for at få asyl, og deres egne myndigheder kan ikke tage dem tilbage, fordi nogle andre af vores myndigheder har medvirket til at skabe total kaos i deres eget land.

i øvrigt: hvorfor tager ingen politikere eller journalister fat i den besynderlige praksis, der bedrives i Flygtningenævnet. Hvem fastlægger de regler, nævnet afgør sager efter - og hvem kan i givet fald give nævnet en anden instruks?

L. Rasmussen:

"Trods Per Thomsens og Kenneth Trans gode hensigter med opfordringen til, at de mest forstokkede besøger asylcentrene, må jeg alligevel sige fra. De stakkels mennesker skal ikke også kunne opfatte sig selv som den rene zoologiske have - det er nok, at de nærmest behandles som dyr i bur."

Det har du naturligvis ret i Rasmussen. Mit forslag var mere ment som et abstrakt tankeeksperiment, end noget der skulle opfattes helt bogstaveligt.

Der var (måske lidt naivt) min hensigt at få Hr. Møller og andre til at forestille sig, hvad der ville ske, hvis Hr. Møller etablerede nogle personlige relationer til nogle konkrete flygtninge, og han efterfølgende fik en forståelse for, at flygtnigene faktisk er mennesker præcis som han selv.

Torben Møller: "Men at ville give afviste asylansøgere opholdstilladelse blot fordi de er hjertesløse nok til at bruge deres stakkels børn som gidsler i et spil, er simpelthen for ansvarsløst!".

Sådan! Facismen længe leve, eller the return of.. kunne man måske sige.
I øvrigt var min sammenligning af Conzentration Camp Rikke med SS Ilse ikke en vits.

Søndag efter søndag demonstrerer bedstemødre for asyl foran Sandholmlejren. De vil med andre ord ikke gentage polske mødres påstand fra 1945 om, at de ikke vidste hvad der foregik i Auschwitz. De boede bare lige i nærheden.

Danmarks afsindige flygtningepolitik producerer i disse år lidelser på samlebånd i et lukket psykologisk laboratorium umiddelbart udenfor Shirbrigs øvelsesterræn. Eller rettere, midt i det. Der er tale om en koncentrationslejr for internerede, som ikke har rettigheder, som ikke må klare sig selv og som mishandles systematisk med en af de groveste former for tortur. Isolationsfængsling.

Det eneste upassende i min sammenligning er, at de er vi "gode" danskere, som gør det.

Martin Ammentorp

Kære alle

NYSPROGET HAR VUNDET!!
eller. Kan eller tør I ikke bruge ordet flygtninge?

I stedet for det fremmedgørende "afviste asylansøgere"?

For Søren da: Har I nogensinde mødt en flygtning? (altså en af dem som af regeringens vellykkede spin i deres nysprog er omdøbt til afviste asylansøgere). Jeres verdensbillede risikerer at blive udvidet - langt udover den dyne af mangel på mod til personlig stillingtagen (for ikke at tale om moral) der hærger Danmark for tiden.

Det er såmænd ganske enkelt: Man efterlader ikke det meste af sin ejendom, dele af sin familie, sit land, sit sprog osv. osv. for sjovs skyld. Heller ikke for at stjæle vore piger, islamisere Danmark eller bare leve fedt. Man flygter fra sit land af nød.

Og - lige en tilføjelse - føj for helvede, hvor jeg skammer mig over mit land.

@Martin Ammentorp

Helt enig! Jeg har selv været inde på det samme i et tidligere indlæg. I virkeligheden burde man bruge udtrykket "afviste flygtninge, der gøres rets- og statsløse".

Jeg bemærkede i øvrigt, at AFR på dagens pressemøde gik i gang med en ny variant over temaet "åben ladeport". Hans argument for, at de afviste flygtninge ikke må arbejde, selvom de flyttes uden for lejrene, var at det ville nedbryde hele systemet med opholds- og arbejdstilladelser. Fordi - hold nu fast - så ville udlændinge, der ønsker at arbejde her i landet jo bare komme her og råbe asyl og komme foran alle de, der søger retmæssigt. Ja, det vil sikkert vrimle med folk, der vil lade sig internere i minimum tre år under kummerlige forhold for at få lov til at arbejde i et klima af mistænkeliggørelse og nedværdigende behandling fra politisk hold. Hvor dumme tror han, vi er?

I øjeblikket forlyder det, at der kommer 20-30000 udlændinge ind OM ÅRET på green card og lignende ordninger. Men den voksne del af de 800 strandede flygtninge kan man altså ikke give arbejdstilladelse. Hallo!

Kenneth Trans, Socialrådgiver og medlem af Enhedslisten

@ L. Rasmussen

L. Rasmussen skrev:

”De stakkels mennesker skal ikke også kunne opfatte sig selv som den rene zoologiske have - det er nok, at de nærmest behandles som dyr i bur.”

Ja, det har du fuldstændig ret i, at lave ” åben hus” i praktisk ikke kunne forsvars rent etisk.

Men til gengæld så er det i de færreste tilfælde, at man bor 1 uge samme med ” dyrene” i zoologisk park.

Så jeg er sikker på, at når danskerne selv bliver indespærret i ” buret” i 1 uge, så går det eksotiske ved sådant et besøg nok ret hurtigt over.

Men det er rigtigt, at der er forskel på at være der på ubestemt tid, og bare vide at om uge, så kommer ” dyrepasseren” med nøgle, så jeg kan slippe fri fra dette umenneskelige sted - til mit luksus liv.

Men nu kommer det nok snart et valg, så i stedet for at handle etisk i mellemperioden, så forsøger V-K-O, at vende deres umenneskelighed rund.

Først så mishandler V-K-O voksne og børn. Så lige pludselig, så syntes de nej de skal ud og bo i lokalbefolkningen ( i en eller anden uvis konstruktion).

Så derfor går ” bødlerne” ud mens ” blodet drypper af deres hænder endnu”, og siger se så lukker vi nogle af udlændingen ud.

For vi tager os af de syge og børnene. Så går der 7 – 14 dage; for øvrigt så er der også lige et valg der skal overstås.

For det vi i V-K-O trods alt tager os mest af er, at blive genvalgt ved af fremstå som det modsatte af alt, hvad vi har været i regeringsperioden.
For at bevare vores magt til igen at kunne få ro til at fortsætte vores inhumane nationalistiske politik.

Så hvis V-K-O bliver kritiseret for deres umenneskelighed – så kan de sige, ja, ja, det kan godt være, at vi har holdt voksne og børn tvangsindespærret, men for 14 dage siden der fik de lov at komme på ” ferie” uden for de koncentreret institutioner - (i hvert fald i mens der er valgkamp. Så kan de kommer tilbage, når vi har brugt dem til vores formål).

Det er lang tid siden vi har hørt noget fra Torben Møller. Det er nok fordi, han er taget ud i Sandholmlejren.

Jeg kan konstatere at Torben Møller i dag atter er begyndt at indsende indlæg. Så vi må hermed kunne konkluderer, at Torben nu tilsyneladende har afsluttet sit feltarbejde i Sandholmlejren.

Hvad siger du Torben, kunne duikke fortælle os lidt om hvad du har set, oplevet og ikke mindst tænkt?