Læsetid: 5 min.

Ritt B.: Fejlslagen ungdomspolitik

Vores tilbud til de unge er ikke gode nok, når så mange viser deres utilfredshed ved at demonstrere, siger Københavns overborgmester, Ritt Bjerregaard (S)
13. oktober 2007

Sidste weekends store demonstration ved Grøndalsvænge har fået selvransagelsen frem hos Københavns socialdemokratiske overborgmester, Ritt Bjerregaard.

"Når så mange unge - og ikke bare en lille kerne omkring Jagtvej 69 - deltager i sådan en demonstration, så viser det jo, at vores samlede ungdomspolitik ikke er god nok. Vi bliver nødt til at kigge bredere på, hvad der er galt med vores tilbud," siger Ritt Bjerregaard.

Men hun vil ikke løfte sløret for, hvad de nye tilbud til de unge skal bestå i. For belært af balladen om Ungdomshuset, skal de unge først høres, før kommunen spiller ud med nye initiativer.

"Bevægelserne omkring Ungdomshuset markerer jo en afstandstagen fra autoriteter og et samfund, som de synes skal være anderledes. Derfor skal vi passe på med at trumfe noget igennem fra oven."

En god oplevelse

Første skridt i den nye stil over for de unge startede i torsdags, hvor Ritt Bjerregaard holdt møde med repræsentanter for miljøet omkring Jagtvej 69.

Her diskuterede parterne blandt andet muligheden for, at kommunen kan stille et nyt ungdomshus til rådighed, og hvordan de unge kan acceptere kravet om, at kommunen skal føre tilsyn med huset.

- Hvad er dit indtryk af de unge, der deltog i mødet?

"De er tænksomme og dybt engagerede i ungdomsaktiviteter og i mulighederne for unge. Så det var klart en god oplevelse."

- De adskiller sig jo en del fra folk, som du ellers omgås?

"Det forskrækker mig ikke, at folk er anderledes. Jeg havde jo den tvivlsomme ære at bruge et år af mit liv på at redde RUC fra at blive lukket i 1970'erne, da jeg var undervisningsminister. Så jeg har før prøvet at have at gøre med forskellige grupper og bevægelser, som er utilfredse med det eksisterende samfund."

Dialog fortsætter

At Ritt Bjerregaard overhovedet vil mødes med de unge, begrunder hun med, at demonstrationen sidste lørdag var ikke-voldelig.

- Brugen af vold er altså det springende punkt i forhold til, om du vil gå i dialog?

"Helt klart. I et demokratisk samfund som det danske kan man ikke med vold tvinge sig til forandringer. Her meldte G13 (arrangørerne af demonstrationen, red.) ud, at de ville afholde en demonstration uden vold, og det lykkedes faktisk for dem. Der var ingen smadrede ruder, ingen biler i brand og ingen trusler mod folk. Det gav mig mulighed for at række hånden frem til dialog."

- Men efter mødet i torsdags sagde en af de unge, som du havde inviteret op på dit kontor, at det er ok at kaste med brosten mod politiet?

"Det synes jeg bestemt ikke er i orden."

- Men du vil godt alligevel godt fortsætte dialogen?

"Hvis jeg reagerer med ikke at ville snakke med dem, så har jeg ikke en chance for at komme videre. Man kan heller ikke kræve af de unge, at de afskriver alt, hvad de har gjort. Hvis man vil have en politisk løsning, så skal ikke presse dem på det spørgsmål."

- Hvornår tror du så, at det er realistisk, at I kan få en løsning?

"Det er svært at sige. På mødet var vi enige om, at ingen af os ville trække det unødigt i langdrag. Men de unge gav klart udtryk for, at de ikke havde mandat til at gå videre, før mandagsmødet var blevet hørt. Så vi har aftalt at mødes igen om et par uger, og så vil de i mellemtiden tage stilling til spørgsmålet om tilsyn med huset."

- Men er der ikke en risiko for, at der igen kommer voldelige demonstrationer, der kan afspore processen, før I har fundet en løsning?

"Når man opererer med den form for struktur, som de unge har, er man nødt til at acceptere, at det tager tid."

Presset for at finde en politisk løsning kommer også fra Københavns Politi, der har regnet ud, at det har kostet 75 mio. kroner på at holde styr på demonstrationer i forbindelse med balladen om Ungdomshuset.

- De penge kan man jo få mange ungdomshuse for?

"Selv om det er dyrt, er der ingen vej udenom, at det er en politiopgave, når det eksploderer på Nørrebro. Men vi har jo også brug for politi andre steder i byen. I en by, som skal være god og tryg, er det da et stort problem, at politiet bruger så mange ressourcer på at bekæmpe voldshandlinger."

Klar fejl

Mens dialogen er i gang på Rådhuset, er der på Jagtvej 69 i dag kun en tom grund tilbage. Her flyder det med affald, og indimellem samles også unge aktivister på grunden.

Der er ikke udsigt til, at der bliver bygget noget på den i overskuelig fremtid efter grundens ejer, Faderhuset, har meldt ud, at de alligevel ikke vil bruge matriklen.

"Jeg var ude at se grunden for nylig. Og det ser trist ud. Det var også meget ærgerligt, at Ruth Evensen (Faderhusets leder, red.) var så stædig, at hun ikke ville sælge, selv om hun fik tilbudt en god pris fra fonden, der ville købe huset. Vi forsøgte jo at få hende til at flytte sig, men er også nødt til at respektere, at vi lever i et retssamfund med privat ejendomsret."

- Og nu kan den tomme grund så ligge der i årevis som symbol på noget, der gik galt?

"Jo, men det vil helt klart være bedst, hvis der bliver bygget på grunden. For ellers frygter jeg, at mange nok vil være fristet til at bruge den som afsæt til demonstrationer og vold."

- Når du i dag lægger så meget vægt på, at kommunen skal overholde regler om tilsyn, hvordan har du det så med, at kommunen i årevis har haft ansvaret for Ungdomshuset på Jagtvej, uden at brandsikkerheden var i orden?

"Det er noget skidt. Det var en klar fejl, at min forgængere som overborgmestre gav et hus til de unge på et uklart grundlag og lod som om, at kommunen ikke er den myndighed, som den er. Det har jeg lovet mig selv aldrig må ske igen."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

Juhu! klarsyn i dansk politik..

jeg ser denne udtalelse fra Ritt B; "Når så mange unge - og ikke bare en lille kerne omkring Jagtvej 69 - deltager i sådan en demonstration, så viser det jo, at vores samlede ungdomspolitik ikke er god nok. Vi bliver nødt til at kigge bredere på, hvad der er galt med vores tilbud,", som et tegn på at virkeligheden er kommet et skridt tættere på dansk politik. - Hvilket, der på alle måder er prisværdigt.

Ritt B. forsætter,. "Bevægelserne omkring Ungdomshuset markerer jo en afstandstagen fra autoriteter og et samfund, som de synes skal være anderledes. Derfor skal vi passe på med at trumfe noget igennem fra oven."(det kunne være, at man som (kommunal)politiker skulle anvende den samme tilgang ift. andre (kommunale) politikker.)
- Det er virkelig noget som rykker. Lad os få noget empowerment teori på bordet.

Jeg vil så sandelig håbe for det danske retssamfund, at R.Bjerregaards øvelse alene går ud på at skille de indbyrdes uenige grupper.

At være eftergivende og imødekommende over for kriminelle, er det rene anarki.

Af den nyere tids mest belastede politiker kan man vente sig det værste,- og med sit opland af stalinister, folkesocialister m.fl. er intet udelukket!

Jeg frygter det værste!!!!!!!!!!!!!!!

bare en kort kommentar

Københavns Brandvæsen godkendte i efteråret 1996, Jagtvej 69
de brandsikkerheds tiltag, der blev udført på bygningen blev udført for kommunens regning, og i samarbejde med KUC, et arbejde der i øvrigt blev færdigt på rekordfart.

så den sidste del af artiklen bygger på en fejlslutning fra journalistens side

Det er rigtig, rigtig godt at Ritt omsider er vågnet op og har vist sig som den klare socialdemokrat hun er og er stoppet med at lefle for de borgerlige (intolerance-)partier. Jeg har respekt for at hun omsider bukker under for presset og kommer til løsning gennem dialog og diplomati. Hun får dog ikke min stemme til et genvalg, da jeg har set hvordan det er gået mens hun har haft magten på Københavns Rådhus, men jeg vil gerne give hende den ære at bifalde hendes nye udspil, men så heller ikke mere. For dette ville aldrig være sket med en Venstre-mand som overborgmester, og endnu mindre med en konservativ.

Med inspiration fra Lacan er det for mig tydeligt at se at det for Jagtvejsympatisørerne netop ikke er et spørgsmål om at få et ungdomshus. Kampen for et ungdomshus og den tilhørende oplevelse af at adrenalinrusen revitaliserer den forlængst udslidte hash og alcoholrus er derimod den sande, men skjulte identitetsskabende krykke. Den største katastrofe der kunne overgå dette fælleskab af utilfredshed ville være et af Ritt skænket luksusungdomshus. Dermed ville gruppen få borttaget dens identitet. Det er sørgeligt at se en så stor gruppe unge med en så lille evne til at se sig selv i metaperspektiv. Det er derimod opmunrende at Ritt nu måske vil give efter for deres krav. BZ-gruppe-egoet vil således forhåbentlig afgå ved døden, hvis ikke det da ikke opfinder en ny, endnu mere absurd sag at kæmpe for.
http://www.youtube.com/watch?v=RyqVvMAp9Bo

Det er en latterlig situation, vi nu er nået frem til. Først bedyrer Ritt Bjerregaard en klar holdning mod de unges terroriserende adfærd og deres krav om et selvstyrende kommunalt ungdomshus. Nu er hun i gang med at gradbøje såvel adfærden som kravet. Dels forhandler hun med nogle unge mennesker, der ikke vil tage afstand fra voldelig adfærd, og dels er hun i gang med at lempe på lovgivningen vedr. tilsyn med offentlige ejendomme. Det er da en 180 graders vending, der vil vække harme i den danske befolkning.
Og hvad med placeringen af et evt. selvstyrende kommunalt ungdomshus? Det problem kan ikke løses uden helt klare nedskrevne og godkendte aftaler af begge parter, inclusive myndighedernes tilsynsret og -forpligtelse.
Den mest holdbare løsningsmodel er vel i bund og grund et privat ungdomshus, hvor de unge får et fælles ansvar for stedet, hinanden og gældende lovgivning i og uden for huset.

Har vi at gøre med en flok frustrerede unge, der føler sig tiltrukket af "hellige" repræsentanter for en ny verdensorden? Hvis det er tilfældet, er det en meget alvorlig sag. Så handler det slet ikke om at yde omsorg og beskyttelse af udsatte børn og unge og musik og folkekøkken for disse. Så handler det om kriminalitet, vold og hærværk og på sigt muligvis grove og alvorlige forbrydelser.
Hjælp udsatte børn og unge direkte, så tidligt som muligt, og hold sidstnævnte i en meget kort snor - også i forbindelse med et evt. nyt kommunalt ungdomshus!

Til Jean:
Idéen med denne ungdomshusbevægelse er jo et samfundsoprør om at der skal være plads til afvigerer også på det offentliges budget, og hvis dette skulle privatiseres på lige fod med andre foreninger så ville meningen med selve ideologien om at være 'på tværs' gå tabt, så jeg tror det er den primære grund til de unge ikke accepterer en fondsløsning, der jo uden tvivl vil være den letteste og mindst besværende.

Filmen "Der Untergang" er et rystende billede af en flok mennesker, der troede, at verden lå for deres fødder og handlede derefter.

Ungdomshusbevægelsen kæmper imod rascime og fascisme og heterotificering. Ungdomshuset har en flad sturktur som betyder at alle kan få lov til at lave en demo og alle kan få lov til at arrangere fester, koncerter eller folkekøkken uanset køn, race eller klasse! Ikke just sammenligneligt med en film om en selvmordstruet diktator som ville have et stortyskland. Rimligt manipuleret skulle jeg mene fra din side af.... Måske nogle argumenter næste gang ville bidrage bedre til debatten.

Brugerne af Jagtvej 69 var/er nogen intollerante snotunger. Men det er ikke første gang en socialdemokrat har givet efter for terrorisme.

Jagfvej 69 logik er jo som følger: Jeg gider ikke give 8 kroner for et chokolade, idet det ikke er socialt at købmanden tager 8 kroner for den!