Læsetid: 10 min.

En idealist i krig

Med den danske spejdereskadron på patrulje i Helmands Grønne Zone, blot halvanden kilometer fra fronten. Få dage senere faldt den samme deling i baghold og mistede to mand
Walk Ins. De danske soldater i Sandford-lejren får mange henvendelser fra lokale, der fortæller dem, hvor talebanerne opholder sig, hvad de pønser på og hvor de gemmer deres våben. Her er det en familie, der kommer for at få modermælkserstatning til familiens mindste.

Walk Ins. De danske soldater i Sandford-lejren får mange henvendelser fra lokale, der fortæller dem, hvor talebanerne opholder sig, hvad de pønser på og hvor de gemmer deres våben. Her er det en familie, der kommer for at få modermælkserstatning til familiens mindste.

Charlotte Aagaard

Indland
1. december 2007

Sandford-lejren ligger i et gammelt ørkenfort med udsigt over Helmanddalens frodige Grønne Zone. Fra vagttårnet Sanger 1 kan man se ned over dalen, hvor danske soldater de sidste to måneder har kæmpet mod Taleban . I tre meter høje majsmarker og dybe vandingskanaler har flere af soldaterne stået ansigt til ansigt med Taleban. De har måttet skyde på to-tre og ti meters afstand og set både fjender og kammerater blive skudt i smadder på nærmeste hold. Fem danskere har indtil videre betalt med deres liv for at føre Danmarks aktivistiske udenrigspolitik ud i livet, patruljere området, angribe Taleban og sørge for, at Afghanistan ikke igen bliver hjemsted for Osama bin Laden og hans allierede.

Stemningen i den støvede ørkenlejr er overraskende afslappet, da man tidligere på ugen tager imod Informations udsendte og fire andre journalister. Her bæres hverken beskyttelsesudstyr eller våben, og tonen er kammeratlig og humoristisk. På vej ud til fronten har flere af soldaterne fortalt om den spejderagtige stemning i Sandford og den anden danske frontlejr GB81, Golf Bravo Eight One, som ligger inde i selve Den grønne Zone.

Her er kun de allernærmeste officerer, dem som soldaterne er kammerater med, kompagniets egen chef, Peter Hansen. "Han vil gerne tiltales hr. major," driller en af hans underordnede.

Kampvognene virker

Og i dagens anledning er også Kim Kristensen - chefen for den danske Helmand-styrke - i lejren.

Men han holder mest til i den pansrede mandskabsvogn, der fungerer som kommandohovedkvarter, når han er ude i ørkenen med "sine drenge og piger."

Respekten om de cirka 200 mand, der opererer "ude i den skarpe ende" er enorm.

"Det er derude, de rigtige er," er en vending, jeg hører mere end en gang, når snakken falder på dem, der for alvor er ude at slås.

Kort før vi ankommer til Sandford med en velbevæbnet forsyningskonvoj har Peter Hansens folk været i kamp. Fra hovedbygningens tag kan man se ud over Den Grønne Zone og ned til de to hvide bygninger i nærheden af Helmand-floden, hvor en dansk deling aftenen før havde en tre timer lang "føling" med Taleban.

De danske soldater havde fundet ud af, hvor en gruppe talebanerne opholdt sig, og Peter Hansen besluttede sig for at gennemføre en aktiv patruljering, som han kalder det.

"Vi vidste, at Taleban havde en kampstyrke i området derovre. Jeg iværksatte en patrulje fra Golf Bravo 81, og vi fik fik øje på dem på 200 meters afstand. Vi må kun angribe i selvforsvar og må derfor ikke gøre noget, uden at vi har set våben. Vi observerede på dem et stykke tid, men så kunne en af dem ikke nære sig og trak et RPG-styr - en slags bazooka - op. Så nedkæmpede vi ham," fortæller Peter Hansen og udpeger to hvide bygninger nede i dalen, hvor kampen foregik.

Hele sammenstødet varede små tre timer, hvor danskerne satte både finskytter, morterer og kampvogne ind.

"Da vi satte kampvognene ind, fandt Taleban ud af, at de hellere måtte forsvinde" fortæller Peter Hansen. Ingen af de danske soldater kom noget til, men flere af talebanerne blev dræbt. Kompagnichefen regner med, at Taleban havde omkring 25 mand på stedet, og den danske deling så omkring 15 løbe væk.

"Vi dræbte mindst to og sandsynligvis flere," siger han. Det præcise tal kender han ikke. Dels fordi de danske soldater ikke går ind på kamppladsen og tæller lig, dels fordi talebanerne er meget omhyggelige med at tage både sårede og døde med sig, når de flygter.

Peter Hansen peger ud over dalen og forklarer, at fronten - eller FLET'ten som det hedder her - en forkortelse af Front Line Enemy Troops - ligger blot 1.500 meter borte.

Selv om Taleban er så tæt på , mener Peter Hansen, at området umiddelbart nedenfor Sandford er sikkert nok til at tage journalisterne med på patrulje.

Siden danskerne overtog Sandford fra briterne den 24. september, har der været relativ ro omkring lejren, forklarer han.

"Det skyldes, at vi har væsentlig større ildkraft, end briterne havde, vi har f.eks. morterer og nu også kampvogne. Desuden er vi noget mere offensive. Briterne var blevet lidt slidte," siger han.

"Vi vælger selv, hvornår vi vil kæmpe, Taleban er meget defensiv og angriber os ikke heroppe. Det har de fundet ud af, er en meget dårlig idé," siger majoren.

Alle tager skudsikker vest og hjelm på. 28 soldater skal sikre, at der ikke sker os noget. Geværer og pistoler afsikres, og patruljeførerne tjekker, at der er radiokontakt.

"Du holder dig bare ved siden af mig. Så skal det nok gå helt fint." Den patruljefører, som har fået ansvaret for Informations udsendte, klapper på en af sine mange lommer.

"Vi har alle sammen sanitetsudstyr med lige her, hvis der sker jer noget, så tag det bare helt roligt. Hvis vi får føling, smider du dig ned og afventer ordrer."

Det lyder jo let nok. De billeder, jeg så på sanitetskurset dagen før af afrevne hænder og blodige benstumper flimrer et kort nu igennem hovedet, og det samme gør kompagnichef Hansens bemækning om, at Taleban omgående registrerer, hver gang nogen forlader lejren. Foran på min skudsikre vest sidder touniquéen, et bredt, sort velcrobånd med tværpind, som skal bruges til at stoppe blødningen, hvis jeg får skudt en hånd eller et ben af.

Ind i landsbyen

Underligt nok er jeg ikke bange. De unge soldater virker alvorlige og koncentrerede, men også kompetente, da den grønne jernport bliver slået op og vi begiver vi os ned ad bjergsiden mod den grønne dal. Vi gå i tre rækker ad forskellige ruter og med nogle meters afstand, så færrest muligt bliver ramt, hvis Taleban angriber. Soldaterne holder deres geværer klar til skud og spejder årvågent rundt i det tørre, sandfarvede landskab.

Da vi når ned til den lille landsby, spreder soldaterne sig i en ring og tjekker hvert eneste hushjørne, før vi får lov at gå videre. Om det er et show til ære for de besøgende, er umuligt at sige, men det virker som om, det er sådan, de plejer at patruljere i Den Grønne Zone. De børn, vi møder, bliver i al fald ikke skræmt over at se dem i byen på den måde.

På den anden side af husene kommer vi ind i alt det grønne, der har givet dalen sit navn. Små nytilsåede marker, hvor opiumsvalmuerne om få måneder vil stå tæt, en bonde pløjer med sin traktor, mens en tøjret ko græsser ved i kanten af marken. Hvis ikke vi vidste, at Taleban var lige i nærheden - og principielt kunne ligge i baghold nede ved de utallige vandingskanaler, der gennemskærer dalen, ville det se helt idyllisk ud. Patruljeførerne holder nøje øje med lokalbefolkningen reaktioner. Så længe der er børn på gaden, folk kigger nysgerrigt ud af vinduer og døre og der arbejdes på markerne, er der ingen fare. Men det er ikke svært at forestille sig, hvor let en gruppe talebanere kan gemme sig bag levende hegn og de to-tre meter høje, lerklinede mure, som traditionelt omgiver gårde og marker.

Basaren

Nu er træerne ved at tabe deres blade, og markerne er øde, men for blot nogle uger siden stod majsen meterhøjt over hele dalen og gjorde det i praksis umuligt for soldaterne at spotte fjenden, før det var for sent.

Vi når frem til en åben plads med nogle enkelte butikker. Det er basaren, hvor indbyggerne i Rahim Qalay kan købe konserves, sæbe og andre daglige fornødenheder. Ramatullah er en af dem, der for nylig har åbnet en dagligvarebutik. De 28 spejdere lægger en ring om pladsen og melder at alt er OK. Der er ingen talebanerne i nærheden.

Kristian Skyldahl, der er den af Sandfords såkaldte CIMIC-folk kan sætte sig ned og snakke med købmanden. Hans opgave er at holde kontakt til lokalbefolkningen og iværksætte forskellige projekter, der kan være til gavn for både de lokale og øge soldaterne sikkerhed. Danskerne har f.eks. bygget broer over vandløb og overdækket brønde, så hverken børn eller patruljerende soldater dratter ned i dem.

Til gengæld får de danske soldater stadig flere oplysninger om Taleban fra lokalbefolkningen.

Ramatullah byder Skyldahl på te og de to mænd sætter sig ned på et tæppe udenfor butikken.

Købmanden fortæller, at han støtter ISAF og håber, at de bliver i området, så Taleban ikke vender tilbage. Sandsynlig siger han det modsatte, når han ser en Taleban-leder, men generelt bliver de danske soldater modtaget med åben arme af lokalbefolkningen, fortæller CIMIC-folkene senere.

Som alle andre i Rahim Qalay og de hundredevis af andre landsbyer i dalen, dyrker Ramatullah også opium.

"Jeg ved godt, der er imod islam, men jeg har mindst 20 personer at forsørge, så hvad skal jeg gøre", siger han og slår ud med armene. Præcis hvor mange børn, Ramatullah har, ved han ikke. "Jeg har ikke talt efter for nylig," siger han og griner højlydt.

Ikke blive for længe

Beboerne i Rahim Qaley vil gerne have danskerne til at hjælpe med at bygge en moske. En skole er knap så vigtig, synes Ramatullah.

Information beder alle de nysgerrige unger og teenagere, som har samlet sig, om at række hånden op, hvis de kan læse eller skrive. Ikke en eneste markerer.

"Vi går om tre minutter," melder patruljeføreren over radioen. Det er tilsyneladende problematisk at blive for længe på samme sted.

Kristian Skyldahl takker for te og giver den nyåbnede købmand en gave, en solcelleradio, der også kan køre på batterier: "Så dine kunder kan høre radio, når de kommer og handler," siger CIMIC-officeren og håber, at radioen bliver i butikken, så landsbyen kan følge med i, hvad der foregår i landet.

"Hvis det havde været 200 meter længere oppe, ville jeg ikke have sat mig ned," siger Kristian Skyldahl, da vi fortsætter gennem landsbyen. Resten af delingen er igen på vagt og falder konstant ned på knæ, mens de afsøger området med hævede geværer.

"Taleban kommer ikke tæt på, når vi har så meget ildkraft med," lyder det beroligende fra en af patruljeførerne.

Danskerne har tilsyneladende kontrol med området neden for Sandford-lejren, men nogen egentlig konntrol med området har de endnu ikke.

Kompagnichef Peter Hansen mener imidlertid, at danskerne har sat sig i respekt hos Taleban og haft held til at presse dem længere mod nord.

Da briterne havde ansvaret for Sandford kunne de ikke bevæge sig ud af lejren, hvor de konstant blev udsat for chikane-beskydning.

"Det har der ikke været noget af, siden vi kom", fortæller Peter Hansen. "Vi er gået meget mere offensivt frem, vi har større ildkraft; både finskytter, morterer og nu også kampvogne, og det kan Talban ikke lide. De er i defensiven, og vi bestemmer derfor selv, hvornår vi vil kæmpe," siger han.

Tæpper til vinter

At den selv samme deling fra Spejdereskadronen, som Information var på patrulje med i Rahim Qalay få dage senere skulle falde i baghold og miste to af deres kammerater, viser, at magtforholdet er knap så enkelt.

Længere henne ad hjulsporet møder vi en fattig mand, som beder de danske soldater om hjælp til at klare vinteren.

Kristian fortæller, at han er ved at skaffe tæpper til vinteren, og at manden nok skal få nogle af dem til sin familie, når det lykkes.

Landsbybeboerne viser også Kristian en lille bro, som danske soldater angiveligt har ødelagt under en patrulje. Kristian fortæller dem, hvordan de kan lave en ny af to stolper og en plade. De to mænd nikker og siger, at den kan de godt selv lave.

Den danske CIMIC-patrulje er ved at være slut, og soldaterne trækker langsomt op mod Sandford igen. Ved bækken bliver vi mødt af den rene landsbyidyl. To drenge på måske tre og fem år har drevet familiens kameler ned til vandet, før det bliver aften.

"Det er for deres skyld, vi er her," forklarer Skyldahl på vej op ad bjergskråningen og mod sikkerheden i lejren.

Med løbet mod nattehimlen

Vel inden for porten trækker vi den skudsikre vest og hjelmen af. Var det virkelig nødvendigt med al den beskyttelse, blot for at gå en tur i landsbyen, tænker vi.

Lidt efter dukker en deling fra Golf Bravo 81 op fra dalen for at hente post hjemmefra. Solen er ved at gå ned, og alt virker roligt.

Kort før mørket lægger sig over fortet, triller en af de danske Leopard-kampvogne forenden op på muren og strækker kanoløbet mod aftenhimlen. Der bliver den hængende i nogle minutter, så Taleban kan se, at den er der.

Ved aftenbriefingen får vi at vide, at den lokale Taleban-leder, som danskerne var i kamp med dagen før, har forladt området.

Det ser ud til at blive en rolig nat.

Serie

Dengang i 00'erne

Seneste artikler

  • For den enkelte familie er én dræbt altid én for meget

    27. juli 2010
    Hvad enten det er med udviklingsbistand eller soldater er Danmark parat til at gøre en forskel i verden, siger forsvarsminister Gitte Lillelund Bech (V). Hun mener, danskerne er klar til at gå i krig igen uden FN-mandat, hvis det er det, det kræver
  • 'Vi skal ikke lade os skræmme, og vi skal kæmpe for vores værdier'

    24. juli 2010
    Danske politikere skal have kniven for struben og et anslået antal dræbte soldater på bordet, når de sender Danmark i krig, mener Søren Espersen (DF). Men det tør vi jo ikke, siger han. Folket derimod er parat til at kæmpe for Danmarks nye internationale rolle
  • 'Jeg har gjort op med mig selv, hvad det indebærer at beordre andre i kamp'

    23. juli 2010
    Forsvaret har i dag fuldført forandringen til et moderne militær, der har til kerneopgave at gå i krig i udlandet. Forsvarschef Knud Bartels er den nye mand i spidsen for det hele, og han har for længst gjort sig klart, hvad det koster at føre krig
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Iøvrigt ville det klæde Sulpicia Romana at komme med alternativer til den udenlandske tilstedeværelse i Afghanistan.

Skal vi blot lade Taleban komme til magten igen, så landet endnu engang kan fungere som base for islamiske fundamentalister og terrorister?
Hvad med den afghanske befolkning, føler du slet ingen medlidenhed med dem og i særdeleshed kvinderne, hvis de igen skal "leve" under Talebans brutale regime?

Næ, Afghanistanspørgmålet er ikke let. Jeg syntes oprindelig at det var en forsvarbar aktion, idag er jeg ikke så sikker på det. Men jeg synes også det er problematisk bare at trække sig ud.
Til forskel fra invasionen af Irak, som var bundforkert fra dag 1. Havde man nu ladet være med at blande Irak ind i et terrorkrig som de ikke havde noget at gøre med, så havde udsigterne i Afghanistan sikkert set bedre ud. Viljen og ressourcerne havde i hvert fald været større fra vestens side.

Men nu er situationen som den er. Så derfor kan man lige så gerne spørge Torben Møller: Hvad synes du selv der skal ske i Afghanistan. Hvad skal Nato gøre med sine 40.000 mand? For det virker jo ikke som om det går den rigtige vej for tiden.

Hvad synes du i övrigt man skal gøre ved radikaliseringen i Pakistan, og tror du ikke at krigen mod taleban har noget med det at gøre?

Martin,

jeg mener man bør insistere på større solidaritet fra lande som Frankrig, Tyskland, Italien og Spanien således at Taleban hurtigere og mere effektivt kan nedkæmpes.

Samtidig er det tydeligt at det går alt for langsomt med at etablere en stærk og effektiv afghansk hær, som jo er garanten for at de udenlandske styrker kan trækkes hjem.
Denne opbygning må og skal accelereres.

Hvis ikke disse to mål er opnåelige inden for en overskuelig tidsramme, mener jeg at vi i sidste instans er nødt til at trække de vestlige styrker hjem.
Dette vil jo nok desværre betyde Talebans tilbagevenden til magten, så for at undgå en genetablering af terroristbaser og træningslejre, må Vesten benytte sig af vores overlegne teknologi og neutralisere sådanne lejre vha luftangreb.

Den helt store taber i et sådant scenarie vil være den afghanske civilbefolkning, hvorfor jeg også synes at vi skylder dem at holde ud en tid endnu.

Radikaliseringen i Pakistan skyldes jo ikke krigen mod Taleban, da det er en radikalisering der efterhånden har stået på i rigtigt mange år. Taleban-bevægelsen har netop sit udspring i de pakistanske koran-skoler, som for manges vedkommende er finansieret af Saudi-Arabien.

Det er nok desværre svært at gøre noget ved på nuværende tidspunkt, men det er bestemt en skræmmende tanke, at en Taleban-lignende bevægelse skulle få magten i Pakistan, ikke mindst landets atomvåben taget i betragtning.

Naturligvis findes der store forekomster af olie og gas i flere centralasiatiske lande, men det er fortrinsvis i flere tidligere sovjetrepublikker, hvor USA faktisk allerede er massivt til stede med flere baser.
Derfor giver det ingen mening for USA at kaste sig ud i et langvarigt opgør i Afghanistan, et af de mest ustabile og religiøst fanatiske lande i regionen, hvis formålet blot var at skaffe sig indflydelse.

Uanset hvor gerne du vil, Sulpicia Romana, så kan du simpelthen ikke sammenligne Irak og Afghanistan, da de udenlandske styrker er der af vidt forskellige årsager og på vidt forskellige præmisser.

Men iøvrigt påfaldende at du slet ikke vil ind på den afghanske befolknings ønske om at de udenlandske tropper bliver og at Taleban holdes væk fra magten.
Skyldes det mon, at det ikke passer ind i dit ensidige billede af det onde, imperialistiske Vesten?
Så spørger jeg igen, hvad er dit alternativ til den nuværende situation i Afghanistan?

Til debattører og redaktion: Jeg har klippet lidt i en række indlæg, der alle er henvendt til Ahmadshah Qaumi. Jeg vil mene, at samtlige citater overtræder debatetikken, som information.dk tilstræber, samt at der er tale om regulær mobning af AQ. Det er artige sager.

_____________
"ahmadshah qaumi

Hvad bare Aleksander den Stores efterkommere fasthold magten, ville Afganistan have taget del i den græske kultur og oplysningstid. Nu eroberede i stedet Allahs krigere Afganistan med brutalitet og undertrykkelse. Mit hjerte bløder for det sørgelige resultat."
_____________

"Til A. Kvalme, Hvad rager det dig."
_____________

"Hvis du ønsker at udgive dig for en Afganer eler en "af anden etnisk oprindelse"
må du gøre dit hjemmearbejde bedere.

Her i DK kalder vi det for spam.

Navnet "ahmadshah" er et falsum.

FJOLS"
_____________

"ahmadshah qaumi, indrøm nu bare at du aldrig har været syd for Dybbøl.

De små stavefejl gør dig altså ikke til Afghaner.

Fjols"
_____________

"Jeg tror desværre Buster G har ret, vi har en lille "spammer" iblandt os."
_____________

Er ovenstående citater virkelig noget information vil lægge spalteplads til?!

Jakb Schmidt-Rasussen:

"Det er noget vrøvl, at vi har "tabt" krigen, for vi er der ikke for at erobre noget."

"... for vi er der ikke for at erobre noget." Lignende sagde tyskerne, de de besat Danmark og Norge i 1940.

Patrick hvis du skal bruge den der hvad med så at anvende besættelsen af Nazi tyskland - var det en erobring?

Hvad med de australske troppers landgang i Østtimor for et par års siden?

Historien er fulde af eksempler - som du har besluttet ikke at ville se

Din og de øvriges argumentation hænger ikke sammen - men den er ganske i overensstemmelse med Talabans argumentation og gedine løgne

Simon:
Jeg er helt enig i din grundholdning, og jeg mener ligeledes at nogle af indlæggene indeholder direkte chikane af Ahmadshah Qaumi (AQ), og at det ikke er nogen konstruktiv måde at føre debat på.

Til gengæld mener jeg også at man har et vist ansvar for at de synspunkter man fremfører har et minimum af hold i virkeligheden og fakta, og ikke blot kritikløst viderebringer propagande af/for en milits som Danmark de facto er i krig med. Med dette mener jeg at mange AQ's postulater er 100% grundløse og ret identiske med den proganda Taleban (TB) med stor succes bruger som ammunition i mediekrigen. Jeg har i mit tidligere indlæg tilbagevist et par af hans postulater, og vil gerne gøre det igen:

AQ:
"Du har ikke nævnt Musa Qala distrik i Helmand. Næsten 95% af Helmand kontroleres af Taliban og Musa Qala kontrolleres 100%. Da UK tabte krigen i området og trak soldaterne fra Musa Qala."

Dette er en meget lemfældig omgang med procenter når man ser på følgende faktuelle oplysninger:
- Lashkar Gah, provinsens hovedstad og største by, kontrolleres af ISAF og Afghanske sikkerhedsstyrker i fællesskab.
- Gereshk, provinsens næststørste by, kontrolleres af ISAF og Afghanske sikkerhedsstyrker (ASF) i fællesskab.
I disse to byer er sikkerhedssituationen relativ god, og der bliver genopbygget på fuld kraft: skoler, hospitaler og særlige initiativer for kvinder for blot at nævne nogle eksempler.

Derudover kontrollerer ISAF og ASF distriktscentrene i distriktshovedbyerne ud over Musa Qaleh, nemlig: Sangin, Garmsir og Now Zad. Hvordan alt dette kan blive til at TB kontrollerer 95% af provinsen stiller jeg mig totalt uforstående overfor, og går ud fra at alle med objektive briller på også gør.

Ydermere er AQs beskrivelse af TBs erobring af Musa Qaleh (MSQ) også direkte forkert. ISAF styrkerne tabte ikke nogen krig om området. De blev trukket ud fordi det lokale ældsteråd foranstaltede en våbenhvile med TB, idet de var lede og kede af de voldsomme kamphandlinger forårsaget af TBs næsten uafbrudte angreb på ISAF. Derefter fik ældsterådet en aftale på plads med den Afghanske regering, der gjorde MSQ til en "fri by", hvilket indbefattede at hverken TB eller ISAF måtte have nogen tilstedeværelse i byen. Derfor blev ISAF bedt om at forlade byen, hvilket de selvfølgelig gjorde. At TB senere med magt erobrede byen og dræbte mange af de ældste der havde samarbejdet med Afghanistans regering og ISAF viser blot at aftaler med TB ikke er det papir værd de er skrevet på...

Jeg var selv i nærområdet mens ovenstående handlinger udspillede sig.

I øvrigt er tilbagetrækningen fra Musa Qaleh (MSQ) et glimrende eksempel på at ISAF ikke er en besættelsesmagt, men i stedet en meget nødvending assistance til et hårdt trængt Afghansk "demokrat" i barnestadiet, som er meget langt fra at kunne stå på egne ben.

Når jeg sætter "demokrati" i citationstegn, er det fordi det afghanske "demokrati" selvfølgelig på ingen måde kan måles efter vores demokratiske målestok. Det skal det heller ikke! Demokrati opbygges over generationer, og processen har i utallige tilfælde krævet revolutioner at gennemføre (se blot på den europæiske historie).

Men er det afghanske styre meget mere korrupt og udemokratisk end det albanske? Hvad med det italienske? Eller det russiske? Mange gange når jeg læser politiske nyheder fra ovennævnte lande fristes jeg til at tro forskellen måske ikke er så stor endda.

En ting er sikkert: Afghanistans nuværende styre er uendeligt gange mere demokratisk end det foregående!

Sulpicia romana: "Det er en uting som ofte forekommer blandt Inf. politiske kandestøbere at forsøge at diffamere en kommentator ved at sige grimme ting om vedkommende eller pådutte een ting man ikke har sagt "

Det er også en ofte forekommende uting, at folk skriver under mere eller mindre fantasifulde pseudonymer.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7124450.stm

Nu er meningsmålinger ikke objektive sandheder, men denne måling antyder en mulig løsning, hvis man som jeg har gjort, hæfter sig ved to interessante tal: Der er stadig omkring 70% opbakning til de udenlandske soldaters tilstedeværelse og 60% af befolkningen ønsker en fredsforhandling med taleban. På den baggrund er det ønskeligt, at ISAF får presset Taleban militært og samtidigt gennemført massive genopbygningsprojekter (som eksempelvis gang i Kajaki-dæmningen) indenfor det næste års tid, så befolkningen oplever reel udvikling og sikkerhed, og samtidigt presse de moderate dele af Taleban til forhandlingsbordet om muligt.

USA bruger URAN-våben i både Irak og Afghanistan. Derfor skal vi ud OMGÅENDE. Google "deathmadeinamerica". I generationer ødelægger det vandet og jorden, befolkningen får kræft og dødfødte/deforme børn. Kun i Hiroshima var der mere kræft end nu i Syd-Irak. Når besætterne kommer hjem, kan de også få kræft og dødfødte/deforme børn p.g.a. USA´s våben. Regeringen må protestere overfor USA og trække tropperne ud straks. Hvor er i øvrigt regeringens protest mod USA´s brug af Hvidt Fosfor mod civile i Fallujah ? Og Blackwater myrder videre uhindret og ustraffet i både Irak og Afghanistan. Soldaterne er modige, for ligesom VKO risikerer de Krigsforbryderdomstol i Haag.

Tak til Claus, det er altid godt når folk evner at lære at moderere sprogbrugen lidt.

Der er endog punkter hvor jeg ikke er absolut uenig. uran belagte granater er bestemt noget svineri det er der også meget andet militært isenkram der er og meget burde forbydes.

Men ellers forekommer dit indlæg mest som et klassisk eksempel på pascifisme og/eller det sædvanlige nej, øv ned og ud. Erkender du slet ikke at Taliban styret selv tvang USA til at gribe ind med deres tøtte til Osama's krig?

Jeg er stærk modstander af krigen i Irak, og har altid været det, og du finder ikke en ven af Bush i mit hus, men samtidug har jeg en bekendt der aldrig kom hjem fra arbejde den 9/11 fra WTC. Alene derfor måtte jeg også støtte indgrebet og afsættelsen af Taleban fascisterne og når man siger a må man nu engang også sige b - det betyder at det i mine øjne også er rimeligt at man blir længe nok til at et nyt stabilt styre er etableret. Hvilket forrresten er en af grundende til at jeg er vred på Bush, når man går ind må man også gøre arbejdet færdigt.

Men alt ialt Claus, så er jeg i modsætning til dig glad for at se jenserne i Afghanistan, hvorimood jeg har det helvedes dårligt med at de nogen sinde kom så meget som i nærheden af Irak.

Der er ikke den mindste grund til at tro at vore generelt gode folk skulle være indblandet i noget der kunne føre til at man skal tale nedsættende om dem, tværtimod.

Invasionen og besættelsen af Afghanistan er ligeså ulovlig og vanvittig som invasionen og USA´s besættelse af Irak (de enorme permanente baser tyder på, at det er for evigt). Jeg er ikke pacifist, men det er meningsløst og kriminelt at myrde bønder i Afghanistan, der ikke har noget med terror at gøre. Hvor mange tilfældige afghanere har de danske besættere mon myrdet ? VKO står til både Rigsretssag og Krigsforbryderdomstol i Haag-denne sidste venter også soldaterne, de behøver jo ikke følge en ulovlig ordre. Det var en politiopgave, som man brugte som anledning til invasion og besættelse. Og vi bør aldrig glemme, at USA myrdede ca. 6000 civile under invasionen af Panama i 1989. Der er jo mange gode grunde til, at folk hader Den Store Satan (med kidnapning, tortur, uranvåben, hvidt fosfor er titlen blevet selvopfyldende).

Til dem, der stadig insisterer på at Vestlige og Nato ikke er besættelses magt

Jeg vender tilbage kærer, dem, der kalder mig Fjols , spam , kan ikke stave , TB-milits og bla bla bla!

Der er ikke fordi, jeg er ked af, men min høflighed tillader mig ikke angreb andre.

Jeg har en lille historie der gerne dele med jer:

Jeg havde oplevet sovjets besættelse og har været tre gange i Afghanistan under det Vestlige og Nato Besættelse til Afghanistan.
Ex. sovjet begrundede invasionen af landet som en internationalistiske opgave, ligesom kalder Vesten og Nato sine besættelse af landet som demokratisering af landet. Den regering, der Vesten hjælper og vi som skatteydere betaler for, er blandet folk og mest af dem er selv terrorister.
Vesten og Nato hjælper i virkeligheden selv sine fjender. Broderen arbejder med regering og den anden bror og fætter er med TB, som nogen kalder.
Helt ærligt for danskerne skyld og danske soldaterne skyld nævnte jeg de sandheder , der ikke nævnes af politiker og medier.

Vestlige soldater betragtes som besættelses magt. Man skal ikke lade sig narre af de små børn og dem, der vinker og jubler for besættelses styrker. Hvis I kan huske, gav afghanerne til sovjet soldater blomster og vinkede til dem.
Hvad synes i , var det fordi, de ægte?

Der er også med de meningsmålinger...

For det andet er Nato- landene heller ikke enige med hinanden, de hjælper ikke hinanden og de underskriver protokoller med Taliban og aflevere områder til Taliban, mens de danske styrker bliver angrebet af fra de områder, der er afleveret til Taliban fx .Musa Qala , Gulistan os.v. Osv. og de danske soldater bliver dræbt fordi britiske styrker vil være i fred.

Synes i ikke det er synd for de danske soldater..?

Ahmadshah, jeg er svært bange for at du taler for døve ører her. Desværre! Det er virkelig tragisk, men som du ser, så kan selv selvgode "venstreorienterede", der ellers ikke holder sig tilbage i kritikken af Fogh og Bush's krig og besættelse i Irak sagtens spejle sig i "de gode danske drenge og piger" i Afghanistan, der er der for at bekæmpe terrorister. Ja der er nærmest ingen grænser for hvor retfærdig og rigtig de vestlige styrkers besættelse og luftbombardementer af alle slags afghanere er i deres øjne. For -uhhh!- det er jo et land der (måske) har lagt bjerghuler til nogle tosser, der smadrede fly ind vores allieredes kapitalistiske vartegn. Så er alt jo iorden.

Og undskyld mig, men når nogen begrunder deres støtte til besættelsen af Afghanistan og dermed den helt igennem letgennemskuelige War On Terror med, at de altså kendte nogen der var på arbejde i WTC dén morgen, så er der noget der vender sig i mig. HVAD skulle hundreder af tusinder af afghanere og irakere så sige?

Den her debat er så deprimerende et udtryk for at USA og deres venner igen får det nøjagtigt som de vil have det. Jeg skammer mig over de såkaldt demokratiske mennesker, der repræsenterer mig og over de af mine medborgere - uanset om de så stemmer til højre eller venstre - der lader dette ske. Og jeg frygter alvorligt for verdens fremtid.

Desuden så er det sørgeligt at se hvordan folk blindt stoler på medier og spin. Sørgeligt siger jeg.

Begrebet 'ulovlig' er en juridisk ikke en moralsk term Claus.

Invasionen i Irak kan klassificeres som ulovlig i den forstand at den er et klart brud på international lov.

Invasionen i Afghanistan derimod var en følge af at Talibanerne støttede Osamas åbenlyse krigsærklæring og angreb på USA.

Man har lov til at mene at USA burde vende den anden kind til og den slags - i det hele taget kan man mene mang´nge ting. Men den juridiske side af sagen er klokkeklar - hverken USA eller NATO var på ulovlig grund da de invaderede Afghanistan. Sådan er det bare.

Aktionen er absolut lovlig - så det du siger er en sammenblanding af din personlige moral og politik med en jura som ikke eksisterer.

Der skrives om Danmarks noget mindre dødsforagtende kolleger m.m. i det nordlige Afghanistan, at de ikke er meget for dødsfald, det drejer sig om:

... Tyskland, Frankrig, Spanien og Italien, for at tækkes den hjemlige opinion ...

Ja, men det var da også forfærdeligt! Ligesom den suspekte, nu symptomatisk russervenlige Gerhard Schröder, der var imod Irak-krigen for at bevare sin vellønnede stilling som Forbundskansler! Kynisk indså han, at tyskerne var trætte af krig, skønt der var gået 58 år, siden de selv var med, og skruppelløst leflede han for opinionstallene: 80 pct. af vælgerne var imod (Irak-krigen). Det var vi meget forargede over dengang oppe i Danmark!

Tænk, at demokratiske, parlamentariske folkevalgte ledere understår sig i at tækkes den hjemlige opinion! Det ville hverken Fogh eller Bush aldrig gøre - bemærk den dobbelte negation for lissom at understrege: Det er simpelt hen udelukket - det ville være for lavt! Den hjemlige opinion ..!? Uha, da!

Var der forresten ikke noget om, at vi lige har trukket os ud af Irak? Men det bad den "lovlige" irakiske regering os vist om - eller gjorde de?

Vesten og NATO har tabt krigen. Nu vil Vesten og NATO finde nogle god grund at trække sig ud af Afghanistan.

Soldaterne er belejret i deres baser ( Luft havne , top på bjergene eller i ørkerne ).
Genopbygning af den såkaldte DAM til elekticitet er bare en undskyldning, hvis besættelses magter ønsker genopbygning , så skal de bevise at de giver først elektricitet i Kabul, Afghanistans hovedstad. Selve Karzai el-forsyning kører på Benzin og Deisel Generator.

Træk soldaterne hjem, det nytter ikke at bombe civile med F16 og BM52.
Tak for demokratisering!!!

Hansen,

det er jo nemt at klappe i hænderne af begejstring, når politikere undlader at træffe hårde beslutninger.

Men ansvarlige politikere er nødt til undertiden at træffe upopulære beslutninger og stå fast på disse, hvis det på lang sigt er i landets og dets allieredes interesse.

Lederne af eks Spanien, Frankrig og Italien, hvis Afghanistan-politik du er så naivt begejstret for, står jo ikke blot for et svigt af de forpligtelser de har over for deres allierede i NATO, men risikerer ligeledes at føre til det brutale Taleban-regimes magtovertagelse og en tilbagevenden til Afghanistans rolle som centrum for islamiske terrorister.

Dette vil være en ulykkelig situation for både civilbefolkningen i Afghanistan og civile i Vesten.
Men på kort sigt er det naturligvis nemmere at tækkes naive pacifister som dig selv og overlade de tunge beslutninger til andre.
Hvor må det være dejligt nemt at kunne fralægge sig alt ansvar og håbe på at det hele ordner sig af sig selv.

Simon "Nørrebro":
"Ja der er nærmest ingen grænser for hvor retfærdig og rigtig de vestlige styrkers besættelse og luftbombardementer af alle slags afghanere er i deres øjne. For -uhhh!- det er jo et land der (måske) har lagt bjerghuler til nogle tosser, der smadrede fly ind vores allieredes kapitalistiske vartegn."

Her lykkes det Simon at dæmonisere de vestlige styrker ved, som ahmadshah qaumi, at antyde at de med fuldt overlæg bomber civile i Afghanistan. Igen mangler der som sædvanligt dokumentation fra den kant, men i det mindste er det nu også tydeligt hvorfor Simon er så meget imod at USA og NATO gik ind i Afghanistan.
9/11 drejede sig jo blot om et angreb på USAs "kapitalistiske vartegn" og derfor ikke noget at hidse sig sådan op over.

Simons syn på Afghanistan er så politisk farvet, at mindre detaljer som dokumentation, fakta og jura er underordnede. For Simon drejer det sig blot om at lufte sit had til USA og så er alt andet ligegyldigt.

Det samme kan siges om Claus-Erik Hamle og ikke mindst Andreas Trägårdh, fra hvem man ikke har hørt meget, siden han blev bedt om at dokumentere nedenstående påstande:

"En dansk jægersoldat krøb til bekendelser og angrede grådkvalt om hvordan denne og hans deling, i jakten på en talabankriger, havde synder skudt en hel beboelses ejendom, fyldt med børn og gamle, og som der pga. danskernes voldsome beskydninger ikke kunne flygte. Alle de omkring 160 cilvile i bygningen blev myrdet koldblodigt af de danske elite soldater.
USA er ikke i afghanistan for at jage talaban. USa e rder pga. penge. Det var CIA der engang i det tyvende århundrede startede verdens største opiums produktion. Dette markede vil de ikke gå glip af. De største warlors i området i dag, er talabanske kolaporatører som samarbejder med usa og det er sjovt nok dem der kontrolerer de store opiums marker, og som sikrer at der er en opiums høsten. Usa er den holder verdensmarkedet ved lige."

Kritikere af USA og den danske regering påpeger så ofte at der er rigeligt med regulære kritisable sager at tage fat på, men hvorfor er det så nødvendigt gang på gang at fremsætte udokumenterede påstande, løgne og manipulationer?

Uanset hvad! Vesten har tabt krigen i Afghanistan.
Dem,der søger beviser for civile tab , skal rejse i Afghanistan og se med sin egne øjne. Dem,der vil vide om de antal flygtning pga. Vesten og NATOs bombardemanter, så skal de rejse til Pakistan , Iran og ind i selve Afghanistan. Dem, der tror vesten og Nato genopbygger DAM og elektricitet, så tager til Kabul, landets hovedstad og oplave , hvor meget elektricitet er i kabul.
Dem, der tror vesten og NATO og medier i de vestlige land siger sandheden, så de må tænke på daværende Sovjet propaganda maskin
( Pravda), der betød sandhed. Det gælder nu de vestlige militære venlige medier.

O dem, der støtter en forgæves forsøge af besættelsne af Afghanistan, tænk på de danske soldater, der uden grund blev dræbt.
To kister af de dræbte soldater kommer imorgen til Danmark.
Jeg beder ikke jer at vise medlidenhed og presse jeres regering at trække sig ud af Afghanistan pga. de mange afghanske civile tab , men vis kærlighed til jeres landsmænd, der dræbes forgæves.!

Simon jeg har aldrig været i tvivl om at du altid vil stige af når realiteterne komme på bordet og du skal forholde dig til de faktiske realiteter. Men du er jo i den heldige position at det ikke er dig selv der skal leve med konsekvenserne af din egen politik, som givet vil være at Afghanistan igen bliver besat af fanatiske fasistisk pakistanere

Torben Møller:
"Her lykkes det Simon at dæmonisere de vestlige styrker ved, som ahmadshah qaumi, at antyde at de med fuldt overlæg bomber civile i Afghanistan. Igen mangler der som sædvanligt dokumentation fra den kant, men i det mindste er det nu også tydeligt hvorfor Simon er så meget imod at USA og NATO gik ind i Afghanistan.
9/11 drejede sig jo blot om et angreb på USAs "kapitalistiske vartegn" og derfor ikke noget at hidse sig sådan op over."

1) Jeg forholder mig blot til fakta. Og faktum er, at det ikke kun er talibankrigere, der må lade livet for denne hævnaktion, der er blevet en vedvarende og vigtig del i War On Terror. Det skal man godt nok være en enøjet apologet for at benægte.

2) Jeg har aldrig sagt, at 9/11 ikke er noget at hidse sig op over, så slap lige af med dine underlødige ad hominem angreb og hold dig til hvad folk rent faktisk skriver. Jeg påpeger blot, at velvilligheden til at springe bandwaggonen, når Storebror kalder til krig er til at regne med. Hvilket ikke kan siges om evnen til at sluge en bid luft og overveje, om det her nu er en god idé. Jeg må melde mig i køen af dem, der roser andre modige NATO-landes regeringer for at holde hovedet koldt.

Og ja, du må da gerne skyde mig en anti-amerikansk holdning til international politik i skoene, hjertens gerne endda. Og jeg græder på hele verdens vegne - derunder amerikanske statsborgere, der er blevet opflasket med en grotesk megalomanisk patriotisme, der har voldt så grumt meget ondt og desværre ser ud til at fortsætte ad den vedvarende krigstilstand, WOT.

@ Ristinge: du slår dig bare løs, du informations selvbestaltede sandhedsmand og jeg-ved-nok-hvad-jeg-taler-om-historiker. Belær mig endelig om amerikansk udenrigspolitiks dyder, og træk endelig lidt flere af de der WW2 esser op ad ærmet. Jeg er bare så imponeret over den der evne til at lukke en diskussion ved at tale folkeskolehistorieviden ind i en komplet anden kontekst i en totalt anden historisk æra. Wow og ih, altså.

Nej, ned, ud og øv/simon

Simon,

du forholder dig jo netop ikke til fakta når du indirekte skriver at NATO bomber afghanere uden hensyntagen til, om der er tale om civile eller ej.
At der er civile ofre i forbindelse med NATOs kamp mod Taleban, er der mig bekendt ingen der har benægtet, men disse tab sker meget ofte fordi Taleban tager civile som gidsler/bruger dem som skjolde og ikke fordi NATO bomber hensynsløst, som bl.a. Qaumi har sagt: "Nato genopbyning er at bombe alt systematisk."

At visse NATO-lande ikke tager deres del af slæbet i Afghanistan, er på ingen måde modigt, det er tværtimod kun et udtryk for angst for at regeringerne mister magten i deres respektive lande, hvis nogle af deres soldater skulle miste livet.
Hvor tragisk sådanne tab af liv end er, så er det som sagt en del af det at være en ansvarlig politiker, at man tør træffe vanskelige beslutninger.

Beklager meget Simon, men en sætning som den følgende, "For -uhhh!- det er jo et land der (måske) har lagt bjerghuler til nogle tosser, der smadrede fly ind vores allieredes kapitalistiske vartegn. Så er alt jo iorden.", er lige netop med til at give et indtryk af 9/11 som en mindre vigtig begivenhed (der kun gik ud over kapitalisterne) og i hvert fald ikke noget der kunne retfærdiggøre at man greb ind over for Taleban-regimet og dets Al-Queda venner.

Med den selvsamme sætning har du selv tydeliggjort din anti-amerikanske og ikke mindst meget politisk farvede opfattelse af emnet.

Sulpicia Romana: "Hvis man havde handlet anderledes fra begyndelsen så var udsigterne til at forbedre forholdene i Afganistan måske bedre."
Ja, muligvis. Men du er nu engang nødt til at forholde dig til situationen som den er nu og ikke bare komme med indholdsløse floskler som "det internationale samfund forsøgte sig med noget fredeligere midler end militære angreb."

Hvad bør vi, efter din mening, stille op med den fanatiske Taleban bevægelse og det faktum, at Afghanistan sandsynligvis igen bliver en terrorist-rede, hvis de kommer til magten?

Hr.R H Ristinge

Du skriver: "Afghanistan igen bliver besat af fanatiske fasistisk pakistanere "
Nu spørger jeg dig . Hvor stammer facism fra?

Nu har vesten on NATO tabt krigen , derfor vil nu amrikanerne hjælpe de såkaldte Stammer i Afghanistan. Denne metode var også prøver under ex-sovjets tiden. Du har jo nok set resultatet?

Look Ahmadshah Amerikanerne gik ind i Afghanistan fordi de blev angrebet af Taliban styret. Der er ikke en humanitær indsats. De gik ikke ind i Afghanistan af nogen anden grund.

De Afghanske stammer kan nok finde ud af det selv.

Den krig vil blive vundet det kan jeg forsikre dig om. Det bliver muligvis ikke noget blomstrende demokrati, men det bliver et styre som ikke er Taliban.

Taliban ´vil ikke få lov at komme tilbage til magten Det er ganske udelukket.

MR. R H Ristinge
Hvem ved om nogen år ligsom Ex.sovjetunion og ex. Britanian læser vi i historie bøger EX. United Stated of Amrika.

inshallah
Du kan ikke være så sten sikret. Det påstod også Ex.sovjetter
Long live Afghanistan!

Vi har alle lov at ha vores små ønsketænkninger ahmadshah - jeg personligt be hverdag til at islam kristendommen og alle de øvrige tåbelige religioner vil afgår ved en brat død. Men jeg er også realist og der er ikke meget der tyder på at det ville ske, hvad angår sovjet så var døde forudset så mange gange at folk besluttede sig til at holde kæft selvom sammenbruddet i grunden var ret indlysende og var indlysende i mindst 30 år før det skete. Jeg må bedrøve dig med at det ikke er sår inslysende med dit livt stor satan USA - du behøver bare tage solbrillerne af lægge de religiøse fordomme til side og se dig ordentlig om

Jeg er i øvrigt ikke sten sikker på noget som helst ahmadshah - hvished og evigheden overlader jeg gerne til de troende og hellige

(Undskyld det gik vist lidt or stærkt)

Vi har alle lov at ha vores små ønsketænkninger ahmadshah -

Jeg personligt håber at islam kristendommen og alle de øvrige religioner vil afgår ved en brat død. Men jeg er også realist og der er ikke meget der tyder på at det vil ske

Hvad angår sovjet så var den snarlige død forudset så mange gange at folk besluttede sig til at holde kæft også selvom sammenbruddet kunne have været forudsagt mindst 30 år før det skete.

Jeg må bedrøve dig med at det ikke er så inslysende med den store satan USA - du behøver bare tage solbrillerne af lægge fordommene til side og se dig ordentlig om. Det er ikke de USA der står foran et økonomisk sammenbrud, trusler er den art er mere vel placerede når det gælder mange ikke mindst muslimske lande - ja nogen vil endog hævde at de allerede er brudt sammen.

Men der er ikke skygge a tvivl om at vore opgaver i Afghanistan vil blive succesfuldt - deri at taleban styret ikke vil få lov at genopstå - hvad der vil ske herudover er det umuligt at forudse -

men stater styret af muslimske eller andre præsteskaber har ingen fremtid - de vil alle gå en død i møde

Selvfølgelig er der beslutninger, der skal tages uden befolkningsflertallets støtte; udenrigsministeren har jo også klart sagt - det gjorde allerede en sammenbidt Nyrup inden Kosovo-krigen - at når det gælder udenrigspolitik, frem for alt NATO-sammenhold, er demokratiet - det er for resten, i al fald nogle gange, det de siger, vi kæmper for - sat ud af kraft.

Når det gælder Afghanistan, ville det være på sin plads med et entydigt motiv for krigen: "Der måtte statueres et eksempel over for den muslimske verden efter 11.09" (Søren Krarup) er efter min mening ikke fyldestgørende; så kunne man lige så godt have valgt Saudi-Arabien. "Angrebet på WTC var et angreb på alle NATO-lande og den dertil relaterede bestemmelse trådte naturligvis øjeblikkeligt i kraft" (Mogens Lykketoft) er bedre - men igen:

Osama bin Laden skulle pludselig alligevel ikke findes, jf. Bush: "Oh yeah, Osama? He's irrelevant! "Taleban fik pålagt HELE ansvaret for WTC og med ét blev projektet til en af-talebanisering af Afghanistan - "for Fatimas skyld".

Det mindste man kan forlange er et entydigt motiv; man burde spørge danskerne, hvorfor de tror, vi er i Afghanistan, f.eks. efter den populære amerikanske Multiple Choice-testmetode.

@ Ahmadshah

Jeg læser ikke dine indlæg som et forsvar for Taliban, men som en generel kritik af imperialisme og imperialistiske regimers krige. Har jeg misfortolket dig? Det er i hvert fald tydeligt, at RH Ristinge læser dine angreb på USA og UK som et forsvar for Taliban og lignende voldelige fundamentalistisk religiøse regimer. Hvis det er rigtigt, så må jeg sige, at du ikke byder på noget bedre.

Men jeg tror simpelthen, at Ristinge m.fl. ikke har forstået dine indlæg. Måske er det noget sprogbarriere, der gør sig gældende. Jeg håber der er tale om, at han misfprstår dig.

Jeg er forsåvidt enig i, at imperialismen er et onde, og at USA's hegemoni og unilaterale bulldozeragtige udenrigspolitik må få en ende.

Men enden må ske ved enten, at USA selv kører sig i sænk ved et imperial overstretch, hvilket meget kunne tyde på, Bush administrationen har gjort sit til. Eller også at andre stater og alliancer decimerer USA's lederrolle. Derfor er der i høj grad for at nogle tør sige USA midt imod. Bl.a. de vestlige lande, der nægtede at deltage i USA's krige i Afgh. og Irak samt de venstredrejede latinamerikanske nationer kan være starten på en sådan gryende modstand.

Det eneste der i hvert fald intet hjælper er, at støtte antidemokratiske religiøse regimer. Et humanistisk demokratisk multilateralt samarbejde mellem nationerne med respekt for hinandens forskelligheder er derimod vejen frem. Denne respekt er nødt til både at omfatte en gensidig respekt for kulturelle forskelligheder, og ikke mindst et opgør med en imperialistisk tankegang, hvor man ser hele verden som et tag-selv-bord mht magt, unfair frihandel og naturresurser man skal rage til sig. Mere og ægte demokrati og mindre grådighed er den eneste måde at verden med tiden kan opnå større lighed, hvilket i sidste ende vil betyde at resurserne kan bruges på mad i maverne fremfor bomber i hovederne på verdens befolkning.

Salaam.

R H Ristinge skriver: citat: Ahmadshah Amerikanerne gik ind i Afghanistan fordi de blev angrebet af Taliban styret.Citat slut

For det første det var faktisk Ben laden, hvis familie er venner med Din amarikas Bush familie , var beskyldt for terror.
For andet var der USA og ikke Danmark,der blev angreb, Hvorfor Eu angreb også Afghanistan.
De lande, der angreb Afghanstan er alle sammen fanatiske kristine. De har felt præster med , de bliver undervist, hvordan man dræber muslimiske børn og voldtager muslimiske kvinder og bombe dem bagefter og eller kaste syre på afghanske og irakiske børn og kvinder . Bombe bryllubsfester. Giv de syg Blod med HIV virus.
Der er findes hunderedvis såkaldte vestlige "Sikkerhed firma", der dræber og kidnapper folk på åbent gade i Kabul og andre byer. ( Ali Shah Paktia wal , Kabul kriminalpolitieChef) selv indrømmer. De har masser af hemmligt fængsler og dræber og henrreter folk .
Du er jo realist , så for dig en mindre muslim , jo bedre for dig.
Var der ikke vesten, der hjalp Taliban med våben , penge osv. til magten?
Læs hvad nu den Amarikans FN ambassador , Zalmai Khalil Zad, der erklæret direkte støt til Taliban. Hvorfor overser i jeres fejl?
Der findes ikke mere end 15 Taliban. Dem, du kalder Talian, er faktisk dem, der Ex. Sovjet kladte dem banditter og Vesten som din USA i spidsen kaldte dem HERO , og FRIHEDKÆMPERE og afdød Regean inviterede dem til HVID HUS. Har du glemt alt Hr. R.s.Risinge?
Der er korstog. Derfor dræbes civile afghanere koldblodigt. Hr. Risinge.

Hej Simon
Jeg forsvar overhovedet ikke Taliban. Det har jeg aldrig overvejeret det.
Jeg er imod besættelses magter uanset , hvem de er.
Jeg vil have et frit Afghanistan unden indblanding udfra. ( 0% indblanding).
Faktiske er jeg heller ikke glæde for navnet " demokratie". Sovjet besat Afghanistan brugte navnet " demokratie" og dræbte over 1,5 million afghanere , ødelagde 75% landet og og drev 5 millioner på flugt ud af landet og næsten samme antal interne drivende flygtning.
Nu kommer vesten og dræber i demokraties navn.

Og til Torben Møller.

Ja, min holdning er politisk farvet. Hvilke indlæg her bærer ikke præg af politisk farvning? Det er ikke noget argument i sig selv.

At se hvordan folk bliver dybt forargede over, at ahmadshah, flere andre og jeg selv tillader os at nævne nogle forfærdelige bagsider af den krig, danskerne så gerne vil se sine tropper som idealister i, beviser bare hvor fattig en debat og hvor lidt negativ presse, der får taletid. Man har bare at være enig eller i det mindste censurere sin kritiske eller venstrerienterede eller afghansk-nationalistiske eller hvad det nu end er holdning, når man taler om vores åh så retfærdige krigshandlinger og besættelser ude i verden. Ellers er man jo en afviger og en ekstremist. Hvor er det svagt.

Hej Ahmadshah.

Det var også sådan jeg forstod dig, tak for at du lige fik det på plads. Men her kan man hurtigt blive skudt holdninger i skoene af andre debattører, hvis man udtaler sig på en måde, der falder uden for konsensus.

Og jeg er meget enig med dig i, at demokratibegrebet er blevet slemt misbrugt af både Sovjet og de vestlige imperialister. Det er en skændsel.

Simon,
hvis ikke man er i stand til at tilsidesætte sin politiske overbevisning når man deltager i en debat om noget der intet har med det at gøre, så sker der jo netop det, at man ignorerer begreber som fakta, dokumentation og evne til at se tingene fra mere end en side.
Så ja, det er svagt af dig!

Du og andre må hjertens gerne påpege bagsiderne ved den vestlige indsats i Afghanistan, men kun hvis man forholder sig nuanceret til fakta og ikke lader sin afsky over for eks. krigen i Irak overtage synspunkterne. På det punkt svigter du og ikke mindst din salaam-kammerat Ahmadshah, som endnu engang slynger om sig med hadsk, løgnagtig og udokumenteret propaganda:
"De lande, der angreb Afghanstan er alle sammen fanatiske kristine. De har felt præster med , de bliver undervist, hvordan man dræber muslimiske børn og voldtager muslimiske kvinder og bombe dem bagefter og eller kaste syre på afghanske og irakiske børn og kvinder . Bombe bryllubsfester. Giv de syg Blod med HIV virus."

Jo, der findes i sandhed en uhellig alliance mellem visse venstreekstremister og nogle indvandrere, der vælger at dyrke offerrollen og konspirationsteorier.

Velbekomme Simon!

Vorherrebevars Ahmadshah - det var da en slem gang nonsens - USA er medlem af Nato der er Danmark også, Taliban styret angreb USA og NATO besluttee at medvirke. Ingen fører krig mod Afghanistan, derimod føres der en krig for at holde Taliban fra magten og den krig - kan jeg forsikre dig om bliver vundet - vi kan så kun håbe at resultatet også bliver et demokratisk styre i Afghanistan, men det var ikke formålet.

Hele den serie af vanvittige og ofte temmelig paranoide beskyldninger du så lukker ud er det vanskeligt at tage alvorligt.

Det er næppe flere 'fanatiske kristne' i den danske her end der er i Danmark i almindelighed og hele svøben af andre beskyldninger har jeg mildt sagt vanskeligheder ved at tage alvorligt. og den med at jeg skulle være ven med Bush - den var sgu ny for mig - jeg tror at den der vil komme som en stor overraskelse for ikke mindst Torben Møller som sikkert vil finde den meget humoristisk.

Det er indlysende at kapitalstærke kræfter i vesten har dres næse ude efter Iraks olie, det har altid være en usmagelig ndel af den invasion - men der er absolut intet der trække i Afghanistan - udover den bitre nødvendighed at vi ikke kan og må acceptere at noget land giver husly til Osama Bin Laden. Taliban styret have muligheden for at skille sig af med ham selv, udlevere ham til amerikanerne eller blive afsat med militær magt - Taliban valgte selv og her var for en sjælden gang en sag hvor jeg ikke er i tvivl om at USA fortjente vores støtte. Tro mig Danmark har ingen interesse i at holde Afghanistan besat - vores soldater er ude lige så snart der er en stabil regering som ikke en gang til vil blive rendt over ende af islamistiske fascister

Ahmadshah - jeg ved ikke hvem du er men noget af det du siger viser at du ikke kender de såkaldte 'kristne' lande ret godt, ikke mindst synes du at have meget svært ved at forstå at flere af os ikke er kristne overhovedet - Det er meget beklageligt hvis du nu fortæller mig at du har levet i danmsrk i mange år - for det er ret tydeligt at du så kun har brugt tiden med folk der helkler ikke forstår vores tankegang

Hr. R H Ristinge ! Når du skriver " islamistiske fasciter". Vil du så gerne give mig et svar:
Hvorfra stammer virklige Facisim og kommunism og kapitalism fra?

Jeg kan læse du er en, der hader alle , der er muslim og har et muslimiske navn og derfor forsvar du Vesten og NAtO folkedrab i Afghanistan og Irak .

BUSH bazar i Kabul

Der er en Bazar i Kabul , som er nævnt efter BUSH. Her i Bazaren kan man finde de ting og sager, som Amerikans soldater sælger til afghanere. de stjæler dem fra sine venner og kammarater og sælger dem videre.
Koruption er nu udbredt blandt vestlige soldater. I nogle tilfælde har man solgt de våben kommer fra Vesten til at forsyne vestlige soldater.
Denne koruption er selv tegn på stormagtens nedtur.
se:
http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/story/2007/11/071125_k-a-kabul-...

ahmadshah - jeg ved ikke hvorfra du har den opfattelse at jeg hader noget eller nogen, jeg bryder mig generelt ikke om religion men jeg hader ingen og jeg har delt bolig og har igennem årende haft flere venner som var muslimer, omend de ikke var hverken islamister eller facister.

Men jeg kan se at du så gerne vil have verden delt op i kristne og muslimer og at alt dårligt kommer fra det du betegner som 'kristne'

mwen fasiscter kender man på deres manglende respekt for andre og for deres trang til at tvinge andre til at leve efter deres normer - så enkelt er det - det er noget som i disse år tendenser der især er kommet på mode i den muslimske verden og det er jo dybt beklageligt - men jeg er optimiest - fascister taber altid

sulpicia - du bliver ved med at påstå at det med Afghanistan var noget man gjorde for at hjælpe nogen - det er noget sludder nu - det var noget sludder i for tiden og - det vil vedblive at være noget sludder.

Man gik militært ind i Afghanistan fordi man var blevet angrebet fra Afghansk jord og fordi regeringen her gav husly og støtte til dem der stod bag angrebet. Det er normalt og har altid været normalt at man svarer militært når man har været udsat for et blodigt angreb - det ville du osse selv gøre hvis nogen stormede ind i dit hus og skød din familie ned for fode

så enkelt er det - det der sludder om at hjælpe blev brugt om Irak men det var aldrig et element i invasionen i Afghanistan

Til : R H Ristinge
For det første blev Din USA blev ikke angreb fra Afghanske jord. De var fra selve Amerikanske lufthavn.
For det andet, hvis du synes det er iorden at angreb et land fordi dette land angreb et landet land , så tror du ikke , USA har flere gange angrebet andre..?

For det andet tror jeg også på at fascister og dets efterkommere , der angreb andre land og besætter og besætter , taber snart .

Grundlaget for invasionen af Afghanistan lader sig vel bedst beskrive som et HÆVNTOGT. At nogle så senere hen har forsøgt at omdefinere dette grundlag til en kamp for demokrati, medmenneskelighed og det afghanske folk, må være for at de selv kan sove bedre om natten. I hvert fald har det næppe meget med virkeligheden at gøre.

Men spørgsmålet er jo så hvor hensigtsmæssigt det er at føre krig på grundlag af hævn? Med fare for at lyde som en håbløs pacifist vil jeg tillade mig at citere Gandhi: et øje for et øje vil gøre hele verden blind!

Selv hvis man antager at invasionen var berettiget, så betyder det jo ikke at den var hverken moralsk rigtig eller konstruktiv. I særdeleshed når man tager i betragtning at man åbenbart er nødt til at dræbe 10.000-vis af civile afghanere (colateral damage) for at nå dem man oprindeligt kom for at hævne sig på. P.t. er afghanere døde i spandevis mens Osama Bin Laden mig bekendt stadig er i live, og hverken Taliban eller al Qaida lader til at være svækket synderligt. Det er i mine øjne et meget godt billede på hvor konstruktiv denne krig har været indtil nu. Berettiget eller ej.

Man kunne vel også betragte al Qaida's angreb på USA (9/11) som "berettiget" i kraft af USA's uønskede militære tilstedeværelse og dominans mange steder i verden (ikke mindst Mellemøsten) men det gør det jo heller ikke mindre amoralsk, destruktivt og modbydeligt!

Men jeg var da også MEGET i tvivl om rigtigheden af at gå ind i Afghanistan (ca. 40% for og 60% imod), hvorimod jeg var 100% imod invasionen af Irak. Det er en MEGET grå og beskidt krig og jeg synes det ville klæde både modstandere og tilhængere generalt, og ikke mindst i denne debat, at holde op med at insistere på at den er sort hvid og derved føre sig frem som om de har patent på både sandheden og den gode moral.

Hr. Ristinge

USA blev jo ikke angreb af Irak. Hvorfor Irak så blev invarderet..?

Vdr. Afghanistan skal USA og Danmark trækkes sig ud af Afghanistan. De er uvedkommende i Landet. De bliver betraget som besætter..?

Thomas - jeg er ikke enig i at Afghanistan er et, som du siger, hævntogt. Hævn synes at være det der drive Osama, hævn over det forhold at vi lever på en anden måde, at vi ikke ønsker at se kvinder pakket in og gemt væk og at vi har )i hans øjne fået for stpr indflydelse over de muslimske lande) men hævn er ikke det der driver værket i Washington. Der var fra deres side tale om an kalkulation som drejer sig om sikkerhed.

Når du gentagene gange bliove angrebet og når udgangespunktet for dette angreb er en regering og en gruppe islamister som sidder et sted i Afghanistan, så er du nød til at svare igen.

Du skal spørge dig selv om hvorvidt D-dag i 1942 også kan reduceres til et spørgsmål om hævn - og om vi i alle livets forhold kan klare os med at vende den anden kind til. Jeg synes vældiggodt om Gandi - men med fanatikere af denne type som modstander - blive ´selv pacifister skudt eller sprængt i luften uden at der blive blinket. Havde Gandi boet i tyskland i 1940 - ville vi ikke vide at han havde levet - han ville bare have været et blandt andre navne på mindesmærker for de dræbte i hitlers lejre. Det samme er tilfældet med islamisterne, deres livsform er skabt af gud og de har guds tilladelse til at dræbe dig om du skulle stå dem i vejen. Ikkke vold og pacifisme du i nogen situationer og bør så anvendes - men i andre siturtaioner due det ikke

Sulpicia - Taliban styret og Osama kan ikke skilles ad. Ikke bare havde Osama taliban ledernes accept og beskyttelse - han havde også deres fulde støtte - der var ikke nogen vej uden om, blot ville jeg have ønsket at USA havde gjort arbejdet ordenbhtligt og gjort det til ende - men her kom eventurpolitikerne ind og to overhånd og sejersbevidst kastede man sig ind i en ulovlig og ansvarsløs krigsførelse i IRAK

ahmadshah - nu er vio vidst på vej ud i juridiske spinfindigheder - virkeligheden er at Osama og hans hjælpere planlagde og finansierde adskillige angreb på USA fra Afghanistan og med hjælp og støtte og beskyttelse fra Taliban styret.

Du lyder ikke som en mand der mener man ikke skal svare igen på et angreb - vær derfor lidt mere ærlig og erkend at hvis du havde haft familie der var belevet slåt ihjel 9/11 så ville du også være gået i krig.

Hvad angår Irak er jeg helt enig - USA burde ikke være gået ind i IRAK - man skulle have hjulpet Irakerne med at gøre det af med Saddams styre selv

Invasionen og den evige (?) besættelse af Irak var klart ulovlig, følgelig er både VKO og de udsendte kriminelle, krigsforbrydere, der kan straffes ved domstolen i Haag. Invasionen og besættelsen af Afghanistan er også ulovlig, for USA fremlagde aldrig beviser hverken på Talibans støtte til Bin Ladens angreb endsige beviser på Bin Ladens skyld. Afghanistans regering bad om beviser, så tilbød de at udleverede ham til f.eks. Schweiz. USA svarede ikke, men begyndte bare at bombe. Uden beviser mod hverken Taleban-regeringen eller Bin Laden er besættelsen ulovlig. USA er den eneste stat, der er dømt for statsterrorisme. Der er utallige eksempler; lad mig blot nævne et, vi aldrig bør glemme, for det siger alt om, hvordan USA virkelig er: Under invasionen af Panama i 1989 myrdede USA ca. 6000 civile,
mænd, kvinder, børn, i kvarterer, hvor de ansås at være sympatisk indstillet overfor præsidenten, som de var ved at kidnappe. Nu er de så frække, at de ligeud siger, at hvis de har lyst til at kidnappe fru Hansen i Svendborg og lade hende helt forsvinde-efter grusom tortur-ja, så mener de i United Bluff, at det har de lov og ret til !!!!!!

smukt resonement til en forandring - jeg er i det store hele enig

så skal jeg læse det sådan Claus at du ikke mener at Osama støttede angrebet 9/11 og heller ikke sanktionerede oeg medvirkede til de øvrige og tidliger forsøg på at bombe i USA?

jeg fornemmer at du hører til ovre i gruppen af konspiratiosnteoretikere -velkommen til klubben 'Elvis lever' og det var nok flyvende tallerkner

Sider