Læsetid: 3 min.

R vil have nye regler for sammenføring

Nyt radikalt udspil gør op med den nuværende 24-årsregel og tilknytningskrav. Fremover skal danskere kunne tage deres ægtefæller med hjem fra udlandet, og udenlandske kærester skal tildeles et såkaldt 'love card'. Socialdemokraterne afviser, mens Ægteskab uden Grænser er begejstrede
Nyt radikalt udspil gør op med den nuværende 24-årsregel og tilknytningskrav. Danskere skal kunne tage deres ægtefæller med hjem fra udlandet
9. november 2007

I sidste uge erklærede den radikale leder Margrethe Vestager sig parat til at gå med i en regering, der fastholder både 24-årsregel og tilknytningskrav. Men nu foreslår partiet helt nye regler, der sigter mod både at forhindre tvangsægteskaber og samtidig skal sikre, at danske statsborgere kan bo i Danmark med udenlandske ægtefæller og kærester. Konkret foreslår de radikale et såkaldt love card, der skal give danske statsborgeres udenlandske kærester ret til 12 måneders ophold i Danmark:

"Vi vil gerne have unge mennesker til at rejse ud i verden, og det er en naturlig del af en globaliseringsparat visumpolitik, at man tager højde for, at når folk rejser mere, forelsker de sig givetvis også mere i udlandet," siger integrationsordfører og næstformand Morten Østergaard (R).

Ifølge de svenske myndigheder flytter omkring 60 par hver måned til Sverige for at kunne bo sammen. Og ifølge den radikale ordfører føler flere af disse sig presset ud i et hurtigt ægteskab for at kunne leve sammen.

"Det er ikke rimeligt, at unge skal føle sig presset til at indgå ægteskab, før de egentlig har lyst," siger han.

Ingen ægtefælleimport

I spørgsmål om familiesammenføring lægger partiet desuden op til, at man efter hollandsk model skelner mellem nyetablerede forhold og genforening: Hvis en dansker i en periode har haft fælles folkeregisteradresse med en udlænding, skal parret principielt kunne bosætte sig i Danmark, mens andre regler skal gælde for unge par, der aldrig har boet sammen:

"Ingen er vilde med familiesammenføringer, som tager udgangspunkt i parforhold, der aldrig er afprøvet i virkeligheden, og som bliver en slags import af ægtefæller. Men samtidig må vi give danske statsborgere, der har boet en årrække med en udenlandsk ægtefælle, mulighed for at blive genforenet med deres ægtefælle i Danmark," siger Morten Østergaard.

Han betoner, at partiet fortsat er modstander af både 24-årsregel og tilknytningskrav, men at man ikke vil lade det stå i vejen for en regering, der er uafhængig af Dansk Folkeparti.

"Der er behov for at finde nye løsninger, og derfor skal vi have undersøgt en række ting til bunds," siger Morten Østergaard.

SF's integrationsordfører, Steen Gade, er villig til at se reglerne efter i sømmene.

"Forhåbentlig kan vi efter et valg gå i gang med at gennemgå detaljerne og se på muligheder for forbedringer. Ikke mindst på det administrative plan, for der er mange, der fanges i bureaukrati," siger han og afviser at forholde sig nærmere til udspillet.

Umenneskelige regler

Men reglerne bliver næppe lavet om med Socialdemokraternes gode vilje - de radikales udspil får en kold skulder fra Socialdemokraternes politiske ordfører Henrik Sass Larsen (S):

"Det er et velkendt radikalt standpunkt. Vi går ikke ind for disse ændringer, og vi er betænkelige ved, at det vil åbne muligheder for at omgå 24-årsregel og tilknytningskrav," siger politisk ordfører Henrik Sass Larsen, der dog ser velvilligt på at undersøge konsekvenserne af de nuværende familiesammenføringsregler.

"De hidtidige konklusioner har vist, at reglerne virker efter hensigten, men jeg skal ikke lukke af for at blive klogere," siger Henrik Sass Larsen.

Anderledes begejstret er formand for foreningen Ægteskab uden Grænser, Bolette Kornum.

"Reglerne i dag er fuldstændig umenneskelige og rammer helt forkert. De hjælper ikke dem, de er tiltænkt. Det dokumenterer svenske undersøgelser, men ingen i Danmark lytter," siger hun og sigter til, at problemet med tvangsægteskaber blot flyttes over på den anden side af Sundet.

Bolette Kornum pointerer samtidig, at sagsbehandlingen i Danmark er så langsommelig, at kærester, ægtefæller og familiemedlemmer venter i månedsvis på et visum.

"Der er virkelig brug for at finde nye løsninger," siger hun.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg ved ikke om familiesammenføringsreglerne er for stramme -de administreres ikke sådan. Personligt kender jeg en hvor, der gik 3.uger fra ansøgning blev sendt i marts til ophold blev givet. Hun er en 30-årig kineser -han 45.år med en psykotisk sindslidelse. De lever som "bror og søster" på hans indvalidepenson. Det mest mærkelige "ægteskab" jeg har set. Hans tilstand er ikke blevet bedre af det "ægteskab". Han har i øvrigt fået mange ægteskabstilbud de sidste par år fra kinesiske "studerende" -som psykiatere har talt ham fra. Nu er han altså endt op som "et levende visum" for en kineser -de næste 7.år!!

Thorsted: Fordi du kender én person, som er et levende visum, så er reglerne ikke for stramme?!!!

Skal vi fylde denne side op med ALLE de eksempler vi har fra Ægteskab Uden Grænser hvor reglerne rammer forkert, hvor familier bliver skilt pga. den lange ventetid og manglende muligheder for at forlænge et turistvisum?

Det er præcis denne form for argumentation, som vi nu har hørt på i 6 år, og den holder ikke længere!!!

De 60-80 par om måneden som flytter til Sverige pga. reglerne er ikke "levende visum" for deres ægtefæller! Det er etniske danskere eller danskere med anden etnisk baggrund, som tilfældigvis er blevet forelsket i en person som ikke er dansker eller EU-borger. Dertil kommer alle de familier som bor i Slesvig, andre EU-lande, og evt. partnerens hjemland.

Artiklen i Information i dag ang. forskeren som ikke kan få sin kone hertil, er blot et mod-eksempel! Hvor mange flere vil du have for at du vil lytte til andre end regeringen? Måske bare de svenske myndigheder og deres DOKUMENTEREDE rapporter?

Selvom De radikale har mange til tider mærkværdige udspil på familiesammenføringsområdet, er der al mulig grund til at støtte deres tanker og forslag.

Indvandrerrådgivningen har mange daglige forespørgsler om familiesammenføring, udredning af afslag på familiesammenføring og på den svenske model.

Alle drejers sig om 24 års reglen og "skraldespanden" for den såkaldte Udlændingeservice - tilknytningskravet.

Vi fører mange hundreder familiesammenføringssager hvert år, af de mange afslag er det oftest med begrundelsen - tilknytningskravet. Dernæst kommer ind på lige fod 24 års reglen og afslag p.g.a. formodet ufrivlligt ægteskab. Her drejer det sig ikke engang om tvangsægteskaber, men at ægtefællerne er i familie med hinanden. Udlændingeservice overtræder alt om retssikkerhed og forvaltningsloven, de afgør bare en sådan sag på formodningen om ufrivllig ægteskab.

Alt til ære for tvangsægteskaber, som skal bekæmpes i Danmark, men hvordan ude i hjemlandene? Ja, det får vi aldrig et svar på fra de såkaldte politikere og nationalister, for det er ikke interessant. Tvangsægteskaber forekommer rimelig tit og Indvandrerrådgivningen er altid involveret i 1 - 3 sager ugentligt, enten som bisidder for den udsatte eller som konsulent for landets kommuner.

Der er al mulig grund til at støtte de radikales forslag, men også andre partier, der går ind for en kraftig ændring af de diskriminerende udlændingelove.

Ignorer Aage Øhle. Han ved tydeligt ikke, hvad han taler om.

Som socialdemokrat vil jeg gerne give det radikale forslag min fulde tilslutning - og min stemme går til den formandskandidat, som, når Helle har tabt valget, vil gøre mit parti til et anstændigt parti igen i stedet for at lefle for frafaldne DF-vælgere. Dem kan vi alligevel ikke bruge til noget.

anne-sophie hjort

En etnisk dansker er efter mine begreber en der har danske rødder flere generationer tilbage, mens en dansker er en person som har dansk statsborgerskab. Det kan f.eks. være et barn født i Danmark af tyrkiske forældre.
Eller et barn hvis ene forælder er etnisk dansker og anden forælder er f.eks. pakistansk. Dem bliver der flere og flere af. Og heldigvis for det, for det er vist efterhånden den eneste måde hvorpå vi kan få den ulykkelige opdeling af "rigtige danskere" og "ikke-rigtige danskere" ud af verden på.

I omtale i og udlændingelovene betegnes sådanne nogle som dig og mig, som etniske danskere.
Indrømmet, der indføres mange betegnelser i respekt for de etniske mindretal i Danmark, såsom nydanskere, som er den mest tåbelige. Medierne, der normalt ikke holder sig tilbage for at overskride etiske grænser, bruger betegnelsen - personer med anden bagrund end dansk, når de en gang imellem har deres klare øjeblikke.

Og det kan an ikke benægte de har medierne - men det er sjældent.

Foir medierne har det med ikke at angribe regeringen, for så kan det jo være man ikke kan få solointerview med forretningsføren -nå ja statsministeren Anders

Hvor meget skal der så til for at man er eller ikke er "etnisk dansker"?

Jeg har på et tidspunkt hørt noget om at Dansk Frygtparti mente at man skulle registreres som af udenlandsk herkomst, hvis man har udenlandske slægtninge 3 led tilbage.

Så du og jeg er slet ikke etniske danskere, jeg er nemlig sigøjner! Min oldemor var nemlig roma. Og mine børn, hvis far er amerikaner, er så heller ikke etniske danskere? (De er i øvrigt resultatet af en til landet hjembragt forelskelse).

Hvor går grænserne, kan vi lige få det at vide? Skal vi til at have et særligt mærke på vores selvangivelse, "U" for udlænding, skal vi til at bære gule stofstjerner, eller hvad?

Som arkitekten bag ”Sveriges-læsningen” skabt efter valget i 2001 og præsenteret d. 16. maj 2002 i radio samsendingen mellem Kbh. radio og Malmø radio, fordi jeg gennem dengang 9 år havde beskæftiget mig med familiesammenføring og mødt frem i Folketingets retsudvalg, ja så finder jeg mig kvalificeret til at skrive et par ord her.

Jeg vidste dengang hvilken politik der ville blive lagt frem med VK-regeringen. Dansk Folkeparti fik ikke et eneste fingeraftryk i den Udlændingelov der blev fremsat og efterfølgende vedtaget i sommeren 2002. Ved den lejlighed stemte hele den Socialdemokratiske Folketingsgruppe imod loven. Det var svært men det lykkedes.

Det vigtigste i denne lov var, at Bertel Haarder fjernede retskravet for familiesammenføring. Alt i loven er herefter kun parade paragraffer for at det skal se pænt ud. Dette forhold, at der nu ikke mere var et retskrav gør, at ministeriet alene kan bestemme hvem der skal have familiesammenføring. Dette forhold er der desværre ikke ret mange der har fattet betydningen af.

Når de Radikale nu foreslår deres ”Love card”, er det gammel vin på nye flasker. Tanken er syg. Død syg! Vi skal ikke have indført en ny administrativ formel for regulering og udlevelse af folks kærlighed indbyrdes. Det er ikke politikkerne der skal bestemme, med hvem vi skal dele vore liv, med hvem vi skal sove sammen med og med hvem, vi skal avle børn med. Det er der kun to der skal bestemme, nemlig det enkelte par. Alt andet er utidig og utilstedelig indtrængen i den hellige private sfære. Hold fingrene væk, langt væk også I kloge hoveder i Ægteskab uden grænser og Leif Randeris - Indvandrerrådgivningen. I forstår ikke hvad det er I blander Jer i. Begge vil gerne rådgive de ulykkelige ægtepar, men virkeligheden er nærmere, at De kun skaber flere problemer end De løser. De plagiere og udnævner sig selv til experter. Jeg ved det fra mit arbejde.

24 års reglen virker, men ikke som statsministeren påstår. Den er lavet for at generer muslimske familier. De skal ikke gifte sig som de selv vil. Bertel Haarder sagde det, i det fællesmøde jeg holdt sammen med Ægteskab uden grænser i februar 2002, hvor han blev fanget af en journalist på gangen og eskorteret ned i Fællessalen. Hvad sagde Bertel Haarder, jo han sagde: ” Nu bliver vi snart 25 lande i EU og så kan man vel finde sin partner indenfor disse lande” Tak for sangen Bertel. Det skal du slet ikke blande dig i. De som følger lidt med ved, at Bertel Haarder aldrig, trods utallige opfordringer fra mange sider, kunne fremlægge ét eneste eksempel på tvangsægteskab.

Mine forældres generation, født for ca. 100 år siden, kendte til begrebet tvangsægteskab. Det var hvis en mand gjorde en kvinde gravid, som han ikke var gift med. Så tvang familierne på begge side de uheldige til at gifte sig for familiens ære. Tvangsægteskab i dag findes i et mikroskopisk antal. De forhindres ikke. Parret bliver gift i Sverige eller i hjemlandet let og smertefrit. Herefter flyttes de til Sverige eller Flensborg i Tyskland officielt. Der er penge nok i familien. Derefter flytter det nye ægtepar tilbage til DK for at mandens familie kan holde øje med den nye hustru, der nu er et medlem af denne familie på godt og ondt. Politikkerne påstande er derfor ren blå luft. Vi kan også kalde det ”Paranoia” politik.

Hvis en person møder op i en domstol i Danmark og fortæller: ”Jeg er blevet gift mod min egen vilje”, ja så kan domstolen på stedet opløse ægteskabet. Så enkelt er det. Nej vi skal have Udlændingeloven væk, som det makværk den er. Den er i strid med EU-reglerne og Romtraktaten, FN´s Børnekonvention og den Europæiske Menneskerettighedskonvention EMRK. Når der stiftes familie, skal parterne og deres børn leve sammen i et normalt familieliv. Stater skal ikke ved særlove adskille disse familier. Det er overgreb der aldrig må tolereres.

Jeg har en datter der er blevet tvangsgift - men det hjalp desværre ikke!

Min datter måtte som 22-årig gifte sig med hendes Gambianske kæreste, for dog at have en spinkel change for at hun kunne få sin mand til Danmark når hun blev 24 år. Hvis ikke 24-årsreglen fandtes, havde hun ventet med at gifte sig til de havde boet sammen i længere tid.
De blev i øvrigt gift i Gambia for kæresten måtte end ikke komme på besøg i Danmark, hans tilknytning til Gambia var ikke stor nok.

I tiden indtil hun blev 24 år, sørgede hun for uddannelse, arbejde og egen lejlighed.
Men da hun blev 24 år, måtte de ikke flytte sammen i Danmark, for min datter havde ikke større tilknytning til Danmark end hendes mand havde til Gambia!

Så nu bor de i Malmö.
Hun arbejder i København.
Han er ved at blive integreret i Sverige!

Se så at få den 24-årsregel væk!
Jeg synes, at det er fuldstændig urimeligt at man reelt har hævet myndighedsalderen til 28 år i Danmark.

Det lyder som en rigtig god idé at sondre mellem folk der har boet sammen i længere tid, og dem som aldrig har gjort det.

...

Torben Wilken er en arketypisk teoritænker, så vidt jeg kan skønne, - bare det at han kan skrive:

"Hvis en person møder op i en domstol i Danmark og fortæller: ”Jeg er blevet gift mod min egen vilje”, ja så kan domstolen på stedet opløse ægteskabet. Så enkelt er det. "

Ja "så enkelt er det" for en mand som kun tænker i teorier og ikke i virkeligheden, det er desværre en udbredt "venstreorienteret" fejl.

Det er jo IKKE enkelt, at ofte skulle sige farvel til hele sit netværk og til hele sin familie, og evt. måtte gå i skjul på en ny adresse.
Det er ret rystende at nogen kan være SÅ langt fra virkelighedens verden, - og så have indflydelse !

a propos Bo Hauchs indlæg: tilknytningskravet blev indført af en socialdemokratisk regering, dog så ulige at det kun gjaldt for indvandrere og efterkommere og ikke for etniske danskere som det hedder med en tåbelig betegnelse. så den borgerlige regering har altså kun forbedret begrebet!

Overskriften er dybest set misvbisende, for Det radikale Venmstre ønsker rent faktisk slet ingen regler på området.

Deres såkaldte "Love cards" minder mere om, billetter til en tur på et bordel.

Det er så ironisk at regeringen forklarer udlændingelovgivningen som et middel mod tvang. Er det ikke tvang at jeg og min mand skulle giftes i starten af tyverne efter at have kendt hinanden i et år, for at kunne få lov at være sammen? Er det ikke tvang at jeg skal forlade mit hjemland fordi min ægtefælle ikke er EU-borger?
Regeringen fremelsker globalisering og fornægter dens konsekvencer.
Man kan ha' forskellige meninger og kende til forskellige regler og benytte sig af udlændingelovgivningen som konversationsemne i sociale anliggender. Men det er ikke før man selv får at vide, af det land man er født og opvokset i. Det land der har betalt éns skolegang og uddannelse. Det land éns familie og venner bor i - at man har truffet den "forkerte" beslutning og ikke er velkommen mere. Først da ved man hvar krænkelser af menneskerettigheder og personlig frihed betyder.

Jeg har ment det samme som gru, men er kommet i tvivl efter at have læst bogen "Mødom på mode" skrevet af muslimske danske kvinder, der næsten alle samme oplever loven om en hjælp. Jeg synes stadig, den er problematisk, men hvis man kunne finde en måde at undgå de negative virekninger, så måske ...

Læs bogen. Den er faktisk god og tankevækkende.

Margrethe Vestager for President!

Det er i øvrigt en sjov diskussion man kan iagttage i ovenstående om definitionen af hvad man skal forstå ved en "etnisk dansker". Giver uvilkårligt associationer til tredivernes Tyskland, hvor forskerne udviklede sofistikerede metoder så man ved blandt andet at måle kraniets form osv. kunne afgøre om en person eventuelt var 1/16 jøde.

I den forbindelse vil jeg da gerne have lov til at sige, at jeg med et halvt øje kan se, at både Uffe Ellemann og Anders Fogh Rasmussen har sydeuropæisk blod i årene, eller måske endda det der er værre. Har du tænkt på det Aage Øhle?

Aage Øhle skrev: "Giv etniske danskere ret til at hjemføre deres ægtefælle, så er alle problemer løst!"

Ja for så har vi da en gang for alle fået slået fast at der er 1. og 2. -rangs-danskere. Føj for satan!!

ALLE DANSKERE skal da have lov til at gifte sig med den partner de ønsker UDEN at skulle leve i EKSIL derefter!!

Nu hører jeg selv til en af 2.-rangs-danskerne, da min far imigrerede til Danmark for ca. 40 år siden. Tilmed fra et (puha!) muslimsk land.

Jeg kan kun sige at den nuværende udlændlingelov er dybt afstumpet, afkyelig og fascistisk. Heldigvis bor jeg p.t. ikke selv i lorte-landet Danmark!!

Jeg læser ikke den slags bras, Per Vadmand. Det fremgår jo tydeligt af din beskrivelse af bogen, at den i lighed med DR2s håbløse julekalender er et et sensationshungrende og letbenet indspark i den såkaldte værdi- og kulturkamp. Hvorfor dog spilde sin tid på det?

Det vil sige, at det ikke interesserer dig, hvad muslimske kvinder selv mener om familiesammenføringsreglerne.

Somme tider minder du mig om venstreekstremisten Finn Einar Madsen, der engang i en tv-diskussion udtalte følgende guldkorn: "Jeg gider ikke høre alle jeres argumenter, for jeg VED, jeg har ret."

Gud fri mig for at diskutere med folk, der ikke ejer tvivlens nådegave.

Helt ærligt, Per Vadmand, hvordan kan du selv tro på, at det propagandaskrift du forsøger at prakke os på, på en sober og saglig måde fortæller noget om "...hvad muslimske kvinder selv mener om familiesammenføringsreglerne." Nogen gange er du bare lidt for for naiv...

Helt ærligt, Per Thomsen, hvordan kan du have en så skråsikker mening om en bog, du ikke har læst?

Slut herfra, mit liv er for kort til den slags.

Du gentager dig selv, Per Vadmand. Jeg har et udmærket indtryk af bogen qua din udmærkede anmeldelse. Hvem kan ønske sig mere?

Tak til Per Thomsen, for at sprede lidt morsomheder her i den travle juletid.

Det er forbløffende så ofte den mand demonstrerer sine fordomme, sin uvidenhed og i virkeligheden også sin ligegyldighed over for de mennesker, han selv mener han prøver at hjælpe.
Det var rart at kunne grine lidt af dig igen, Thomsen.

I det mindste giver Per Vadmands indlæg da et lille håb om, at selv de mest fastgroede mennesker efterhånden vil vågne op til en erkendelse af, at problemerne ved det multikulturelle er så store, at man ikke bare kan lukke øjnene og regne med at de går væk af sig selv....

Det er simpelthen IKKE en meningsfyldt at argumentere FOR den nuværende danske udlændingelov (herunder 24/28-årsreglen samt tilhørsforholds-reglen) ved at argumentere IMOD tvangs-ægteskaber eller proforma-ægteskaber. På samme måde som voldtægter ikke er et gyldigt argument for at kastrere ALLE mænd!! Også selvom det sikkert ville hjælpe gevaldigt på antallet af voldtægter! Eller hvad med helt at forbyde samliv mellem mænd og kvinder for at komme problemet med hustruvold til livs?!

Men det synes jo desværre at være de eneste argumenter der er...

FAKTUM er jo at den nuværende lovgivning rammer en hel masse mennesker som IKKE bliver gift baseret tvang eller proforma. Og det er sgu' da ikke acceptabelt!!

PS: Når Vadmand siger at den omtalte bog giver et indblik i "hvad muslimske kvinder selv mener om familiesammenføringsreglerne", så kan det jo kun tolkes som: Hvad NOGLE muslimske kvinder (specielt udvalgte til at understrege en given pointe) mener om familiesammenføringsreglerne. Og det må jeg da give Thomsen ret i må anses for at være propaganda, eller i hvert fald en banalisering af realiteterne.

Kære Per Vadmand
Har du bemærket at vores gamle ven Torben Moller har budt dig velkommen i folden af bekymrede nationalromantikere, og har konstateret at du er:

” vågnet op til en erkendelse af, at problemerne ved det multikulturelle er så store, at man ikke bare kan lukke øjnene og regne med at de går væk af sig selv....”

Så kan du da vist ikke ønske dig en større og bedre julegave?

Thomas Aniss, det var faktisk også det, jeg skrev (jeg skrev "næsten alle" - dvs næsten alle dem i bogen - der i øvrigt handlede om mange andre ting.) Jeg vil stadig anbefale, at man læser bogen i stedet for at afvise den pr. rygmavsreaktion.

Det er karakteristisk ved denne debat, at når man (jeg) tillader sig at udtrykke den mindste usikkerhed, bliver man straks offer for både Møllers og Thomsens proportionsløse enten-eller-"tænkning."

Både Møller og Thomsen er overbevist om, at hvis man er den mindste smule uenig med den ene, må man væer 100% enig med den anden. Når man som jeg har oplevet den kolde krigs "Hvis du er utilfreds, kan du jo bare tage tilRusland"-tænkning, kan man blot såkke: "Åh nej, er vi nu dernede igen ..."

Per Vadmand:

"Det er karakteristisk ved denne debat, at når man (jeg) tillader sig at udtrykke den mindste usikkerhed, bliver man straks offer for både Møllers og Thomsens proportionsløse enten-eller-"tænkning.""

Nu gør du det da vist lidt let for dig selv, Per Vadmand. Alle der modsiger dig, er altså simpelthen bare énøjede fanatikere der imodsætning til dig ikke er istand til at se de finere nuancer. Come on...

Det er anden gang i dag, at du lover ikke at komme med flere indlæg (hvor du gentager dig selv). Det bliver spændende at se, om det er rigtigt denne gang...