Læsetid: 1 min.

Hjælp os til at opspore venstrefascismen

Indland
17. januar 2008

Bent Blüdnikow har givet bolden op til en debat om Informations journalistiske fortid. Er der, eller har der været "venstre-fascisme" i avisens spalter. Lad os for eksemplerne og dokumentationen på bordet, hvis nogen ligger inde med den. Send os en mail på vf@information.dk

Læs interviewet med Blüdnikow her

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Da jeg var ung i 1970erne nærede størstedelen af SF's vælgere (hvor der sikkert også var skolelærere imellem) næsegrus beundring for det der dengang hed Jugoslavien, som man anså for symbolet på den virkelige socialisme, især fra SF's side dengang (så vidt jeg lige kan huske) bl.a. fordi dengang folk kunne vælge mellem kommunist Petersen og Kommunist Hansen.

Det kan vel derfor ikke undre nogen at venstrefløjen i DK dengang i 1970erne så sig omkring efter mønstersamfund som man kunne opstille som modbillede til det også dengang herskendende kapitalistiske og (små)borgerlige samfund.

Ingen kunne vel dengang i 1970erne forestille sig(heller ikke jeg!), at f.eks. Pol Pot udøvede et rædselsregime mod folk der f.eks. gik med briller, bl.a. fordi man påstod fra dette (vanvittige) styres side, at de var intellektuelle.
Om Pol Pot kunne man f.eks. høre i programmet Esmann's verden sidste sommer (eller forår?) at Pol Pot ville skabe et mønstersamfund, en mønsterstat baseret på landbruget som bl.a. skulle være med til at Cambodia blev selvforsørgende med stort set alt. Dette baserede sig på tanker som den unge Pol Pot havde tænkt i 1950ernes Paris, og som han nu, med magt og vold, ville føre ud i livet - uden hensyntagen til sine undersåtters kognitive struktur. Eller sagt på en anden måde: Paradiset skulle med magt og vold indfinde sig på jorden, her og nu. Om man så skulle slå XX antal millioner ihjel for at lave dette national(istiske) Paradis.
Jeg anser både Pol Pot og Ho Chi Minh (fra Vietnam) som værende revolutionære nationalister, ikke som værende socialister, da de ville gøre hvad som helst, også gå til yderligheder, for at få gennemført deres nationale revolutioner, hvor de selv bestemte i deres lande, ikke f.eks. udenlandske korporationer eller de store selskaber.

Pointen er at alt må ses i en kontekst. og konteksten i 1970erne var en anden, bl.a. sendte DR store reportager direkte fra Land&Folk festivalen den 1. maj. Sådan var konteksten dengang i 1970erne. Det synes en faghistoriker som Bent Blüdnikov sammen med hans medsammensvorne Karen Jespersen, Ralf Pittelkow, Søren Espersen mv. totalt at have glemt.
Til gengæld mener de jo sikkert det samme som dengang - nemlig at i demokratiets navn må ytringer imod staten forbydes, uanset om den er sort eller rød.

Jeg ved ikke helt hvad venstre-fascisme er?!? Men jeg mener da bestemt ikke jeg har set eksempler på dette i Information, hverken da jeg som ung knægt læste den, når jeg besøgte min storesøster eller hendes mand (de
er dog nu overgået til Berlingske Tidende) eller da jeg læste Information selv da jeg studerende i 1980erne.

Til gengæld har jeg altid syntes, at Information var en avis, der modigt tog andre emner som ingen andre turde røre f.eks. var det modigt dengang i begyndelsen af 1980erne at sætte mandens orgasme til debat på en yderst professionel og kompetent måde. Ligesom det i dag er ekstremt modigt at insistere på at der i er rets-samfund dog må gælde visse rets-stats-garantier også for det enkelte menneske overfor (konkurrence) staten.
Eller sagt på en anden måde: Information synes at være den eneste avis i dag, der problematiserer og sætter spørgsmålstegn ved statsmagtens stadige indgriben i folks dagligliv f.eks. gennem logningsnbekendgørelsen, brug af overvågning mv. Alt sammen i fin tråd og en forlængelse af Informations fortid. Det er naturligt for mig at Information gør dette - set i lyset af avisens historie - skabt i modstand mod den tyske besættelse - og den danske stats hyldning til den tyske besættelse....

Tilbage til venstre-fascismen:

Jeg har ikke set nogen eksempler på dette. I så fald ville jeg heller ikke kunne huske dem. Og teorien om snylterstaten og om hvordan de kapitalistisk udviklede lande udnyttede de fattige u-lande som lå i perifien
havde altså også sine (mange) tilhængere i 1970erne. Til gengæld var det kun en ekstrem lille del af venstrefløjen i 1970erne der mente, at man ligefrem skulle begå forbrydelser mod det kapitalistiske system.

Mange i 1970erne mente nemlig, at det ikke var så slemt at stjæle fra Salling, Føtex mv. da de jo blev ejet af rige mænd, mens det var ekstremt slemt at stjæle fra den lille købmand henne på hjørnet. Derfor kan det vel ikke undre, at der var nogen ekstreme personer, der fik den ide, at man godt måtte stjæle fra storbankerne, repræsentanter for det kapitalistiske system, og så give pengene til de fattige, og undertrykte masser i U-landene. Sådan må det der blev til Blekingegaden have tænkt (og dette er en forklaring, ikke en undskyldning).

Jeg erindrer ikke at have set Informations leder bakke op om hverken forbrydelser eller andre slige ting. Til gengæld kan man vel godt forstå, at Information i 1970erne, som en venstrefløjsavis, hyldede det man anså for at være den virkelige socialisme, nemlig den i Kina, og den i Cambodia.
At sandheden måske ikke var helt så rosenrød erfarede vi jo så, måske især efter murens fald. Det interessante er at Bent Blüdnikow åbenbart stadig bruger venstrefløjen til at legitimere sit eget holdnings-skifte fra glødende socialist til glødende - nå ja - markeds - og kapitalismetilhænger. Og langer ud efter alle som er imod den borgerlige regering som værende venstre-ekstremister eller som engang i 1970erne at have ment noget, som alle stort set dengang mente (eller i hvert fald en stor del af den danske befolkning) pga. konteksten.

Man kan altså ikke bedømme det der skete i 1970erne og 1980erne ud fra dagens moral. Man bliver nødt til at kigge på hvordan folk dengang opfattede sagerne og bedømme det ud fra konteksten i f.eks. 1977 - ikke ud fra en eller anden ide om hvordan det burde have været - her i 2007. Det fører ingen vegne til eller hen...

/Karsten

Man kan altså ikke bedømme det der skete i 00erne ud fra dagens moral. Man bliver nødt til at kigge på hvordan folk dengang opfattede sagerne og bedømme det ud fra konteksten i f.eks. 2003 - ikke ud fra en eller anden ide om hvordan det burde have været - her i 2023. Det fører ingen vegne til eller hen...

Kan forestille mig tilhængerne af Bush og Foghs forbrydelser sidde som gamle mænd og sige dette når historien bliver skrevet om Iraks 200.000+ døde, 2.000.000 eksterne flygtninge og det lignende antal internt fordrevne.

Relativisme går begge veje.

Er der nogen grund til at beskæftige sig med Fogh, hvis det ikke er for at sende ham til Haag?

Hvorfor skal Information nu også være med til at sparke til venstrefløjen? Lad den være, det er synd for den!

Først kom den med socialismen - det ville befolkningen ikke.

Så kom den med multikulturalismen - det ville befolkningen heller ikke.

Nu har venstrefløjen kun sin befolkningslede tilbage; sin foragt for sovs og kartofler og kakkelborde og Morten Korch-romantikere.

Lad dog venstrefløjen være, Information: den gør jo ingen fortræd!

"Først kom den med socialismen - det ville befolkningen ikke."

Ah, er det derfor der ikke er et eneste parti i folketinget der går ind for at afskaffe velfærdsstaten? Er det derfor vi har verdens laveste Gini-koefficient? Er det derfor højreorienterede amerikanere altid omtaler Skandinavien som socialistisk? Er det derfor Fogh måtte gå bort fra sin ungdoms minimalstatsideer for at klare sig som statsminister?

Venstrefløjens største problem i Danmark er at den har sejret ad helvede til - selv "højrefløjen" er socialdemokrater.

Jeg kan ikke se at så meget som et enste indlæg her forsøger at besvrae det spørgsmål der blev stillet.

Jacob Schimidt-Rasmussen. her ville din historie om hvordan Informations redaktion mishandlede Willemoes da dennen efterforskede Blekingebanden være på sin plads. Jeg ved ikke om Jacob har ret, men hvis han har så skylder man Willemoes en stor undskyldning. Det er muligt at sagen er blevet afklaret og at der enten ikke er grund til det aller at han ´jhar fået en sådan (jeg er i udlandet i denne tid og følger ikke med i detaljerne) men Jacob har flere gange gentaget den påstand og den burde I på Information se seriøst på og i givet fald øve bod med en offentlig undskylding hvis Willemoes virkelig blev behandlet så dårligt

Karsten Aaen - jeg synes du vrøvler og sige en amsse uvedkommende vås her - det er sgu da etmmelig indlysende hvad 'venstre-fascisme' er for noget - jeg synes ikke generelt den slags fik overhånd på Information, men man var da i perioder mere åben over for venstreorienterede synspunkter - men fascisme - nej

venstrefascisme er selv sagt totalitær tænkning som censurere og undertrykker dissent og ikke acceptere at blive modsagt

Men kære Information tjek den sag om Willemoes og hvis den har det mindste på sig bør man officielt give manden en undskyldning

Blekingebanden og dens udskejelser burde have vlret afsløret af ikke mindst et blad som in formation - det er det jeg forventer/og forventede af jer - ikke stopklodser for god journalistisk efterforskning

Hvis man skal bedømme om Information engang imellem optrådte som "vestrefascist", så skal man da have fat i samtlige eksemplarer af bladet fra slutningen af 60'erne til for lidt siden. Alt andet er formodninger og hvad er det lige jeg kan huske. For én der har kendt bladet fra spæd ( 1945)og læst bladet fra 12-13 års alderen er det især den store omvæltning, der sker i 60'erne, som vender bladet fra at være særdeles pro-Nato, pro-amerikansk og forsvarsvenlig til at blive et nærmest promaoistisk talerør i 70'erne og særdeles usa-hadende. Jeg er sikker på at en række bidrag fra dengang vil give røde kinder hos gamle Informationsmedarbejdere, som hos så mange andre.
Dybest set synes jeg, at det var bladets støtte til bevægelser der ville omstyrte det demokratiske samfund for at indrette et socialistiske paradis på jorden UDEN de borgerlig rettigheder, som var bladets største fejl.
Vi var mange som stemte på VS dengang, ikke fordi samfundet skulle omstyrtes og omdannes til en rådsrepublik, men fordi partiet stort set var det eneste, der aktivt tog det repræsentative demokrati alvorligt ved hele tiden i Folketinget at stille spørgsmål til de aftaler der blev indgået og den lovgivning regering og Folketing vedtog.
Venstrefløjen som vagthund i Folketinget var enestående og det var værdsat af mange, der ikke kunne drømme om at stemme på VS.
Drømmerier om den store blodige revolution grinede de fleste lidt ad. Kunne man tænke sig Erik Sigsgaard og Steen Folke være i stand til at hugge hovedet af så meget som en tulipan ?
Meningstyraniet på læreanstalter og sikkert også på Informations redaktion hørte til tidens uorden og her er der utvivlsomt mange, der har følt denne overordnede ensretning som en slags åndelig fascisme. En vis periode i halvfjerdserne var det ikke nemt at være uenig med den herskende ånd på uddannelsesinstitutionerne.
Den religiøse overbevisning mange på venstrefløjen havde, var især for mindre belæste en kilde til mindreværd, og som tiden gik , blev venstreflø-jen delt op i forskellige sekter og mistede sit folkelige fodfæste.
Socialist, fordi man syntes samfundet skulle være mere retfærdigt, det var ikke nok. Intellektualiseringen af et oprør mod konventioner,uretfærdighed og social ulighed blev døden for det ungdommelige oprør.
Information var ikke nogen undtagelse her. Den eneste grund der var til at købe bladet i en lang periode, var Per Høyer Hansens sportskommentarer for de var virkelig fremragende. Og som han skrev: " Når jeg kommer hjem fra udlandet spørger jeg altid om to ting. Er der udbrudt revolution i Danmark og har B 93 vundet. Det første er aldrig sket og det andet sker for sjældent" Hans humor var en enlig svale på et blad med dødsens alvorlige kapital-logikere og ligesindede.
Men ligefrem fascister. Næppe.