Læsetid: 6 min.

'At undvære bilen er som at få benene savet af'

Forslag om at gøre den københavnske Nørrebrogade bilfri giver panikreaktioner hos en række politikere. Trods bekymring for miljøet klamrer flertallet af danskerne sig stadig til bilerne. Bilen er uovertruffent fleksibel, fastholder FDM. Drømmen om den friktionsfri rejse er stærkere end nogensinde, mener sociolog
Forslag om at gøre den københavnske Nørrebrogade bilfri giver panikreaktioner hos en række politikere. Trods bekymring for miljøet klamrer flertallet af danskerne sig stadig til bilerne
Indland
10. januar 2008

"Det kan godt være, jeg har en lille bil - men den er foran din!"

Sådan lyder teksten på et af de mærker, en bilejer kan klæbe på bageste kofanger. Hvis vedkommende altså har lyst til at skilte med sin murrende mindreværdsfølelse. At sådanne og beslægtede følelser overhovedet forbindes med besiddelse og brug af private køretøjer, kan ifølge de sagkyndige forklare, hvorfor danskernes biler øjensynligt er mere hellige end køerne i Indien. Forsøg på at slagte bilerne er på forhånd et dødsdømt politisk projekt, ligesom mange bilister - næsten som tvangsmæssig adfærd - stritter imod indgreb over for køreglæden, hvad enten der er tale om hastighedsbegrænsning eller bilfri zoner.

Senest har offentligheden kunnet opleve paniske reaktioner fra borgerlige politikere over for planen om at gøre den københavnske Nørrebrogade til en stor cykelsti.

Panik før spærretid

Venstre-borgmester i København Pia Allerslev fastslår: "Man kan ikke sige, at vi vil have en levende og pulserende by - en metropol - og så samtidig fjerne biltrafikken", og den konservative borgmester, Mogens Lønborg, taler dunder om dommedag ved at kalde planen "en dyster utopi". Han nærer på skrømt forhåbning om, at der blot er tale om en dårlig nytårsspøg.

Formand for Nørrebro Handelsforening Johnny Beyer mener, at omsætningen i givet fald "utvivlsomt vil falde, og butikker vil lukke."

Han vælger vist at glemme, at da gågaden Strøget i sin tid skulle etableres, mødtes den af tilsvarende protester og pessimistiske forudsigelser. I dag er der næppe nogen butiksejere på Strøget, der gerne ser bilerne myldre rundt om Storkespringvandet igen.

At bilerne trænges i og omkring København, prøver ingen at benægte. Tværtimod er blandt andet arbejdsgiverorganisationerne stærkt bekymrede over de 130.000 timer, der daglig spildes i hovedstadsområdet på at sidde i bilkø. Nogle af de hænder, der savnes så hårdt på arbejdspladserne, hviler simpelthen på rattet.

Dertil kommer det snigende ubehag, som stigningen i bilejerskabet og bilkørslen påfører samfundet. For eksempel er trafikulykker den hyppigste dødsårsag i aldersgruppen 1-19 år. Og så er der miljøet.

Biler producerer langt mere CO2, end sparepærer, en ny cirkulationspumpe, afskaffelse af tv'ets standby og andre småtiltag i hjemmene nogensinde kan hamle op med. Dertil kommer, at biler er elendige til at udnytte energien effektivt. Hele 81 procent af benzinen brændes af, uden at bilen rokker sig en millimeter - der dannes blot varme. Bilen fyrer med andre ord godt op for gråspurvene. 17 procent af benzinforbruget går til at flytte selve køretøjet. Og blot to procent af benzinen bruges til at transportere mennesket bag rattet. Det er et tungt regnskab, som naturen vånder sig under.

Benzin i blodet

Det var under højkonjunkturen i 1960'erne, at danskerne fik benzin i blodet. 'De gode tider' blev bedre, når de trillede på gummihjul. Alle skulle have foden under eget bord og på egen speeder. Den karismatiske socialdemokrat og senere centrumdemokrat Erhard Jakobsen inkarnerede parcelhus- og bilejeren, og han opnåede det ene kanonvalg efter det andet. Erhard Jakobsen elskede amerikanske flydere med flotte halefinner, men mindre kunne for danskerne bestemt også gøre det. Når blot bilen var ens egen.

Bilejerskabet steg dramatisk, og landet indrettedes efter bilismen, idet arbejdspladserne kom til at ligge længere og længere væk fra boligerne, og mange butikscentre placeredes på pløjemarker fjernt fra alting. Bilen var blevet en nødvendighed i hverdagen, men mere end det. Et symbol på velstanden og den vestlige verdens personlige frihed var den.

Det er den stadig. Men noget ekstra og vigtigt er i årenes løb kommet til, mener sociolog Mette Jensen, der er seniorforsker ved Danmarks Miljøundersøgelser, Aarhus Universitet. Hun har gennem mange år beskæftiget sig med bilismen som kulturelt fænomen.

"Der er kommet lighedstegn mellem mobilitet og modernitet. Uden travlhed og stress er der intet moderne liv, og bilen er en af travlhedens vigtigste redskaber. Uden den mener man ikke at kunne køre videre i det moderne spor. Det lyder selvmodsigende, at det faktisk stærkt mekaniske apparat, som bilen trods nogle elektroniske forbedringer er, kan henregnes til mobilitetsteknologierne på linje med internet og mobiltelefoner. Men sådan forholder det sig," siger Mette Jensen.

Manisk mobilitet

Hun påpeger, at udbredelsen af digital kommunikation ikke formindsker behovet for trafikalt at forbinde sig og fysisk kommunikere. Tværtimod fører mobiltelefonitis til mere, nærmest manisk bilkørsel, som hun sammenligner med narkomani. Der er et nogenlunde uændret antal husstande, som ikke har råd til eller brug for bil. Derimod får flere og flere husstande to eller tre biler, og disse biler kører længere end tidligere. En kroppens uro synes at brede sig. Man skal ud, være til stede, videre, altid videre.

"Mobilitet er blevet en kvalitet i sig selv. Lægges den hindringer i vejen, er det utåleligt, ja opleves som et meget personligt og forkrøblende overgreb. 'At skulle undvære bilen er som at få savet benene af,' sagde en bilforhandler for nogle år siden til mig," fortæller Mette Jensen.

Hun gør opmærksom på, at der samtidig er sket en voldsom stigning i rejselysten og tilsvarende sænkning af tærsklen til omverdenen.

"For to generationer siden tog man kun til New York for at udvandre. For en generations siden var rejsen derover en enkeltstående oplevelse for livet. I dag kan folk finde på at tage på forlænget weekend til New York for at shoppe og se en bestemt udstilling. Tilsvarende har oplevelsen af bilkørsel ændret sig. Med den accelererende mobilitet følger drømmen om den friktionsløse rejse."

Jo, selv korte gåafstande kan den vaneafhængige bilist finde på at køre.

Men det får man ikke uden videre bilisternes førstemand, Thomas Møller Thomsen, der er administrerende direktør for FDM, til at indrømme.

"Samfundet ville gå i stå uden biler. Vi har indrettet os sådan i fordelingen af boliger og arbejdspladser, at bilerne er strengt nødvendige for den enkelte i hverdagen," siger han og minder om, at vejene står for 80 procent af al persontransport i Danmark. Han fastholder endda, at bilisterne betaler ganske rigeligt herfor, idet anlæggelse og vedligeholdelse af vejene årligt koster under 10 milliarder kroner, mens bilisterne via særlige skatter og afgifter bidrager med omkring 50 milliarder kroner til fællesskabet.

Med naturen som gidsel

At samfundet skulle lide af 'manisk bilisme' er ikke noget, en FDM-direktør skriver under på.

"Bilens store fordel er, at den er så fleksibelt et transportmiddel. Bilen giver øget livskvalitet for den enkelte i og med, at den betyder større frihed. Den gør den enkelte i stand til at indrette sin tilværelse efter egne behov. Begrænsninger i det frie valg af transportmidler vil gøre tingene mere konforme ved for eksempel at tvinge bestemte former for bosættelse igennem," siger Thomas Møller Thomsen og understreger samtidig, at valgfriheden forudsætter, at der også findes et velfungerende kollektivt transportsystem.

Spørgsmålet, som klimaforandringerne stiller, er imidlertid, om den fulde valgfrihed også i fremtiden vil være bæredygtig. Det er en del bilister begyndt at tvivle på, mener Mette Jensen.

"I forhold til for 10 år siden er mange flere bilister, også blandt de mere lidenskabelige af slagsen, blevet bekymrede over miljøpåvirkningen. Nogle håber på tvivlsomme teknologiske løsninger såsom biobrændsel, men de fleste ved udmærket godt, at det er vaner, der med vanskelighed skal ændres, og svære beslutninger, der skal tages, hvis det skal batte noget," siger Mette Jensen.

At droppe eller begrænse bilkørslen er imidlertid ikke noget, den enkelte kan overskue.

"Folk henviser til, at det må være politikerne, der træffer sådanne beslutninger - samtidig med at folk forbeholder sig ret til at protestere vildt, hvis bilismen beskæres," siger Mette Jensen.

Heri er formanden for Rådet for Bæredygtig Trafik, Kjeld A. Larsen, enig.

"Det hænger på politikerne, og her hjælper ingen halvhjertede indsatser. Der sker først noget, hvis ledende politikere sætter hele deres politiske liv ind på omlægning af trafikken," siger Kjeld A. Larsen.

Som eksempel fremhæver han Strasbourg, hvor striden for nogle år siden stod mellem metro og flere biler på den ene side, og færre biler samt letbaner med sporvogne på den anden. En kvindelig borgmesterkandidat gik til valg på letbaner og bilbegrænsning - og vandt. I dag har byen 53 kilometer stærkt populær letbane og 20 procent mindre biltrafik.

Kjeld A. Larsen tillader sig nu at være en smule optimistisk, især på Københavns vegne.

"For blot nogle år siden var det utænkeligt, at der fra ledende politisk hold blev talt om bilfri brogader og letbanering i Storkøbenhavn," siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

På srøgsmålet om hvem der var var det tyvende århusndredes største forbryder - var der en historker for et par års siden der uden tøven svarede - Henry Ford!

Ingen har gjort mere for et ødelægge helbredet for generationer af mennesker og ingen har slået flere mennesker ihjel end Henry Ford. Hitler og Stalin er rene novicer i sammenligning.

Det er ikke helt forkert. Sandelig havde vi ingen biler så ville vi ikke have de probelmer vi nu har med eksre´m overvægt og vi end ikke klimaproblemet ville være helt så slemt som det er nu.

LAd os for gud skyld for nogle flere bilfri byer.

En bil er kun en trussel mod miljøet når den kan køre. Kan den ikke køre, da er den ikke længere nogen trussel mod miljøet!

Hvor svært kan det være?

Bjørn Holmskjold

Kom lige tilbage til verden igen.

Den livsstil vi fører i Danmark er baseret på at vi kan komme omkring. Uden bilen er det umuligt. Kun Metro og Ringbanen kommer i nærheden af den fleksibilitet som bilen kan tilbyde.

Og spørg så lige en børnefamilie hvordan man skal få afleveret et par børn i institutioner ved hjælp af bus og tog! På det punkt er bilen hurtigt tjent hjem i form af mindre transporttid.

Prøv også at forholde jer til at udledningen af CO2 kunne mindskes gennem øget lovkrav til brændstoføkonomien.

Nørrebrogade bliver sikkert et fremragende strøg, men drop den ideologiske kamp mod bilen - Tag cyklen hvis du vil, men lad være med at pege fingre af billisten. (Husk også at køre pænt på cykel)

med venlig hilsen
Lennart

Der er absolut intet galt i at have en bil. Det der til gengæld er galt er at politikere nægter at fjerne f.eks. registrerings-afgiften på hybridbiler eller brintbiler.

Nu er jeg så desuden så heldig, at jeg kan se NRK2 (tror jeg det var), hvor jeg mellem jul og nytår så en udsendelse der hed 'who killed the electric car' og det var helt tydeligt at der var et marked for at producere 'electric cars'. I modsætning til f.eks. bilen 'hope whisperer' og 'el-bilen' så de her biler ud til at ligne normale biler (dvs. biler som kører på benzin) og kunne køre ca.
80-100 km på en opladning. Og når man ved at stort set alle køreture i Danmark, og sikkert også i USA, er på ca. 60-80 km, ville der altså være noget at spare her, til gavn for miljøet og for samfundet som helhed.

Det var ikke overraskende for mig at det var fremstilleren af 'electric car', General Motors, som så at sige medvirkede til at slå den fremragende bil ihjel. Og det var ganske enkelt uhyrligt at sidde og høre på GM's repræsentanter, som talte om hvad amerikanerne mv. ønskede sig af bilerne, især fordi GM åbenbart stadig rent mentalt lever i 1960erne, hvor store biler stod øverst på amerikanernes ønskeseddel. Helt grotesk blev det da, da Bush-regeringen indførte en fradrag på 100.000 US dollars for at købe en Hummer, og kun et fradrag på 4.000 US dollars for at købe en hybridbil f.eks. Endnu mere grotesk blev det da f.eks. Toyata blev så hamrende bange for, at GM mv. skulle gøre dem rangen stridig som nr. 1 på markedet, at de udviklede deres hybridbil - noget som GM (stadig) ikke mener, der er brug for.

Må jeg erindre om at i byer som København, Odense, Aalborg og Århus blev sporvognene nedlagt for mere end 35 år siden, hvilket altså, efter min mening, var en skandale. Nu taler man så om metro-ringe, letbaner mv. - altsammen noget som er godt og dejligt, men som man kunne have undgået, såfremt man ej havde nedlagt sporvognene i f.eks. Århus og København, men tværtimod allerede dengang havde moderniseret dem.

I Oslo f.eks. er der masser af offentlige transport-muligheder. Der er både lokaltog, 'trikken', busser og letbane mv. Det samme er der sådan ca. også i Stockholm. Derfor kan jeg da kun bifalde, at man nu åbenbart vil til at lave letbaner igen København og Århus.

En børnefamile der har brug for f.eks. at købe ind i Kvickly eller Bilka, har altså brug for en bil til at fragte deres varer hjem. Det samme har folk der bor i Tønder eller Syd og Sønderjylland hvis de med nogen som helst rimelighed skal kunne på arbejde i ordentlig tid. F.eks. tager det ca. en time at komme fra Kolding til Tønder med bil, mens det tager ca. 2 timer med offentlig transport. Og så er den offentlige transport ca. 2-3 gange som dyr som at tage bilen.

Pointen er det faktisk er nødvendigt for adskillige familier i det her land at have en bil, ligesom det er nødvendigt for nogle familier at tage til New York eller London for at shoppe. Og her kan man så vælge enten at købe co2-vouchers eller man kan foretrække at politikere simpelthen tager sig sammen og vedtager, at der skal lægges en co2-afgift på flybrændstof, som hver enkelt passager skal betale. Eller man kan håbe at politikere begynder at stille krav til også co2-udledningen fra flybrændstoffet. Det må være teknologisk muligt at gøre dette, præcis som det var teknologisk muligt i løbet af en kortere årrække end nogen havde troet muligt, at fjerne f.eks. freon mv. fra køleskabe osv.

/Karsten

Jeg har ladet mig fortælle af en del drenge og mænd, at deres højeste drøm her i livet er en bil, gerne af et bestemt mærke, og gerne med alu-fælge.

Det er jo ikke så underligt at disse folk protesterer, hvis man lige pludselig udnævner deres drøm til at være miljøskadelig og afhængighedsskabende.

Så opfinder folk sådan nogle myter om at "bilen giver frihed", og "det er helt umuligt at have børn, hvis man ikke har en bil til at køre dem og indkøbene i".

Frihed? Til at hænge i en bilkø? Til ikke at have tid til at læse avisen, fordi man skal holde øje med trafikken? Til ikke at have råd til at bruge kollektiv trafik og taxaer, fordi bilen fylder hele transportbudgettet? Til at børnene og en selv blive fede med dårlig kondition? Til ikke at kunne indsnuse lugten af den lokale flora på vejen?

Vi er nogle stykker, for hvem det er lykkedes at sætte både to og tre børn i vej, uden at have bil. Børnene cykler, går,og ved hvordan man benytter den kollektive trafik. Til småbørn er opfundet særlige sæder til forældrenes cykler. Vi får mad på bordet hver dag, og vi har sandelig også evnet at få købt alle mulige andre varer man nu har brug for i en husholdning.

Vi er også nogle stykker, der godt ved at det kan være rart at have en bil en gang i mellem, og at det ikke kan betale sig, hvis man kun kører under 12000 km om året. Så vi er medlemmer af en delebilklub. Det giver den optimale frihed.

Jeg bor på Nørrebro og har ikke bil, men jeg ville for alt i verden ikke undvære mylderet på Nørrebrogade - heller ikke bilerne. Hvis den bliver lukket af, bliver den lige så røvsyg som Blågårdsgade. Initiativet er så karakteristisk for den forstadsmentalitet, de nye, "ressourcestærke" københavnere med Christiania-cykler har bragt med sig. Så flyt dog ud

Bil er frihed, og det undrer mig ikke at i socialister vil tage den fra mig. Det eneste tidspunkt vi billister er gode nok, er når i cyklister skal flytte lejlighed - så er man pludselig god nok!
Hvis larm og bilstøj forstyrrer jer, så hører i ikke til i byen.

Den snak om 'delebil' kan i godt arkivere under "bullshit". Bilen er min koran, mit Mekka, min profet. Den er mit private transportable kongerige. Vover i at fornærme min profet??

Kære Oscar. Frihedsargumentet duer ikke i et demokrati. Her må vi tage hensyn til hinanden. Du synes, biler er pragtfulde, og derfor vil det være en indskrænkning af din frihed, hvis du ikke får lov til at køre i den. Jeg synes derimod, at det ville være pragtfuldt at gå en tur midt på Nørrebrogade, og derfor er det en indskrænkning af min frihed, at der kører biler netop der. Der kan ikke både være biler og fodgængere midt på Nørrebrogade på een gang, så vi bliver nødt til at finde os tilrette på en eller anden måde. Det kan så godt være, at det er min frihed til at gå midt på kørebanen, som skal indskrænkes; men det må vi finde ud af på demokratisk vis. Der kan ikke være uindskrænket frihed til den enkelte i et demokrati.
Kære Lennart. For ti år siden boede jeg i Valby med 4 børn, som skulle afleveres i forskellige institutioner. Vi cyklede, og det var overhovedet ikke noget problem (eneste alvorlige gene var alle det pokkers biler i gadebilledet, men det gik endda).

Retten til en bil (eller to) er vel netop forstadsmentalitet? Mange bor og arbejder klods op af S-tog og Metro men skal sidde bag eget rat for at føle sig som frit menneske.

Jeg er så glad for min cykel..... lyder en efterhånden gammel sang. Og jeg ER glad for min cykel. Måske ikke lige en morgen med regn, hvor jeg skal på arbejde, og måske aflevere mit barn på vejen. Men lige så snart jeg begynder at passere bilkøen på HC Andersens Boulevard, så bliver jeg rigtigt glad for min cykel igen. Jeg kan også sagtens forstå, at andre mennesker er glade for en bil. Men de kan da ikke være glade for at sidde dér, morgen efter morgen, eftermiddag efter eftermiddag. Det må være det, der gør at nogle så indædt forsøger, at overbevise mig om, at de altså er så AFHÆNGIGE af deres bil, at den giver dem FRIHED, at det er deres MEKKA, at de elsker bilernes tilstedeværelse i en pulserende, MODERNE by, og at bilisterne nærmest gør samfundet en tjeneste ved at betale store afgifter. Fordi ingen i virkeligheden vil indrømme det tåbelige i, at sidde der. Sådan som transportsystemet er skruet sammen idag, er der indlysende problemer for mange i at lade bilen stå til fordel for andre transport midler. Men lad nu være med at bilde mig ind at bilen er den eneste og bedste løsning for vores samfund, nu eller i fremtiden, hverken for miljøet eller trafiksikkerheden. Og lad os så droppe skænderiet og finde de gode eksempler fra udlandet og de gode ideer frem, så vi kan komme videre fra dette bilistiske samfund og tankegang.

Intet andet transportmiddel er i dag i stand til at konkurrere med privatbilismen, hvad angår felksibilitet. Bilen er ikke bare en nødvendighed i et moderne samfund. Den er et folkeligt krav.

Danmark er formentlkig et af de lande i verden, hvor det er dyrest og mest besværligt at have bil. Alligevel vælger et overvejende flertal denne transportform, da der reelt ikke er et troværdigt alternativ.
'
Miljøfacisterne ønsker, at vi alle skal rende rundt i bar røv, og vil som sædvaneligt presse alle mulige ligegyldige fordyrende tiltag ned over os andre, selvom hele udviklingen går imod mindre forurenende biler, der på sigt kører på alternative brændstoffer.

@ Peter Rasmussen

Fordi en person kan udføre en opgave, betyder det ikke at det automatisk er praktisk for alle. (Og instituttionerne ligger jo også tæt i valby. )

Jeg kan godt cykle til arbejde (der er 14 km - jeg tager normalt toget om vinteren), men hvis man har mere end 25 kilometer hver vej, begynder det at blive uoverskueligt.

Og jo, der er altid nogen der kan fortælle om dengang de var børn og sov i en skotøjsæske på motorvejen, etc. (tjek Monty Pythons gamle sketch som jeg ikke lige har den præcise titel på her)

Det korte af det lange er at bilen er den teknologiske anordning, der får livets kabale til at gå op hos langt de fleste, og "bilhadernes" evige angreb på retten til at bruge bilen er ikke konstruktiv. Bilen er her for at blive brugt. Det vi kan diskutere er hvor effektiv motoren skal være og lignende.

med venlig hilsen
Lennart

"Bilen er her for at blive brugt."

Måske, men lige nu bliver den misbrugt.

Kære Lennart. Jeg troede egentlig, at det fremgik af mit første afsnit (møntet på Oscar), at jeg sådan lidt har en "vi-skal-allesammen-være-her" holdning. Faktisk har jeg selv bil nu, hvor jeg bor i Lejre og har 40 km til arbejde. Ind imellem tager jeg dog tog og bus, og jeg overvejer at skifte helt til denne transportform. Rejsetiden er nemlig pudsigt nok den samme, og den eneste fordel bilen giver mig er, jeg selv vælger afgangstiden på minuttet. Med det offentlige er der en afgang i timen; men det kan der jo laves om på, hvis der er politisk vilje til det.

Off topic: Hvofor i hede hule helvede skal man gennem spamfilteret TO gange?

"Med det offentlige er der en afgang i timen; men det kan der jo laves om på, hvis der er politisk vilje til det."

Netop, men det kræver at bilisterne er solidariske med alle os andre og stiller sig op og kræver bedre og billigere kollektiv trafik. Det ville også gavne dem selv, for jo flere der benytter kollektiv trafik, jo mindre fylder vi på vejene, og så kan de sidste nødvendige bilister få al pladsen for sig selv på motorvejene.

"Netop, men det kræver at bilisterne er solidariske med alle os andre og stiller sig op og kræver bedre og billigere kollektiv trafik."

Tak, Vi betaler allerede rigeligt med ekstra afgifter, for at støtte det bundløse planøkonomiske hul kaldet offentlig transport.

Der findes faktisk steder i verden, hvor man klarer sig stort set uden.

Een brokker sig over at "miljøfacisterne" kræver at folk skal gå med bar røv jævnført forslaget om færre biler i byen.

Bare rolig, du kommer til at gå med bar røv, helt uden "mijøfacisternes" hjælp!

Det blir af egen fri vilje.

Kim Skriver; Tak, Vi betaler allerede rigeligt med ekstra afgifter, for at støtte det bundløse planøkonomiske hul kaldet offentlig transport.

Der findes faktisk steder i verden, hvor man klarer sig stort set uden.

Ja tak, og verden klarer sig og ser ud derefter!

Jeg er ked af at skulle give en Venstre-mand ret i noget, men Pia Allerslev har en pointe - En storby er bla kendetegnet ved trængsel og et højt aktivitetsniveau, også i trafikken. Som indfødt københavner har jeg det blabdet med de her planer: På den ene side, er trafikken virkelig slem nogen gange. På den anden side, virker det her forslag også som en del af den pågående proces m at lave København om til en stor, velfriseret forstad. En storby er nu engang OGSÅ larmende, beskidt og røvirriterende....måske derfor jeg føler mig sådan hjemme? :-)
Alvorligt talt, hvis man vil have ro, er der mange forstæder at tage af.

Jeps, og uden biler ville vi alle ride rundt på heste, hvilket ville forårsage en endnu større CO2 udledning.

Privat "billismen" er i krise.

Den almindelige mand eller kvinde straffes vedvarende og hårdt, for det retten ti at bevæge sig fra A til B.

"Miljø, miljø..." det er en rambuk - et påskud - til at gennemføre, hvad man ellers ikke kan forsvare.

Kollektivisering af al trafik, så kan man kører, hvor ruterne er...
Dejligt.

For øvrigt tager FDM prisen som verdens dårligste lobbyorganisation - hva' sker der for dem?
Hvorfor kører de ikke kampagner mod disse vanvittige afgifter??

Her i dag hvor Trafikkommisionen endelig har afleveret sit arbejde synes det som at Syd & Sønderjylland og Sydvestjylland er totalt glemt - igen. Man kan da godt lave 1½-2 times transport med tog fra Danmarks store byer til København.

Det er bare ikke det vi har brug for i Syd og Sønderjylland (inkl. Tønder-området). Vi har brug for dobbelt-spor til Sønderborg, vi har brug for en X-bus mellem Vejle over Kolding til Skærbæk-Tønder området, ligesom der for mig at se også er brug for dobbeltspor på jernbanen mellem Bramming og Tønder. Det ville give hurtigere rejsetid alle her i Syd & Sønderjylland, men det synes mig som om at Danmarks udkantsområder bliver glemt f.eks. er Thisted og Frederikshavn heller ikke nævnt som noget der kunne trænge til opgradering af rejsetiden.

Det er klart, at hvis man f.eks. bor i Lejre eller I Valby eller I HT-området findes der nok ikke bedre (omend dyr) kollektiv trafik i dette land. Men her hvor busserne altså holder op med at køre omkring midnat til hverdag og kl. 23.00 om aftenen lørdag/søndag - ja der er der altså mange mennesker, der har brug for en bil. Og som jeg var inde på i mit første indlæg handler det om politikere, både de danske og de udenlandske, tager sig sammen, og begynder at stille krav til bilfabrikanterne og flybrændstof-fabrikanterne, ligesom det må og skal gøres billigere at købe en hybridbil.

/Karsten

Selvfølgelig skal vi alle sammen være her, men hvor ofte hører man bilisterne kræve cyklister og fodgængere væk fra de centrale indfaldsveje? Vi har måske en forskellig demokratiopfattelse, at afskaffe bilerne svarer i min verden til at alle skolebørn skal serveres halalmad. Man presser et dogme ned over hovedet på sagesløse borgere.

Bilister tjener (måske) mere end cyklister, og betaler en formue til statskassen ved afgifter. De er en vigtig brik der er med til at holde samfundet kørende.

Jeg har 66 km transport frem og tilbage fra min arbejdsplads. Jeg har et par år forsøgt at tage bus og tog, og det var et helvede. Jeg afskyr inderligt offentlig transport og andre pendlere. Desuden er der hele terror-problematikken! Offentlig transport; bus, metro og tog - er de mest oplagte mål. Nej, jeg nægter at sætte mine ben i de terrorfælder.

I må købe jer en øde ø, hvis i vil realisere jeres ideal-samfund med vindmøller og christianiacykler. God rejse.

B. Holmskjold: Hvad mener du med et forbrug på 3 gange jordens bæreevne? Hvis jeg ikke tager meget fejl, kan DK mere end brødføde sig selv. Og hvad er "helhedens overlevelse"? Det er åbenbart ikke begreber, der har noget med økologi at gøre.

Oscar: At presse mere og mere bilisme ud i samfundet er også at presse et dogme ned over hovedet på sagesløse borgere. Jeg burde kunne færdes her uden at min luft blev forurenet, uden at min jord blev ødelagt og uden at jeg risikerede at blive kørt ned osv. Byerne er til for mennesker, ikke for biler. Biler er et (måske) nødvendigt onde, i bedste fald. Og risikoen for at blive dræbt af terror er forsvindende lille i sammenligning med risikoen for at blive dræbt i trafikken.

David Rasmussen

Rettigheder er noget, nogen har taget sig, for at kunne tilskrive andre pligter og sig selv ret. De økonomisk højtflyvende beskriver sig selv som om deres succes var betingelsen for andres. Det faktum, at de succesfulde er i færd med at negere det moderne samfund og menneskehedens forudsætninger, er for abstrakt for de sejrende at forholde sig til. Det overstiger deres fatteevne. I ly af deres egen dumhed og skyklapper bruger de deres øjeblikkelige magt til at sætte retten. Gud fri mig vel hvor de tomme tønder larmer i denne her tråd! Retten til at beskrive sig selv som en forudsætning for andres succes tilfalder ikke dem der ikke kan komme hurtigt nok frem på andres og den ydre omverdens bekostning. De er bare usympatiske i deres selvbekræftende og destruktive performance.

David Rasmussen:

"Jeg burde kunne færdes her uden at min luft blev forurenet, uden at min jord blev ødelagt."

I så fald skal du jo så rende barrøvet rundt i dine rene åer, bo i en jordhule og leve af rødder og ådsler.

Forureningen levner mennesket væsentlig større chance for lykkelig overlevelse end dine miljøfacistiske utopier.

Hvad med at indføre CO2 kvoter for hver enkelt borger, så dem der trænger til lidt luksus - f.eks weekendture i New York - betaler afgift for denne gode.

Det vil samtidigt være med til, at sætte skub i udviklingen af mere CO2 neutrale transportformer, og dermed et mere bæredygtigt samfund.

Kim Vibe:

Sikke da noget vrøvl.

Hvis vi vil kan vi sagtens lave et moderne samfund hvor folk kan få opfyldt f.eks. deres transportbehov uden at det underminerer fundamentet for vores eksistens.

Du får det til at lyde som om valget står mellem at leve i jordhuler og spise bark eller at leve fuldstændig uden tanke for fremtiden og bæredygtighed i vores samfund og miljø. Og at du vælger det sidste. Hvor tåbeligt.

D. R.:"Du får det til at lyde som om valget står mellem at leve i jordhuler og spise bark eller at leve fuldstændig uden tanke for fremtiden og bæredygtighed i vores samfund og miljø. Og at du vælger det sidste. Hvor tåbeligt."
Skal det forstås sådan, at du hellere vil spise bark?

Næ, jeg har bare ikke meldt mig ind i foreningen af puritanistiske apokalyptikere, der siden tidernes morgen har fablet om, at syndfloden er nær, og at det er vores synders skyld.

Jeg ser med stoisk ro frem til en udvikling, hvor vi i løbet af et århundrede overgår til andre energiformer i et behersket tempo, der ikke hæmmer økonomiske vækst.

"Bil er frihed, og det undrer mig ikke at i socialister vil tage den fra mig"

"Bilen er ikke bare en nødvendighed i et moderne samfund. Den er et folkeligt krav."

"Tak, Vi betaler allerede rigeligt med ekstra afgifter, for at støtte det bundløse planøkonomiske hul kaldet offentlig transport."

"Jeg har et par år forsøgt at tage bus og tog, og det var et helvede. Jeg afskyr inderligt offentlig transport og andre pendlere."

Gad vide, om det overhovedet er muligt at føre en fornuftig diskussion af samfundets prioriteringer mellem privat og kollektiv trafik. Stillet over for sådan en spandfuld uargumenterede rygmarvsreaktioner som denne tråd må man faktisk tvivle.

Jeg elsker squ min bil, bevægelse=frihed

Jamen så stil dog bare op i bilkøen, Benny.

Undskyld Per,

Men vi er den del frihedselskende danskere, der jævnligt må stå model til allle mulige mere og for meste mindre velargumenterede tvangsmæssige tiltag, der skal presse os til at ændre adfærd i et nærmest religiøst hysteri.

Først var det rygning, så var det alkohol, og nu er det fedme og privatbilisme,
Jeg har i princippet intet imod kollektiv transport, så længe den er rentabel.

Men jeg bliver presset med økonomiske sanktioner til at tage offentlig transport, der på ingen måde løber rundt, fordi en flok mørkemænd har skapt en panikstemning omkring jordens miljømæssige undergang.

Ikke bare nej, men fuck nej. Jeg vil hellere have flere motorveje og lavere bilafgifter. Så kan de for min skyld skrotte den urentable del a den kollektive trafik

Jeg elsker også bevægelse og frihed, men som en af den 2/3 af Danmarks befolkning, der ikke har kørekort, føler jeg min bevægelse og frihed stærkt begrænset når fx. bus 5a med omkring 100 passagerer skal vente tre gange ved stoplyset for at komme til venstre fra Vesterbrogade til Bernstorffsgade, fordi den ikke kan komme frem for de "frie" privatbiler.

"Jeg har i princippet intet imod kollektiv transport, så længe den er rentabel."

Prøv at erstatte "kollektiv trafik" med fx "hospitalsvæsen" "skoler" eller "politi." så kan du måske selv se absurditeten i argumentet.

Hvis den kollektive trafik kun skulle køre, hvor den var rentabel, ville danmark gå betydeligt mere "i stå", end hvis en væsentlig del af bilisterne blev, nå ja, tvunget over i den kollektive trafik.

Steen Rasmussen

Nogle bilister i denne tråd kan klart nok ikke styre deres hovmod og glæde ved retten til at skide på andres frihed. De er vandt til medier der lever af at opfordrer til forbrug, bilisme, indskrænket fokusering på økonomisk vækst på bekostning af alt andet. De er vandt til at have banen for sig selv. Og kan ikke klare at deres selvbeskrivelse ikke bare gentages blindt her. At de bliver beskrevet som problemet, og ikke meningen. Deres selvbeskrivelse og deres hovmod i denne tråd er eksemplarisk. Bedre pædagogiske eksempler fås ikke. En skændsel for sin stand, bilismen når den afslører de værste sider ved mentaliteten bag den.

Det er bare absurd teater på sit eget belærende plan.

Ja Per, og netop det viser, at den offentlige transport historisk set har været en kæmpe fejlsatsning.

Bredere veje og ingen bilafgifter ville have givet en væsentlig bedre trafikafvikling, og det ville ikke mindst have været væsentligt mere socialt, da de "fattige" så også ville have råd til bil.

I væsentlige dele af dit yndlingshadeland USA virker det.

"Jeg bor på Nørrebro og har ikke bil, men jeg ville for alt i verden ikke undvære mylderet på Nørrebrogade - heller ikke bilerne. Hvis den bliver lukket af, bliver den lige så røvsyg som Blågårdsgade. Initiativet er så karakteristisk for den forstadsmentalitet, de nye, "ressourcestærke" københavnere med Christiania-cykler har bragt med sig. Så flyt dog ud"

Jeg bor også på Nørrebro, og din romantisering af det traffikale helvede, partikelforureningen og CO2-udledningen vil jeg sådan set vædde med, du ikke ville vinde mange stemmer på i et lokalvalg på, hvis du stiftede Nørrebros Bil-liste. Det er min altovervejende opfattelse, at de fleste er enige om, at trafikken på Nørrebrogade er et problem.

"Så flyt dog ud", skriver du.

Nu er jeg hverken i besiddelse af en christianiacykel eller resursestærk. Først og fremmest skal jeg lige have skrabet sammen til at få nyt dæk og slange på min elskede mountainbike. Men jeg svarer dig alligevel, da jeg er nørrebroer med en noget anden lokalpatriotisme end den, du står for.

Gu vil jeg ej. Hvis du er så vild med bilos, farlige forhold for bløde traffikanter og støj, så kan du jo slå et telt op i midterrabatten på Hillereødmotorvejen for all I care ;-)

Bilerne ud af byen!

En bilfri Nørrebrogade er den ultimative fortlængelse af den afspæringspolitik man har indført på resten af Nørrebro som idag ikke kan krydses i nord/sydgårende retning andresteder end Jagtvej. Nørrebro er følgelig kun en skygge af sig selv i.f.t. for år tilbage. Man forstår at Amager er ved at blive moderne for reguleringsbureaukraterne har endnu ikke lagt deres klamme hænder der.

@ Lennart Kampmann

Hvor har du dog ret! Man kan ikke bruge sin egen målestok på andre. Fordi jeg prioriterer mit liv med to daglige cykelture på hver 20 km. til og fra arbejde , så kan du også gøre det. Ja, du bør gøre det. Se på mig...

Vrøvl.

Bilen er en luksus for nogen, en nødvendighed for andre, men altid en behagelighed. De trafikale problemer skal løses politisk men ikke ved forbud.

Og jo, som du skriver, er der "altid nogen der kan fortælle om dengang de var børn og sov i en skotøjsæske på motorvejen, etc. (tjek Monty Pythons gamle sketch som jeg ikke lige har den præcise titel på her)"

Men den har jeg. Den hedder "Four Yorkshiremen".

Se her
http://www.youtube.com/watch?v=Xe1a1wHxTyo

"Men vi er den del frihedselskende danskere, der jævnligt må stå model til allle mulige mere og for meste mindre velargumenterede tvangsmæssige tiltag, der skal presse os til at ændre adfærd i et nærmest religiøst hysteri.
Først var det rygning, så var det alkohol, og nu er det fedme og privatbilisme."
Bravo Kim, jeg er fuldstændig enig. Men jeg er også enig med Per V. i, at kollektiv trafik er og bør være et offentligt anliggende, ellers bliver det umuligt at bo på landet, hvor transporten ofte er urentabel. Jeg mener, at det er nødvendigt at udbygge jernbanenettet både til person- og godstransport, og at det skal ske for skattekroner, men jeg mener også, at motorvejene omkring Kbh bør udbygges (det er spild af energi og tid at holde i kø). Der er for mig ingen modsætning i de to tiltag.
Desuden burde der gøres noget for at understøtte cyklismen. Det er klart den sundeste og miljøvenligste form for transport. Fjern momsen og giv tilskud eller fradrag for cykler.

P. Lauritzen:

Nej, jeg vil ikke hellere spise bark. Essensen af mit indlæg var jo netop at der var en mellemvej mellem at spise bark og at ødelægge.

"Hvis vi vil kan vi sagtens lave et moderne samfund hvor folk kan få opfyldt f.eks. deres transportbehov uden at det underminerer fundamentet for vores eksistens."

Bilisme da bestemt en af de mest uansvarlige og destruktive ideer mennesket nogensinde har haft. Alene det at man for at flytte sig fra A til B slæber rundt på ca. et ton stål, som så kræver store mængder fossilt brændstof at flytte, er jo absurd. At der så tilmed er prestige i at have ekstra meget stål og bruge ekstra meget brændstof er ganske idiotisk, men samtidig meget sigende for det moderne menneskes mentalitet.

Ikke alene bliver folk dagligt dræbt og lemlestet af biler i et omfang der får bla. krig, terrorisme, voldelig kriminalitet og hårde stoffer til at blegne i sammenligning, men ydermere bliver der også brændt sygelige mængder fossilt brændstof af som forpester vores luft, med uoverskuelige konsekvenser for vores helbred og miljø.

Men...det er da korrekt at hele vores samfund er bygget op omkring biler så man kan jo ikke bare tage dem ud af ligningen fra den ene dag til den anden. Det ville jo betyde et næsten totalt kollaps af vores samfund. Det er der vel heller ikke nogen der foreslår.

Men det er dog temmelig uforståeligt at der bliver kæmpet med næb, klør, skældsord og total fornægtelse af alle de åbenlyse problemer der følger med bilisme, hver gang der er nogen der foreslår at tage initiativer i retning af en gradvis uafhængighedsgørelse eller blot formindskning af bilismen.

Det mest oplagte sted at starte er selvfølgelig storbyområderne. Her bør man i LANGT højere grad udbygge, forbedre og favorisere den kollektive trafik, samt gøre det ufavorabelt at benytte bilen. Det er da kun sund fornuft.

Hvis alle i København derimod droppede cyklen og den kollektive trafik og anskaffede sig en bil ville byen faktisk bryde totalt sammen foruden at være et ualmindeligt hæsligt sted at være. Det ville simpelthen ikke kunne lade sig gøre. Bilisme i storbyen er derfor decideret asocialt.

Men altimens folk benytter deres "ret" til at trykke på speederen, dræbe/lemlæste folk, forpeste luften og udtømme verdens oliereserver, så har man altså stadig ondt i røven over at nogle har lyst til at ryge en joint, bygge en moske, gå med tørklæde eller gifte sig med en udlænding og tage denne med til Danmark.

Vorherre bevares!

En bil kan køre på 80 % planteolie. Den olie kan skaffes i den nødvendige mængde hos restauranter eller lignende. Dermed er olien tilmed også genbrugt. Bare sørg for at filtrere olien igennem en MEGET MEGET fin si, eller et klæde. Tilsæt dermed 10 % benzin, dielsel og din bil vil køre som en hvilken som helst anden benzin-afhængig bil.

egoisme viser sig vel bedst ved at man ikke kan forstå at der i et samfund kan være behov for eller ønsker som gavner fællesskabet og ikke privatbilismen...

desuden synes jeg det er en syg syg tendens at folk der til dagligt kun bevæger sig rundt inde i byen kører i bil.... en gade uden biler, larm, fare og hvad det ellers medfører er en fantastisk mulighed for afstressning.

"Bredere veje og ingen bilafgifter ville have givet en væsentlig bedre trafikafvikling, og det ville ikke mindst have været væsentligt mere socialt, da de "fattige" så også ville have råd til bil.

I væsentlige dele af dit yndlingshadeland USA virker det."

At du mener, at det kun er "de fattige" i Danmark, der ikke har bil, afslører din mangel på forståelse af hele problematikken. Af de 2/3 der ikke har kørekort,er langt de fleste folk, der på grund af alder, handicap eller selverkendelse ikke kan køre bil. Og hvis du tror, der overhovedet ville være plads i Danmark til 3 gange så mange biler plus alle de lastbiler, der skulle køre det gods, der i dag transporteres med jernbane, så ville du vist få en ubehagelig overraskelse.

Og hvor har du fra, at USA skulle være mit "yndlingshadeland"? Faktisk er der adskillige storbyer i USA, der er meget længere fremme end Danmark med kollektiv trafik.

"Bilen er en luksus for nogen, en nødvendighed for andre, men altid en behagelighed" - hvad med alle os, der ikke kan fordrage at køre i bil?

Helt klart, at der er trransportbehov, der kun kan opfyldes af privat bilkørsel - men pendlertrafik mellem Nordsjælland og København er ikke et af dem.

Hej med jer!

Jeg forstår godt de mennesker der føler en frihed i det at eje en bil. Bilen hjælper dem igennem hverdagen og gør det hele lidt nemmere.

Hvorfor handler diskussionen om enten at få bilerne ud af byen eller motorvej på Nørrebrogade? Er der ingen løsninger der tilfredsstiller flest mulig brugere af byen?

Vi kan hverken leve i et samfund hvor vi cykler rundt på vores ladcykler og gøgler vores tid væk i de RIGTIGE meninger (forbehold "overskudsmenneskerne" der bor i byen) eller i en asfaltjungle.

"Helt klart, at der er trransportbehov, der kun kan opfyldes af privat bilkørsel - men pendlertrafik mellem Nordsjælland og København er ikke et af dem."

Ja forskellen i daglig rejsetid mellem bil og kollektiv transport fra Rågeleje til København er jo også kun tre timer for en pendler. Det kan enhver da forstå at man må ofre på miljøhysteriets alter.

"Jeg er ked af at skulle give en Venstre-mand ret i noget, men Pia Allerslev har en pointe - En storby er bla kendetegnet ved trængsel og et højt aktivitetsniveau, også i trafikken"

Glemmer vi ikke at det her drejer sig om Nørrebrogade og ikke hele byen ?
(Endnu, i hvert fald).
Hvis folk er ih-så-glade for biler, os, larm og den tilhørende forurening - så opsøg Åboulevarden, Tagensvej eller lignende - og skriv nummerplader ned. Der går nok desværre mindst 20 år før de (også) bliver bilfrie zoner.

Sider