Læsetid: 3 min.

Klimalov skal sikre vejen til nedtrapning af CO2-udledninger

Som del af en europæisk kampagne indleder NOAH i dag aktionen Klima SOS, der skal sætte politikerne under pres
27. februar 2008

Nu brister græsrøddernes tålmodighed med de danske politikere.

I nogle sammenhænge taler politikerne om langsigtede klimamål. Typisk 60-80 pct. reduktion af udledningerne af drivhusgasser i 2050. I andre sammenhænge taler de om indsatsen for vedvarende energi og energibesparelser de nærmeste tre-fire år.

Hvad de nødigt taler om, er sammenhængen: Hvordan det langsigtede mål skal nås via en planlagt og besluttet nedtrapning år for år af udledningerne af CO2 og andre drivhusgasser.

Den ny energiaftale, indgået mellem regeringen og Folketingets partier i sidste uge, rummer f.eks. ingen vurdering af, hvor meget de vedtagne initiativer egentlig vil reducere CO2-udledningerne. Der var ingen af partierne, der spurgte, sagde klima- og energiminister Connie Hedegaard i lørdagsavisen.

Det holder ikke, mener græsrødderne i miljøorganisationen NOAH. Som del af en europæisk klimakampagne, der starter i morgen, vil NOAH nu have danskerne til at presse de hjemlige politikere til at forpligte sig og skabe sammenhæng mellem de langsigtede mål og de konkrete handlinger her og nu.

Det skal ske via en lov om bindende årlige reduktioner i udledningen af drivhusgasser.

"Det drejer sig ikke kun om, at den enkelte skal skifte over til sparepærer og huske det med standby-forbruget. Vi siger til folk, at de må hjælpe med at få politikerne til at indse, at det er alvor. Derfor beder vi danskerne om at opfordre 'deres' folketingsmedlem til at støtte forslaget om en stærk klimalov, der kan sætte en fast ramme om energi- og klimapolitikken i de næste mange år," siger Palle Bendsen, NOAH.

Inspiration henter man i England, hvor søsterorganisationen Friends of The Earth i 2005 lancerede kampagnen The Big Ask, hvor mere end 170.000 briter appellerede til deres lokale parlamentsmedlemmer om at lægge pres på den britiske regering for at få en klimalov med årlige mål for CO2-reduktion.

Blandt kampagnens aktive støtter er de tidligere britiske miljøministre John Gummer og Michael Meacher, Londons borgmester, Ken Livingstone, frontfiguren i rockbandet Radiohead Thom Yorke, skuespillerne Jude Law og Stephen Fry m.fl.

Kampagnen tager en del af æren for, at premierminister Gordon Brown nu har fremlagt et lovforslag om et bindende klimamål for Storbritannien på mindst 60 pct. CO2-reduktion i 2050.

Under ét ton til hver

NOAH's kampagne Klima SOS sigter på at få flest mulige danskere til via et særligt postkort at inspirere lokale folketingspolitikere til at arbejde for en dansk klimalov. På basis af rapporterne fra FN's Klimapanel, IPCC, har NOAH regnet på, hvor meget de danske drivhusgasudledninger skal reduceres for at overholde den af bl.a. EU anbefalede 'smertetærskel' på højst to graders global opvarmning og samtidig give alle mennesker på kloden lige ret til at belaste det globale drivhus.

"Klima SOS regner baglæns herfra for at nå frem til de nødvendige årlige reduktioner i Danmark," siger Palle Bendtsen.

Hvor klima- og energiminister Connie Hedegaards aktuelle kampagne opfordrer danskerne til at udlede 'ét ton mindre', viser NOAH's beregninger, at danskerne midt i dette århundrede skal være nået ned på, at der kun er en udledning på mindre end et ton CO2 pr. indbygger tilbage, set i forhold til dagens ca. 10 ton pr. dansker.

"Det betyder, at vi skal reducere vores udledninger med i størrelsesorden seks pct. årligt. Vi har spildt dyrebare 10 år uden at gøre nok. Derfor bliver kuren så meget skrappere, jo længere vi venter. Men det kan gøres."

NOAH ønsker en klimalov, der opererer med årlige budgetter for CO2 og andre drivhusgasser for at sikre, at de årlige reduktionsmål overholdes.

Tilbagevendende afrapporteringer skal en gang årligt vise, om man holder sig til køreplanen.

"Vi ved, at langsigtede mål får politikere og virksomheder til at udskyde de nødvendige beslutninger. Derfor skal målene tættere på og være konkrete, så vi handler, inden det er for sent," siger Kim Ejlertsen, NOAH.

Klima SOS-kampagnen starter herhjemme i dag, parallelt med den europæiske start på kampagnen The Big Ask, der omfatter 17 af EU's medlemslande og søsættes på et pressemøde i Bruxelles.

Læs mere om kampagnerne på:
www.klima-sos.dk
www.thebigask.eu
www.thebigask.com

Ved en beklagelig misforståelse blev WWF's ’Sluk lyset Danmark’-aktion i den trykte udgave af onsdagsavisen omtalt som planlagt til på fredag, den 29. februar. Det er en fejl. Lyset skal som angivet ovenfor først slukkes den 29. marts

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Den enste løsning, er at få den økonomiske model, til at arbede for et lavere co2 udslip. Og ikke imod et lavere co2 udslip.

Co2 kvoterne er et fint system som sådan. Det enste der er dårligt ved kvoterne det er muligheden for at kunne handle med ubrugte kvoter.
derhar været flere artikler her i information der handler om dette problem med kvote systemet det er en reform der er nødventigt ikke revulusioner.
For teknologisk set er det ikke noget problem at omdanne samfundet til et co2 neutralt samfund, mens vi stadigt bevare et højt teknologisk civilisation.

En tanke til en co2 kvote reform. man køber co2 kvoten, sammen med enten, kul, naturgas eller olie. ved køb af energi eller andre ydelser, fra kvote købet (pesticider, og kunstgødning mm). købes der samtidigt den andel af co2 udslippet der var nødventigt ved denne process. Nu kan kvote køberen, afskrive sit kvote køb, ganske som med momsen. sådanne tilskrives alle processer indtil slut brugeren . det faktuelle co2 kvote køb, ved at køb af enten: energi, fødevare,forbrugs artikler, og tjænesteydelser. ved at opkræve den afgift for kvotekøb, og samtidigt give retten til at afskrive afgiften, ved vidre salg af afgiften som med momsen. vil kun kvote købet ende i varens slut pris. Det vil være praktisk set umuligt at snyde i dette system. For man kan ikke afskrive flere kvoter end der er faktuelt er købt. Alt processer, der ikke medføre kvote køb EX Vedvarnde energi energi besparelser mm. er pr princip afgift frie. Dette giver automatisk motivation til at man søger de løsninger.

Systemet skal nu løbede stresses, ved at kvote købet selve grundlaget for co2 moms satsten skal tilskrives med 10% nu betaler i øget afgift hvert år.

DVS ved at indføre sådanne et system har man vendt, konkurance fordelen løbede nu kan alle borgere og virksomhederne se fordelen ved at omligge deres system til at være så co2 neutralt som muligt, praktisk set alt tid. kunderne vil helt naturligt købe de mest co2 neutrale vare da de bliver på sigt billigere end de vare der udleder co2 hviklet der automatisk løbede efterspørgere flere produkter der har, sådanne løsninger.Systemet vil altid plukke de laveste frugter først. mens den tilskrevne co2 afgift langsomt men sikkeret hæver nivuet for hvor vi med profit kan plukke energi besparelserne og VE. Dette vil automatisk øge forsningen i Ve og energi besparelser der automatisk bliver bedre og mere effektive og konkurance dygtige overfor den forsile energi. Vi ender med ikke at kunne mærke overgangen.

EU skal som område begynde denne afgift system først. ved bruge reglerne i det indre markdet (Den Europæiske Fælles Akt) også kendet som luxenborg traktaten eller EF pakken. er det muligt at lave fælles standarter fælles regler og fælles systemer i hele eu. Hvorfor EU ? danmark kan aldrig gennemføre denne denne regel alene. Men i eu er dette muligt enda sansynligt. Ja det vil give WTO protester når vi i eu betynder at co2 beskatte importeret kinesiske vare og amrikanske vare mm. ved import i eu. Her er det muligt at bruge samme princip som det forhade landbrugs system der har gjort det muligt at afkoble resten af eu fra landbrugs priserne i resten af verden. landbrugs systemet har gjort det nødvengigt for usa at lave et ligende system i det amrikanske markdet, austrailen ligeledes. Ved at indføre denne Proteksjonisme i eu Vil systemet automatisk blive kopieret i kina indien,usa mm for at de kan bevare retten til at handle på det europæiske markdet. Der er et af verdens største åbne markede.

Selv om at klima top mødet i kbh i 2009. ikke vil komme med ligende løsniger, så kan eu selv gøre det uden at det vil koste os noget som helst faktisk ender eupæisk industri med at blive verdens førenede eu bliver nu centrum for denne udvikling i verden.

For vi vil være det første store område i verden der har målrettet udfaset olie kul og naturgas fra vores økonomi. som olien, kul og naturgas bliver bliver dyre sammen, med den øgede efterspørgsel på det globale markdet . vil eu´s økonomi kunne køre vidre i samme gear upåvirket. DVS vi kan både bruge sikkerhed og milliø som begrundelse i WTO for at genemføre reformen.

Kurt Svennevig Christensen

martin: Hvordan kan du og andre forsvare omsættelige CO2 kvoter og det uanset hvilket system de indgår i.

Du taler om afskrivninger og andet, om at når man købe et tons kul så køber man samtidig CO2 kvoten som afskrives etc. Alt dette kan måske el. kunne måske lade sig gøre i den ideelle verden hvor alt er godt og lige fordelt.

Men sådan en verden har vi som bekendt ikke.

I Danmark kan vi hente 25-50 % mere energi med samme CO2 belastning ud af et tons kul end et udviklingsland, hvad gør vi ved det, el. gør vi noget?

Og hvad med hele regnskabet om hvad man bruger sit kul til? Skal prisen på en CO2 kvote være lige høj for luksusforbrug som for fattigdomsbekæmpelse?

CO2 kvoterne efter Kyoto ER det helt store og altoverskyggende problem i fremtidens globale klimaaftale. I sig selv er kvoter vel OK - men de må under ingen omstændigheder kunne omsættes, dvs. de må ikke kapitaliseres - og det er som alle VED i dag, et urealistisk og naivt håb.

Som det hele ser ud i dag på CO2 området, er vi ved at afskaffe kapital og penge for at indføre "energi" som betalingsform. Den økonomiske balance som verden er bygget på, skrider den økonomiske grænse forsvinder med nationerne og derfor må vi nødvendigvis indføre en ny grænse for vækst og dermed styring - det kunne blive energi, CO2 etc.

Hvis det går denne vej, så er disse omsættelige CO2 kvoter jo reelt kapital kvoter og det er jo noget rod.

du og mange andre begår en fundemental fejl tror ikke på markdet. Det er lidt som med Eu modstanden, vi mener der er langt bedre løsninger end eu derfor er vi imod. eu og co2 kvote systemet er realitet.

Det hander om at ændre denne realitet til det som vi ønsker ved at beabejde systemet indefra som praktiske sjocialister

Jeg er sjocialist og jeg tror på markdet. Det hander om at ændre kriterierne i markdet for at løse problemet, bemærk jeg siger, at alle kvoter skal købes,

se exembelvist denne løsning fra israel

http://de.sevenload.com/videos/J9sEsWG/DLD08-Day-3-Green-transportation

Kurt Svennevig Christensen

martin: "tror på markedet" skriver du!

For mig er det ikke et spørgsmål om tro, men jeg vurderer det frie markeds muligheder og begrænsninger. "købe kvoter" ex. indebærer at du har noget at købe for! Så jeg er tilfreds med at du konstatere at "jeg og mange andre" er fejl på den, så er det da håb forude.

At CO2 og for den sags skyld om du vil også EU er en realitet er jeg helt klar over, men derfra og til at acceptere det som det det er, er der et godt stykke vej.

Og jeg vil blot have andres viden om hvorledes de fattige lande kan gebærde sig på dette kvotemarked - det var alt.

hej Kurt Bertelsen jeg tror vi misforstår hinanden.

Det jeg taler om er en fundemental ædring og refom af kvote systemet.

1:AT købe co kvoterne er i vesten det modsatte af hvad der sker pt.
2: jeg mener at det er at støtter ulande når man købe deres co2 kvoter. ved at bygge Ve og energi effektivitet der hvor det giver den største efektivitet ( her mener jeg at man skal kunne afskrive dette kvote køb.)

Ved at alt kvote køb ender i en co2 afgift, vil markdet oprette den externalerty der er ved at bruge forsil energi når afgiften bliver tilstrækkeligt høj. versus VE, Dette punkt er ikke langt fra det nuværde danske afgifts system DVS vi skal kun flytte magen lidt før at det er mere rentabelt at bruge VE kontra forsil energi.

Ved at øge prisen for co2 kvote købet med 5- 10% om året presses markdet atomatisk til at tilpasse sig en co2 neutral fremtid, ved at gøre det i dette tempo roligt vil det ikke ødelægge markdet men gavne markdet til at omstille sig. Det er positiv stress, der hjælper foretningen til at tilpasse sig realiterne.

ulandede skriver du. ved at vi finder den bedste løsning her i vesten og omstiller vores økonomi først til det co2 neutrale liv. Der vil prisen for at løse problemet i ulandede sænkes, med tiden vil det kunne betale sig at invistere co2 neutralt i ulandede for ved at prisen for dette co2 kvote køb også påvirker prisen på slut varen, så vil det automatisk ske.

Som jeg siger tro på markdet men det kræver at vi ændre holdning til en mere keanansk styret økonomi, fra det nuværnde resime hvor Milton Friedman´s suberliberalisme regere.

ved en styret økonomi kan man også tage hensyn til ulandenes særlige vilkår.

Den moderne CO2 forskrækkelse er et gigantisk ego-trip for dele af den vestlige verden, som formentlig mødes med undren i Kina og de andre lande der er på vej frem.

NOAH og andre organisationer rammer helt ved siden af målet når de forlanger CO2 reduktioner. De skulle hellere forlange et renere miljø her og nu - fri for partikler og andet skidt som kommer fra afbrænding af kul og olie. Hvis vi forlangte partikelfiltre på alle biler kunne vi spare megen sygdom og lidelse her og nu, fremfor en eller anden påstået naturkatastrofe, der måske indtræffer om 100 år.