Læsetid: 4 min.

'Loven siger, at jeg er blevet tvunget til ægteskab'

Fætter-kusineægteskab er lovligt i Danmark. Alligevel får indvandrere, der er gift med en fætter eller kusine som udgangspunkt afslag på opholdstilladelse, fordi slægtskab tyder på tvang. 'Fuldstændig galimatias,' siger en advokat
25. februar 2008

Tülay Alp Aslan viser sit bryllupsbillede. Et hav af tyrkiske venner og slægtninge danser og klapper omkring Tülay og Cetin Alp Aslan. Hun er i hvid skinnende satinkjole, han er i sort smoking. De har begge et højtideligt udtryk i ansigterne. Billedet er taget i Ankara for fem år siden, og de to har netop sagt ja til hinanden på godt og ondt.

Men Cetin er også Tülays fætter, og derfor får de ikke lov til at leve sammen i Danmark. Dansk udlændingelovgivning giver som udgangspunkt ikke opholdstilladelse ved ægteskab mellem slægtninge, fordi 'slægtskabet gør det tvivlsomt, om ægteskabet er indgået med begge parters samtykke'.

"Det er sindssygt. Vi elsker hinanden. Vi mødte hinanden, vi blev kærester, og så blev vi gift, og lige efter blev jeg gravid med Mustafa. Det gør man jo ikke, hvis man ikke elsker hinanden," siger Tülay, der i dag er 26 år og lever alene med parrets søn på fire år, Mustafa, i Kokkedal.

"Vores forældre har arrangeret brylluppet, fordi det gør familien i Tyrkiet. Men det er mig, der bestemmer, hvem jeg skal giftes med, ikke min far."

Aldrig kysset

I 2002 rejser Tülay til Tyrkiet med sin mor og far, sine to søstre og sin lillebror, fordi de skal til et bryllup i familien. Til brylluppet ser Tülay sin fætter, Cetin, på en lidt anden måde, end hun har gjort før. De taler længe, og de udveksler telefonnumre.

"Da jeg kommer til Danmark, sms'er vi hver dag. Vi ringer sammen og fortæller hinanden om vores liv, og vi bliver kærester, men vi har jo ikke været sammen som kærester. Min familie ved ikke noget," siger Tülay. "Cetin sender mig en ring, og jeg beslutter mig for, at det er ham, jeg vil giftes med."

De bliver gift i 2003, og kort efter bliver Tülay gravid. Hun rejser til Danmark, og Cetin søger om opholdstilladelse i Danmark ved den danske ambassade i Ankara.

Tülay er kun 23 år, og 24-års reglen bliver begrundelsen for det første afslag. I 2005 og 2006 får Cetin igen afslag på opholdstilladelse, fordi hans tilknytning til Danmark er mindre end Tyrkiet. Fra 2003-2006 har Cetin via turistvisum været i Danmark i alt et år og 10 måneder.

Men hver gang Cetin tager hjem, vælter Tülays verden. Hun er ulykkelig, og hun tager til sin læge, som giver hende antidepressiva, fordi hun ofte ringer til Lægevagten. Mustafa er knap to år, og han reagerer på, at far forsvinder, og mor er ulykkelig.

Kalder på far

"Mustafa græder om natten, og han kalder på sin far. Når hans far lige er rejst, bliver han fræk, og han slår de andre børn i børnehaven. Han er så lille, og jeg kan ikke forklare ham, hvorfor hans far ikke kommer. Jeg græder, når jeg tænker på, hvad der skal ske med os," siger Tülay.

Tülays advokat, Anders Christian Jensen, lægger sag an mod Integrationsministeriet, fordi Cetin har fået afslag på opholdstilladelse, selvom de har en lille dreng sammen, og sønnen hører under hensynet til 'familiens enhed'. Tülay er alene ved retten i Helsingør i 2008, fordi Cetin nu ikke længere kan få visum.

"Jeg siger til dommeren, at jeg elsker min mand, og min mand er det eneste, der mangler for, at vores liv bliver perfekt," siger Tülay.

Domstolen i Helsingør giver dem endeligt afslag: "Fætter-kusine slægtskabet gør det tvivlsomt, om ægteskabet er indgået med begges samtykke."

Altid tvang

Anders Christian Jensen er advokat for Alp Aslan-familien, og han vurderer, at Tülay og Cetins fælles søn og gode økonomiske situation har ringe betydning i Landsretten.

"Fætter-kusineægteskaber bliver altid opfattet som tvangsægteskaber, medmindre man kan bevise, at det ikke er tvang. Samliv inden ægteskab kan det være tegn på, at det ikke er tvang, men i deres kultur findes det ikke. Det er fuldstændig galimatias."

"Mulighederne for Alp Aslan-familien er ringe, fordi jeg kender domstolene som følgagtige overfor de administrative myndigheder i den slags sager her. Der skal meget til, før de rokker sig," siger Anders Christian Jensen. "Reelt misbruger man loven til at give afslag i samtlige tilfælde og dermed begrænse indvandringen. Man tror, at ved at give afslag så får man den, der bor i Danmark til at forlade landet i stedet, men det kan de jo ikke. Deres børn går i børnehave og skole, og de har deres arbejde og familie her."

Advokaten, Anders Christian Jensen har kun kendskab til to fætter-kusineægteskaber, hvor ægtefællen har fået opholdstilladelse, og det var på baggrund af kærestebreve og telefonudskrifter. Da det er billigst at ringe via taletidskort fra mobiltelefon, og langt de fleste mennesker e-mailer, er der langt imellem kærestebreve på papir i dag, mener advokaten.

Tülay og Cetin Alp Aslan har anket til Landsretten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Another clear example of racism: it is OK for cousins to marry - if and only if they are Danish. All other such families will be destroyed.

Denmark is a racist country through and through, and in all three branches of government.

Imagine: Goebbels is alive and working in Helsingør.

Det er jo fuldkommen irrelevant, om de bor i Tyrkiet eller Danmark, Schmidt - men det tæller, om det er deres eget valg, Det synes jeg, det bør være. Ligesom der jo heller ikke er nogen, der kunne drømme om at nægte en dansker at bosætte sig noget sted i verden. Endnu.

Man kan naturligvis altid diskutere, om 24-års reglen og tilknytningskravet m.v. bliver administreret på en rimelig måde, og at der måske er grund til at se nærmere på de 'utilsigtede' konsekvenser, loven har.

Men selve historien, som fortalt her, er nærmest en ikke-historie af lidt ekstrabladsagtig karakter.

De unge mennesker og deres familier burde have undersøgt deres muligheder for familiesammenføring i Danmark, inden de giftede sig.

Med den megen omtale der var om 24-års reglen og tilknytningskravet , inden loven blev gennemført i 2002, burde det ikke komme bag på nogen af parterne, at de kunne løbe ind i vanskeligheder.

At de allegevel valgte at gifte sig, med risiko for, at de ikke kunne bo sammen i Danmark, er selvfølgelig lidt ærgerligt for dem, men de tog chancen, og må nu vælge at leve adskilt eller sammen i Tyrkiet.

"I virkeligheden er det fætter-kusine-ægteskaberne, der er galimatias og burde være ulovligt for alle nationaliteter, da det som bekendt medfører indavl og handicappede børn."
Ha, ha, ha. Så er den tyrkisk-sønderjyske forbindelse da klar! Som Erling Jepsen så malende siger om sidstnævnte: "Ikke andet end selvmord, psykiske nerver og indavl!" Nå, men om ikke andet er vi da farverige og af en vis underholdningsværdi - os, de indavlede! I aktuelle tilfælde afkom af endnu en sønderjysk fætter/kusine-alliance, yours truly, B.Thomsen

"A BBC report, however, found that Pakistanis in Britain, 55% of whom marry a first cousin, are 13 times more likely than the general population to produce children with genetic disorders, and that one in ten children of cousin marriages either dies in infancy or develops a serious disability. Thus Pakistani-Britons, who account for some 3% of all births in the UK, produce "just under a third" of all British children with genetic illnesses."
Kilde:Wikipedia
PS: Thomsen, du kan godt pakke cognacen ind.

Noget tyder på, at der er mange gamle fordomme om, at nærtbeslægtede (fætter/kusiner) har mange gange større risiko for at få børn med medfødte defekter.

Hvis man gerne vil læse en saglig undersøgelse af problemet kan man gå ind på Sundhedsstyrelsens hjemmeside:

http://www.sst.dk/publ/publ2002/RiskNotatInm2002invpsj.pdf

Heraf fremgår det, at risikoen for medfødte defekte generelt er mellem 1,7-2,8% større end for børn af ikke nærtbeslægtede.

Til K. Bennedsen: når du giver et så udmærket link til en kilde, burde du egentlig også læse og forstå, hvad der står. Der står nemlig at risikoen er 1,7-2,8% højere end de normale 2,42% i lande, hvor der ikke findes kusine-ægteskaber, hvilket vil sige at sandsynligheden for at føde et barn med en alvorlig genetisk defekt er ca dobbelt så stor for kusine-fætter ægeteskaber.
Hvis man i i orvejen små populationer har fætter-kusine ægteskaber forøges risikoen dramatisk.

Karin Bennedsen:

"At de allegevel valgte at gifte sig, med risiko for, at de ikke kunne bo sammen i Danmark, er selvfølgelig lidt ærgerligt for dem, men de tog chancen, og må nu vælge at leve adskilt eller sammen i Tyrkiet."

Nogle personer har en forbløffende evne til at ville acceptere uret og magtfordrejnig, når det ikke lige er dem selv, eller nogen af deres nære det rammer. Karin Bennedsen er med sit indlæg et godt eksempel på den type adfærd.

PS.
P. Lauritzen har tydeligvis ikke forstand på det han udtaler sig om i sit seneste indlæg. Det er i øvrigt ikke langt fra første gang vi oplever dette!

Tyrkiet må jo være et grufuldt land, siden det er så helt umuligt for de to at bosæte sig der, hvor de så helt åbenbart har så langt den størst familiemæssig og kulturelle tilknyting.

Hvor er det altså så syyynd - ikke for de unge - men for det danske godme-segment.

@Per Thomsen

Du kommer med nogle temmelig grove beskyldninger mod mig, uden at du gør dig den ulejlighed at begrunde dem.

Hvor ser du i den kommentar, jeg skrev, at jeg accepterer uret og magtfordrejning?

Jeg starter med at pointere, at der kan være grund til at se kritisk på 24-års loven og tilknytningskravets 'utilsigtede' virkninger.

Men uanset at loven i mange tilfælde virker og administreres uretfærdigt, så ændrer det jo ikke ved, at det var en gældende lov på det tidspunkt, da de unge giftede sig, og de havde derfor mulighed for at undersøge, om familiesammenføringen i Danmark var mulig.

At jeg påpeger det, gør mig da ikke til fortaler for uret og magtfordrejning.

K. Bennedsen, ja, der er en stor forskel. Jeg formoder, at det skyldes, at mønsteret fortsættes, altså at man gennem flere generationer gifter sig med fætre/kusiner. Bortset fra det følger oplysningerne i Wikipedia temmelig nøjagtigt dem fra Sundhedsstyrelsen, og har en relativerende oplysning om, at risikoen for genetiske defekter ved kusine-fætter ægeteskaber svarer nogenlunde til den forøgede risiko for en kvinde på 41 år (6%), altså nok til at blive taget alvorligt, men heller ikke så dramatisk.
Artiklen hedder "cousin couples".

@P. Lauritzen

Mon ikke vi kan blive enige om, at hvis tilfældene af genetiske defekter hos børn af nærtbeslægtede var alarmerende, så ville man nok ikke tillade, at fætre og kusiner giftede sig i Danmark?

Absolut, jeg reagerede bare på at Thomsen i sin vanlige uvidenhed, straks skulle kalde en meddebattør for idiot, fordi han påstod, at der er en øget risiko for genetiske defekter. Men hvis tallene fra BBC er korrekte, kan det måske blive nødvendigt med en ny vurderingaf grupper, hvor kusine-fætter ægteskaber snarere er reglen end undtagelsen.

Undskyld mig, men er alt snakken om genetik ikke fuldstændig overflødig i netop denne debat?

Problemstillingen her er, at fordi det er et fætter-kusine ægteskab, bliver det opfattet som et tvangsægteskab, hvilket, iflg. artiklen, ikke er tilfældet; derfor er det også, som advokat Anders Christian Jensen udtrykker det.

"Reelt misbruger man loven til at give afslag i samtlige tilfælde og dermed begrænse indvandringen. (...)"

"Fætter-kusine-ægteskaber kan være frivillige, men kan også være baserede på tvang. Det ses imidlertid ofte, at denne form for ægteskab indgås med de unges fri vilje, og som en naturlig konsekvens af, at forældrenes sociale liv er bygget omkring familien i bred forstand. Det er kontakten med familiemedlemmer, der opfylder størsteparten af forældrenes sociale behov. Det er derfor også her, at jævnaldrene unge (fætre og kusiner) har kontakt med hinanden og her forelskelser kan opstå."
Link: http://www.dmeg.dk/newsletter.php?newsletterId=3

Mht. den forhøjede sygdomsrisiko ved fætter-kusine-ægteskaber må dette jo så tages op og genovervejes, som det bliver gjort i Norge, men i øjeblikket er det ikke ulovligt i dansk ret

(For en god ordens skyld)
Link: Spørgsmål til Sundhedsstyrelsen vedr. sygdomsrisikoen pr. procent: http://www.folketinget.dk/Samling/19991/udvbilag/SUU/Almdel_bilag285.htm

Kommentaren fra Rejseguiden er en malplaceret fordom, og jeg ser det nyttesløst at begynde at diskutere ubegrundede påstande.

Hvorfor skulle det være så forfærdlgelig uretfærdigt at forhindre fætter-kusine ægteskab?

I den hidtidige debat er der ikke skygge af grunde som taler for disse forældede kulturmønstre.

Selvfølgelig er der en vis øget risiko for genetiske sygdomme i et fætter/kusine ægteskab. Den er dog ikke så stor at det tidligere har været diskuteret at lovgive imod sådanne ægteskaber. Denne diskussion har først kommet på den politiske agenda efter at man med lys og lygte prøver at finde argumenter mod indvandring fra bestemte regioner.
Hvis det isoleret var den øgede sygdomsrisiko der styrede skulle man med lige så ret forbyde ægteskab mellem to færinger. Færøerne har på grund af den begrænsede befolkningsstørrelse også en øget risiko for genetiske sygdomme.

@ Harald Schmidt

Det behøver da heller ikke være så forfærdeligt?
Det vil selvfølgelig være trist for de mennesker, der er forelskede i hinanden og gerne vil giftes og have børn sammen, men sådan vil der jo altid være ulykkelige mennesker i et system.

Men det er jo stadig meget vigtigt at pointere, at fætter-kusine ægteskaber i Danmark ER lovlige anno 2008, og at denne form for ægteskaber har fundet sted op igennem hele historien. Og at man derfor ikke kan bruge det som et argument for at forbyde folk at finde sammen.

Sofie Rye:
"Kommentaren fra Rejseguiden er en malplaceret fordom, og jeg ser det nyttesløst at begynde at diskutere ubegrundede påstande. "
Hvad for ubegrundede påstande?

Diskussionen om arvelighed er irrellevant i forhold til sagen. Ægteskab mellem fætter og kusine er tilladt i danmark. Det er muligt, at man kan argumentere generelt for, at det ikke burde være det, men det er en helt anden diskussion.

Hvad det handler om er, at myndighederne rutinemæssigt mener, at et fætter/kusine ægteskab ikke er frivilligt. Det mener jeg er en skamridning af regler, som (i bedste fald) skulle bruges til at forhindre deciderede overgreb på unge.

Det er utroligt, så mange der ikke har fattet en brik af, hvad det handler om.

Selv efter den forgangne uges intifada og Kasem Ahmeds islamistiske hirds råben hadefulde udgydelser ud over byens tage i Dar el. Islam (tidligere Nørrebro) mod folkestyre, regering og demokrati i dar el islam staten Danmark. Naiviteten er tilsyneladende uden grænser.

Forment.liger det omsonst at bede nogen genlæse denne mand - der ellers sætter tingene i perspektiv.
http://www.islamist.dk/forum/showthread.php?t=27

Ja, artiklen sætter 24-års-reglen til diskussion og forsøger tilsyneladende at gøre det ud fra en juridisk vinkel. Uforståeligt er den brug af patos, som journalisten kaster sig ud i. Her er et par eksempler:

"Mustafa græder om natten, og han kalder på sin far".

"Men hver gang Cetin tager hjem, vælter Tülays verden. Hun er ulykkelig, og hun tager til sin læge, som giver hende antidepressiva, fordi hun ofte ringer til Lægevagten. Mustafa er knap to år, og han reagerer på, at far forsvinder, og mor er ulykkelig."

Det vil jo unægteligt efterlade nogle læsere med indtrykket af dansk lovgivning som "umenneskelig, ubarmhjertig, racistisk osv." Virkeligheden er jo den, at Tülay ikke tog højde for dansk lovgivning - rimelig eller urimelig (og loven har altså også tilhængere til venstre for midten, så et regeringsskifte hjælper næppe).

"Jeg siger til dommeren, at jeg elsker min mand, og min mand er det eneste, der mangler for, at vores liv bliver perfekt," siger Tülay. Jamen, hvad venter du på?! Vil du hellere tage dit barn som gidsel, end at bosætte dig i det land, hvor du, din mand og øvrige familie bor og stammer fra?

Jeg vil gerne stille spørgsmålet igen: Hvad er det, der er så fantastisk ved vore breddegrader, der kan forklare Tülays adfærd? Jeg er sådan set bare nysgerrig, for i min omgangskreds har folk mere travlt med at forlade Danmark under henvisning til alt fra skattepolitik, terrorlovgivning, klimaet, intolerance osv.

@ Carsten D

Jeg er ikke helt sikker på, hvad det er dit indlæg skal illustrere/berige denne debat med?

Dette handler ikke om HuT..?

@ Schmidt

Jeg vil give dig ret i, at denne artikel falder lidt uden for Informations ellers meget gode journalistisk og skrivemåde; lighederne med EkstraBladets følelsesporno er at finde og er ikke ret tiltalende.

Dog synes jeg, heldigvis, ikke pointen går tabt.
Du skriver:

"Virkeligheden er jo den, at Tülay ikke tog højde for dansk lovgivning"

og den bemærkning har jeg svært ved at forstå. Een ting er at tage højde for og tolke det der er lovligt og ulovligt i en lov, men er det ikke meget at forlange, at man så også skal være opmærksom på, at det der står skrevet som fuldt ud lovligt i følge dansk ret, bliver sidestillet/fejlfortolket som tvangsægteskab så snart det er folk af anden etnisk herkomst end dansk, det drejer sig om?
jeg ynder ikke at bruge ordet racist i flæng, men er det netop ikke i denne sammenhæng ret aktuelt? der sker i hvert fald en særbehandling, der ikke er hjemlet i dansk lovgivning.

@ Sofie Rye

Jo, du har ret. Det var kun det første afslag, der blevet givet med reference til 24-års-reglen, og det var det, jeg forholdte mig til.

Hvorvidt det er rimeligt, at Domstolen i Helsingør giver dem endeligt afslag, er også svært at forholde sig til. Her kunne journalisten måske overveje en sekundær kilde, og eventuelt en kilde der ser sagen fra den anden side! Lærer man ikke det på Journalistshøjskolen mere?

@ Schmidt

Ja, jeg synes også artiklen bærer præg af alt for mange mangler; evt. en henvisning til den konkrete sag i Helsingør, så man kunne læse dommernes afgørelse.

Hvorfor er ægteskab mellem beslægtede værd at forsvare?

I Danmark er det ikke forbudt, men grunden hertil er selvfølgelig, at vi ikke har tradition for indavl.

Nu er der andre boller på suppen: grupper af indvandrere med forældede kulturmønstre som vi ikke på nogen måde bør støtte.

Hvad er problemet ?

Familien kan da bare bosætte sig i det smukke Tyrkiet - her har hele familien jo endda en stærk tilknytning til, da det er her de har deres rødder. Det er da optimalt for alle parter - og jo også temmeligt romantisk når nu det er her de mødtes....
De danske regler er jo ret klare - så tilpas jer dog dem.

Sindssyg diskrimination
Af Troels Schmidt
(Kommentar til "Tvang eller kærlighed", Inf. 26. feb. 2008)

"Det er sindssygt. …," siger Tülay, om den diskrimination der i dag tvinger hende til at leve alene med sit fire år gammelt barn, Mustafa, i Kokkedal. (Tvang eller kærlighed, Inf. 25. feb. 2008). Men det kan ikke udelukkes at diskriminationen også har noget at gøre med en misforstået opfattelse af kusine/fætter ægteskaber.
Derfor er der også brug for at påpege at evt. skade ved indavl kan forekomme, hvis dette gentager sig over mange generationer. Når dette ikke er tilfældet er der ingen grund til bekymring pga. indavl. Denne kendsgerning er væsentlig at gøre sig bevidst, så vi i videst mulig omfang undgår at undergrave vore egne højt værdsatte værdige som alles ret til selv at vælge ægtefælle med de traditioner og den kærlighed, som han eller hun ærer og nærer. Det kan da ikke være meningen at vi i Danmark skal til at skelne mellem "rigtige" og "forkerte" ægteskaber. Vi må værne om respekten for individets frie valg, hvor der ikke er medicinske grunde til at handle anderledes.

Forbyd ikke fætter/kusine ægteskaber
Af Troels Peter Schmidt - kulturarbejder

Min hjemmeside:
http://just-well.dk/engangsindavl.htm

Omtalen i medierne af en ny undersøgelse af fætter/kusine ægteskaber skelner ikke mellem flere generationers indavl og uskadelige første gangs vielser.
I de tilfælde, hvor vordende ægtefællers forældre ikke har indgået fætter/kusine ægteskab i flere generationer, vil der ikke være nogen større risiko for at få handicappede børn, end der er i en almindelig dansk familie. Derfor er politikernes aktuelle trusler om nye lovforslag imod fætter/kusine ægteskaber kun et demagogisk forsøg på at drive hetz imod etniske minoriteter.

Det er et vildt overdrevet skyderi med kanoner, når regeringen vil forbyde disse giftermål, ægteskaber som i virkelighedens verden ikke i sig selv er et problem. Det er nemlig et videnskabeligt faktum at første, og sikkert også anden, generations fætter/kusine ægteskaber ikke udgør en højere risikogruppe end andre ægteskaber.
F.eks. ved vi, at endda første generations bror/søster indavl ikke øger risikoen for at få handicappede børn.

Tidligere lektor ved Ålborg Universitet Hans Hessellund: "… hvis to sunde søskende går i seng med hinanden, og pigen bliver gravid, så er chancen for at få et sundt barn så tæt på 100%, som den kan være." (s. 50, Klik på

http://just-well.dk/forskn1.htm#hvis ("Fra incest til medie-hetz", Schmidt)

Så vidt disse oplysninger er korrekte, og det er jeg overbevist om, at de er, så kan vi andre kun konkludere, at de mindre beslægtede første generations fætter/kusine ægteskaber, heller ikke indebærer nogen større risiko for at skulle føde handicappede børn end de risici, alle mulige andre helt almindelige danske familier må leve med.

Hvis man i stedet for at indføre en tåbelig og menneskefjendsk lov, der vil ramme de forkerte, og man har et oprigtigt ønske om at begrænse antallet af handicappede børn i samfundet, så burde man snarere kigge på de pågældende menneskers slægtshistorie og drøfte sammen med de implicerede, om de statistiske risici forbundet med at indgå et fætter/kusine ægteskab er acceptable for dem

Utrolig historie I bringer der.

Er I ved at overhale Tøger i tårepersere over grusomheder mod fremmede?

Hvad er grunden til at det lykkelige par ikke vælger bo i det herlige Tyrkiet?

Troels Schmidt, hvad du skriver er ganske enkelt videnskabeligt forkert.
Jeg hebnviser til tidligere indlæg, hvis du er interesseret i de videnskabelige fakta.
PS. Lektor H. Hessellund har åbenbart ingen anelse om genetik.

Hvornaar fatter folk, at problemet er at de herboende muslimer er saa ulideligt rascistiske at de hellere vil smide deres datter ud over altanen end at lade hende gifte sig med en dansk statsborger. Derfor presser de lovgivningen aar efter aar efter aar, og tvinger dermed alle de etniske danskere til at leve efter en lovgivning der er tilopasset muslimsk opportunisme, og rascisme overfor folk med anden tro end dem selv.

Og til information.... Det er da efterhaanden helt umuligt overhovedet at forbinde noget intellektuelt med jeres jamrende skriverier... Se dog sammenhaengene som de er, i stedet for det pis... tsk tsk!

Henning Sørensen: "problemet er at de herboende muslimer er saa ulideligt rascistiske"

Dem alle sammen?

Henning Sørensen, det dér med at "se sammenhængene, som de er" - det er vist noget af en boomerang, er det ikke?

@P. Lauritzen
Du kan ikke konkludere ud fra den undersøgelse, som du gør. Der er store udsving, geografisk rundt om i verden, for hvor mange børn der fødes med forskellige misdannelser. I den sammenhæng er de %-forskeller der opregnes omkring kusine-børn så små at det er statistiske tilfældigheder.
Der findes ingen undersøgelser der viser en sådan sammenhæng. Derimod er det vil velkendt at i familier hvor man har indgiftet sig gennem generationer har man også rendyrket bestemte misdannelser. F.eks. den russiske zar-famlies blødersygdom.
På evolutionsplan vil ingen kaukatiske mennesker kunne få børn med andre end deres kusiner, da vi alle nedstammer fra den samme familiegruppe, som forlod mellemøsten for 30.000 år siden.
-men det forklare måske en del :-)

De tal, som der er refereret til, er fra WHO og bygger ikke på en, men talrige undersøgelser, og de står ikke til debat. Hvad der burde stå til debat, er følgerne af gentagne kusine-fætter ægteskaber, som BBC-undesøgelsen viser, hvor de faktisk forkomne tilfælde af misdannelser er langt højere, end man kunne formode.
Sidste del af dit indlæg er det rene vås.

Kære P. Lauritzen,

Som det fremgår flere steder ovenfor ser det ud som om du mener at alle der ikke bekræfter dig taler det rene vås.

Angående din bemærkning ovenfor til mit indlæg:
"26. februar, 2008 #
Troels Schmidt, ... Lektor H. Hessellund har åbenbart ingen anelse om genetik."

Men lektor Hessellund, cand.psych. Jette Bach, cand.psych Bent Petersen og hele antologien af forskning på området "Children and Sex" støtter ikke dine påstande.

Jeg foreslår ganske enkelt at du læser boganmeldelsen og lytter til radioudsendelsen med Jette Bach og Petersen m.fl. efter at have klikket på følgende links:

http://www.just-well.dk/nordisk.htm#ANMELDELSER

Plus: Fordomsfri og videnskabelig baseret introduktion på dansk - klik på:
http://just-well.dk/forskn1.htm#Bedste

Og lyt gerne til radioudsendelsen:
http://just-well.dk/incest.htm

Troels Peter Schmidt - kulturarbejder:

Tidligere lektor ved Ålborg Universitet Hans Hessellund: "… hvis to sunde søskende går i seng med hinanden, og pigen bliver gravid, så er chancen for at få et sundt barn så tæt på 100%, som den kan være."

Hvorfor i alverden er ægteskab mellem søskende så forbudt????
Det kan da ikke være andet end diskrimination!