Læsetid: 3 min.

Modstand forener

Autonome og indvandrere laver bål, fordi de føler, de står uden for samfundet. I oprøret finder de et fællesskab, og bålene vil fortsat brænde, hvis deres livsbetingelser ikke ændrer sig, siger sociolog
Fjenden er det normale samfund, og politiet er tæskeholdet for det normale samfund.

Fjenden er det normale samfund, og politiet er tæskeholdet for det normale samfund.

Uffe Kongsted

19. februar 2008

10 år gammel hænger han ud med storebrødre og fætre på gaden og i klubben, fordi han hverken går i skole eller til fodbold. Han går i klubben, spiller poker og ryger smøger. Han råber efter politiet, fordi de er ude efter ham. Ingen danskere behandler ham med respekt! Han drikker alkohol og går sjældent i moske, men han er stolt af at være muslim. Han kalder sig perker, og fællesskabet med de andre står over alt andet.

Det er det billede, som Center for Ungdomsforskning tegner af de unge etniske drenge, der den sidste uge har lavet bål i gaderne. I rapporten bliver de betegnet som gadedrenge.

Sidste weekend var 'gadedrengene' med til at starte 21 store og 570 små brande, som Rigspolitiet oplyser, at der har været på landsplan. Gangsta-perkeren er dog ikke alene. Ifølge socialarbejdere i Københavns Kommune har han fundet en ny allieret i en tidligere fjende.

"Tidligere har indvandrerdrengene været imod de autonome, men de unge har fået en fælles sag, der hedder politiet. Vi får meldinger fra vores socialarbejdere om, at der er en del autonome imellem," siger Henrik Bastholm, der er centerchef på Lokalcenter Nørrebro.

"Indvandrerdrengene er vrede over visitationszonerne, som de finder krænkende og diskriminerende, fordi de skal smide bukserne midt på gaden. Vi har hørt meldinger som, "fjern din sorte krop fra gaden," siger han.

Fremmed og udstødt

I rapporten fra Center for Ungdomsforskning står der, at det loyale fællesskab mellem 'drengene i gaden' står over alt andet. De identificerer sig som 'muslimer' og 'perkere', fordi de ikke opfatter sig som en del af det danske samfund.

De praktiserer ikke nødvendigvis islam, selvom de prædiker deres religiøse tilhørsforhold, men Muhammed-tegningerne bliver principielle, fordi det handler om 'os' mod 'dem' og forstærker det etniske tilhørsforhold. Alligevel handler ildspåsættelserne ikke udelukkende om etnicitet, men om grundlæggende at føle sig udenfor samfundet, mener sociolog Michael Hviid fra Ålborg Universitet.

"Vi startede med at se andengenerationsindvandrere køre containere ud på vejen, men ret hurtigt kom de autonome til. Fremmedgørelsesfaktoren indikerer, at dem, der laver ballade, har et horn i siden på samfundet," siger han.

"For indvandrere og de autonome er politiet det synlige ansigt på den fælles fjende. Fjenden er det normale samfund, der er nogle forventninger og forpligtelser, man skal følge nogle spilleregler, som de her grupper føler diskriminerende. Derfor er politiet tæskeholdet for det normale samfund," siger han.

Franske forhold

"De danske begivenheder synes at efterligne det, der sker i Frankrig, ligesom provinsen synes at efterligne det, der sker i København. Derfor er ildpåsættelserne ikke kun meningsløs destruktion," siger Chriatian Borck, der har skrevet ph.d. om synet på kriminalitet.

"Der skabes et socialt og generelt bånd mellem dem, der laver de her optøjer. Når de unge vælger at bruge ild er det fordi, at ilden er det levende og symbol på, at kampen skal bestå. Derudover skaber ildebrandene også opmærksomhed."

Michael Hviid er enig i, at ildpåsættelserne i Danmark de sidste 14 dage minder om optøjerne i Paris' forstæder i sommeren 2007, som har ført til 20 menneskers anholdelse i Villiers-le-Beli denne weekend. Som reaktion har Frankrigs præsident Nicholas Sarkozy annonceret en plan, der skal integrere fattige unge indvandrere og håndtere arbejdsmarkedets racisme.

"Det kan være Muhammedtegningerne, eller det kan være en ældre mand, der bliver skubbet omkuld af politiet på Nørrebro, som er den udløsende faktor. Det er virkelig en ond spiral, fordi de brændende biler bliver indprintet i folks bevidsthed. Den mistro er meget alvorlig for samfundets sammenhængskraft, og jeg er helt overbevist om, at vi kommer til at se det løbe over adskillige år," slutter Michael Hviid.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tænk at sociologer laver analyser af unges adfærd, hvor forældrene er skrevet helt ud af formlen.

Tænk at sociologer derved laver analyser af unges adfærd, hvor forældrene kultur og påvirkning er helt fraværende. Og det endda når det er en så speciel kultur, som har tydelige fællestræk i dets anspendte modsætningsforhold til omgivelserne som også kan observeres i andre europæiske lande eller så langt borte som i Sydthailand.

Men Ok - nogle guldkorn har sociologerne da.

"Det er virkelig en ond spiral, fordi de brændende biler bliver indprintet i folks bevidsthed. Den mistro er meget alvorlig for samfundets sammenhængskraft, og jeg er helt overbevist om, at vi kommer til at se det løbe over adskillige år."

Hvis man formoder at der eksisterer en sammenhængskraft på forhånd, hvori består den så aktuelt? Hvad har en flygtningedreng, hvis far har været udsat for tortur og som bor i en treværelses med sine forældre og to-tre søskende, egentlig til fælles med en middelklassedreng i et parcelhus i en soveby, hvis far er ingeniør og mor er folkeskolelærer? Hvad er sammenhængen mellem de to drenge? De går ikke i den samme skole, for enten har middelklasseforældrene valgt den lokale skole fra, fordi der er "for mange" indvandrerelever (efter deres mening) eller også bor de (og det er det mest sandsynlige) slet ikke i det samme boligområde og kommer ikke i de samme miljøer. Deres forældre hverken forstår eller synes særlig godt om hinanden. Så hvad er den der sammenhængskraft, der tales så meget om? Og hvor finder vi den henne?

Jeg har sandelig også ondt af de autonome og indvandrerdrengene og 70'ernes sociologi.

Fremfor en uddannelse, ville jeg dengang også hellere tåge rundt til Jetro Tull og Led Zeppelins musik. Men sådan blev det ikke.

"Fremmedgørelsesfaktoren indikerer, at dem, der laver ballade, har et horn i siden på samfundet,"

siger sociologen.

Min fremmedgørelsesfaktor indikerer, at jeg har et horn i siden på både ballademagerne og floskuløse, rådvilde og vildt gættende "sociologer".

Var der ikke noget med, at Bertel Haarder engang nedlagde Sociologisk Institut?

Winston

Først og fremmest lod jeg tværfløjten og violinen være. Færdiggjorde min akademiske uddannelse og undlod at skyde skylden på andre.

Jeg lytter skam stadig til Led Zeppelin, Jetro Tull, The Clash, og ser skam stadig The Rocky Horror Picture Show.

;-)

KAMPEN om Jagtvej 69 var ikke kun en kamp om et hus. Det er en kamp om meget mere end blot et hus.

Således udtalte en talsmand for Jagtvej 69 sig i tv til en verden, som tilsyneladende ikke begriber ret meget af noget som helst. En uforstand, som i virkeligheden kan være den egentlige grund til, at de unge nu tager kampen op mod et samfund, der har mere end nok i sig selv.

Disse børn og unge, og med dem alle andre børn og unge, lever nemlig reelt i en døende verden.

Grådighed
For hvad er det for et liv, dine børn har at se frem til? Hvor ansvarlig er det lige, at du som forarget bedsteborger selv tror, du er? Hvor reel er den kærlighed, som du meget hyklerisk påstår at have til dine børn?

Du, som med din evindelige grådighed efter materielle værdier, reelt forbruger både dine børn og børnebørns fremtid?

Jagtvej 69 er derfor ikke blot omhandlende et hus og samlingssted for samfundets børn og unge, men er symboliserende et kampråb og et opgør med det samfund, der under dets pæne overflader rummer en så ekstrem ansvarsløshed og en så ekstrem mangel på helhedstænkning, at der samfundsmæssigt er tale om et galopperende psykisk forfald.

Mens klimaproblemerne udvikler sig stadig mere livstruende, da har de uansvarlige forældre og de af dem valgte politikere mere end nok at se til med at skrabe til sig. For forældrene kan nemlig for deres del vide sig ret sikre på, at konsekvenserne af deres grådighed ikke kommer til udbetaling i deres tid.

Kamp mod forfaldet
For ud over grådighedens naturødelæggende konsekvenser, da betinger den materielle grådighed så omfattende forældresvigt, at samfundet i konsekvens heraf bliver psykisk sygt. Grådigheden er blevet normalen, hvorfor de, der ikke tænker egocentrisk, nu er blevet de afvigende.

Derfor er kampen om Jagtvej 69 ikke blot en kamp om et hus. Men en kamp mod et samfund i opløsning og psykisk forfald.

Bjørn Holmskjold

Det er jo nogle meget typiske reaktioner, der i sædvanlig stil, hurtigt kommer på banen her: Skyd budbringeren og stik hoved i busken. Men strudsemetoden har nu aldrig skabt løsninger, og løsninger er vil det der er brug for.
Når forskerene påpeger at disse drenge føler sig marginaliseret (et udtryk de næppe selv bruger) skal det ses i en større sammenhæng.
De er fremmedgjorte i forhold til deres forældres generation og deres baggrund som indvandre - de er jo ikke selv indvandre.
De føler at de på en eller anden måde har relationer til situationen i mellemøste, hvor Palæstinenserne bliver stadig mere marginaliseret, lige som krigen i Irak har marginaliseret den Irakiske befolkning.
Og de føler sig også marginaliseret i forhold til det offentlige Danmark, politiet jagter dem, de har svære ved at få uddannelser og praktikpladser. De er mere kriminelle end den øvrige befolkning.
Der er altså masser af grunde til at de kan føle sig marginaliseret både individuelt men også som gruppe.
Det der sker i øjeblikket er da også et typisk udtryk for mennesker der er desperate og som ikke har mulighed for at fremføre deres problemer på en mere konstruktiv måde.
Problemet bliver desværre ikke mindre når deres desperate handlinger bliver mødt med fordømmelse uden forståelse, straf uden perspektiv og kollektive hævnaktioner når hele familien bliver sat på gaden.
Det er jo netop signaler der bekræfter dem i deres opfattelse af at de er sat uden for i samfundet. Der er derimod brug for en pædagogisk og sociologisk indsats, og ikke tilråb fra sidelinien om at de ødelægger VORES sammenhængskraft!

Jeg er sgu da ligeglad med hvad baade de autonome og 2g indvandrerne synes - ligesom de er ligeglade med hvad jeg synes.

Saa lad os starte et andet sted, med en "analysemodel". Jeg og de andre "borgerdyr" bidrager til samfundshusholdningen - det goer de ikke. Og ikke alene det, men nu er de aktivt med til at oedelaegge samfundets vaerdier. Det giver mig en absolut og instinktiv ulyst til paa nogen maade at vaere dem til hjaelp - tvaertimod vil jeg aktivt gerne bruge ressourcer paa at goere dem livet ubehageligt. Og det er der ikke noget underligt i - vores gener og instinkter (herunder samfundssind og det modsatte) er formet i gamle jaegersamfund, hvor der ikke var meget bonus til den slags egoistisk opfoersel.

En anden maade er at se paa spilteori, herunder i saerdeleshed prisoners dilemma. Den dominerende strategi for et optimalt udkomme er "tit for tat", dvs et kooperativt traek beloennes med et kooperativt traek, mens et aggressivt traek beloennes med et aggressivt modtraek.

Begge modeller peger paa at det eneste rationelle er at vaere totalt og aldeles uimoedekommende overfor baade autonome og 2g indvandrere. De er velkomne til at lave deres eget samfund... men saa maa de ogsaa selv betale, samt finde nogen omgivelser der vil tolerere dem. For jeg gider ikke.

Ja faktisk er Ungdomshusets motiver så ædle, at de helt bestemt berettiger brug af vold og anarki. Og især mod dem, der jo ” tilsyneladende ikke begriber ret meget af noget som helst”. Den slags mennesker forstår kun argumenterne, hvis de bliver leveret i form af molotovcocktails og brosten.

Det er jo i alt sin enkelthed nødværge, det som ungdomshusaktivisterne foretager sig - den legitime kamp for et samfund i moralsk forfald. Så derfor: I småborgerlige, pasta-salat-spisende, kolonihave-danskere, I må hellere begynde at se jer over skulderen (eller i det mindste starte med finde alternative parkeringsmuligheder), for nu er der optræk til, at man skal smage ungdomshusets moralbegreber!

Ja Jens, du lyder rigtig nok ligeglad med hvad de synes. Du er normal og tjener penge og "bidrager til samfundshusholdningen", så du er den gode, den normale, den pæne - og så rager det jo sådan set dig, hvad den slags synes. Ligesom din statsminister. Men guess what? At I er ligeglade får ikke problemerne til at gå væk. Hvad med at prøve noget nyt? L-Y-T-T-E

Taget fra politiken.dk

»Nu har vi unge både set og læst en hel masse forskellige forklaringer fra politikere, eksperter og andre folk, som ikke har noget som helst at gøre med os unge!

Der er lokale foreninger, der har udtalt sig om hemmelige møder med os unge, og dermed snakket os til ro. Det er fuldstændig uacceptabelt, for dette møde har aldrig fundet sted.

De samme mennesker, der påstår dette, er folk vi aldrig har haft tillid til, snakket med, eller har noget med at gøre i vores dagligdag, hverken før eller nu. Samme folk mistænkeliggør os for hashhandel, det viser bare, hvor lidt de har med os at gøre.

I bund og grund handler urolighederne om måden vi bliver mødt af politiet på, som både er brutale, racistiske og fuldstændigt uacceptabelt krænkende.

Der bliver blandt andet snakket grimt til os, og vi bliver visiteret op til flere gange om dagen af samme betjent, og disse visitationer er meget æreskrænkende, fordi de vil have os til at smide tøjet, og de lyser med deres lygter i vores private dele offentligt.

Det er denne slags attitude, vi bliver mødt med af politiet i vores hverdag.

Det der fik os til at reagere på den måde er, at en ældre og respekteret mand fra lokalområdet blev skubbet omkuld, og derefter slået med knipler af politiet. Dette er langt over vores grænser, og dette vil vi aldrig acceptere.

En ting er, at vi møder den behandling, men en anden ting er, at vores forældre møder den! Og politiet benægter, at denne hændelse har fundet sted. Hvordan kan det være, at der var to anholdte, lige efter episoden havde fundet sted.

Dette vil politiet hverken tage ansvar for eller erkende. Det er den oprindelige historie fra "Folkerts Park" på Stengade.

Vi har taget kontakt til politidirektøren og fortalt vores version af sagen.

I medierne udtaler man sig desuden om, at det handler om hashhandel, og arbejdsløshed som har medført kedsomhed i vores ferie. Hvilket er utroligt langt fra virkeligheden, da størstedelen af os er under uddannelse eller i arbejde.

I vores fritid er vi nødsaget til at opholde os på gaden, da der ikke findes tilbud til os. Vi vil bare behandles uden at føle os diskrimneret grundet vores navn eller hudfarve af politiet og medierne, som stadigvæk omtaler os som indvandrere, til trods for, at vi er født her i landet.

Vi unge vil stoppe med optøjerne herindefra med håb om at få respekt fra politi og medier i fremtiden.

Drengene fra Indre Nørrebro«

Ja det er jo ikke så mærkeligt at selv i Information trives de afstumpede meningsoppiskere der er så meget i fremfærd for tiden.

Det store flertal har jo selv haft en beskyttet og priviligeret opvækst, selv om de har skullet studere og arbejde sig frem -stakler- men fremviser en følelsesmæssig afstumpethed der desværre er blevet moderne.
Det er ikke nemt at sætte sig ind i hvad det vil sige at være marginaliseret hvis man ikke vil, men man behøver ikke at være sociolog for at forstå det.

Men til alle jer der måske engang havde sociale ambitioner der forsvandt da i blev udsat for virkeligheden, da resultatet af vores og vores omverdens skalten og valten med de svage kom for tæt på, dette er verden omkring os, den er bare kommet lidt tættere på, andedammen kunne ikke forblive en svanesø for evigt.

Erkend det, hold op med at være bange og være med til at sprede frygt og lad for alt i verden være med til at hælde mere vand på de ekstremistiske møller der maler så godt som nogensinde. Der er store kræfter på spil, vi leger med ilden og har travlt med at stadfæste en ytringsfrihed der først rigtigt blev truet da vi havde brugt den til at fornærme en religion, når det var en lille gruppe ekstremister der skulle have stået for skud. Der var det bedste de kunne have ønsket sig, de blev langt stærkere- og marginaliseringen blev forstærket af hånen.
Alt imens en religion bliver beskyldt for at være årsagen, det er sådan de fleste krige er startet og undskyldt.

Er der mon nogen der idag er så naive at ville fastholde at den Irske konflikt skyldtes religion??

Hvorfor er det at racister og højregalninge altid opbygger løgnehistorier om personer de ikke kan lide.

I denne debat ladet Erik Sørensen så løgnehistorien gå ud over Margrethe Vestager der angiveligt har sat sine børn i privatskole istedet for den lokale folkeskole.
Men det er jo ikke sandt - Margrethe Vestagers børn går i folkeskolen Den Classenske Legatskole.
jeg er selv vokset op samme sted som Margrethe Vestager nu bor, jeg gik på den lokale folkeskole, flere af mine kammerater fra nabo-opgangene gik på Den Classenske Legatskole så det er der intet nyt i.

Så skulle det vist være sat på plads Erik Sørensen

Det første der sker, når nogen bruger vold, er, at jeg mister respekten for dem.

Det er voldsmændene, der må rette sig - ikke samfundet.

Lad være med at give samfundet skylden. Aldrig har der været så mange muligheder for den enkelte. Aldrig har der været så meget frihed.

Alexander Kaarsberg:

"Det store flertal har jo selv haft en beskyttet og priviligeret opvækst, selv om de har skullet studere og arbejde sig frem -stakler- men fremviser en følelsesmæssig afstumpethed der desværre er blevet moderne."

Læg mærke til, at dette lige så vel kunne være skrevet om de 2.g'er som brænder skoler, vuggestuer,biler etc. af. Som de selv gør opmærksom på er de født her i landet og har fået samme tilbud som andre danskere. Deres voldelige fremfærd de sidste par uger er måske et tegn på følelsesmæssig afstumpethed? - Det skal man nok ikke være sociolog for at forstå.

Ligeledes konstateringen "modstand forener" kan vendes rundt. Den modstand de viser overfor samfundet vil få samfundet til at forene sig mod dem. Nøjagtigt de samme ting med at det er vrede sparte op over længere tid der bryder ud vil kunne komme til at siges om samfundet. Disse psyko-sociologiske mekanismer gælder ikke kun hvor man ønsker at se dem.

Mange synes at tror, at indvandrere som en selvfølge er dårligere stillet end etniske danskere, men det er bestemt ikke altid tilfældet. Der er mange danskere der lever mindst lige så usselt som de gør. Og det der med fire børn i en treværelses det er mere en myte end noget som helst andet. Langt fra alle etniske danskere har råd til eget hus og privatskole, det er vildt overdrevet at sætte modsætninger op i den skala. Modsætningerne findes snarere i folks mentalitet og der er de indvandrede danskere i høj grad selv med til at skabe og fastholde dette "dem og os". Jeg har selv oplevet hvordan ordet "dansker" er en nedsættende betegnelse blandt 2.g'er - lidt bizart da de som de selv siger jo er født i Danmark.

Drengene fra Indre Nørrebro:

". Det er den oprindelige historie fra "Folkerts Park" på Stengade.

Vi har taget kontakt til politidirektøren og fortalt vores version af sagen.

I medierne udtaler man sig desuden om, at det handler om hashhandel, og arbejdsløshed som har medført kedsomhed i vores ferie. Hvilket er utroligt langt fra virkeligheden, da størstedelen af os er under uddannelse eller i arbejde. "

Folkets Park! - alle og enhver ved jo godt at det netop er her hashhandlen finder sted - i sandkassen af alle steder.

Der bliver talt grimt til dem og det kan de ikke acceptere. Forhåbentligt vil også være i stand til at vende den rundt, for guderne skal vide at disse "gadedrenge" ikke er kendt for at tale pænt til folk.

De har ikke meget selverkendelse og meget skråsikre i deres sag at det er det omgivende samfund der er skyld i alting. De dyrker "dem og os"-forestillingen og det er hvad de får. Dem mod resten af verden - men gør det dem skyldfri?

Jeg har oplevet en gruppe unge indvandrerdrenge terrorisere en bus. Alle sad musestille og turde knap nok røre sig. Det, som drengene hele tiden refererede til, var "de danske drenge". Det var tydeligt, at de følte sig dybt krænkede af "de danske drenge". Det er klart. De taler perkerdansk, de ser anderledes ud, men først og fremmest ved de ikke, hvordan de skal opføre sig, fordi de kommer fra hjem med helt andre værdier end almindelige danske hjem med almindelige danske værdier. Selvfølgelig føler de sig frustrerede. Deres feudale baggrundsnormer er på kollisionskurs med den udvikling i retning af et demokrati, som har været igang i Danmark i mange år, og som præger "de danske drenge".

Hvis vi "etniske danskere" skal udvikle forståelse for noget, må det være for drengenes baggrund i værdier, som er uforenelige med fremskridt og demokrati. Det her er ikke noget, man kan straffe sig ud af. Det er næppe heller noget, man kan fikse med pædagogiske tiltag i en sen alder. Vi har vores grundliggende værdier med os hjemmefra.

Hvilke hjem kommer de drenge fra? Hvordan har deres mødre og søstre det?

Anne Lysdahl:

"Hvilke hjem kommer de drenge fra? Hvordan har deres mødre og søstre det?"

Anne Lysdahl synes ikke at være klar over, at hun i sit indlæg demonstrerer en typisk vesterlandsk overherrementalitet. En kolonialistisk, kulturimperalistisk indstilling som virker stærkt krænkende på de indvandrede. Det skulle vist være klart for enhver efterhånden, at ingen værdier, samfundsnormer, kulturelle skikke er bedre end andre og det er arrogant at tale nedsættende om andre kulturer ved fx at betegne deres normer som "feudale". Tsk tsk!
Bare fordi mødrene og pigerne ikke må komme udenfor hjemmet er de ikke undertrykte. Det undertrykkende ligger i Anne Lysdahls og andre vestlige feministers definition af dem som undertrykte. Tsk tsk.

(undskyld ironien - det skyldes opsparet vrede og frustrationer over et samfund som marginaliseret mig)

Der er noget galt i Danmark dybelmølle maler helt af H...T

Danmark er ikke hvad den har været, det så vi da over 30,000 social og
sundhedsassistenter var samlet foran cristiansborg, for af give udtryk for deres vrede over systemet, og over en million dansker har inden for det sidste år været på gaderne, for at vise deres utilfridshed over et eller andet. Politiet klager over lave lønninger, de ældre bliver forsømt. skolerne bliver sammenlagt, så eleverne bliver nød til af side på skødet af læreren, hospitalernes ventetider, kommuner og amter bliver sammenlagt, folk som mistede deres ungdomshus, 66.000 Dansker lever under fattigdomsgransen, hjemløsheden blomstre, osv osv. Helt ærlig hvorfor kommer bål og brænd bag på politikerne, folk har forskellige måder, af give udtryk for deres vrede på, vi må heller ikke overse, af de unge, der er i gang med et oprør lige nu, ikke kun er indvandrer.
DF mener at løsningen er at straffe de unges forældre, men det er helt hen i hampen, for så kunne det være at Ben Bentsen måske skulle havde været inde og afsone sin søns narko dom, og det går jo ikke, for i løbet af kort tid, så er der jo ingen der skal lede lille Danmark mere.

Den virkelige misere i denne konflikt er selvfølgelig alle de muslimer og indvandrere som ikke brænder samfundet af og ikke støtter op omkring balladen, men græmmer sig. Alle dem, som ikke lever i en "dem og os"-forestilling. Det er dem som kommer i klemme her for når disse indvandredrenge definerer sig som muslimer, går det jo også ud over alle de fredelige muslimer.

Det er sørme godt, at man har nogle firkantede kasser at komme folk i. Nu har der i medierne den sidste uges tid kørt en debat, hvor man forsøger at finde ud af de mange forskellige årsager til at det hele kan gå galt - og så fremturer hele højrefløjen her i debattråden ellers med dens primitive menneskesyn. Der er en årsag og kun en - hvis man spørger højrefløjen. Og det er at drengene ikke er danske. Prøv lige et øjeblik at reflektere lidt. Bare en lille smule. Hvordan kan I få det til at give mening i grødhovederne, at det skulle handle om nationalitet? Om jeg begriber det...det er simpelthen for dumt. Men ok - Goebbels propaganda gik jo sådan set også bare ud på at gentage de samme to-tre dumheder igen og igen, indtil alle havde hørt dem og de på magisk vis var gået hen og blevet "sandheder".

Det er jo forældrene der har "opdraget" dem til at hade det danske samfund.
Jeg skriver "opdraget" i citationstegn, for hvor meget opdragelse har de egentlig fået. Der hvor jeg bor løber der 4-5 årige invandrerbørn rundt hele døgnet og man spørger sig selv om de aldrig laver noget med deres forældre, laver de aldrig lektier? Og hvorfor ser man aldrig deres forældre til sociale arrangementer på skole og fritidshjem? Hvorfor kommer de kun sjældent til børnefødselsdage?

Der er også indvandrerbørn i min datters klasse og de kommer altid uforberedt, de har aldrig orden i deres ting og de laver altid ballade, sandsynligvis fordi de føler sig udenfor, men hvem er så skyld i, at de føler sig anderledes, det er da deres forældre, der qua deres religion sørger for det. Ja og ok, det er selvfølgelig ikke alle, men det man så oplever, det er at de invandrerbørn hvor forældrene er der og er en del af det fælleskab som er i klasserne, der er heller ikke nogen problemer. Det virker mange gange på mig, som om, at de her mennesker har fået børn bare for at sende dem ned på gaden og overlade dem til sig selv. Og da min søn har haft venner med muslimsk baggrund, så ved jeg, at de her børn er dybt dybt frustrede over at de ikke har samme famlieliv, som danske børn, vi kendte en, han kom hver fredag for at sidde og hygge og se Disneysjov og det var mere end tydeligt, at han følte sig udenfor og var ked af det, når han hørte at vores famlie skulle lave noget sammen i weekenden. Han opfandt derfor tit ting som han skulle lave sammen med sin far og mor, men som vi fandt ud af, ikke passede. Drengen var faktisk mere eller mindre overladt til sig selv, og jeg tror desværre, at det er generelt. De her børn er fanget mellem to kulturer, der ikke forstår hinanden og som sandsynligvis aldrig kommer til det.

Men mig at se, så er det invandrene selv, der godt og grundigt for en stor dels vedkommende har valgt at sætte sig uden for samfundet og dermed trukket sig børn med sig og ikke givet dem et valg i den forbindelse.

Med hensyn til de autonome, så er min oplevelse og min opfattelse, at det er samme problem, det er unge hvor forældrene ikke er tilstede af andre årsager selvfølgelig.

Og når alt det er sagt, så man da også konstatere at samfundet i den grad mangler moral og etik, de unge skal jo også lære af os andre. Men når fx. vores politikere lyver lige så stærkt som en hest kan rende, og når rige familier i Nordsjælland bruger sort arbejde, udnytter au-pair piger, hvor skal de så lære henne, at der er noget der hedder "respekt for andre mennesker"
Denne respekt har Neoliberalismen jo forlængst udryddet.

Desværre har de unge ikke noget bedre at sætte i stedet for, deres handlinger er ligeså egoistiske som alle andre og handler i bund og grund om mig, mig og atter mig.

Og at erstatte den nuværende "demokrati" med et totalitært muslimsk styre synes ikke at være nogen løsning, det er i hvert fald en ting, jeg meget gerne ville have mig frabedt. Men klart, folk der er på rø... søger altid de yderligtgående bevægelser såsom Facismen og Nazismen.

Måske skulle de læse noget Martin Luther King eller noget Ghandi, for at forstå hvordan man kan gøre oprør uden at skade andre mennesker, de ville komme langt! Måske skulle de også sætte sig som mål et samfund, hvor der er plads til alle og ikke kun til Islam. Der er ikke nogen danskere der forstår det med Islam, det lader heller ikke til at muslimerne forstår hvorfor danskere generelt er imod en sammenblanding af stat og religion. Det handler jo ikke om Islam alene, det handler jo om, at vi bare ikke bryder os om, at religion skal fylde for meget i vores hverdag, vi har jo ligsom været det igennem qua vores historie.

godt indlæg, Benny Madsen

du skal dog ikke regne med at det gør indtryk på de frelste humanister her på trådene, da du ytrer dig på baggrund af konkrete erfaringer og ikke abstrakte idealer og slagord.

Skylden ligger selvfølgelig primært hos de unge og deres forældre.

Det danske samfunds andel af skylden ligger for mig at se i, at vi ikke er tydelige nok omkring vores værdier, kultur, identitet og traditioner, men dyrker den her lalleglade kulturrelativisme, overfladisk sværmeri for alt fremmed, lede ved vort eget osv.

Man kan ikke fortænke dem i, at de oplever os som normløse, pjattede og lettere dekadente.

Kære Benny Madsen

Tak for et sobert og konstruktivt indlæg. Det gør altid indtryk når nogle, som dig, gør sig den ulejlighed at dele ud af deres egne erfaringer og refleksioner

Mvh. Frigg

Hele situationens absuditet afspejles faktisk bedst af, at på den ene side kritiserer Søren Pind politiet for hellere at ville drikke kaffe med de unge end at bruge en fast hånd, og på den anden side klager de unge over politiets ofte racistiske fremfærd i de såkaldte visiteringszoner.

Det viser vel bedre end noget andet, hvor forskellig virkeighedsopfattelsen i det splittede samfund Danmark er. I dette tilfælde tror jeg nu mest på de unge - og jeg er sikker på, at de politifolk, der faktisk giver sig tid til at "drikke kaffe med" eller blot tale med de unge, er lige så frustredede over det beskidte arbejde, justitsministeren sætter dem til.

Jeg ville sgu også blive tosset, hvis nogen forlangte, jeg skulle smide bukserne på vej til mit arbejde i Nørrebrogade - men pointen er, at det gør de ikke. For jeg er hvid og 64 år og ligner ikke en perker.

Jeg formoder, at jeg tilhører den firkantede kasse af "frelste humanister". Og jeg har skam også erfaringer med unge indvandrere i min hverdag, nemlig fra mit studiejob. De har selvfølgelig som mig et studiejob, da de er i gang med uddannelse og ved siden af det bidrager til samfundsøkonomien, men jeg er da sikker på at antihumanisterne her på tråden ikke vil mene, at grunden til, at de klarer sig godt og passer deres studier og jobs, er at de kommer fra Pakistan, Tyrkiet, Iran osv? Hvorfor skal årsagen til problemer så findes i andre kulturelle rødder end danske? Der er simpelthen rigtig meget i jeres argumentation, der ikke hænger sammen.