Information ville gerne fra den terrordømte MZ's egen mund høre, om han - i lighed med fire andre anholdte - fik tvunget en hætte over hovedet, da han i september 2006 blev anholdt i den såkaldte Vollsmose-sag.
MZ, der nu sidder varetægtsfængslet i et af Københavns fængsler, har allerede skriftligt meddelt, at han gerne vil tale med Information. Men besøget forhindres nu af Rigsadvokaten, "idet jeg ikke kan tillade, at der gives Dagbladet Information adgang til at interviewe arrestanten," som det lyder fra Rigsadvokaten i et brev til Københavns Fængsler.
At MZ i dag er varetægtsfængslet, selv om han i Østre Landsret fik 11 års fængsel for forsøg på terrorisme, hænger sammen med, at anklagemyndigheden har anket strafudmålingen. Den sag kommer for Højesteret i slutningen af marts.
Information ville ikke spørge MZ til den kommende retssag, men derimod til anholdelsesmetoderne og politiets brug af hætter, da MZ og fire andre anholdte under aktionen i Vollsmose i september 2006 fik trukket hætter over hovedet, så de ikke kunne se en hånd for sig.
Sædvanlig praksis
Men det ønsker Rigsadvokaten altså ikke, at offentligheden skal blive klogere på. Med henvisning til retsplejelovens paragraf 771 og 762 afvises intereviewet med MZ, fordi det er "i strid med varetægtsfængslingens øjemed".
"Når man sidder varetægtsfængslet på retshåndhævelsen, er det, fordi folk er dømt for så alvorlig kriminalitet, at de skal være varetægtsfængslet og ude af cirkulation under sagens behandling. Og det er jo klart, at når man træffer sådan en afgørelse med hensyn til retsfølelsen, harmonerer det ikke med, at den pågældende i stedet for at være på fri fod kan sidde og meddele sig i pressen," siger statsadvokat Hanne Schmidt til Information. Hun kalder det "fuldstændig sædvanlig praksis", at man ikke tillader interviews med folk, der er dømt for alvorlig kriminalitet, og som sidder fængslet "efter hensynet til retshåndhævelsen", som det hedder i straffelovens § 762.
Pressejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole kalder derimod afslaget "problematisk".
"Man havde kunnet vælge at give jer besøgstilladelse med henblik på interview under overvågning for at sikre, at I holdt jer til hætte-spørgsmålet. Det ville efter min mening være den saglige afgørelse," siger han.
Henrik Dupont Jørgensen, der er forsvarer for MZ, er heller ikke tilfreds.
"Det er en fuldstændig skæv afgørelse, det der. Han har jo sin ytringsfrihed, selvom han sidder i retshåndhævelsesarrest. Der er jo ikke nogen efterforskningsmæssige hensyn," siger Henrik Dupont Jørgensen, der vil klage over Rigsadvokatens afgørelse og kalder den "den her instinktive østtysklandsreaktion".
Siden midten af december har Folketingets retsudvalg afventet, at justitsminister Lene Espersen (K) skulle forklare brugen af hætter under anholdelser i terrorsager. Indtil videre har retsudvalget ventet forgæves, på trods af at ministeren flere gange er blevet rykket for svar. Justitsministeriet beklager den lange besvaringstid, der efter reglerne ikke må overskride fire uger.
