Læsetid: 1 min.

19-årig frifundet for terror

Nederlag til anklagemyndigheden for anden gang i sagen mod ung mand, der var tiltalt for at planlægge terror
Nederlag til anklagemyndigheden for anden gang i sagen mod ung mand, der var tiltalt for at planlægge terror
11. marts 2008

En 19-årig mand blev i går af Østre Landsret frifundet i terrorsagen fra Glostrup. Nævningene sagde nej til, at han var med til at planlægge terror.

Dommen er sensationel, fordi det er anden gang, at den unge mand frifindes for anklagen om at have deltaget i planlægning af en terrorhandling.

Sagen begyndte, da to af hans bekendte, Mirsad 'Maximus' Bektasevich og Abdulkadir Cesur, blev afsløret med 20 kilo sprængstof i Sarajevo i Bosnien i efteråret 2005.

I den første sag mente nævningene i februar sidste år, at han kunne dømmes. Men de juridiske dommere forkastede afgørelsen og frifandt ham og to andre.

Retfærdighed

I mellemtiden mente anklagemyndigheden at have skaffet nye og bedre beviser for den 19-åriges påståede forbrydelse, og derfor blev han på ny tiltalt.

Mandag formiddag opregnede retsformanden i landsretten en lang række omstændigheder, som pegede på, at han kunne dømmes. Men efter nogle timers votering svarede nævningene altså nej.

"Retfærdigheden er sket fyldest," sagde den frifundne til en journalist. Mere ville han ikke sige.

Mange venner og sympatisører var mødt frem, og de omfavnede den 19-årige igen og igen.

Der følger ingen forklaring på nævningenes afgørelse, som der ikke kan rokkes ved.

Anklager Dorthe Vejsig tog frifindelsen 'til efterretning'.

"Selvfølgelig troede vi på sagen," sagde hun.

Anklageren hæftede sig ved, at retsbelæringen støttede anklagernes synspunkter langt hen ad vejen.

"Men med det nuværende system er det nævningenes suveræne afgørelse," konstaterede hun.

Med retsreformen skal nævningene fremover afgøre skyldsspørgsmålet sammen med de juridiske dommere, og afgørelsen skal følges af en begrundelse.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Den 19 årige kan være glad for at vedkomende er dansk statsborger. I modsat var vedkommende blevet udvist af landet uden rettergang.

Det er ingen spøg at leve i et land hvor det er politikere som Pia Kjærsgaard, Anders Fogh Rasmussen og Villy Søvndal der definerer udlændiges retssikkerhed og mangel på samme.

@Villy S

"Mandag formiddag opregnede retsformanden i landsretten en lang række omstændigheder, som pegede på, at han kunne dømmes. Men efter nogle timers votering svarede nævningene altså nej."

Du har ret i, at det virker noget underligt, og det er lidt ærgerligt at deres afgørelse ikke er fulgt af en begrundelse. Men hvis det virkelig skyldes at de er skræmt fra vid og sans, så er det jo udmærket at nævninge-systemet bliver lavet om, således at de juridiske dommere skal med på råd, og at afgørelsen skal følges af en begrundelse.

Hørt! Hørt!

Lad os få afskaffet nævninge og uvildige dommere. Lad os få dommere udpeget af regeringen, så vi ved, at der bliver dømt i overensstemmelse med den oppiskede folkestemning.

Retfærdighed? Pfah! Lad os få afviklet retsstaten i en fart, helst mens vi samtidig gør verbale udfald mod de mellemøstlige lande, der ikke har fået den indført endnu.

Har I overvejet den mulighed, at han faktisk ER uskyldig? Eller tror I stadig, ligesom i udvisningssagen med de to tunesere, at PET aldrig tager fejl?

Udtrykket vil muligvis fornærme jer, men en sådan tillid til PET kan man virkelig kalde tyrkertro!

Sådan er det med disse Tordenskjolds soldater på Information; Når en muslim frikendes, virker retssystemet, men når en politibetjent frikendes, er det udtryk for en facsistisk sammensværgelse.

PET gør i sin seneste trusselvurdering gældende, at der er en fortsat trussel mod det danske samfund fra de fundamentalistiske islamister, samt grupper og enkeltpersoner, som relaterer sig til den dybe forståelse af islam.

Men det er nu på ingen måde islamisterne, der er en trussel mod det danske samfund. Men derimod det danske samfund selv, og den tænkning, det er repræsenterende, som er den altoverskyggende trussel mod alt og alle.

Ifølge den seneste klima-rapport fra FN gør der sig en altødelæggende klima-bombe gældende om blot 8-10 år, som vil være mange gange mere ødelæggende for den hele verden, end de ødelæggelser, som islamisternes fåtallige og små bomber på nogen måde vil kunne udrette.

Det er fint nok, at PET vil beskytte det danske samfund. Men de har i den forbindelse rettet deres kikkert i den helt forkerte retning. For samfundets fjende i Danmark har sit hovedkvarter på Christiansborg, og ikke i Irak, Iran eller Pakistan. En fjende, der via sit netværk af lignende hovedkvarterer rundt om i verden, er meget aktivt bidragende til fremstillingen af denne på alle måder livstruende klima-bombe.

Nu er PET jo ikke meget klogere, end det de kan læse sig til på de amerikanske hjemmesider for vildledte efterretningsfolk. Dog har man hér forstået, at den væsentligste trussel mod den vestlige misforståelse af begrebet: tænkning, nok slet ikke kommer fra islamisterne, men derimod fra de grupper og enkeltpersoner i den vestlige verden, som agter at handle mod klimatruslerne for deres børns skyld, for menneskehedens skyld eller den vilde naturs skyld. Tænkende mennesker, som er af den agtværdige holdning, at de hellere vil dø kæmpende, end de vil dø uden at have kæmpet denne så betydningsfulde kamp for menneskehedens og naturens overlevelse.

På den måde er det forudsigeligt, at terror, som miljøbeskyttelse, bliver en voksende trussel mod menneskehedens fjende over alle fjender. For det bliver forudsigeligt den eneste håndbremse, som i tide kan lukke ned for det fortsatte accelererende overforbrug.

Væsentligst er her at bemærke sig, at der bliver tale om en overlevelseskamp, som ikke er terror, idet den er sagligt og fagligt funderet, og derfor har alle saglige og faglige argumenter på sin side!

Herom er der nemlig ingen tvivl!

Bjørn Holmskjold

Sagen skulle aldrig have været kærret til landsretten. Det er en uskik når anklagemyndigheden vil have en ommer, bare fordi de ikke har gjort deres arbejde godt nok i første forsøg. Desværre er retsplejen sådan i DK, selv om det tidligere ikke har været anvendt i større udstrækning. Der har på det sidste bare været en tendens til at staten tyr til denne mulighed stadig oftere.
Det ligner et politsk pres oppefra, altså endnu et brud på magtens tredeling:
...Vi bliver ved til vi får dig dømt, og vi har al den tid og alle de resourcer vi ønsker. Du kan så sidde i varetægt i årevis.
Det ligner noget andet end et demikrati med retsgaratier.