Læsetid: 3 min.

'Fjern og'et i dem og os, så har vi demos'

Der var enighed om meget og få kanter, da venstrefløjens ordførere mødtes til debat om integrationspolitikken på Grundtvigs Højskole
Grundtvigs Højskole i Hillerød lagde mandag hus til en debat om venstrefløjens integrationspolitik. I panelet sad Astrid Krag fra SF, Line Barfod fra Enhedslisten og Sophie Hæstorp Andersen fra Socialdemokraterne.

Grundtvigs Højskole i Hillerød lagde mandag hus til en debat om venstrefløjens integrationspolitik. I panelet sad Astrid Krag fra SF, Line Barfod fra Enhedslisten og Sophie Hæstorp Andersen fra Socialdemokraterne.

Kim Agersten

18. marts 2008

Skader eller gavner Villy Søvndals skarpe retorik muligheden for at samle oppositionen, så Danmark til næste valg har et reelt venstrefløjsalternativ til VKO?

Det var den debat, der var lagt op til, da integrationsordførerne Astrid Krag (SF), Sofie Hæstorp Andersen (S) og Line Barfoed (EH) i går mødtes på Grundtvigs Højskole.

Udganspunktet var naturligvis Villy Søvndals opgør med, hvad han betegnede som venstrefløjens ømme punkter i forhold til flygtninge og integrationsområdet.

Og SF's Astrid Krag var tydligvis indstillet på, at publikum var ivrige for at høre hendes mening om formandens udmeldinger.

Hun var dog noget uforstående overfor den meget påstyr i de seneste uger.

"Jeg kan ikke forstå, at det er så odiøst. Han skrev jo bare, at de mennesker, der har så hede drømme om at leve i ikke-demokratiske lande jo har muligheder for det andre steder." Men det var noget, der "brød igennem lydmuren" erkender hun.

"Vi har tegnet en ny skillelinje i denne her integrations- biks. Dansk Folkeparti skelner mellem dem og os. Vi skelner mellem dem, der ønsker at være en del af det danske samfund og demokratiet, og dem, der ikke vil. Det er afgørende, hvis vi skal fraviste Pia Kjærsgård værdipolitikken," sagde Astrid Krag.

Her var den socialdemokratiske kollega rørende enig. "Vi vil det samme som SF: Intergration for alle. Men hvis nogen er så grundlæggende uenige med os og hellere vil bo et andet sted, så vil Socialdemokraterne da gerne hjælpe dem med at finansiere det," sagde Sofie Hæstorp Andersen med henvisning til Socialdemokraternes forslag om at repatriere indvandrere, der ønsker det.

Mens sneen føg om højskolen i Hillerød, lunede det Astrid Krag, at de seneste meningsmålinger viser, at SF's fremgang ikke kun er kannibalisme, men også har gjort oppositionen større. Men hvis det skal bruges til noget, er det ifølge Astrid Krag afgørende at erkende to ting: "At der er alvorlige problemer ved integrationen, og at vi som venstrefløj ikke har gjort det godt nok. Vi må i gang med at genvinde befolkningens tillid. Komme i offensiven og sætte problemerne på dagsordenen," sagde hun.

Enhedslistens Line Barfoed var knap så varm om hjertet i forhold til Villy Søvndals retorik.

"Man skal passe meget på med sin retorik. I siger, at I mener noget andet, men med den nye retorik, I er begyndt at bruge, er der mange, der hører det som endnu en omgang 'dem og os'. Lad os fjerne og'et' i dem og os og lad det blive til demos," sagde Line Barfoed til salens store begejstring.

Elevråd

Også Villy Søvndals kommentarer om, at "somaliske kvinder ikke kendte til kvindekampen, og at der er forskellige kulturelle forudsætninger for integrationen" blev taget op fra salen.

Astrid Krag mente, at diskussionen ofte var for akademisk og gjorde venstrefløjen "verdensfjern".

"For mig er det logik for burhøns, at man ikke umiddelbart forstår vores demokratiske tradition, når man kommer fra et ikke-demokratisk land," sagde Astrid Krag, der blandt andet fremhævede elevrådsarbejde som en vej til demokratisk forståelse, som en somalisk flygtning ikke havde.

Av, av

Stemningen var dialogorienteret. Men to rigtig ømme ligtorne på venstrefløjen, 24-årsreglen og tilknytningskravet blev også berørt, da en ung tyrkisk pædagogstuderende fra salen fortalte om sin kæreste, der ikke kunne besøge hende, uden at hun lagde 50.000 kr i garanti.

Sofie Hestrup understregede endnu engang, at Socialdemokraterne aldrig havde stemt for 24-års reglen men blot tilsluttet sig den. "Tilknytningskravet har vi ingen planer om at afskaffe, men ingen områder er hellige , hvis der skal samles en regering," sagde hun, og Astrid Krag smed bolden tilbage.

Hun kaldte den unge tyrkiske kvindes oplevelse af de stramme krav "en hæslig måde at sige, at fattigrøve ikke har samme ret til kærlighed som os andre," men tilføjede med adresse til Socialdemokraterne:

"Vi er slet ikke så pessimistiske i forhold til mulighederne for at blive enige om den sag, som de borgelige vil have det til at se ud. Men det er nok ikke noget ,vi skal diskurtre foran 150 mennesker." "Hvorfor?" ville Line Barfoed gerne vide.

Salen blev ikke meget klogere på status i forhandlinger mellem de to store venstrefløjsparter den aften. Men hyggeligt var det.

ansp@information.sk

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Se det i øjnene:
Mange indvandrer havde aldrig tænkt sig, at de skulle være her i årtier og lave sig om.
De vil det bare mageligt her og så afsted hjem igen, når forholdene er bedre for arbejde og fred.
Men de påtvinges en masse integration, som forvirrer dem og ikke mindst deres børn.
Drop den påtvungne integration og tilbyd i stedet en STOR udvandre-repatrierings CHECK ! ! !
Dem der vil og af egen fri vilje kan integreres, kan vi så bygge på.
Tilbyd alle andre noget bedre og større: STORE penge for at rejse afsted tilbage.

Astrid Krag:

"Det er afgørende, hvis vi skal fraviste Pia Kjærsgård værdipolitikken."

Man vil "fravriste Pia Kjærsgård værdipolitkken" ved at overtage Danske Folkepartis værdier. Ligesom Helle Thorning Schmidt forsøger at slå Anders Fogh ved at kopiere Vnestres politik.

Hvordan synes i selv det går, kære SF?

24-års regel og tilknytningskrav ?

Hvis indvandrere udvandrede kunne det gøre plads for lempeligere indvandringsmuligheder.

Vi bliver plastret til med indvandrere, som ingen her ud over indvandrerne har nytte af.

Betal indvandrerne for at rejse hjem og indfør kvoter for indvandring efter hvor mange, der er rejst tilbage, så befolkningsandelen af disse ubudne spekulanter ikke bare vokser og vokser.

Pt. rejser 4000 årligt ind og 200 årligt ud af 3. verdens muslimske landes lykkeriddere.

Hvis man betalte 5000 årligt for at rejse ud, afsatte 1 mia. (200.000 kr. pr. person) årligt, som man allerede ofrer på asylintegrationsindvandring, kunne der sikkert blive plads til en snes 23 årige pr. år uden at nogen (incl. DF) brokkede sig ?

Hvad fandt venstrefløjen ud af om udvandringen ?

At de kan sg'u da bare skride, så får de til billetten og containeren, eller får de også til indskud til bolig, møblering, opstart af forretning o.l., eller er det kun ind i Danmark pengene sidder løst, for at undgå at gidselhaverne laver ulykker mod os her ?
*********************************

http://www.information.dk/156705

Kære Astrid Krag

Læs venligst ovenstående lille artikel...

Og så vil jeg gerne bidrage med en lille personlig historie.

Jeg kender personligt en matematik professor som ikke kan få arbejde i Danmark. Han er veluddannet, taler rimeligt godt dansk, fremragende engelsk og kan forklare selv komplicerede matematiske begreber så selv jeg forstår dem :)

Hans eneste problem er hans hudfarve og hans nationalitet:
Han kommer fra Afrika. Han er flygtning fra Somalia.

Dette blot for at sige, at der altså ikke findes ikke-akademiske lande. Man kan næsten høre Astrid Krag tænke at alle mennesker fra Afrika er ucivilisere og ikke aner, hvad demokrati er og derfor skal vi hvide mennesker fra Vesten nok opdrage dem til det.

Da jeg studerende dansk på Aalborg Universitet skrev jeg bl.a. en opgave om Johannes V. Jensen - den store racist i dansk litteratur - upåagtet at manden også kunne skrive og danne ordbilleder så skummet stod sprøjtende op af siderne. Her citerede jeg bl.a. Kiplings berømte digt om Naturens Byrde, der jo so bekendt er at man skal sende ud den bedste søn for at omvende de uciviliserede stammer i Asien og Afrika mv. til vestlig levevis, herunder naturligvis en form for vestligt demokrati.

Det er akkurat den samme form for etnocentrisme, Astrid Krag udviser når hun f.eks. beskriver Somalia som et ikke-akademisk land. Før borgerkrigen i 1990erne havde Somalia altså både en Præsident og et (vel)fungerende parlament, så mon ikke en somalisk flygtning udmærket ved, hvad demokrati er. Og jeg ville bestemt ikke anbefale elevsrådsarbejde som en god introduktion til demokrati, da elevrådene som regel kan få lov til at bestemme farven på toiletpapiret - og ikke andet.

Jeg ved ikke helt, hvad Villy ville med den kommetar om at de somaliske kvinder ikke kendte til kvindekampen, men jeg ved, at rigtig mange somaliske kvinder er skilt fra deres dovne, uduelige, somaliske mænd, som aldrig hjælper til derhjemme, sådan som danske mænd gør det. Og det er jo fordi somaliske kvinder bl.a. går i sprogskole og taler sammen med andre kvinder om sådan noget her.

Og igen: der findes altså ikke noget der hedder et ikke-akademisk land, Astrid Krag. I så fald ville Sønderjylland og Nordjylland være dele af Danmark som var ikke-akademiske. Og det er de jo da ikke - sådan da.
Til gengæld forstår både Søndre og Nørrejylland så udmærket (dele af ) den danske demokratiske tradition...

Og det der måske er logik for burhøsn for Astrid er altså ikke logik for mig:
Hvilke lande tænker hun mon på: Iran, Irak., Tyrkiet, landene i Afrika, Pakistan og sådan nogle lande - eller er det mon lande som Bulgarien. Rumænien, Serbien, Grækenland, og den slags lande. Hvis jeg skulle gætte på hvilke lande det kunne være, ville jeg nok gætte på lande udenfor Europa....fordi vi her i Europa er jo civiliserede...og kunne aldrig finde på at gå i krig - bare for at mele vores egen kage - eller skælde ud på folk som var lidt mørkere i huden end os - og som kom fra f.eks. Somalia eller Kenya - og mene, at de kom fra et ikke-akademisk land.

Som før skrevet i denne kommentar kender jeg som sagt en meget dygtig og særdeles kompetent somalisk akademiker, en matematik professor, som har taget sin uddannelse på et engelsk universitet i Mogadishu. (somalias hovedstad) som ikke kan få arbejde - bl.a. fordi folk tror at folk fra Somalia slet slet ikke kan være akademikere, men det kan de altså.

Som jeg vist før har skrevet har det vist sig langt sværere at integrere folk med en rural baggrund med konservative traditionelle værdier i Danmark, uanset om de er rumænere, polakker, grækere, tyrkere, afrikanere, eller bulgarere end det har vist sig at integrere folk med urbane moderne liberale
værdier, uanset om de stammer fra f.eks. Tyrkiet, Somalia, Bulgarien eller Rumænien. Eller fra et land i Mellemøsten.

Og i den forstand er det jo korrekt, at der er forskellige kulturelle forudsætninger for integration - de er blot ikke etnicitetsbundne (dvs. bundet til hvilket folk eller hvilken stamme man tilhører, men derimod så meget mere bundne til den sociale klasse man tilhører. Der er en grund til at det har været langt lettere at integrere de afghanske og iranske flygtninge fra middelklassen end det har været at integrere mange tyrkiske flygtninge - og polske, rumændske og bulgarske indvandrere med. - for den sags skyld.
Ganske enkelt fordi mange tyrkiske (og ja, somaliske, men så sandelig også polske) indvandrere kommer fra hvad man her i Danmark engang ville kalde for enten arbejderklassen eller bondeklassen.

Og demokratri er faktisk for hele folket --- hele demos - ikke for udvalgte dele af folket, men for hele folket. Også selvom dele af dette folk vil afskaffe det - og indføre en anden form for styre end det borgerlige demokrati vi alle lever under lige nu. Jeg er ganske sikker på at folk i 1300-tallet, både almindelige folk og mere noble folk slet ikke kunne se, at der var noget galt med at kirken styrede det hele - sådan da. Når alt kommer til alt er demos-krati altså nu engang den mindst ringe styreform - når man kigger på de alternativer der er.

Og må jeg så ikke foreslå hr. Villy Søvndal (sådan sagt lidt polemisk) at flytte til Cuba. Jeg har hørt, at der skulle være så dejligt...Så kan han samtidig se, hvordan den virkeliggjorte socialisme ser ud... (ironi anvendt - upåagtet at en vis Erhard Jakobsen vist ikke mente dette ironisk, da han sagde dette engang i 1980erne....)

/Karsten

Tak til Karsten Aaen for endnu et indlæg med vid og bid. Således inspireret, vil jeg ufortøvet gengive SFs kontemporære udlændingepolitiske holdninger på originalsproget:

The White Man's Burden

Take up the White Man's burden--
Send forth the best ye breed--
Go bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait in heavy harness,
On fluttered folk and wild--
Your new-caught, sullen peoples,
Half-devil and half-child.

Take up the White Man's burden--
In patience to abide,
To veil the threat of terror
And check the show of pride;
By open speech and simple,
An hundred times made plain
To seek another's profit,
And work another's gain.

Take up the White Man's burden--
The savage wars of peace--
Fill full the mouth of Famine
And bid the sickness cease;
And when your goal is nearest
The end for others sought,
Watch sloth and heathen Folly
Bring all your hopes to naught.

Take up the White Man's burden--
No tawdry rule of kings,
But toil of serf and sweeper--
The tale of common things.
The ports ye shall not enter,
The roads ye shall not tread,
Go mark them with your living,
And mark them with your dead.

Take up the White Man's burden--
And reap his old reward:
The blame of those ye better,
The hate of those ye guard--
The cry of hosts ye humour
(Ah, slowly!) toward the light
"Why brought he us from bondage,
Our loved Egyptian night?"

Take up the White Man's burden--
Ye dare not stoop to less--
Nor call too loud on Freedom
To cloak your weariness;
By all ye cry or whisper,
By all ye leave or do,
The silent, sullen feebles
Shall weigh your gods and you.

Take up the White Man's burden--
Have done with childish days--
The lightly proferred laurel,
The easy, ungrudged praise.
Comes now, to search your manhood
Through all the thankless years
Cold, edged with dear-bought wisdom,
The judgment of your peers. a

"tydligvis indstillet på" = "tydeligvis indstillet på"
"den meget påstyr" = "den megen postyr"
"Intergration for alle." = "Integration for alle."
"Sofie Hestrup" = "Sofie Hæstorp"
"nok ikke noget ,vi skal diskurtre foran 150 mennesker." = "nok ikke noget, vi skal diskutere foran 150 mennesker."

Helt enig med Karsten Aaens betragtninger. Måske skulle Astrid Krag tage lidt ud og rejse og opleve verden, inden hun begynder med sine dumsmarte spindoktor-udsagn om "akademiske lande" og hvilke nationaliteter, der "har fattet, hvad demokratiet går ud på".

Tak til Per Vadmand --

men det er faktisk ikke engang det som er problemet. Jeg tror faktisk problemt stikker dybere end som så. Ja, faktisk mener jeg, at Rousseau med sine udtalelser om 'noblesse savage' (den ædle vilde) har gjort mere skade end gavn. Det er nemlig derfor Kipling skriver, at de er half-devil and half-child.

Og det kan faktisk vise sig at stikke mere dybere end som så. Der er nogen, som mener, (og Johs. V. Jensen var vist en af dem?) at det land, Columbus satte sejl for at vinde ikke var søvejen til Indien, men en ganske ny Verden=Paradis. Og da han ikke fandt det, blev han skuffet. Se, der skete nemlig det igen i sensmiddelalderen og i hvert fald i 1600-tallet at den kristne (hvide) verden troede, at Paradis kunne findes et sted på jorden. Englænderne troede det var Virginia, spanierne troede det var andre steder mv. Og det har altså farvet vores syn på de mennesker som boede der. Enten er de klassificeret som wild-life eller også er de klassificeret som noble vilde, der lever i pagt med naturen, og som vi kan lære noget af. Sandheden er snarere den at også de er mennesker og også de slås med jalousi, og at de gerne fælder et træ i skoven, bare for at nogle bær oppe i toppen, som er som slik til dem. (de gør det bare ikke så tit...)

Paradis er en tilstand i sindet - ikke et konkret sted på jorden. Og man kan ikke rejse ud og fine paradisiske strande nogen steder i verden - heller ikke i dag.

Uanset om Per Thomsen var ironisk eller ikke - ja, så var det da vist en forkert Per jeg kom til at takkee - og uanset det, så er det sådan jeg opfatter Astrid Krags holdninger til folk fra såkaldte 'ikke-akademiske' lande. Der er altså INTET, dert hedder det. Astrid Krag ille bare ikke bekendt at sige ikke-vestlige lande=ikke civiliserede lande, som det åbenbart også for hende nu er en hellig pligt at missionere iblandt og udbrede både demokrati og kristendom - blandt de mennesker som opfattes som 'halvt djævle og halvt børn'.

Det er simpelthen som om SF er slået ind på en meget nationalkonservativ linie, hvor de mener, at det danske demokrati er den bedste af alle verdener. Og at alle mennesker derfor øjeblikkeligt skal indsyltes i det danske demokrati -også dem som egentlig helst vil være fri. Min holdning er altså den at demokratiet må være så stærkt, at det også må kunne tåle sin modsætning - det må kunne tåle at blive modsagt. Kan det ikke det, ja der er der altså ikke meget ved demokratiet og dets nok så højt besugne ytringsfrihed.

Så vidt jeg ved har Enhedslisten altså også demonstreret mod Hitz.-but-Tahrir. Og dermed vist at de også aktivt tager afstand fra denne formørkede organisation. Gad vide hvor SF'erne var henne ??

Og Jakob. ja, der er problemer, der skal løses. Og der findes svin indnfor alle etniske grupperinger, også danske, palæstinensiske mv. Det dybt interessante er at mange danske konvertitter (til islam) er tidligere kriminelle,s om fører an i de her kriminelle løjer.

Og Jakob, jeg er altså sikker på at overfaldet på det 16-årige avis til dels var racsistisk begrundet. Man siger altså ikke 'hvad glor du på, dit perkersvin' uden at der er undertone af racisme i det. Og man flipper da bestemt ikke ud, og begynder at slå med med et baseballbat og en ratlås, blot fordi de to unge mennesker svarer 'ikke noget'. Det er simpelhen uhørt.

Men jeg mener faktisk det er typisk dansk; det med at italesætte et så alvorligt, og muligt racistisk overfald, som værende en bagatel - i hvert fald mht. et evt. racistisk motiv. Selve overfaldet er bestemt ikke en bagatel - og skal straffes som sådan.

Og problemerne med integration løses først når det går op for danskerne at indvandrerne ikke er de monstre, som pressen skriger dem ud til at være. Og når det går op for danskerne at indvandrere klarer sig lige så godt, eller bedre, på arbejdsmarkedet som (eller end) danskerne.

Tak for nogle virkelig gode indlæg, Karsten Aaen.

Og Jakob Schmidt-Nielsen, du behøver da ikke være så nervøs for at nogle måske vil klassificere overfaldet på Deniz som racistisk motiveret. Du har jo tydeligvis bemærket, at antiracisme er so last season, og at den slags ingen lydhørhed finder hverken hos pressen eller hos den tidligere venstrefløj i Danmark. Der er jo hverken oplagstal eller stemmer i noget så ueksotisk og gammeldags som racisme i disse tider, hvor nynationalismen fyger ind over landet og blæser enhver rest af det der antikvirede menneskesyn-noget ad helvede til. Du ved, lige det som DF har efterlyst på mangt en propagandaplakat ude i andet: "Frisk pust over Danmark". Eller med en anden DF vind-analogi: "der er føget frø af ugræs ind over landet".

Selv min gamle partikammerat Astrid Krag lyder temmelig blæst.

Måske er ønsket om og behovet for en ny start så overvældende, at alting pludselig er i spil?
Middelklassens kup mod velfærdsstaten har ihvertfald ikke gjort os noget godt: vi skulle aldrig have accepteret den forbrugerisme, som var årsagen til kvindernes indgang på arbejdsmarkedet. Jeg er ked af at sige det, men jeg tror, at vi nu høster frugten af for lidt forældreomsorg og -interesse, hvor det jo netop var det modsatte, der var og er brug for.
Så mens det er klart, at kvinderne på arbejdsmarkedet havde en frigørende effekt, fordi de fik egne indtægter at bestemme over, så er der jo i virkeligheden tale om underkendelse af den omsorg og det ansvar for mennesker, som indtil da var samfundets gratis fordel. I stedet for at bryde med dette enormt væsentlige arbejde for samfundets sammenhæng, burde man snarere have valgt at belønne det og på den måde sætte kvinder fri af en økonomisk uafhængighed, som de alligevel ikke har opnået, ligeså lidt som mænd har det, fordi priserne i samfundet nu engang følger betalingsevne og -vilje, fremfor omkostninger.
Der er brug for en fornuftig målsætning for demokratiet, hvis ikke markedet skal nivellere og undergrave alle værdier - og den eneste værdi, der reelt kan være tale om, er stadig mere fri tid uden arbejdets byrde. Det kræver blot, at vi ser på det l..t, vi kan købe, med et sundt kritisk blik - og i stedet forstår, at vores arbejdsindsats kun er noget værd i det omfang, hvor samfundet, og vi selv i det, forbedres.

Karsten Aaen:

"Uanset om Per Thomsen var ironisk eller ikke - ja, så var det da vist en forkert Per jeg kom til at takkee - og uanset det, så er det sådan jeg opfatter Astrid Krags holdninger til folk fra såkaldte 'ikke-akademiske' lande. Der er altså INTET, dert hedder det. Astrid Krag ille bare ikke bekendt at sige ikke-vestlige lande=ikke civiliserede lande, som det åbenbart også for hende nu er en hellig pligt at missionere iblandt og udbrede både demokrati og kristendom - blandt de mennesker som opfattes som 'halvt djævle og halvt børn'. "

Nej Karsten, min ros var natuligvis ikke ironisk ment. Dine indlæg er altid saglige, interessante og meget relevante. Hvis det ellers må være tilladt at optræde i rollen som smagsdommer, vil jeg mene at dine indlæg vurderet på baggrund af læseværdighed helt klart må placeres i dette forums Top-fem.

PS.
Det er dog lige en detalje vi bliver nød til at få sat på plads: Det er altså Per Vadmand, der er "den forkerte Per".

Jacob Schmidt Rasmussen:

”Jeg er med på, at drengene sikkert også har haft racistiske tendenser. Men ifølge de gademedarbejdere, som kender de unge i kvarteret ind og ud, var det ikke kun indvandrere, som drengene hadede.”

Ja kildekritik har aldrig været Jacob Schmidt-Rasmussens stærkeste side. Det er jo en fuldstændig forrykt og afsindig påstand, når man vil hævde at det ikke er en klassisk hatecrime, når man ganske uprovokeret tæver en indvandrer ihjel mens man råber ”fucking perker”. Situationen fremstår fuldstændig entydig og glasklar som et bestialsk racistisk drab.

Derfor kan man naturligvis ikke få fagfolk, eksperter eller embedsmænd i Københavns Kommune til at lægge navn til en ”statement” der er så langt ude i hampen, som til at ville påstå at drabet på avisbudet ikke først og fremmest var en racistisk forbrydelse.

De eneste man kan få til at fremsætte en sådan forrykt påstand er menige i ansatte i kommunen som ikke risikerer noget ved at fremsætte en påstand, som hvis den var blevet fremsat af person der rangerer højeres i systemet ville koste vedkommende enhver troværdighed og kollegial respekt.

Det var simpelthen topmålet af løgn og mediemanipulation da DRs Tv-avis dagen efter mordet indkaldte en tydeligvis rasende inkompetent og ikke særlig kløgtig menig socialarbejder ind i nyhedsstudiet for at forklare befolkningen at mordet på avisbudet ikke havde noget som helst med racisme at gøre…

@Jacob.
Du er som altid den mest konstruktive og har gode forslag til, hvordan tingene kan blive bedre. Du har fødderne plantet i virkelighedens verden, som du tager udgangspunkt i og du gennemskuer det højtflyvende og hule, der kun bevæger sig i teoretiske og idealistiske overvejelser - tilsyneladende uden nogen konkrete handlinger bag.

Hvor er det befriende at opleve at Johanne Schmidt-Nielsen i artiklen ”En kynisk og naiv straegi” tager bladet fra munden og gør op med det fremmedfjendske sludder SFerne har underholdt os med på det seneste.

I den forbindelse får Astrid Krags forvrøvlede udtalelser om en ”ikke-akademisk” fra Grundtvigs Højskole også et par velfortjente ord med på vejen.

Hvor er det befriende at opleve at Johanne Schmidt-Nielsen i artiklen ”En kynisk og naiv straegi” tager bladet fra munden og gør op med det fremmedfjendske sludder SFerne har underholdt os med på det seneste.

I den forbindelse får Astrid Krags forvrøvlede udtalelser om en ”ikke-akademisk kultur” fra Grundtvigs Højskole også et par velfortjente ord med på vejen.

"lande med ikke-akademisk kultur" er bare en speciel måde at skrive "lande, hvor der er udbredt analfabetisme", dvs. lande hvor de basale færdigheder som forudsættes for at kunne forstå f.eks. hvad demokrati er for noget. Det er jo desværre ikke nok at kunne afholde frie valg, hvad situationen i det plagede Irak med al (u-)ønsket tydelighed viser. Det burde (også) Per Thomsen være i stand til at fatte. Det er netop i k k e vrøvl, Thomsen.

Henriksen:

""lande med ikke-akademisk kultur" er bare en speciel måde at skrive "lande, hvor der er udbredt analfabetisme", dvs. lande hvor de basale færdigheder som forudsættes for at kunne forstå f.eks. hvad demokrati er for noget."

Henriksnes hjemmelavede begreber er lige så tåbelige og stupide som SFeren Astrid Krags hjemmelavede begreber...

Nu meddeler Information i dg i en rettelse, at Astrid Krag faktisk sagde "lande med en ikke demokratisk kultur." Det slår lissom bunden ud af jeres diskussion, ik?

HuT, som Enhedslisten mener, at det er racisme at kritisere

Jacob vrøvler som sædvanlig.

Enhedslisten demonstrerer mod Hizb-Ut-Tahrir
29 Marts 2008 af Enhedslisten.dk
none Pressemeddelelse Jørgen Arbo-Bæhr
Søndag den 30. marts demonstrerer Enhedslisten mod Hizb-ut-Tahrir ved Korsgadehallen i København. Demonstrationen finder sted kl. 14-15, op til HuT´s stormøde i Korsgadehallen. Ved demonstrationen vil der være tale af folketingsmedlem, Line Barfod.

Jørgen Arbo-Bæhr, medlem af Enhedslistens forretningsudvalg, siger:

- Hizb ut Tahrir står for kvindeundertrykkelse, angreb på demokratiet, og manglende tolerance overfor anderledes tænkende. På den måde tilhører Hizb ut Tahrir den yderste højrefløj i dansk politik. Derfor er det vigtigt, at vi på venstrefløjen markerer vores afstandtagen fra denne organisation, og dens holdninger.

- Vi vil med demonstrationen fremhæve behovet for at bekæmpe intolerancen, uanset hvem der står bag. Hizb ut Tahrir og flere andre prøver at øge modsætningerne mellem forskellige befolkningsgrupper. Vi mener tværtimod der er brug for at vise solidaritet og kæmpe sammen på tværs af hvilken etnisk baggrund, religion, køn, osv. man har.

- I Enhedslisten mener vi at ytringsfrihed og forsamlingsfrihed er grundlæggende for vores demokrati - selv overfor fjender af demokratiet som Hizb ut Tharir. Men vi mener samtidig at det er væsentligt bruge vores ytringsfrihed til at protestere mod de holdninger som Hizb ut Tahrir står for.

- Vi opfordrer alle, der vil kæmpe for ligestilling, demokratiske rettigheder og tolerance, til at møde op til demonstrationen den 30. marts kl. 14.00. Det gælder også vores venner i SF.

Øhm Jacob er du ved at løbe tør fpr skyts? Kan du virkelig ikke se forskel på en aktion ifbm en frihedskamp og så antisemitisme? De der sportsfolk var Israelere , at de var jøder er vel mere eller mere tilfældigt, de kunne såmend have været kristne for den sags skyld. Konflikten stod - og står - mellem den israelske zionistiske besættelsesmagt og så palæstinensisk frihedskamp. Tænk at man skal forklare dig noget så banalt.

Jacob S-R: "den yderste venstrefløj i Danmark altid har haft svært ved at tage afstand fra antisemitter. "

Ja ja, gentag en løgn tit nok, så skal der nok være nogle, der tror på den. Løgnen bliver kun til "sandhed", når man opfatter enhver kritik af Israel som synonym med atisemitisme.

Det ved Jakob også got, og derfor er det så infamt, at han bliver ved med den form for tilsvining. Han må jo mangle reelle argumenter.

Jacob SR
Nu kalder VS' efterfølger det for racisme, at SF kritiserer Hiz-ut Tahrir, hvis talsmand er dømt for at opfordre til mord på jøder med korancitatet "Og drb dem, hvor end I møder dem".

Forkert. EL kritiserer SF's måde at kritisere Hizb-Ut-Tahrir. Og har i øvrigt afholdt en demonstration mod selvsamme sidste søndag

http://enhedslisten.dk/enhedslisten-demonstrerer-mod-hizbuttahrir

Du fremturer med dine platte usandheder og underlødige angreb mod bedre viden. Jeg ville nok slappe lidt af og se på mig selv, hvis jeg var dig. Sjældent har man set en så manisk masseproducerende skribent af hadske indlæg mod muslimer, som dig. Men du er måske også hoppet på den galej med, at det er en hæderstitel at blive kaldt islamofob, som du kan se dine venner Jens og Janus andetsteds i debatten blive enige om? I så fald får du endog meget svært ved at tilføje et komme, der kan tages seriøst i din kritik af EL's tilgang til SF's nye linje.

JSR:

"Prøv at læse indlægget, så forstår du måske, hvad hensigten med det er ..."

Er du tosset, mand. Det er jo flere meter langt. Jeg vil vædde med ingen har læst den svada.

Men ellers sjovt som du fremturer i din løgn om, at EL påstår man ikke må kritisere HuT. Det link Bo Nielsen poster om ELs demo mod HuT har jeg jo allerede gjort dig opmærksom på for længst.

Det er lidt sjovt at se, du har så frygtelig ondt i r... over EL. Velsagtens fordi de ikke hader Islam nok. Der passer Villys nye pianistiske linie dig åbenbart bedre.

Altså: Islam og socialister er fyfybad, mens en hjernevaskende pyramidespils"religion" bare er top-notch. Og indvendinger og virkelighed skal bare ignoreres. Noteret.