Det er ikke første gang, at der bliver festet lovligt meget igennem til et politisk ungdomsarrangement. Til gengæld er det nyt, at en partiledelse - tilsyneladende utvunget - går til offentligheden med en sex-sag, som tilfældet er med Jeppe Kofod og hans relation til den 15-årige kvindelige DSU'er. Gruppeformand, Carsten Hansen, har kaldt Kofods optræden for 'utilgivelig', og efter en samtale med Jeppe Kofod valgte han at opgive sine politiske udvalgsposter. Men S-ledelsens håndtering af sagen får dumpekarakter fra politiske iagttagere.
"Hvis vi tager sagen for pålydende, virker det mere og mere som en total overreaktion fra en desperat og inkompetent socialdemokratisk ledelse," siger statsministerens forhenværende rådgiver, Michael Kristiansen.
Han peger på, at der er masser af sexrygter om politikere, men at partierne traditionelt holder den slags internt:
"For når først noget om sex er ude i offentligheden, vil det klæbe til den pågældende," siger han.
Og Michael Kristiansen betvivler argumentet om, at historien var kommet ud under alle omstændigheder.
"Al erfaring viser, at med mindre de involverede parter ønsker at sige noget offentligt, så kommer det ikke frem. Der er en reservation i pressen mod at skrive sådanne historier," siger han.
Pres og intern uenighed
I går mødte den ellers sygemeldte Jeppe Kofod op på et gruppemøde for at forklare sig og undskylde over for sine partifæller. Han havde efterfølgende, efter aftale med ledelsen, ingen yderligere kommentarer til sagen.
Allerede tirsdag trak Jeppe Kofod sig fra sine udvalgsposter. Officielt er det udlagt som en frivillig beslutning, men ifølge Kofods bornholmske kredsformand blev han presset af ledelsen. Samtidig har medierne kunne berette, at S-toppen var internt uenig om, hvilke konsekvenser sagen skulle have for Jeppe Kofod.
"Så nu ser den her sag først ud til at blive rigtig spændende for pressen," konstaterer Michael Kristiansen.
Og striden mellem kredsen på Bornholm og den socialdemokratiske top, er ifølge politisk kommentator og forfatter Niels Krause-Kjær problematisk for partiet. Hvis kreds og kandidat havde rettet ind, var problemet indkapslet - nu er det i stedet blevet et partiproblem:
"Og et spørgsmål om ledelsens autoritet i forhold til en lokalforening. Og det er altid meget ømtåleligt," siger han og påpeger, at et folketingsmedlem først og fremmest står til ansvar over for sin kredsbestyrelse og sine vælgere.
"Når den socialdemokratiske ledelse går ud på den her måde, er det ret afgørende, at dem man bosser over for, også lader sig bosse. Det er uheldigt for dem, at der ikke bliver rettet ind," siger Krause-Kjær, som dog roser S-toppens forsøg på at handle proaktivt.
Ikke som Leth
Michael Kristiansen betoner, at der i modsætning til sagen om Jørgen Leth og hans begejstring for kokkens datter ikke er rejst sig et moralsk opråb i befolkningen imod Jeppe Kofod.
"Her er manden tygget og dømt, inden sagen overhovedet var ude. Det er ikke hverken offentligheden eller nypuritanismen, der har dømt ham - det er S-ledelsen," siger Kristiansen.
Ifølge Se og Hørs chefredaktør Henrik Qvortrup var partiledelsen nødt til at tage affære, men han hæfter sig dog ved den hårde retorik.
"Man kan ikke se bort fra, at S bliver så bange, at de heller vil dosere tredobbelt end for lidt. Men man kan diskuterer tonelejet, dog med det forbehold, at Carsten Hansen kan sidde inde med en viden, vi ikke har," siger han.
Ved valget i november stemte hver fjerde bornholmer på den 34-årige Jeppe Kofod, og hvis ikke der fremkommer yderligere belastende oplysninger, kan vælgerne ifølge Michael Kristiansen tilgive ham:
"Man kan meget vel forestille sig, at han fra i går at være komplet idiot til i dag at være offer, og så vil vælgerne ikke straffe ham," siger Kristiansen og tilføjer:
"Men hvad hjælper det, hvis han er uønsket af ledelsen på Christiansborg?"
26. marts, 2008 #
Nu skal det nok vise sig, at Socialdemokraterne har skudt sig selv i foden, eller i den slemme slemme "sag" om Jeppe kofod, har skudt sig selv i mere vitale dele! Så længe der har været mennesker og politikere til har der også været sex til - eller omvendt. Det er ikke noget som egentlig rager andre, rager offentligheden, eller som offentligheden (alle os vælgere) er det fjerneste interesserede i. De fleste er interesserede i politikernes politik og ikke deres kønsliv. Derfor har der her i landet også altid været en modus vivendi mellem journalister og MF'ere; at hvad den enkelte politiker lavere når underbukserne er taget af, ikke kan rage offentligheden. Men i dette tilfælde (J.K.) går Socialdemokraterne gudhjælpemig selv ud og siger til pressen, at her har slemme J.K. haft bukserne nede i Esbjerg - og fy og føj. Hvor dum har en partiledelse lov at være? Det vil vise sig. Lige nu er det Socialdemokraternes partiledelse som står med bukserne nede om haserne og jeg tvivler på, om de nogensinde får bukser på igen i dansk politik.
Der er i enhver henseende tale om et eneståående hykleri. Enhver der kender noget til livet i politiske foreninger ved at der bliver kneppet til højre og venstre, det gælder ikke mindst i ungdomsorganisationer. Koncentuel sex er koncentuel sex hvis det foregår mellem to der begge er over den kriminelle lavalder. Det her er nypuritansk hykleriu, det ærgerlige er at Kofoed selv gik med på vognen istdet for at afvise og henvise til privatlivets fred og kriminallovgivningen hvis nogen mener at have set eller hørt om noget der er ulovligt. Han burde have hold kæft og nægtet at udtale sig om sit privatliv.
Han er for fanden ikke skolelære der har rodet sig ind i et forhold til en elev, og vi har ikke britiske og ameriaknde tilstande eller hvad?
Jeg er selv sagt helt enig med Brogård
Hvis man havde været fornuftig havde man kaldt de pågældende DSUere til kammeratlig samtale så det kunne blive afklaret om der var tale om voldtægt a, sex med en mindreårig eller noget andet ulovligt. Når det så var på plads kunne man passende have forgivet dem en lektion i hvad kriminallovgivning siger om koncentual sex of den kriminelle lavalder og en lille instruktion i at vi ikke lever i USA og at der her i landet er noget der hedder privatlivets fred.
Nu har man istedet gået ud og ødelagt en formodentlig lovende politikers politiske karriære, hvorfor er der så mange tåber i socialdemokratiet i disse år?
Min yngste søn er bornholmer og særdels intelligent, så jeg hører med tilfredshed, at partiforeningen på klippeøen Bornholm bakker sin kandidat op.
Manden har ikke gjort noget ulovligt, pigen er kke voldtaget.
Er der sket mere end en hvilken som helst mand over 25 inderst inde har lyst til.
Partiforeningen skal stå fast, og den heldige bornholmer trække alle sine "omforladelser" tilbage!
Begge parter har sandsynligvis nydt det!
Jeppe Kofod er jo en pæn ung knægt , som piger i høj grad falder for.
Jvf hvad der var Berlingske Tidendes øgenavn i gamle dage, og jvf Ekstra Bladets leder i går [kunne læses på nettet], så synes jeg at Socialdemokratiet bør tage endelig navneforandring til Tantepartiet, og at vi i fremtiden bør bruge ordet Tanten om bladhuset på Rådhuspladsen.
Ja, der er sandelig noget der har ændret sig siden 70erne og 80erne. Som tidligere DSU-formand undrer det mig i øvrigt at DSU har fået indført chaperone-bestemmelser. DSU er trods alt en UNGDOMSorganisation - men man har minsandten fået regler der skal vogte ungmøers dys som var man en BØRNEorganisation.
Hvad mon Jørgen Leth mener, eller Flemming Opfeldt?
Interessant at se en gruppe grandvoksne mænd forsvare det skete. Inden i kommer for godt i gang med at kalde Socialdemokraterne tantede, så se lige på hvem der er mest trætte af Kofod lige nu. Det er såmænd de unge i partiet. Og hvorfor? Vel sandsynligvis fordi de godt kan se de videre konsekvenser, hvis ledende politikere i moderpartiet begynder at se ungdomsorganisationen som deres lille harem. Hvad ingen af debattørerne her bemærker er, at der faktisk er en magtrelation mellem over og underordnet på spil. Og sådan en magtrelation vil altid kunne misbruges. Det er derfor, at det også er helt normalt i virksomheder at have en politik, der siger at ledere ikke må have forhold til de ansatte, der er umiddelbart under dem i en lige linie. Kald det tantet om i vil. Men sådan er virkeligheden altså i det danske erhvervsliv. Og i en del politiske organisationer.
Når Kofoed reagerer som han gør, er det nok fordi, han prøver at skjule værre ting, end det han tilstår.
Var pigen fuld?
Fik hun penge?
Var hun agent for DF?
Ligger Kofoed i med hendes mor?
Hvem ved?
Nypuritanisme eller ej - men sagen er den, at tiderne har forandret sig. Der er efterhånden ikke mange 15-årige som bryder sig om nøgenbadning, ligge topløs på stranden eller blive befamlet af en 35-årig. Det er trods alt DSU'erne selv, og ikke medierne, der finder hele afæren upassende. De unge synes ikke det er OK.
Jeg gad nok vide, hvordan kommentarerne havde lydt, hvis Jeppe Kofod havde holdt sin mund, og så historien pludselig dukkede op som den store, sensationelle skandale på forsiden af Ekstra Bladet?
Hey
Hvem tænker på pigen eller hendes forældre, hun og de må da være det virkelige offer - står han ikke som taler (lærer) og udnytter en ung 15-årig, som forældrene har sendt på kursus og forventet at få hel hjem igen! Han undskylder, jamen så må der være noget at undskylde...
Har selv fire unge døtre, hvis nogen kommer dem for nær, bliver de skudt!
Lad os få den seksuelle lavalder sat op til 35 år ;o)
Ja, pigen er i sandhed et offer. Men sgu da ikke p.g.a. forholdet til Jeppe Kofoed, som hun formodentlig er gået fuldkommen frivilligt ind i - og som måske ligefrem har været en dejlig oplevelse får hende.
Men derimod forbi hun nu bliver udstillet af medierne og skal stå til regnskab for sit sexliv for familie, alle bekendte og sikkert snart hele Danmark.
Hvad mon er mest traumatiserende?
Der skal to til tango. Hun er da for pokker ikke blevet voldtaget. Og hun er da stor nok til at sige fra, hvis hun ville det.
Selvfølgelig skulle de begge to nok lige have tænkt sig grundigt om, inden de hoppede på hinanden.
Vi lever i Danmark og må sande salig Venstre-mand J. K. Lauridsens ord: "Næst efter kønsdriften er jernbanedriften den vanskeligste at styre" :-)
Gammel - eller Ny puritanisme?
Reaktionerne på den 34-årige folkeskolelæreruddannede Jeppe Kofods tur i en 15-årig ungmøs trusser - ved et ungdomspolitisk træf - vækker nu politikere fra alle sider på Christiansborg: Det er ude af proportioner, nypuritanisme, jantelov og småborgerlig moral, lyder nogle af reaktionerne og de får støtte fra filosof og professor ved Aarhus Universitet Lars-Henrik Schmidt, som mener at man havde fået sådan en reaktion for ti år siden.
»Der er en nypuritansk strøm, der går igennem alting. Det er over hele linjen. Vi skal være så rene som muligt og drikke cola-light. Og politikere skal være renere end alle andre,« siger Lars-Henrik Schmidt, der er professor ved Aarhus Universitet. (http://www.berlingske.dk/article/20080326/danmark/703260081/)
Nu kan Lars-Henrik Schmidt anklages for historieforfalskning (Jimmy Stahr blev afsat efter simpelt tyveri af en ispind i 90’erne, dog ikke tiltænkt en 15-årig frille), men de selv samme politikere, vil nedlægge forbud mod voksne menneskers nydelse af tobak i beværtninger, hvor både ejer og kunder normalt er fyldt 18 år. Det er puritanisme i sin reneste form.
Politikernes selvforståelse lader ikke de gamle bedsteborgerlige ridefogeder noget efter.
Harvard-drengen Jeppe har med sin adfærd udvist en eklatant mangel på dømmekraft i 'det små' - hvordan kan man så have tillid til, at han besidder 'det kølige overblik', når mere vigtige og vægtige og for nationens sikkerhed væsentlige udenrigspolitiske beslutninger kommer på tale??
Nypuritanismen når nye højder, det er jo Leth sagen om igen. Det skal åbenbart helst være røvsygt at være dansker.
Det var sjovt nok ikke noget problem dengang Arne Melcior blev afhørt i forbindelse med ludermordet på Frederiksberg for ti år siden, men det var han jo nok også blevet brændemærket for i dag.
Ungdommens anti-sex liga slår til igen ..
og utidig snagen i private forhold når nye højder .
Jeg kan ikke vente til de forbyder prostitutions-kunder
så kan Qvortrup skrive nogen rigtigt saftige historier ..
.. I "offentlighedens" interesse naturligvis .
Jens: "Har selv fire unge døtre, hvis nogen kommer dem for nær, bliver de skudt!" Skabsislamisten slår til igen, nu går han også ind for æresdrab!
Hvad de ærede debattører synes at have overset er, at man i Vestjylland opretholder en rig tradition for kopulering mellem veletablerede ældre herrer og villige unge landarbejdersker.
Tillad mig at henvise til lokalpressen:
http://www.landsbytossen.dk/Romantisk%20bryllup.htm
Hr. Kofod har ført sig frem efter lokal landproletarisk skik, og det er københavnsk-akademisk hovmod og misundelse, der nu koster ham et ufortjent tilbageskridt i karrieren.
Det var aldrig sket hvis hun havde båret burka
Bjorn Holmskiold
Det er mest mænd, der har skrevet herinde. Og jeg har meget svært ved at tro, de har nogen som helst idé om, hvordan det er at være en 15 årig pige.
Jeg var 15 for en syv års tid siden og min søster bliver 15 næste gang. Fy føj da, om jeg kunne tænke mig hende i kanen med en 35 årig, hvor glatbarberet han end er. Selvom man er buksemyndig som 15 årig, betyder det jo ikke, at man er mentalt klar til at kaste sig ud i "voksen"-sex med en person, man må formode har årtiers erfaring på bagen.
Så ja, han er offer for sin egen idioti.
Og jeg har meget svært ved at tro, de har nogen som helst idé om, hvordan det er at være en 15 årig pige.
Sikkert ikke, men som Sten Hegeler påpegede for år tilbage: "Det gamle sex-mønster er fastholdt".
Så ja, han er offer for sin egen idioti.
Godt set, Laura! Det er nemlig ligemeget hvor meget hvor kraftigt eller hvor lidt omverdenen fordømmer Kofod. Det ændrer ikke ved at en 34 årig lærer har haft sex med en 15 årig elev og det er i sig selv dybt uansvarligt og forkasteligt. Kofod har misbrugt sin myndighed og gjort noget han ikke selv kan forsvare. Det er idioti. Kofod og Kofod alene har ødelagt Kofods politiske karriere. Hvem vil stemme på sådan en person?
Foreligger der oplysninger om, hvorvidt pigen har taget skade? Har hun fået psykiske eller fysiske traumer af oplevelsen? Eller syntes hun bare, at det var skideskægt?
Hvad jeg mener er: Det hele må da afhænge af en konkret vurdering, som vi avislæsere er afskåret fra, i mangel af viden - og hvad rager det i øvrigt os?
Hvis de faktisk har haft det hyggeligt sammen, så kan disse moralske, generelle fordømmelser da være bedøvende ligegyldige.
Nitten års forskel, to års, femogtyve års? Hvad betyder det i sig selv? Ingenting.
Har alle disse moralsk forargede personer noget konkret, og ikke bare generelle fordomme, at hænge deres forargelse på?
PS. Hvis hun har taget skade, er det mon så ikke snarere af mediehalløjet bagefter, som ikke Kofod, men hans omsorgsfulde partikammerater og pressen bærer skylden for?
Det skulle jo ske, nu er kvinder (eller rettere piger -- Hanne og Laura) kommet på banen hvor de ser en chance for at iklæde sig den evendelige offerrolle. Men i er vel gamle nok til at begynde at tage ansvar for jeres egen seksualitet, før i begynder at tage "ansvar" for andres? Held og lykke med det
KK: Ja, personlige angreb kan man jo altid komme med. Det er nu en mærkelig måde, at debattere på.
Jeg kan ikke se, at jeg iklæder mig en offerrolle? Men måske pådutter du mig en?
Jeg synes faktisk det er ligeså fordomsfuldt, at tro, pigen har haft det skideskægt. Det er sådan noget lidt mande-agtigt noget, at gå ud fra, hun bare er lykkelig for, at få noget pik.
Hvem vil stemme på sådan en person?
Han går vel ikke ind for kønskvotering?
@Laura
Lær at læse før du skriver! Dit personlige angreb på JK f.eks. Han er ikke en skraldespand og en velkommen skydeskive for dit mandehad, men også et menneske.
Jeg har ikke skrevet noget om pigen. (Lær at læse før du skriver).
- Men bortset fra det er din forargelse på pigens vegne meget grinagtig. Men tror du, at det hjælper hende?
Bliv voksen!
Laura, du fordrejer mine ord. Prøv i det mindste at læse, hvad jeg faktisk skrev.
Jeg gik ikke ud fra, at pigen havde det skideskægt (men håber det da for hende) - jeg nævnte det som een mulighed blandt andre. En mulighed, som du totalt har ladet ude af betragtning i din fordomsfuldhed.
Og du går langt under lavmålet, når du skriver: Det er sådan noget lidt mande-agtigt noget, at gå ud fra, hun bare er lykkelig for, at få noget pik.
At du vil være det bekendt!
Du, derimod, går klippefast, solidt bygget på dine fordomme, ud fra, at hun på det nærmeste er blevet voldtaget.
Selv om du ikke kender noget som helst til detaljerne.
Hvad har du egentlig konkret at bygge din forargelse på?
Jens: "Har selv fire unge døtre, hvis nogen kommer dem for nær, bliver de skudt!"
Bare et forsøg på et godt råd:
Måske var det værd at tænke lidt dybere over dit forhold til dine egne børn.
Jeg har en datter på 16. Hvis hun meddelete at hun have været i lag med en 34-årig MFer, tror og håber jeg at jeg ville fokusere på hendes ansvar for egne handlinger plus naturligvis omsorg og støtte til hendes evt. moralske tømmermænd
Det er egentlig sjovt hvordan mange i denne sag, uden maaske at taenke det alt for hoejt, gaar ud fra at det drejer sig om een eller anden form for voldtaegt, hvor en prominent voksen mand udnytter en ung uskyldig pige ved brug af hans overlegne fysik og intellekt. Det er ligesom om man bare vil glemme at hun rent faktisk er over den forbudte lavalder og at han rent faktisk ikke er hendes laerer i skolen.
Denne ignoreren af fakta kan man maerke paa retorikken hvormed denne sag bliver diskuteret over hele linien.
Hvad hvis han havde vaeret en hun, og hun en han? Saa kunne man vel naermest applaudere kvindens frigoerelse fra traditionelle moenstre, mens man i det stille forestillede sig drengen hi5'e sine kammerater dagen efter.
Kedelig sag. Bogstavelig talt, kedelig.
@Hanne
Hvilken alder er OK for læreruddannede, og hvad med blikkenslagere?
Må vi snart høre hele historien fra pigens synspunkt?
Det er lidt underligt at alle medier affinder sig med kun at høre om det seksuelle forhold fra socialdemokratiet og Jeppe Kofod? Det plejer journalister da ikke at ville nøjes med? Hvor bliver kravet om at høre hvad der er sket fra begge involverede?
Det plejer journalister da ikke at ville nøjes med?
Du har ret. Kvinder deler som regel gerne deres hemmeligheder med journalisterne, men som det tidligere er blevet fremhævet i debatten, de unge piger fortæller måske kun det, som journalisterne gerne vil høre.
Dorte,
hvorfor skulle vi høre historien fra pigens synspunkt?
Hvorfor skulle vi, hvad vi jo heller ikke har, høre historien fra knægtens synspunkt?
Hvorfor skulle vi i det hele taget høre historien? Har vi krav på det? Jeg har ikke. Har du?
Personligt kan jeg ikke få øje på det interessante for det danske folk eller bare mig selv i den der historie. Det er ret almindeligt, at folk går i seng med hinanden, ikke mindst ved festlige lejligheder. Det har mange af os nok prøvet, altså os, der er fyldt femten.
Der må være en eller anden politisk modstander, som benytter chancen for at knalde Kofod. Er det ikke det eneste uanstændige i sagen? En baghyler?
Personligt kan jeg ikke få øje på det interessante for det danske folk eller bare mig selv i den der historie.
Ja, det minder betænkeligt om flueknepperi.
Debatten er for mestendels forfejlet her på siden, sagens kerne er mandens karakter, mandens dømmekraft eller rette sagt mangel på samme
Debatten er for mestendels forfejlet her på siden, sagens kerne er mandens karakter
Unge pigers karakter vel også interessant.
Jeg er ganske enig i det der med mandens karakter.
Det ville være udtryk for en ualmindelig dårlig karakter hvis en godt udseende ungkarl var ganske uberørt og ville gå så langt som til at afvise et saftigt tilbud fra et pænt ungt fruentimmer.
Endnu værre er det at Socialdemokraterne nu synes opsat på at udvælge kun kønsløse og sexualforskrækkede unge mænd som repræsentanter på tinge, og at dette skal gøres med interne afslørenger og trækken bukserne af folk, så vi kan være sikre på at de forkerte ting ikke er forstore og stritter for meget på de forkerte tidspunkter.
Nogen underer sig over at præstationerne og tilslutningen til Socialdemokratiet falder år for år, måske der er en sammenhæng mellem det og den stadig faldende mængde af folk der kan træde i karakter både i og uden for lagnerne
Jacob Schmidt-Rasmussen
'22-år og allerede lidt for glad for helt unge piger.'
Min Gud Jacob, jeg troede sgu indtil idag at det var rigtigt at du engang var medlem af SFU, Nu har jeg mine store tvivl. Du kan umuligt have deltaget i de samme SFU møder jeg deltog i. Sov du altid brandert ud inden mørket faldt på. Eller var der tale om en kæmpebranderter af den slags som gør folk blinde og døve. Meget libido kan jeg sørme ikke tiltænke dig, måske det var derfor du forlod SF så tidligt. Hvis formandsperiode var det Jacob?
Jeg ku' forstå det, hvis det var én fra de Konservastive, Venstre eller Dansk Frygtparti.
Men når det kommer til socialdemokratiske folketingsmedlemmer, forventer jeg at de er i stand til at styre deres drifter, og tage hensyn, således at folk ikke skal udsættes for fortrydelsespiller, pressen og al mulig halløj bagefter.
Så klart, han er en idiot.
"Deflorerede"? Ved du noget, vi ikke ved?
Ristinge
For en gangs skyld er vi helt enige. jeg ved ikke, hvad der er gået galt med venstrefløjen. tidligere var det noget med bar røv og fri hash, nu er det nypuritanisme af højrekristne dimensioner, der har fået tag i de "progressive."
Når Søren Pind må stå som førende sværdkæmper for det danske frisind, må det det sgu være tid til selvransagelse på venstrefløjen.
Så klart, han er en idiot.
Det er helt normalt. Det er der forsket i.
Ja der er sgu inegen tvivl om at du er ved at blive muslim inde i hovedet Jesper. Jeg hat tre døtre - og jeg ville sge begræns altid alkoho,. til et minimum, rod dig ikke ind i fulde fyre og beskyt dig selv - men 34 og tiltrlækkende - go for it, der kan du lære noget - men jeg er jo heller ikke muslim Jesper
hvorfor nedgøre hvad sikkert var en udmærket oplevelse med vilde påstande om at han og de - var så fulde at han/hun ikke vidste hvad de gjorde.
Jeg har oplevet tonsvis af tilsvarende situationer på politiske møder 70erne og 80erne på venstrefløjen, og jeg har aldrig oplevet andet end at se to mennesker komme til morgen kappe nyvaskede og med dette ret tilfredse blik i øjenkrogen
'deflorerede ' -vorhererebevars eller er det Allah - Jesper - ud over det så blev hun sgu næppe defloreret, men skulle det være, så er en varm moden mand sgu ikke det værste der kan ske, der er hun sgu da i erfarne hænder og kan lære noget
Ja - manden skulle have gjort som Villy - bedt dem alle om at gå ad helvede til og iøvrigt nægtet at udtale sig under henvisning til privatlivets fred
bare se de der to puritanske dumriander på billede oven for - det er sgu da til at blive syg af
Ja Vibe - verden er sgu af lave - - vi må se at få PH's livssyn til ære og værdighed - tror sgu det er de der Hutere der har fået for meget indflydelse - be dem om at gå af helvede til hva
fandeme for sygt
Dorthe
Lad for fanden den stakkkels pige være i fred, hun har sikkert ikke fortalt sine forældre noget om den der sikkert helt fede oplevelse, og hvem ved hendes forældre hedder måske Jesper eller Dorthe
og er enten muslim eller højreorinteret med forkølede og småsnerpede feministiske opfattelser
Sider