S vil have kvinde-kvoter

Socialdemokraterne kræver kvoter for kvinder i bestyrelser. Forslaget afvises af regeringen og Dansk Industri, men flere kvinder på topposter er begejstrede
8. marts 2008

Om fire år skal danske børsnoterede virksomheder have 40 procent kvinder i deres bestyrelser - ellers bliver selskabet tvangsopløst. Sådan lyder den kontante melding fra Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, som efter års modvilje nu er klar til at indføre kvotelovgivning.

"Det går for langsomt med ligestillingen i bestyrelseslokalerne. Vi har set i Norge, at det lille skub, som blev givet via lovgivning virkede. Derfor skal vi i gang i Danmark," siger hun.

I dag sidder bare 48 kvinder i bestyrelsen for de børsnoterede selskaber i Danmark - det svarer ifølge Børsens Nyhedsmagasin til 5,6 procent. I Norge har virksomhederne haft to år til at nå op på 40 procent kvinder.

Kvoten trådte i kraft 1. januar i år, og i februar manglede kun 12 ud af 500 selskaber at leve op til kravet. De vil blive hængt ud med navns nævnelse i pressen og får fire uger til at få procentdelen op, ellers bliver de tvangsopløst. Og står det til Socialdemokraterne, får danske virksomheder i første omgang to år til at nå 30 procent, derpå fire år til at nå 40 procent: "Og om fire år skal der lovgives," siger Helle Thorning-Schmidt.

Mænd møder mænd

Ligestillingsminister Karen Jespersen (V) afviser kvoter, selv om hun godt forstår, at kvinderne er utålmodige.

"Det er jeg også selv. Jeg mener bare, at det er en langt mere farbar vej at arbejde sammen med virksomhederne om at sætte konkrete mål," siger hun.

Ministeren lancerer i denne måned et charter sammen med 10 offentlige og private virksomheder.

"Det er planen, at charteret skal indeholde ambitiøse mål og måltal for arbejdet med kvinder og ledelse, så vi kan opnå synlige resultater," siger Karen Jespersen.

Heller ikke i Dansk Industri ønsker man kvoter. Vicedirektør Bolette Christensen peger på, at DI er i færd med en række initiativer, der skal sikre, at der også bliver set på kvinderne, når der skal vurderes nye bestyrelseskandidater.

"Og den mangfoldighed er vores virksomheder meget optagede af," siger hun.

De norske erfaringer er ifølge DI ikke nødvendigvis udtryk for en succes.

"Nordmændene har fået en masse kvinder ind, men det er ikke det samme, som at de har fået fat i de bedste kompetencer. Og det er kompetencerne, det må dreje sig om," siger Bolette Christensen.

Men flere kvindelige topledere mener, at kvoter er eneste vej frem. Forhenværende administrende direktør i T-cellic A/S, Elsebeth Budolfsen, er medlem af ni bestyrelser, herunder DTU og flere medicinalvirksomheder: "For fem år siden ville jeg havde sagt nej til kvoter, men der er ikke sket noget af sig selv, så jeg har ændret holdning," siger hun og understreger, at de kompetente kvinder er tilstede:

"Men der er ikke tradition for kvindelige bestyrelsesmedlemmer. Mænd møder mænd, og man vælger ofte dem, man kender lidt til," siger Elsebeth Budolfsen.

Drop naiviteten

Også administrende direktør i SAS, Susanne Larsen, efterlyser lovgivning, og det samme gør Berlingskes chefredaktør Lisbeth Knudsen og iværksætter Caroline Søeborg Ahlefeldt, der selv har 13 bestyrelsesposter. Eva Zeuthen Bentsen, Ph.d. og leder af Institut for Ledelse, Politik og Filosofi på CBS, mener, at kvinderne har erkendt, at man ikke kan ændre skævheden gennem frivillighed og registrering.

"Det viser sig ikke at være nok. Men man skal droppe naiviteten omkring bestyrelsesarbejdet - det er benhårdt, og kvinderne skal op på nogle ledelsesposter først," siger hun.

Men medlem af bestyrelsen i Danske Bank og professor ved CBS, Majken Schultz, afviser kvoter. De vil blot sikre, at kvinderne bliver valgt på baggrund af deres køn, og det aftvinger ikke den fornødne respekt. "Men virksomhederne bør foretage en mere systematisk søgning efter kvinder," siger hun og peger på, at der skal argumenteres for kompetencer, når bestyrelsesposterne skal besættes: "Så det ikke bare bliver 'ham jeg kender'. Det vil gavne kvinderne," siger Majken Schultz.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Lise Pedersen

Jeg forstår ikke snakken om at kvinder ikke er kvalificerede til topposter.

Det er en kendt (og anerkendt) sag at mænd bramfrit søger stillinger de ikke er fuldt kvalificerede til. Nogle praler ligefrem med at de har fået stillinger, de ikke var kvalificerede til. Asger Åmund f.eks. Samme Åmund er oven i købet meget højrøstet imod kvoter for kvinder, for så er de jo ikke kvalificerede...uha da.

Sjovt nok bebrejdes kvinderne at de generelt helst ikke søger jobs som de ikke er fuldt kvalificerede til.

Når det nu er mændene, der får stillingerne, må man vel konkludere at mindre kvalificerede mænd foretrækkes frem for meget kvalificerede kvinder...?

End ikke undersøgelser fra USA, som viser bedre resultater for firmaer med kvinder i topledelsen, kan åbenbart bane vejen for kvinderne.

Det er ganske naturligt at man nødigt giver afkald på privilegier, så jeg kan godt forstå at mændene slår fra sig, men jeg synes ærlig talt at de er lidt hysteriske. Hvad er det de frygter så meget? "Motorsavsmassakren" eller "Hævnens Engel" i bestyrelseslokalet. Ja undskyld min sarkasme, men jeg synes altså at Åmund og Co. skal slappe af og få paraderne ned.
Ellers kan man få den tanke at kejseren ikke har alt for meget tøj på...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Thomsen

Jeg synes socialdemokraterne udviser en imonerende principfasthed med deres nye forslag. Især når man tager i betragtning, hvor uheldige de har været med deres nuværende formand...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Pedersen

Du har ret Dorte, men hvad gør vi så?
Glasloftet er der jo stadig. Jeg tror ikke på at der er så stor forskel i kvalifikationerne, som tallene viser. En del af problemet er selvfølgelig også at kvinderne ikke søger stillingerne, men med mange års erfaring som ene høne i kurven, ved jeg at der kan være en arbejdskultur som ikke passer til kvinders liv med børn osv.
Hvis der bliver en mere blandet medarbejderskare, vil arbejdskulturen også ændre sig.

Vedr. kvoter, så er der indført kvoter for mænd på visse uddannelser fordi der er sket en udvikling, hvor kvinder bevæger sig ind på et traditionelt "mandefag" f.eks. dyrlægestudiet. Der er ca. 10% mænd og det synes man altså er så katastrofalt at der er indført et kvotesystem. Ingen har råbt særligt højt i den anledning, for det er da kun naturligt...

Så til Thomas og andre: Det her handler altså ikke alene om kvalifikationer, men i lige så høj grad om traditioner. Hvorfor er det så kontroversielt at ændre på det, hvis det viser sig at være uhensigtsmæssigt for samfundet?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Østerberg Bahr

Lad os dog få indført ligestilling, dvs. således at antallet af kvinder i bestyrelser og folketing m.v., afspejler kønssammensætningen i samfundet generelt - så hvorfor nøjes med 40 % af kvinder hvis det i virkeligheden burde hedde 51 % ??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

For søren da!

Kan ikke venter med at få en ny regering - det tegner sgu rigtig godt.

Hvor meget ligestilling mellem kønnene tror I lige der ville være, hvis staten og politikerne ikke gik forreste og lovgivede omkring bl.a ligeløn, fri abort og ophævelse af forbud mod kvinder i bestemte erhverv (det var fx først i 1992 (1992!) kvinder fik adgang til jagerpilotuddannelsen). Ting vi alle tager for givet i dag.

Ja tak til ligestilling - også i toppen af dansk erhvervsliv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

Enig Lise.

For det er jo ligegyldigt HVAD kvinder gør, så bliver de skubbet af vognen.

Først skulle vi uddanne os.
Det gjorde vi så, og fik at vide at vi mentalt ikke var indrettet til høje poster i erhvervslivet.
Så fik vi at vide at uddannelse er meget godt, men at vi skulle kæmpe med næb og klør og kæfte op.
Det gjorde vi, og fik så at vide at vi var nogen små, utaknemmelige rappenskralder der virkeligt ikke kunne bruges i erhverslivets top når vi ikke kunne opføre os "kvindeligt".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Knud Jespersen

Det pudsige er, at alle kvinder, der virkelig er blevet noget ved musikken på det kraftigste frabeder den slags kønskvoter, hvilket man godt kan forstå ----tænk hvis jeg vidste, at jeg kun havde mit lederjob pga mit køn eller noget andet fuldstændigt ligegyldigt i forhold til udførelsen af arbejdet !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Knud Jespersen

@Fru Mandoe:

Sender med største fornøjelse en håndfuld links til de begavede kvinder, som har gennemskuet, at tvangsudskrivning med køn som referenceramme til toppen af dansk erhvervsliv er bindegalt.

Fint nok med mig, hvis I vil leve i den vildfarelse, at det gavner jer (kvinderne) ---blot lidt trist, at I ikke kan se, at I skyder jer selv i foden, men det må I selv ligge og slås med, mens vi sidder og træffer beslutningerne i bestyrelseslokalerne :o)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

Knud. Du skrev ALLE kvinder, hvilket jo er faktuelt forkert.
Hvis du ikke ønsker at få dine faktuelle fejl smidt tilbage i hovedet så lad være med at lave dem.

(OK. Jeg kan pludseligt se hvorfor mænd er så bange for at få kvinder i bestyrelserne. Det kunne jo gå hen og blive pinligt hvis de kære mænd ligefrem skulle til at oppe sig for ikke at blive udstillet som idioter hele tiden. Hæhæ...)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Ling

Faktisk er dette håndplukke buket af "kvinder for kvoter" ganske repræsentativ for hvordan Mette Klingsey ønsker at vinkle artikeln - kun Lisbeth Knudsen og tildels Eva Zeuthen Bentsen er reelt topledere:

T-cellic er lukket

Susanne Larsen har ikke været ved SAS siden 2009 (research Mette, research. Det vil øge kvaliteten af dit arbejde og dermed sandsynligheden for du kommer end bestyrelsen på baggrund af andet end dit køn....)

Caroline Søeborg Ahlefeldt LEVER af at holde foredrag om hvordan kvinder skal fremmes

Problemet er nævnt at komme udenom - lav et holdingselskab i udlandet, der ejer aktierne, så kan man fylde den danske bestyrelse med side-9 piger uden det gør nogen skade. Om det er godt for landet at få flyttet beslutningskompetencen til udlandet kan man stille spørgsmålstegn ved, men i kvindefremmelsen hellige navn er det åbenbart et offer (på andres vegne) Helle Thorning m.fl. er parat til at gøre.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Chris Green

Kvinder i bestyrelser og på topposter (og jeg kender ret mange) har en ting til fælles.. i stort set alle er gift eller i forhold med en mand der har et job på et lavere karriæretrin..

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Man kan godt mærke, at den indre borgerlige svinehund har været ved magten i snart 10 år. Mantraet er ikke til at tage fejl af: 'markedet' skal styre til; både udsatte kvinder, ligestilling og klimaforandringerne.

Det siger jeg, og mange andre heldigvis også, nej tak til.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Sørensen

Kunne vi bare få navnene på 5 danske topledere, der har fået deres job på trods af der var en bedre kvalificeret kvinde.
Så skal jeg med glæde gi' navnene på 5 kvinder der har fået deres job bla. på grund af deres køn.

Utallige undersøgelser har vist at kvinder ofte ikke ønsker at betale prisen for en top-post. Senest har Stine Bosse kastet håndklædet i ringen efter få år som top-leder. "Jeg vil ha' tid til mig selv og børnebørnene" Hermed har det største forbilled for utallige karrierekvinder meldt sig i rækken af kvinder, der IKKE er villige til at betale prisen.

Some Stine Bosse, Ritt Bjerregaard og mange siger, KAN man ikke både ha' karriere på topplan, være supermor, arbejde 37 timer, drikke cafe late med veninderne, hold fri i week-enderne osv.
Virksomhedsledere lever i en global verden, hvor kun vinderen vinder. De lever ikke i et socialt sikret beskyttelsesrum, hvor man har råd til at ha' den rigtige politiske mening.

Men gi' mig nu navnene på 5 mænd, der har "stjålet" deres job på bekostning af en bedre kvalificeret kvinde.
Ellers er det jo rent konspirationsteori på det underlødige niveau.
(og så er jeg ret sikker på at ingen, der har debatteret her overhovedet kender 5 topledere og deres virksomheder UDEN at google først. Og alligevel ved de ALT om hvad der foregår på direktionsgangen og i bestyrelseslokalet, for ikke at tale om ansættelsesprocessen for top-ledere.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Frimann

Tja hvad skal man sige.

Jeg synes det er en rigtig rigtig dårlig ide.
Jeg går ikke ind for kvotering.
Hvorfor, fordi du så vælger folk fra, og hvis vi begynder at lave regler for kvoter på køn, hvad bliver så det næste ?

Seksuel orientering ligger lige for,
og det samme gør alder.
Så er der religiøs overbevisning.
Så er der udseende.. vægt,politisk overbevisning... etc etc etc. vi kan blive ved.

Det giver simpelt hen ikke mening, med kvoter. For når det kommer til diskrimination, så vil dine 'modstandere' i hierarkisk organisation, altid finde noget at bruge mod dig, hvis de er skruppelløse nok, det være sig køn, seksuel orientering eller det bilmærke du kører.

Det vigtige her er at indse at få sagligheden ind snakken. HVEM er den bedst FAGLIGE kvalificerede, til en bestyrelsespost eller et leder job. Længere er den snak ikke.

// Jesper

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Jesper Frimann,

>>Det vigtige her er at indse at få sagligheden ind snakken. HVEM er den bedst FAGLIGE kvalificerede, til en bestyrelsespost eller et leder job. Længere er den snak ikke.<<

Dette er den typiske indvendig mod kønskvotering; nemlig at kvalifikationskrav bør være udslagsgivende, eftersom andre kriterier vil føre til en niveausænkning.

Men for det første gælder dette kun i meget få erhverv og arbejdsområder, hvor konkurrencen er så hård, at forskelle blandt kvalificerede personer ofte er hårfine og hvor flere ansøgere har kvalifikationer ud over det, der kan betragtes som nødvendigt. Et eksempel kunne være højt specialiseret forskning.

For det andet er udvalgskriterierne i sig selv ofte ret så usikre, da sammenhængen mellem kravene til kundskaber, uddannelse og senere præstation ikke er så klar, som bl.a. du antager. Jeg mener, mange mennesker, der udfører vigtige samfundsopgaver, ikke nødvendigvis har været den dygtigste, faglige studerende.

At kønskvotering som instrument er et tilbageskridt, der er i strid med ideen om ligestilling uanset køn, kan næppe tages alvorligt, så længe det ene køn - nemlig kvinderne - er så stærkt underrepræsenteret på vigtige områder af det offentlig liv . Det argument kan ikke tages alvorligt så længe ligestilling overvejende er et uopfyldt politisk mål.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Frimann

@Jens Sørensen.
Jeg er meget enig i at det koster at komme til tops, og hvis man skal frem skal man være villig til at betale prisen, mand som kvinde.
Herhjemme er konen offentlig mellemleder, og hun er sku en naturlig leder, og jeg er stolt af hende, og det er sku mig der insisterer på at bare fordi hun er blevet mor, og at vi sku skal have en til .. mindst.. så skal hun ikke stoppe sin udvikling og stille sig tilfreds.
Vi får det til at virke fordi vi har respekt for hinandens karrierer, hvor en ene så tager hjemmefronten når det er den anden der skal arbejde igennem eller studere ekstra for at komme lidt frem.

Tja.

@Eva Lia:

Jeg vil ikke sige at jeg er uenig med dig.. jeg mener simpelt hen du er helt forkert på den.

Eva Lia siger:

Jesper Frimann,

>>Det vigtige her er at indse at få sagligheden ind snakken. HVEM er den bedst FAGLIGE kvalificerede, til en bestyrelsespost eller et leder job. Længere er den snak ikke.<<

Dette er den typiske indvendig mod kønskvotering; nemlig at kvalifikationskrav bør være udslagsgivende, eftersom andre kriterier vil føre til en niveausænkning.

"Men for det første gælder dette kun i meget få erhverv og arbejdsområder, hvor konkurrencen er så hård, at forskelle blandt kvalificerede personer ofte er hårfine og hvor flere ansøgere har kvalifikationer ud over det, der kan betragtes som nødvendigt."

Der bliver snakket om Virksomheds bestyrelser og top ledelse her. De er jo netop karakteriserede ved det du beskriver her. Så dit argument hænger simpelt hen ikke sammen.

"så længe det ene køn - nemlig kvinderne - er så stærkt underrepræsenteret på vigtige områder af det offentlig liv ."
Nu er virksomheds ledelse og bestyrelser jo ikke en del af det offentlige liv. Hvis Danmark skal ud af krisen SKAL vi fanden edeme have de bedst kvalificerede ledere ind i top ledelser og bestyrelser. Det være sig om de er kvinder, mænd,homoseksuelle, røde, grønne, hinduister, muslimer, grimme, dårligt klædte eller whatever.

Og hvis du er så naiv at du tror at f.eks. en gammel patriark eller matriark i en familie ejet privat virksomhed vil undlade at overlade firmaet til sønnike fordi der er en lov om køns kvotering, så skulle du måske nok tro om igen.

Igen two wrong doesn't make a right.

// jesper

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

@ Ib Ling.

Endnu en mand der har svært ved at absobere facts. ;-)
Artiklen er fra 7. marts 2008. Hum-lala-hum-bum-bum.......

@ Jesper.
"Og hvis du er så naiv at du tror at f.eks. en gammel patriark eller matriark i en familie ejet privat virksomhed vil undlade at overlade firmaet til sønnike fordi der er en lov om køns kvotering, så skulle du måske nok tro om igen."
Han ville måske hvis alternativet er at firmaet ophører med at eksistere.
Så kunne det være han ville overveje sin datter i stedet for.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Ling

Godt ord igen - min beklagelse til Mette Klingsey.

Min pointe står dog uantastet - kvinder, der er kommet til tops på egne kvalifikationer ønsker ikke at blive slået i hartkorn med kvoteduller udvalgt på en usaglig grund.

De dygtige (!) kvinder ovre på damefrokosten.com har oprettet en facebookgruppe til at gøe opmærksom på dette:

http://www.facebook.com/home.php?sk=group_141286579265918

På den modsatte fløj har man så en gruppe kvinder der ikke har formået at opkvalificere sig til at blive udvalgt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Til alle jer mænd (der forståeligt nok føler jer en anelse truet i disse tider):

ligestilling kommet ikke af sig selv og har den aldrig gjort det! Slå op i historiebøgerne eller ring til jeres mor/bedstemor.

At overlade så en vigtig fremtidig samfundsmæssig sammenhængskraft til 'markedet' er decideret uansvarligt og hamrende neoliberalt. Nej tak.

Hvor ville vi være i dag uden ligelønsloven? Eller skulle det også være op til den gamle familieejede virksomhed hvor meget de ville betale mænd og kvinder for ens arbejde.

Lovgivning er med til at forandre mentale forestillinger og traditionsbundne myter.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Frimann

Marianne Mandoe siger:
"Han ville måske hvis alternativet er at firmaet ophører med at eksistere."

Så du vil tvangsopløse selskaber der ikke vil følge kønskvoteringer ?
Det er jo helt hen i vejret, med sådanne holdninger kan du jo være helt sikker på, at vi aldrig kommer over krisen...

"Så kunne det være han ville overveje sin datter i stedet for."
Nu var det køns kvoteringer vi snakkede om, hvis manden/kvinden ville lade sin datter overtage ledelsen ville det jo ikke være et problem, ifølge den tvistede logik der bruges i det her forslag.

Men det er jo fedt at se folk, der gerne vil fremme et berufsverbot.

Set med mine briller er al diskrimination forkert. punktum.

// Jesper

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Frimann

Kære Eva Lia.

Hvis der er noget der hænger mig langt ud af halsen er det kommentarer som:
"'Til alle jer mænd (der forståeligt nok føler jer en anelse truet i disse tider):"

Det er bare så billigt og useriøst, i en sag der faktisk er alvorlig, og påvirker en masse mennesker.

Hvorfor skulle jeg føle mig truet ? I den branche jeg er i er der stort set ingen... INGEN kvinder, og det er et problem. Og jeg har selv aktivt i mit firma pushed for, at vi aktivt prøver at tiltrække kvinder.
Men der er stor forskel på at prøve at få kvinder ind i firmaet og så gå på kompromis med kvalifikationer og erfaring når det drejer sig om ledende poster.

Og ja hvis du endelig vil vide hvad min bedstemor gjorde (hun var så farmaceut og min farfar var .. well arbejdsmand ), så fik alle hendes døtre en videregående uddannelse, for det var vigtigt for hende, mens min far måtte ud og tjene penge, selv om han uden en skygge af tvivl var den skarpeste kniv i skuffen i den søskende flok. I rå IQ var han mere skarp en mig, og kunne have drevet det langt hvis han havde fået muligheden.

Min anden bedstemor havde 3 døtre, som også alle fik en uddannelse. (Lærer,pædagog og sygeplejeske).

"At overlade så en vigtig fremtidig samfundsmæssig sammenhængskraft til ‘markedet’ er decideret uansvarligt og hamrende neoliberalt. Nej tak."

Jeg er ikke neo-liberal, men der er en grænse for hvor meget du kan tvinge af tåbeligheder ned i halsen på folk. Og køns kvoter er noget af det mest tåbelige omklamrende misforståede vrøvl jeg har hørt.

"Hvor ville vi være i dag uden ligelønsloven? Eller skulle det også være op til den gamle familieejede virksomhed hvor meget de ville betale mænd og kvinder for ens arbejde."

Nej!!!! selvfølgelig ikke. Lige løn for lige arbejde. Og så tager vi endda højde for at kvinder skal føde vores børn. Om vi så gør det nok, og om straffen for at fyre gravide er stor nok.. tja det kan vi sagtens snakke om.

"Lovgivning er med til at forandre mentale forestillinger og traditionsbundne myter."

Du har da så absolut ikke forstået ligestillings loven, sådan som du prædiker forskels behandling.

// Jesper

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

Jamen Jesper.

Der er jo ikke engang ligeløn.
Og dine bedstemødre var en undtagelse. Ikke reglen.

Og selv HVIS det lykkes dig at få kvinder ind i din afdeling, hvordan bliver de så behandlet?

For det er jo ikke bare det at få kvinde ansat. De skal jo også have den samme løn, ellers falder motivationen.
Og de skal behandles med samme respekt som deres mandlige kolleger. Noget det ligger virkeligt tungt med i mandetunge fag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Jesper,

JEG har ikke forstået ligestillingsloven?

Hvordan kan du overhovedet tale om ligestilling og forskelsbehandling når kvinder er så underrepræsenteret som de er i disse stillinger?

I rest my case.

Husk, kønskvoter går selvfølgelig og den anden vej ligsom det i tilfældet i både Norge og Sverige. Fx er der reserveret mandlige pladser på seminarer og sygeplejeskoler.

Vi SKAL gå lovgivningens vej for at bryde nogle af disse mentale kønbarrierer og for at signalere, at vi VIL ligestilling.

Det kommer sørme ikke af sig selv. Gid det gjorde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

...kvalifikationer, erfaringer og kompetencer kommer da også, til en vis grad først, når man får mulighed for overhovedet at sidde med ved det store bestyrelsesbord.

Dét er det første skridt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Ling

Det morer mig at blive beskyldt for at generalisere, hvorefter Eva Lia i næste indlæg uantastet kan føre sig frem med at alle mænd føler sig truet!

Men jeg skal da gerne give dig links til nogle kvinder der selv har skabt noget. Vil du til gengæld svare på Jens Sørensens udemærkede spørgsmål?

http://www.komdir.dk/page144.aspx

http://asiennoeglen.blogspot.com/2009/10/di-direktr-karriere-kvinder-har...

Jeg har allerede anvist en løsning (læg et holdingselskab off-shore) men det er selvfølgeligt muligt slet ikke at lade sig notere på den danske fondsbørs (dette gælder jo kun børsnoterede selskaber) og i stedet benytte en af de mere dynamiske børser i udlandet eller gå efter den direkte kapitalindsprøjtning fra en kapitalfond. Begge løsningsmodeller har beklageligvis den bi-virkning at ledelseskompetence flyttes ud af aktionærerne i Danmarks hænder....

Jeg kan garantere for at de økonomier der boomer i øjeblikket som dynamiske er det ikke kvoter og offermentalitet der dominerer, men derimod innovation, respekt for resultater og vækst! Derfor udkonkurrerer de vores omklamrende samfund med en bedrevidende moderstat.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Frimann

Marianne Mandoe siger:

"Der er jo ikke engang ligeløn."
Jeg sagde lige løn for lige arbejde. Som min kone nogen gange fortæller så er der mænd i hendes fag der kan 'fise den af' fordi der er så få mænd i hendes fag, og de bliver forkælet lidt. Så der har kvinderne ikke en god nok løn.

Jeg har som gammel tillidsmand haft de her diskussioner flere gange. Hvis du f.eks. er i en afdeling hvor der løftes mange tons om dagen, og mændene bevisligt løfter mere ? Er det så lige løn for lige arbejde at give kvinderne det samme ?
Jeg kunne så påvise at i samme afdeling foregik der tastearbejde, og her var det så omvendt. Og da folk vekslede mellem afdelingerne.. var der lige løn for lige arbejde.. når man gennemsnittede tingene.

Men man skal pass på med statistik.. Jeg havde diskussionen med min mor, da hun stadig gik på arbejde. Jeg tjente rigtig meget mere end hun gjorde, men når vi regnede ud hvor meget jeg arbejdede (uden ekstra betaling) og regnede overtidsbetaling og og .. så var vores løn stort set det samme.

Men min intuition siger mig at der ikke er samme løn for samme arbejde når det gælder kvinder og mænd. Min erfaring siger mig at kvinder er dårligere til at forhandle løn eller måske vælger at få andre værdier en mammon.

"Og dine bedstemødre var en undtagelse. Ikke reglen."

Det ved jeg godt, men det illustrer jo netop min pointe, hvis du ser på min farmor, at hvis du forfordeler nogen på grund af køn, så risikerer du at den der kan bibringe mest værdi, ikke får den mulighed han/hun burde.

"Og selv HVIS det lykkes dig at få kvinder ind i din afdeling, hvordan bliver de så behandlet?"

Jeg ville håbe at de bliver behandlet godt, vi skulle faktisk have haft en kvinde ind fra Finland i min afdeling men hun valgte en, synes hun, bedre og mindre belastende stilling.
Jeg arbejder i en stor multinational virksomhed, hvor du får hamret ind i hovedet at alle skal behandles lige, det være sig køn,hudfarve, religion eller seksuel orientering. Vi har endda kvinde netværk, et "homo netværk" (hvor jeg endda er medlem af deres hetro støtte gruppe) og flere.

"For det er jo ikke bare det at få kvinde ansat. De skal jo også have den samme løn, ellers falder motivationen."

Du kan være sikker på de har 'muligheden' for at få samme løn hos os. Og jeg tror faktisk at der er lidt ekstra i lønningspuljen der tagged til at holde på kvinder. Det har jeg ikke noget problem med, for klimaet på en arbejdsplads er bedst hvis der er en nogenlunde afspejling af samfundet i medarbejder styrken.

"Og de skal behandles med samme respekt som deres mandlige kolleger. Noget det ligger virkeligt tungt med i mandetunge fag."

Ja, det kan der være.. Ja men respekt er altså noget man skal optjene. Du får ingen respekt fra mig fordi du kommer som nyuddannet og har et diplom. Eller hvis du synes at din arbejdsuge er på 37 timer, og at du skal gå klokken 16.00. Her er syge børn, hente børn i 'vuggestue /børnehave dog ikke 'up for diskussion'.
Men sidste år lagde jeg 2400 timer i vores tidsrapporterings system, og det var et stille år pga opsparet ferie og barsel.
Men det er også 'the best of the best' afdelingen jeg sidder i, og der forventes noget ekstra, og man skal være lidt mere end commitet for at gide
Og for at være helt ærlig så er det svært at finde kvinder der gider/vil sådan noget... og mænd for den sags skyld også :)

// Jesper

Hvorfor ? Jo for de kan få samme løn andre steder, hvor de måske nok ikke behøver at lægge så mange timer. Netop fordi 'man' gerne vil have kvinder i min branche, fordi det er sundt for arbejdspladsen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Kære Jesper og Ib,

skal undskylde for min kommentar om mænd, der føler sig truet i disse tider. Det var ment i spøg, men kan godt se, at der i kønsdebatter ikke er plads til den slags her.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Sørensen

Marianne,

Der er lige løn for lige arbejde.

Det var den helt klare konklussion af lønkommissionen som selv Dennis Kristensen fra FOA modvilligt har måttet indrømme.
Det nytter ikke ikke du igen og igen benægter fakta.

Derimod er det rigtigt at typiske kvindefag ofte er dårligere lønnet end typiske mandsfag.
Men det er en helt anden diskussion som iøvrigt er yderst vigtigt.
Lovgivningen om lige løn for lige arbejde blev jo indført fordi det jo ikke er logisk at 2 personer fik forskellig løn for nøjagtigt det samme arbejde. Typisk fabriksarbejde.
At sammenligne politi med sygeplejersker kan være ganske sjovt men har INTET at gøre med lige arbejde.
Eller vil du påstå at de 2 grupper udfører det samme arbejde ? Hvorfor så ikke sammenligne bankassistenter med pædagoger eller læger med ingeniører.
Ingen af ovenstående grupper udfører det samme arbejde.

Og nej Eva du har ikke fattet en meter af ligestillingsloven.
Ligestillingsloven nævner INTET om at der skal være en vis %-del af hvert køn indenfor hvert fag.
Matematisk lighed har intet med ligestilling at gøre.
Ligestilling betyder at alle har lige muligheder, ingen diskriminering grundet bl.a. løn.
Det står soleklaret i loven.

At feminister uden reelle argumenter, konstant taler om ligestilling som en matematisk øvelse er dybt beskæmmende og forhindrer en objektiv debat.
Der tales om glasloft og mange andre buss-words. Men hvad med konkrete argumenter.
Som jeg tidligere har spurgt om, hvem er det så blandt top-lederne , der har fået deres job på bekostning af en bedre kvalificeret kvinde.

Problemet er ganske enkelt og meget kendt, at mange kvinder ikke ønsker af ofre al sin tid på karrieren. Selv ikonet Stine Bosse har nu valgt fra.
Hvorfor er det lige at langt de fleste kvindelige jurister vælger et 8-4 job i det offentlige fremfor de 60 timer i det private ?
Og hvorfor vælger mandlige jurister de 60 timer i det private, når de kan nøjes med 37 timer inkl. frokost i det offentlige.
Tror i virkelig at en top-post i det private går via et 8-4 job i det offentlige ?
Hvorfor har du brugt DIN tid på socialt arbejde (flot tiltag iøvrigt) i stedet for at knokle for en karriere i det private ?
Se jer omkring. Overalt vil i se at mænd reelt set er dummere end kvinder og spilder sin tid på en karriere mens kvinder ønsker mere ligevægt mellem privatlivet og karrieren.
Dette sagt af een, der valgte karrieren.
Gået glip af meget. Til gengæld ved jeg hvad der foregår på direktionsgangen og i bestyrelseslokalerne.
Og meget overraskende bliver der talt strategi, konkurrenter, produkter omkostningsniveau, besparelser osv.
Tror i virkelig at virksomheder, der lever i et kapitalistisk system med hård konkurrence fra bl.a. østen, ansætter mænd, hvis de kunne ansætte kvinder til 20 % lavere løn.!!!!
Hvis i tror det, kan jeg kun konkludere at i lever i en beskyttet osteklokke uden forbindelse til den del af samfundet der jo finansierer jeres osteklokke.

Rent faktisk foregår der i øjeblikket en ikke uvæsentlig diskrimination af mænd. Virksomheder, herunder virksomheder jeg selv har haft bestemmende indflydelse, tilgodeser i høj grad kvinder, når der skal udnævnes til højere poster samt når virksomheden f.eks, udbyder MBA uddannelser til medarbejdere, her foretrækkes nemlig kvinder, således at virksomheden fremstår politisk korrekt.

Og bemærkningen om at virksomhederne ikke skal ansætte den person de mener er den bedste til jobbet vil jeg ikke kommentere.
Det beviser jo egentlig meget klart at du lever en osteklokke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Eva Lia : 'Vi SKAL gå lovgivningens vej for at bryde nogle af disse mentale kønbarrierer og for at signalere, at vi VIL ligestilling'.

Det er fanatismens tale, ikke ? Hvad nu hvis man VIL det umulige - og vil fastholde, at der er en sag indtil samme umulige ?
Ja det er rigtigt, så SKAL man lovgive. Så kan de lære det. Og påbud, forbud og tilhold kan man aldrig få nok af. Ikke når man både VIL og SKAL.

Det overvejende mismanagment-problem, at de der helst VIL have magtfulde stillinger, er de som mindst bør have dem, gør disse kagedeler-tiltag ikke meget ved.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Jens Sørensen,

>>Og nej Eva du har ikke fattet en meter af ligestillingsloven.
Ligestillingsloven nævner INTET om at der skal være en vis %-del af hvert køn indenfor hvert fag.
Matematisk lighed har intet med ligestilling at gøre.
Ligestilling betyder at alle har lige muligheder, ingen diskriminering grundet bl.a. løn.
Det står soleklaret i loven.<<

Det har jeg da heller aldrig sagt. Lad være med at ligge ord i munden på mig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

odd bjertnes,

jeg ved ikke hvorfor det er så 'opsigtvækkende' - specielt for mange mænd -, at hvis man ønsker ligestilling, så kræver det altså også løbende lovgivningstilpasning.

Hele svadaen af neoliberale favoritter af skrækbuzzwords som 'påbud', 'forbud' og 'tilhold' preller i den grad af.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

@ Jesper.

Jeg har lyst til at sige Yadayadayada...... For det er jo samme gamle sang som vi har hørt 100 gange før.

Men..... der er jo lige netop IKKE lige løn for lige arbejde. Det er jo kun 70% (sådan ca.) af lønforskellen der kan forklares ved forskellige jobs. Resten er stadig uforklaret. Hvilket jo betyder at der IKKE er lige løn for lige arbejde.

Hvad angår det der med at lægge et vist antal arbejdstimer, så hænger kvinder bagefter. Indrømmet.
Men også her spiller Uligheden mellem kønnene stærkt igennem.
Kvinder får ikke de jobs der kræver lange arbejdsdage fordi arbejdsgiverne anser dem for ustabil arbejdskraft pga evt. børn eller kommende børn.
Mænd på den anden side bliver betragtet som stabil arbejdskraft specielt hvis de har børn.
Altså står kvinderne tit tilbage med et valg....... nemlig det offentlige, og der ofte på deltid da det har været helt gængs politik i mange år.

Jeg er selvstændig. Netop fordi jeg ikke gider alt det skide køns-fis der er involveret i at finde et job, beholde det og få den løn man rent faktisk er berettiget til iflg. ligelønsloven.
F.eks. er det først NU, hvor jeg er over 40 at arbejdsgivere i de få interviews jeg har gidet at gå til ikke automatiske antager at jeg lyver når jeg siger "Nej jeg skal fandme ikke have flere børn. Vorherrebevares."
Så det der med at jeg lever i en osteklokke er dig der taler ud fra fordomme.
Jeg arbejder til tider næsten 20 timer i døgnet.
Til tider mindre. Men det er jo udbud og efterspørgsel. Sådan virker det.

Jeg ville ønske flere kvinder ville give det etablerede system fingeren og sige FUCK JER, hvorefter de tager deres kompetencer, erfaringer og viden hen et sted hvor de er sikre på at ingen undervurderer dem. Nemlig som selvstændige.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Sørensen

Eva,

Du er jo en stor selvmodsigelse.

Kl. 20.00 påstår du at du er imod matematisk ligestilling.
"Det har jeg heller aldrig sagt..."

Men kort forinden skriver du :

"Hvordan kan du overhovedet tale om ligestilling og forskelsbehandling når kvinder er så underrepræsenteret som de er i disse stillinger?"

Her skriver du jo direkte, at der ikke er ligestilling netop fordi kvinder er underrepræsenteret !!!!!!
Så her definerer du klart ligestilling som værende matematisk ligestilling og IKKE lige muligheder.

Du har en evne til at mene alt og intet på samme tid. Ikke særligt troværdigt.
Har du forresten på de 5 mandlige erhvervsledere samt de 5 kvinder der blev forbigået trods deres bedre kvalifikationer ?
Kan du overhovedet nævnte 5 kvinder udover Stine Bosse, der har potentialle til at blive CEO, CFO, CCO eller lign. i et c20 selskab ?
Jeg provokerer lidt, sorry, men har en fornemmelse at du er lidt ung med den korrekte politiske holdning uden at vide hvad der reelt foregår i erhvervslivet.
Og nej, jeg er ikke en gammel højre-orienteret facist. Faktisk vil jeg betegne mig selv som arbejder-socialist ( ikke at forveksle med akademiker-socialist)
Dog er jeg nok liiidt gammel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Jens Sørensen,

fri mig venligst for din manipulation og udsagn taget ud af kontekst!
Den bedrift kan vi alle bedrive, men nogen af os holder os for gode til sådan slags.

For mig er kønskvoter en naturlig forlængelse af ligestillingsbegrebet og burde indføres i Ligestillingsloven, som jeg godt ved IKKE indeholder dette element i skrivende stund, men det er vel for søren det vi diskuterer - om kønskvoter er ligestilling.

Ikke sandt?

Men er godt klar over at du allerede har dømt mig for at være en stor selvmodsigelse og ikke særlig troværdig. Surt for mig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Frimann

Eva Lia.

"Hvordan kan du overhovedet tale om ligestilling og forskelsbehandling når kvinder er så underrepræsenteret som de er i disse stillinger?"

"…kvalifikationer, erfaringer og kompetencer kommer da også, til en vis grad først, når man får mulighed for overhovedet at sidde med ved det store bestyrelsesbord."

Hvis du ser på de folk der sidder i bestyrelser, så har de alle rigtig mange års erfaring fra toppen af erhvervslivet. Derfor er der lige nu en større repræsentation af mænd, simpelt hen fordi den populationen af kvalificerede kandidater der rekrutteres fra bare indeholder mange flere mænd.
Der vil komme mange flere kvinder efterhånden som årgange hvor der er flere kvinder i ledelsen, får mere og mere erfaring.. så problemet vil løse sig selv med tiden...

Men du kan ikke med et trylleslag bare frembringe hundredvis a kvalificerede kvindelige ledere med mange mange års top ledelses erfaring, med mindre du vælger at rekruttere fra f.eks. USA. Og det er der vist ikke rigtig nogen der tror på, med det rygte som vi har fået med DF.

// Jesper

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Lia

Jesper,

ja - vores internationale ry har DF om nogen 'shot to shit'. Nå, men dem gider vi ikke snakke om, så bliver jeg bare så ærgerlig.

>>Der vil komme mange flere kvinder efterhånden som årgange hvor der er flere kvinder i ledelsen, får mere og mere erfaring.. så problemet vil løse sig selv med tiden…<<

Det er der jo bare ikke noget der umiddelbart tyder på er under udvikling. Det kræver en fundamental holdningsændring blandt den mandelige lederes syn på kvinder som egnede topchefer og bestyrelsesmedlemmer. Jeg er overvist om, at kønskvotering er ét redskab til at kick-starte denne kulturændring.

I dag kan det virke 'over the top' for nogen, men om 10 år vil man ryste på hovedet over at vi ikke har haft sådan en 'ligestillingsguide' for længe siden - præcis som med ligelønnen. At den så ikke bliver overholdt er en anden debat.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Sørensen

Marianne,

Du imponerer mig med dine stædige postulater,
nu er uligelønnen pludselig 30 %. I andre debatter skriver du 25 %, 17 % og andet.
Interessant !!!

Herunder finder du et udskrift af lønkommissions beretning.

"Lønforskellen mellem mænd og kvinder inden for samme fag og med samme arbejdsfunktion
er i gennemsnit mellem ½ og 3 pct. afhængigt af lønbegreb. Forskellen mellem begreber
afspejler, om løn under fravær er indregnet. I de enkelte faggrupper har kvinder således mere
betalt fravær end mænd blandt andet som følge af barsel, børns sygdom og eget sygefravær."

Lønkommissions har søgt at elimenere diverse naturlige forklaringer på lønforskelle, herunder ledelsesniveau, job, arbejdstid, funktion osv.
Et punkt har de ikke indregnet, nemlig ikke-registreret overarbejde. Dog har deres undersøgeæser vist at det i høj grad er mænd der ikke registrerer overtid. Så reelt bliver den reelle lønforskel måske i kvindernes farvør.

Ikke flere løgne, fakta tak.
Også selvom de ikke falder i din smag.
Men du bliver vel bare ved med de gamle myter/løgne. Der er desværre nogle der tror på det

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

@ Jens.

LÆS. For pokker læs dog hvad der står.

Men….. der er jo lige netop IKKE lige løn for lige arbejde. Det er jo kun 70% (sådan ca.) af lønforskellen der kan forklares ved forskellige jobs. Resten er stadig uforklaret. Hvilket jo betyder at der IKKE er lige løn for lige arbejde.

Indtil du faktisk er i stand til at læse hvad jeg skriver har jeg ingen interesse i at diskutere med dig.
Livet er simpelthen for kort til at blive ved med at pointere andres fejl. Uanset om de er bevidste eller ej.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Frimann

Marianne Mandoe:

Marianne... De 3 første job jeg nogensinde søgte fik jeg beskeden, desværre vi har valgt at ansætte flere kvinder så derfor er du sorteret fra. Derfor ved jeg hvordan det er at blive sorteret fra pga. tilhørsforhold, det tog godt nok et par år lige at kunne se bort fra specifics og generaliserer.
Og det har så gjort at jeg ikke accepterer diskriminering hvis jeg kan modvirke det.

"Netop fordi jeg ikke gider alt det skide køns-fis der er involveret i at finde et job, beholde det og få den løn man rent faktisk er berettiget til iflg. ligelønsloven."

Du er vel kun berettiget til det du enten selv eller din fagforening kan forhandle dig frem til. Det er når alt kommer til alt kun dit eget ansvar. Det har jeg forklaret en del folk, som jeg har fungeret som mentor for. Du får ikke noget gratis. Sådan er det bare, mand eller kvinde.

// Jesper

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

@ Jesper.

Nix. Jeg er berettiget til dem samme løn, krone for krone, som de andre der sidder i samme jobfunktion, med samme arbejde og samme antal timer. Også selv om de er mænd og jeg er en kvinde.
Det er det ligelønsloven meget fast siger jeg er berettiget til.
Desværre har jeg aldrig været i den situation hvor det rent faktisk er sket, undtaget hvis jeg har arbejdet som vikar gennem et vikarbureau. (Ja det er sket i de perioder hvor jeg har været allegisk overfor fast arbejde. hehe..)

De svar jeg har fået har været meget forskellige. Men sammendraget af dem alle har altid været:
Du kan jo klage og lægge sag an. Men hvis du vil beholde jobbet......
Hamrende ulovligt, men let at slippe fra som firma hvis man som kvinde siger sin mening. Man kan jo altid blive fyret for "samarbejdsvanskeligheder".

anbefalede denne kommentar

Sider