Læsetid: 2 min.

Dansk kovending i sag om klyngebomber

Per Stig Møller vil arbejde for et forbud mod klyngebomber, der forsager 'uacceptabel skade mod civile'. Sidste år mente han, at 5-10 procent ueksploderede klyngebomber var 'uacceptabelt', men i dag vil han ikke sætte tal på
Indland
17. april 2008

Når Danmark samt 180 andre lande mødes i Dublin til maj for at vedtage et forbud mod klyngebomber, står de overfor et valg. Alle landene har tilsluttet sig det princip, at aftalen skal forbyde al klyngeammunition, der forsager "uacceptabel skade mod civile." Men hvordan definerer man det?

Under en forespørgselsdebat om klyngebomber i Folketinget i maj sidste år ville udenrigsminister Per Stig Møller gerne tilslutte sig en acceptabel fejlrate på én procent.

"Jeg kommer også gerne ned på 1 pct., men vi skal nå frem til det realistiske. 5 til 10 pct. er for stor en fejlmargen," sagde ministeren.

Siden maj sidste år har regeringen været forholdsvis tavs om klyngebomber. Den ønskede ikke at udtale sig om emnet, da den ventede på en samlet analyse om den danske klyngeammunition, som blev fremlagt for to uger siden. Her fremlagde regeringen beslutningen om at beholde klyngetypen DM1383, som flere eksperter sår tvivl om.

Utroværdige test

Bombletterne, som de også kaldes, har en fejlrate på 0,5 procent ifølge testskydninger, men dem kan man ikke stole på, ifølge den internationalt anerkendte ekspert i klyngeammunition Colin King.

"Den danske klyngetype vil absolut og helt definitivt have en højere fejlrate, når den bliver brugt i krig," siger Colin King. En anden ammunitionsekspert, Ove Dullum, der har været med til testskydninger af DM1383, vurderer at fejlraten i en krig kan stige helt til fem procent, hvilket er for meget ifølge udenrigsministerens egne udtalelser sidste år.

"Man kan ikke sætte procenttal på, men det skal være minimalt, alle våben rammer jo af og til forkert," siger Per Stig Møller til Information i dag.

- Hvorfor vil du ikke sætte tal på?

"Nej, det vil jeg ikke."

- Hvorfor?

"Fordi så en skønne dag kommer der en rapport, og siger en halv procent mere, og så ringer du igen," siger Per Stig Møller, der ikke ønsker at beskæftige sig med de tekniske spørgsmål.

"Det er ikke min opgave at tage stilling til de forskellige militærtekniske spørgsmål, det må du tale med forsvarsministeren om. Min opgave er at forhandle en international aftale på plads, som kun tillader klyngebomber med den laveste fejlprocent," siger udenrigsministeren, der mener, at en aftale skal indeholde en forpligtigelse til, at landene "hele tiden skifter våbentypen ud til den mindst humanitært skadelige".

Men den udmelding er Generalsekretær i Røde Kors, Anders Ladekarl ikke tilfreds med:

"Det giver ikke mening, at regeringen på den ene side anerkender, at klyngevåben er et humanitært problem og så samtidig vil beholde en klyngetype, som alle ved ville forsagde uacceptabel skade på civile, hvis den blev brugt i en krig," siger Anders Ladekarl.

Information ville gerne have spurgt forsvarsministeren, hvad han mener om kritikken af den danske klyngetype, men han ønskede ikke at stille op til interview.

Både forsvarsministeren og udenrigsministeren skal til samråd i Udenrigsudvalget om klyngebomber i dag.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Stop da brugen af de klyngebomber i det hele taget. Det er et forfærdeligt svineri.

Bare se hvor længe vi selv har været generet af diverse efterladenskaber siden 2. verdenskrig efter militær aktivitet. Strande og store engområder, der skal spærres af, fiskere der får sennepsgasbomber op i nettene osv.

Skal andre lande, hvori vi fører krig, trækkes med noget lignende og det, det er værre: lemlæstede børn?

Er der dog ikke en fornuftig minister i regeringen, der kan skære igennem og stoppe lortet fuldstændigt?

Våben løser ikke nogen problemer, de giver kun problemer, også for én selv, som når man skyder sig selv i foden. Vi har andet, som burde prioriteres langt højere, at bruge ressourcer på.

I såfald kommer vi jo ikke selv til at foretage den prioritering. Det skal en fremmed magt nok klare for os.

Den her klyngebombedebat har alle dage været uheldig. Senest i forbindelse med sagen om "etiske-investeringer" (anbringelse af pensionsmidler).

Klyngebobmer sprænger ikke bare arme og ben af børn og andet godtfolk. De bruges også til rydning af minefelter og sperdning af flyverblade blandt meget andet.

som vi burde have lært er det ikke våbnet i sig selv, der er godt eller ondt, men den hensigt hvormed det rettes mod et medmenneske, der er god eller ond.

Det er det, der som vel er gået op for Per Stig Møller, og bedre sent end aldrig ...