Nyhed
Læsetid: 4 min.

'Hvordan kan et civiliseret samfund behandle sine borgere sådan?'

Dansk asyllovgivning møder kritik fra otte EU-parlamentarikere, efter at de i går var på besøg i asylcentrene Sandholmlejren, Ellebæk og Kongelunden. Danmark overtræder både internationale konventioner og menneskerettighederne, mener de. Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech glimrede i går ved sit fravær
Formanden for en delegation af EU-parlamentarikere, den cypriotiske kristendemokrat Panayiotis Demetriou, kommenterer delegationens besøg i Sandholmlejren.

Formanden for en delegation af EU-parlamentarikere, den cypriotiske kristendemokrat Panayiotis Demetriou, kommenterer delegationens besøg i Sandholmlejren.

Jacob Ehrbahn

Indland
12. april 2008

På bagsiden af Sandholmlejrens lysegule bygninger glider en turistbus langsomt gennem dobbeltindgangen fra asylcentrets sikrede afdeling, Ellebæk. Bag de meterhøje dobbelthegn er der plads til 118 indsatte, men lige nu bor der kun 55 afviste asylansøgere, der nægter at rejse hjem.

I bussen sidder en delegation fra Europaparlamentets udvalg for borgeres rettigheder og indre anliggender (LIBE). De har netop inspiceret forholdene i Kongelunden, Sandholmlejren og Ellebæk, som de tidligere har gjort i asylcentre i blandt andet Spanien, Frankrig, Grækenland og Polen. Delegationens franske ordfører, Martine Roure, træder ud af bussen for at beskrive parlamentarikernes reaktion for pressen.

"Vi er bekymrede og foruroligede over, at mennesker er spærret inde i årevis uden at få nogen form for uddannelse eller arbejde, fordi vi har fået indtryk af, at asylansøgerne bliver psykisk syge," siger Martine Roure, der er ansvarlig for EU-delegationens betænkning om asylforholdene:

"Danmark overholder ikke Dublin 2-konventionen, der går ud på, at børn, som bor et andet sted end forældrene, kan blive genforenet med dem. Det er en måde at skabe asociale børn på. Børnene taler dansk, de kender kun Danmark, og de vil formentlig blive i Danmark. Det er et stort problem," siger Martine Roure.

Se på realiteterne

Inde i bussens virvar af tolke, parlamentarikere og journalister sidder den cypriotiske formand for delegationen, Panayiotis Demetriou, i et dilemma. På den ene side er landegrænserne i EU følsomme over for indvandring, men på den anden side bør menneskeretttighederne stå hinsides den præmis, mener Panayiotis Demetriou.

"I Grækenland og Polen er forholdene i tilbageholdelsescentrene værre, fordi vagterne behandler asylansøgerne forfærdeligt, men i Danmark kan de sidde i asylcenter i årevis," siger Panayiotis Demetriou.

I de danske tilbageholdelsescentre destruerer mange afviste asylansøgere deres personlige papirer, fordi de ikke kan blive løsladt og hjemsendt uden papirer. Andre flygtninge har indvillget i at rejse hjem i 2005, men er i stadig Danmark, fordi myndighederne ikke ved, om flygtningen skal sendes til det oprindelige hjemland eller til det land, hvor han søgte asyl, fortæller Panayiotis Demetriou.

"Danske politikere er nødt til at se på realiteterne i stedet for at hænge sig i bureaukrati. Det er jo asyllovgivningen, der betyder, at folk sidder 10 år i danske asylcentre. Efter 10 år kan man ikke sende familierne tilbage, de har intet at tage tilbage til. De lever her uden uddannelse og job, og staten betaler," siger Panayiotis Demetriou.

Han vil ikke foreslå løsninger, før delegationens betænkning er færdig, men det er hans personlige holdning, at asylansøgere bør have lov til at arbejde eller i det mindste opnå en status, der gør det muligt for dem at "afbalancere et liv mellem to kulturer", som han siger.

"Som menneske sympatiserer jeg med flygtningenes situation i Sandholmlejren, og jeg undrer mig over, hvordan et civiliseret samfund kan tillade sig at behandle sine borgere sådan," siger Panayiotis Demetriou, der håber på en fælles asyllovgivning for EU's medlemslande.

"Vi må gribe om problemets rod. Landene i EU må blive enige om, hvordan vi får balance mellem landes og menneskers interesser, så vi kan få en fair og human asyllovgivning," mener han.

Birthe Rønn blev væk

Panayiotis Demetriou er overbevist om, at delegationens besøg og kritik vil være til gavn for den danske regering på trods af det danske retlige forbehold. Og på trods af, at integrationsminister Birte Rønn Hornbech er den første minister, der ikke har villet møde parlamentarikerne, på deres besøg i 10 EU-lande.

"Jeg har ikke lyst til at tro, at der ligger politiske årsager til grund for, at hun ikke er med. Det må bero på en misforståelse, men vi håber at møde en politisk repræsentant, for visse ting kræver politiske beslutninger," siger Panayiotis Demetriou, mens bussen stopper foran Røde Kors' kontorer til frokost inden mødet med Integrationsministeriets departementschef Nilas Claes.

Udenfor EUs rækkevidde

"Integrationsministeren synes åbenbart, at delegationens besøg er irrelevant," siger det ene danske medlem af delegationen, Britta Thomsen (S).

- Hvilken effekt tror du delegationens betænkning får med det danske forbehold?

"Lige nu er Danmark ikke en del af den asylpolitik, som EU er ved at udvikle. Men der bør være minimumsstandarder for, hvordan man behandler folk," siger Britta Thomsen (S).

Hun var "rystet" over mødet med flygtningene i Sandholmlejren og Ellebæk, fordi mange har fysiske mén af tortur eller lider af traumer som følge af livet i asylcenter.

"Kvinderne på 50-60 år gjorde størst indtryk, fordi de har givet op. De magter ikke at rejse tilbage med deres børn, der har boet otte år i Sandholmlejren, fordi de ikke længere har et hjem. En kvinde fra Iran græd og græd," fortæller Britta Thomsen (S).

"Det værste var den opgivenhed alle vegne ... de venter og venter, det er en form for tortur. Fængselspersonalet fortæller, at asylansøgerne bliver skøre af, at det hele er på ubestemt tid," siger Britta Thomsen (S).

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvad laver EU-politiet i Danmark?

Er det nogen overraskelse, at en delegation fra Europaparlamentet kritiserer danske asylforhold? Man kan kalde det, en indblanding af landets interne anliggender.

Jeg glæder mig til den dag flere og flere danskere udvandrer, så må politikerne og græsorganisationerne selv tage hånd om asylansøgerne, og se om asylansøgerne og andre af Mellemøstlige herkomst kan bidrage til landets forsatte økonomi.

De afviste asylansøgere skal have al den hjælp de kan få til at komme tilbage til de lande de kommer fra. Landene de kommer fra bør have besøg af den karavane af EU folk der nu har besøgt Danmark. Måske EU karavanen kan få de afviste asylansøgeres hjemlande til at blive bedre til at modtage sine borgere og give dem muligheder for at få et bedre liv dér.
Jeg ser frem til at "EU-politiet" sætter mere fokus på de lande, der ikke tager vare på egne befolkninger og de europæiske menneskerettighederne.

Dk er en fallit erklæring.
Syge , udlændinge, ledige er alle uden retsikkerhed i DK.

Ja ja Dorte, og hvad har du forestillet dig vi skal foretage os indtil
det sker ?

"Hvad laver EU politiet i Danmark ? " Hahaha, du tror da ikke stadig
at Danmark er et selvstændigt land ??

@Asta

Ja du har ret, og månen er lavet af grøn alpeost, ikke sandt?

Danske politikere er nødt til at se på realiteterne i stedet for at hænge sig i bureaukrati. Det er jo asyllovgivningen, der betyder, at folk sidder 10 år i danske asylcentre. Efter 10 år kan man ikke sende familierne tilbage, de har intet at tage tilbage til. De lever her uden uddannelse og job, og staten betaler," siger Panayiotis Demetriou.

Hæhæ - rart at blive belært om asylforhold af grækere, de er vist rigtig gode til at tage muslimerne under kærlig behandlig!!!

PeterH

Medmenneskelighed og humanisme er bl.a. hvis EU bruger mere tid på de lande der laver asylansøgere. F.eks. mellemøstlige og afrikanske lande. Hvis disse lande ikke producerede flygtninge, ville vi i Danmark ikke have noget problem med afviste asylansøgere. Eller flygtninge i det hele taget.

Kære Dorte, hvadenten folk kommer som flygtninge eller indvandrere, så lever vi en verden, der bliver stadig mere åben.
Danskere regner selv med at kunne bosætte sig, hvor de har lyst - synes du så ikke, det er en lille smule dobbeltmoralsk, at vi ikke er nært så imødekommende selv?

Først og fremmest: Hvordan er folkelig debat blevet så degenereret som jeg ser den her? Udelukkende ironiske ikke-konsturktive kommentarer... Hvis vi vil bygge må vi bygge sammen, ikke sidde hver for sig og kaste mudder.

Hvor er din patriotisme Janus? Hvis du har en forståelse af at EU tager suvereniteten fra dit land er din første reaktion at flytte? Det er den største menneskelige falliterklæring jeg længe har set! Der er mindst 14 danske organisationer, der kæmper for en mere fornuftig tilgang til EU, hvorfor kæmper du ikke for hvad du har kært: din frihed, din ret og et land, der fremmer det almene vel frem for at bedriver fascisme med en blankpoleret overflade af pladderhumanisme?

Hvorfor ser du ikke bagom problemerne frem for at reagere impulsivt på dine sanseindtryk som et dyr?

Hvis du ikke bliver og kæmper med dit liv som indsats, må du for evigt flygte, uden nogensinde at skabe fremtid.

Der er intet der er så skidt at det ikke er godt for noget. Og det er da opløftende at så overordnet skidt en konstruktion som EU også har sine positive sider. Men deprimerende at de positive sider kun træder frem fordi vi i DK har svigtet fatalt på områder der plejede at være danske kerneværdier, og hvor DK var foregangsland.

Og så er det lidet overraskende, men beskæmmende ikke desto mindre, at Rønn Hornbech vælger at ignorere besøget. Det følger den linie der er blevet fulgt at Fogh-regeringerne i forhold til alle former for kritik fra internationale agenter. Besynderligt at opleve en dansk regering som kopierer kinesisk politik om menneskerettighederne - Kinas standardsvar på kritik er som bekendt at der er tale om landets interne anliggender. Den sidste rest af tillid og forventninger til "den anstændige borgerlige" Rønn Hornbech må siges at være væk.

Jeg er uenig med dig i, Frej, at EU er en skidt konstruktion. Vi har bare ikke for alvor haft blik for dens styrke før, fordi vort land gennemgående har gjort, hvad det skulle, og hvad der var fornuftigt og ordentligt.
Nu er vi i situation med mange andre medlemslande, for hvem EU har været værnet mod hjemlig populisme og laissez-faire politik.
Men det er godt nok mærkeligt, at Danmark kan degenerere på den måde så hurtigt og så grundløst.

PeterH

Du misforstår. Vi vil meget gerne blive i Danmark og yde vor bidrag til samfundet. Jeg betaler selv en topskat, du ikke drømmer om. Min hustru er ansat i et offentligt hospital, som arbejdsmæssigt gør hende mere og mere stresset. Vi har ej heller intet imod at yde vor bidrag via skatten. Hvert år yder jeg gerne et bidrag til Frelsens Hær. Vi vil såmænd ikke længere være med til denne politiske vanvid der foregår i Europa.

Først og fremmest er det min datters opvækst, som har førsteprioritet. Begge vores svigerforældre ser helst vi bliver i Danmark, men forstår vor beslutning. Vi har endnu et barn på vej og vil nu ikke tage nogen ricisi for et behageligt opvækst for vores børn i Danmark..

Vores beslutning er den stigende indvandring fra Mellemøsten og den politiske ustabilitet i Europa, som har tvunget os væk fra Europa.

Men Peter: EU er et KÆMPE problem. Bevelsen i EU er lige nu ikke mod appel til national ansvarlig politik hos medlemsstaterne. Bevægelsen i EU er mod et overnationalt udemokratisk emperium, med egen hær, dødsstraf og søgen mod laveste fællesnævner! Og hvad er et emperiums højeste formål: At bruge befolkningen som kvæg til at give magthaverne mere magt og fedt på sidebenene!

Janus: "Er det nogen overraskelse, at en delegation fra Europaparlamentet kritiserer danske asylforhold? Man kan kalde det, en indblanding af landets interne anliggender."

Overraskende fine fornemmelser fra en, der støtter Irakkrigen ...

@Janus: Det der undrer mig er, at folk med din begavelse, kan komme i en situation hvor de betaler topskat...
Men nu fungerer kapitalismen vist ikke altid sådan, at begavelse og kontruktiv produktion er nødvendigt for at tjene penge.

Men til sagen: Jeg kan forstår at man tænker på sine børn - derfor kan man overveje om man vil lade dem lege på bare tæer på Maria kirkeplads.

Du skrivr at din angst for folk fra mellemøsten tvinger ddig ud af landet - jeg forstår simpelthen ikke hvor du vil tage hen? Danmark er et af de lande i verden (af åbne demokratier altså) som tager allefærrest flygtninge og indvandrere. Og så undrer det mig at du lader dig skræmme - har du meget bøvl med dem? Jeg selv bor lige ved Enghave plads på Vesterbro og her er sqda tonsvis af indvandrere. De er faktisk så søde at de kører min taxa, fejer mine gader, sælger mig øl kl. 3 om natten og producerer en kebab og sælger mig den for 20 kr.

Og så tænker jeg; Hvis du bor et sted med indvandrere, så ville du vel
a. enten have en positiv holdning til dem eller
b. kunne flytte til et andet sted i Danmark, som du jo siger at elske så højt.

hvis du bor et sted på midstjælland, nordsjælland eller jylland med 3 tyrkiske familier, Ja, så er du nok bare hysterisk eller neofobisk.

Og jeg forstår så slet ikke din ospang til denne artikel... Det er sq da fuldstændigt normalt at de omgivende verdenssamfund kommenterer på landes interne forhold. Hvad fa'en er det lige vi har gang i over for Kina, for Iran osv.? Der brokker vi os jo over at DE ikke overholder menneskerettighederne. Men Danmark er måske fritaget for kritik, fordi vi gør det eneste rigtige, ved at spærre folk inde i fængselsceller nærmest?

Danmark har modtaget 600 irakiske flygtninge. Sverige har modtaget 20.000 - uden dog selv at deltage i krigen.,.. Jeg mener måske nok der kan være plads til at kritisere Danmarks flygtninge/indvandrer politik.

Desuden er der vel en grund til at disse folk ikke vil rejse hjem?
Jeg kender jo ikke deres sag, men man kunne godt forestille sig at rigide systemer i DK rent faktisk afviser folk, som reelt frygter for deres liv.

Men så igen - de er jo muslimer og ikke hvide i huden, så gør nok ikke så meget?

Men hav nu god udvandring - husk dog på at du selv bliver indvandrer idet du vælger at udvandre :)

Artiklen handler om konkrete forhold i sandholmlejren. Alligevel indeholder de fleste kommetare angreb på invandrere, muslimer eller på EU, - eller alle tre ting.
Tilsyneladende er der en del danskere, som har det utroligt svært med kritik udefra. Mærkeligt nok mener selvsamme personer, at de har en ukrænkelig ret til at kritesere forhold andre steder.

Hvad med at forholde jer til det der står? For eksempel:

""Danmark overholder ikke Dublin 2-konventionen, der går ud på, at børn, som bor et andet sted end forældrene, kan blive genforenet med dem. Det er en måde at skabe asociale børn på. Børnene taler dansk, de kender kun Danmark, og de vil formentlig blive i Danmark. Det er et stort problem," siger Martine Roure."

Og det er jo et problem, uanset hvor stram flygtningepolitik man er tilhænger af. Eller hvad Janus, du som prioriterer din datters opvækst?

Der er tale om standard bestilt arbejde. Hvis man ikke får sin vilje indenfor landets grænser, tager man til udlandet og finder nogle ligesindede som vil give én ret - og de mikrofonholdende meningsfæller er altid klar til et straffespark uden målmand mere.

Der er tre muligheder for de som er utilfredse med den førte politik: vælg et nyt folketing, gå til højesteret eller domstolen i Strasbourg. Denne happening er klokkeklar spin og spild af skatteydernes penge.

Lur mig om de overbetalte bureaukrater ikke tager tilbage til luksushotellet og harcellerer lidt over de onde danskere i baren, inden turen går tilbage til Bruxelles´ verdensfjerne miljøer, på første klasse.

@Janus:

At kritiserer et land for at overtræde internationale konventioner er netop ikke indblanding i "indre anliggender".

En internationale konventioner er ikke indre anliggende, men et fælles anliggender for dem der har tiltrådt den.

@PH
Læs lige mit indlæg oven over dit seneste.
Goddag mand økseskaft.

Jeg forholder mig ikke til dit indlæg, men til artiklen. medmindre, selvfølgelig, at du er blevet ordstyrer.

@PH

Mit indlæg handlede netop om at forholde sig til artiklen. F.eks til, at man lader børn vokse op i et ingenmandsland. Stram flygtningepolitik eller ej - dette skaber nye problemer.

det var såmænd bare det jeg synes du skulle forholde dig til, istedet for at skælde ud på EU-bureaukrater.

@PH:

Hehe, det er jo netop det som er det sjove - at du ikke forholder dig til artiklen. Artiklen er sqda ikke artikel om hvad og hvordan EU opererer.
Det er vel en artikel om, at Danmark behandler asylansøgere dårligt.

Og det er vel ikke mere eller mindre forkert, hvad enten du kan lide EU-parlamentarikerer eller ej?

Det sjove er jo, at du sandsynligvis aldrig selv har set et asylcenter, så de er vel på alle måder bedre kvalificeret til at udtale sig om det end du er?

@Martin S

Beklager, men vores første indlæg har muligvis krydset hinanden. Hvad angår Dublin 2 konventionen, så synes jeg at det er det lidt uklart hvilke børn Roure taler om, såvidt jeg kan tyde må det være de børn som er under 18, der automatisk skal have opholdstilladelse - og på den baggrund mener man så at forældrene også skal gives opholdstilladelse.

Her mener jeg, at man må forholde sig til forældrenes og diverse advokaters forhalingsmanøvrer i denne situation - og kigge på den præcedens det skaber; hvis alle, der forhaler sagen længe nok, får opholdstilladelse.

Så er der jo i realiteten åbne grænser. Og igen må man gå til domstolene hvis man mener at der foregår ulovligheder. Disse mediestunts er ved at blive lidt pinlige at iagttage.

Man husker tydeligt FN´s "racisme-politibetjent" Dou Dou Diene, og hans afsindige anklager mod DK, på trods af at han aldrig havde været i landet.

@PH

Ok.
Jo jeg ville også gerne høre noget mere om hvad det er for nogle børn og hvad der er baggrunden for deres situation, og hvilke dilemmaer der er i det.

Emne for en opfølgende artikel?

@Martin S.

"Emne for en opfølgende artikel?"

Gerne. Hvis bare det ville være muligt at undgå dette sensationalistiske format.

Om forholdene i Sandholm er humane eller ej, kommer ikke an på en sammenligning med forholdene for en dansk bistandsklient, men med forholdene for asylcentre andre steder i verden.

Skræller man eufemismerne væk, er et asylcenter en koncentrationslejr, og koncentrationslejre er ikke feriekolonier; jeg kunne godt tænke mig at vide, hvilke koncentrationslejre man anser for mere humane end de danske.

Min svoger, der er russer, har i øvrigt siddet tre år i Sandholm. No big deal, efter hans udsagn.

Han lærte sig ved denne lejlighed dansk og engelsk, og da han blev gift og fik opholdstilladelse, arbejdede han fuld tid samtidig med at han uddannede sig til pilot. I dag flyver han passagerfly for et internationalt selskab.

Da min søster annoncerede at hun havde i sinde at indgå et mere eller mindre proforma-ægteskab med en langhåret, småkriminel asylansøger, blev familien kastet ud en eksistensiel krise.

To år efter var han alles darling. Hvis alle Sandholmlejrens invånere lignede ham, var det bare at slå portene op.

Jeg synes det er så mærkeligt med folk.
De fleste af Jer herinde hader EU, hader EU-parlamentarikere, hader politikere og hader Socialdemokratiet. Kan I lide andre end Jer selv og Jeres aller-nærmeste?

Det må da være en frygtelig verden at leve i, at tro at alle er ude på at forgøjle en og ude på at nasse penge og snyde en.

Det er sq da klart at nogle araberer er tosser, som voldtager nogen. Men det er sqda ikke sigende for et helt folk at 1 deroppe har lavet noget lort?

Når alle torsk er fisk, så er det jo ikke det samme som at alle fisk er tosk, right?

Og hvorfor bliver danskere så stødte over når Danmark kritiseres? "afsindige racisme anklager? Det er sqda helt øjensynligt ikke så pisse afsindigt, når man læser Jeres indlæg herinde. Asylansøgere slåes i hartkorn med platugler og bedragere pr. definition.

Og I er så stolte af Jeres land (Ja, sq ikke mit land - for jeg er mig og kun mig, og føler mig ikke mere dansk end svensk end tysk. Jeg er menneske på samme jord som Jer, og i den ånd burde alle mennesker dømmes) - men hvad er I stolte af? Rigdommen osv.? For det er sq Jeres forfædrer der har opbygget den rigdom og ikke Jer. Er det det at danskere ikke taler med fremmede, anser dig for idiot, hvis du ser anderledes ud, at vi sluger x-factor og vild med dans råt og lader os lulle i en evig søvn? Er det at vi behandler asylansøgere, stakler som har det ad h? til, som det rene affald?

Er det at vi kæmper en kamp i EU for at måtte indregne land-use-change i vores CO2-regnskab, så vi kan svine mere? Er det at lukkede Ungdomshuset og solgte det til en gal sekt, at vi smadrede et fungerende Christiania og indførte et rockermarked derude?

For os som stadigvæk tror på mennesker, er åbne og gerne deler kagen med andre, så er det sq svært. For 10 år siden var man stolt af flere ting ved Danmark, som man kunne fortælle om ude i verden. I dag er den fornemmelse en anelse forstummet.

Reaktionen på denne artikel og på asylansøgere er som danskheden efterhånden er - en krævende mer-vil-ha'-mer mentalitet, styret af samme mekanismer som giver os burkyllinger og shoppingcentre. En grim kapitalisme. Og så kan I sq sidde med Jeres fladskærms-tv og Webergrill og synes at lykken er velforvaret.

"Keep you doped with religion and sex and tv" - og slut for opsangen.
Man har mere ondt af folk af man kan være sur,

De aller venligste hilsener

Nikolaj Jensen, jeg sad og tænkte lidt som dig - men mest, at det er synd, at der åbenbart er mange i Danmark, som livet ikke har behandlet godt, siden de kan udvikle så meget mistro og had til andre.
Hvor har man dog egentlig været heldig!

@Erik: At andre lande behandler asylansøgere som indsatte i koncentrationslejre, betyder vel ikke at vi behøver at gøre det?

Det er fedt med voksne mennesker som dig, med argumentet "arj, det var altså ham der startede" - sådan nogle folkeskole-diskussionsudbrud.

Jeg synes måske ikke at man skal spærre asylansøgere inde så længe - når
det er så skidedårlige forhold de bor under, så er der nok en rigtigt, rigtigt god grund til at de ikke vil hjem. Og så kunne man måske nok overveje at se på deres sag igen. Blandt andet irakere, kan jeg godt forstå, måske ikke HELT synes om tanken om at tage tilbage til Irak lige nu.

Jeg mener ikke at du er hverken ignorant eller idiot, Erik. Jeg mener blot at dit menneskesyn er xenofobisk.
Men er det ikke skønt at vi er nogle som ikke bruger livet i angst og utilfredshed med andre? Og ja, jeg synes også at mit liv har behandlet mit skønt.

Jeg får mad hver aften, jeg har råd til at spise pandekager, lige så tit jeg vil.
Og ved du hvad - så synes jeg sq nok at vi har plads til at lidt mennesker fra andre kulturer. Og måske endda hjælpe dem og behandle dem pænt.
Men på den anden side - hvis jeg giver en indvandrer penge, så har jeg jo kun råd til et 32'' og ikke et 34'' fladskærm tv. Og der må jeg vel gøre op med mig selv, hvad der bidrager med mest lykke til mit liv - og tænk sig, det gør det første sq :)

De aller venligste hilsener

Hvad ved du om mit menneskesyn?

Men på den anden side - hvis jeg giver en indvandrer penge, så har jeg jo kun råd til et 32'' og ikke et 34'' fladskærm tv. Og der må jeg vel gøre op med mig selv, hvad der bidrager med mest lykke til mit liv - og tænk sig, det gør det første sq :)

Ubetaleligt. Jeg kan ikke rigtig blive enig med mig selv om, hvorvidt du betragter godgørenhed som en forbrugsvare, en bedre investering i glæde og selvtilfredshed end et TV, eller som almisser der giver dig brownie-points i himlen.

''Hvis jeg giver en indvandrer penge...''

Går du rundt og deler almisser ud på Nørrebro, eller hvad?

Dér tager du fejl, Erik B., livet har ikke behandlet mig specielt godt eller heldigt; men som Nikolaj kan også jeg spise pandekager, når jeg vil.
Men jeg gjorde det med betydelig større lyst, dengang jeg vidste, at også folk på kontanthjælp eller i flygtningecentre kunne. Dengang hvor antallet af hjemløse i landet kunne tælles på én hånd, så der heller ikke i det segment var alvorlige infrastrukturelle problemer med adgang til pandekager.
Men dengang var det jo også tanken med vort sociale sikringssystem at forhindre, at folk kom så meget i uføre, at de endte på gaden eller sultede. Og jeg kunne ærlig talt godt forestille mig, at en hel del af bitterheden og xenofobien stammer fra skuffelsen over de stramninger, Nyrup-regeringen foretog i 90erne. Og deri er jeg helt enig. Metoden er bare ikke at acceptere forråelsen og brutaliseringen.

@Erik: Du udtrykket fint dit menneskesyn, gennem det du skriver her synes jeg - så på den måde har jeg vel lidt en anelse om det?

Ang. det du citerer mig for, så udtrykker du måske lidt lavere begavelse der (sorry). Det er ment i en temmelig overført betydning, men jeg skal nok forklare det for dig:

Vi betaler skat i Danmark. Og det er jo godt ok. Denne skat kan sænkes, eller vi kan undgå boligbeskatning osv., hvis vi sparer penge. Disse penge kan man jo passende spare på asylcentre, på ulandshjælp, på flygtninge osv. , hvilket er det vores regering i høj grad har gjort. Også ved at lukke grænserne.

Når vi betaler skat, så har vi råd til større tv., til at køre vores børn mere i skole osv., istedet for at cykle. Jeg skriver så blot, at jeg er tilfreds med hvad jeg har, og gerne ville hjælpe fremmede mere, og så måske holde lidt igen på danskernes eget forbrug.

Selvfølgelig er det "nyttemaksimerende" for en selv, når man hjælper andre. Rent filofisk, så er mennesker enkelt individer, og det er da klart at "jeg bliver glad ved at hjælpe andre, eller at andre har det godt, ergo hjælper jeg andre".

Hvis jeg blev i dårligt humør af at hjælpe andre, ville jeg jo ikke gøre det.
Men derfor kan det vel ikke sidestilles med at købe aflad?

Nyd nu lørdagen, for jeg smutter til Fyn.

Hilsen N

Grunden til at kontanthjælpsmodtagere ikke kan spise pandekager i dag er, at skatteyderne har den opfattelse, at pengene går til pandekager til asylsøgere og indvandrere.

Danskere er verdens mest filantropiske folkefærd, vi har verdens højeste skatteprocent og gudhjælpes om ikke næsten 50% af befolkningen er villige til at betale mere i skat.

Men der er en millard fattige mennesker i verden, enhver Maren i Kæret kan regne ud, at vi ikke kan byde dem allesammen på pandekager. Du synes måske at Sandholm er helvede på jord, men for en milliard mennesker, er en tilværelse i Sandholm at sammenligne med Paradis. Man får et luksuriøst værelse, der er rindende vand, brusebad, lavtskyl, maden bliver serveret, sengetøjet vasket, man bliver betalt for ikke at røre en finger. For en millard mennesker i verden er Sandholm at sammenligne med en luksussuite på Paris Hilton, pun intended.

De fleste andre lande i verden håndplukker folk med gode uddannelser, hvis de overhovedet modtager asylansøgere. Skandinavien importerer analfabeter og giver dem bistands- og krisehjælp.

Hvem er de onde her?

Nikolaj.

Hvis mit menneskesyn er indlysende ud fra de par indlæg jeg er kommet med her, burde det være en smal sag for dig at give os et par citater, uddybe hvad det egentlig er du mener med xenofobisk.

Jeg glemte at Danmark også er blandt top fem hvad angår udviklingsbistand.

Når jeg læser de forskellige indlæg, som bl.a. Dorte, Janus og andre, der skriver ligesom dem, undrer det mig, hvordan samfundet ikke har været en del af tyske samfund under anden verdenskrig og delte deres holdninger og handlinger mod alt som ikke var tyske og tysker. Jeg vil understege, at min kritik ikke er rettet mod alle dansker eller mod landet generelt.

@Erik B

Du skriver nogle utroligt kyniske ting. Jeg under mig en del over, hvordan man bærer sig ad med udvikle et syn på verden som dit. Men det er nok ikke værd at bruge tid på, for du har helt tydeligt bevidst valgt den vinkel på tilværelsen.

Men du spøger PeterH: "...kan du så ikke vise mig eksemplet på, hvordan vi bør behandle vores asylansøgere?"
Der er mindst to svar, som selv ud fra dine anskuelser burde være praktisk fornuft:

1. Undgå de lange sagsbehandlingstider.
2. Giv folk mulighed for fornuftig beskæftigelse mens de venter

Jeg bad Peter om eksempler. Hvor behandler man asylansøgere bedre end i Danmark?

Husk forøvrigt, at der dør et barn hvert 5. sekund i Afrika, måske tiden er inde til, at bruge de mange millioner kroner, der smides ud på platuglerne i Sandholmlejren, samt den stigende mængde af uintegrebare unge muslimer, på disse børn istedet!

Enig. Hvad vi glemmer er, at de, der kommer her til landet er typisk dem der har råd til at betale en menneskesmugler 5.000 dollars per snude, mens en milliard mennesker ikke engang ville have råd til en flybillet til Kastrup. Som tidligere nævnt, er Sandholm Hilton en fjern og urealistisk vision om paradis for denne milliard fattige.

Sagsbehandlingstiden er typisk otte måneder, men asylsøgere er ganske forståeligt parate til at gøre hvad som helst for at undgå at blive sendt hjem, så de prøver systematisk alle paragraffer, der kan omgøre et afslag eller blot trække sagsbehandlingen ud. Hver uge sagsbehandlingen varer, er en uge hvor de ikke skal tilbage til helvede.

"I bund og grund handler det tilsyneladende for venstrefløjen om, at få Danmark til at fremstå som et rascistiske og fremmedfjendsk land, kynisk og særdeles urimmeligt"

Danmark fremstår allerede som et racistiske og fremmedfjendsk land og det er ikke en påstand fra min side men der er som følge af overtrædelsen af de forskellige principper og konventioner, der kunne påvise det modsatte. Og det er ikke venstrefløjen, der skaber det negativ billedet af Danmark. Kan nogen af jer, der er imod asylansøger, fortælle om bl.a. hvorfor Syd-Sverige på grund af problemer på dansk boligmarkedet skulle have så mange dansk indbygger i løbet af kort tid, og som har skabt problemer med vuggestuen og andre boligpriser i området, og det er ikke nok at man skal sige, at de ikke asylsøger og de har et job!

'Hvordan kan et civiliseret samfund behandle sine borgere sådan?'

Asylansøgere er ikke borgere. Udgangspunktet for artiklen er misforstået.

Kurt Svennevig Christensen

Det er (heldigvis) skrevet før, men det skal skrives igen og igen. Det er skræmmende at vi her i landet har udviklet os til at blive et sprogligt beskidt folk. Hvis det sprog som udfoldes på disse debatter har hold i virkeligheden, så er Danmark og dets befolkning ikke længere noget forsvar værd.

Det seneste år har jeg været i Madrid flere gange. Det er en oase i sammenligning med København. Alverdens mennesker kan være sammen i alle farver og former. Millioner kører i Metro i Madrid og selv om denne Metro har været udsat for voldsomme begivenheder, så er det fred, ro, trykhed og venlighed. Åbne øjne og smil. I København er det modsat. Folk går med med nedslagne øjne, ingen smil til den anden.

Og pokker mig om jeg ikke lige har oplevet det helt samme i et par dage i Bruxelles.

Hvad pokker foregår det i Danmark? Hvad er det vi udvikler os til? Ingen med fornuften i behold kan længere kan påstå, at Danmark er det land som vi kendte og holdt af. Jeg græd i mine unge dage når jeg kom hjem fra de lange sejlture ude i verden. Jeg var så stolt af mit land, for fanden hvor var jeg stolt. Jeg pralede af vores land og vores folkestyre og at vi var kendt for tolerance, solidaritet og hjælpsomhed. Landet som var befolket af en befolkning som der stod respekt om ude i verden.

Jeg vil ikke citere fra ovenstående tråd, blot vil jeg slå fast - I skulle skamme Jer. Ingen nævnt igen glemt. Jeg skammer mig dybt over at tilhøre et folk som udtrykker sig i et sprog som hører hjemme på blogs og hjemmesider til sådanne formål, og ikke på Dagbladet Information.

Til de som mener at "det er da godt at dette utilslørede fremmedhad kan komme ud i det offentlige rum" siger jeg - hvorfor er det det?

Skal vi lige slå fast at artiklen handler om afviste asylansøgere. Det er mennesker der har fået deres sag behandlet, og er blevet afvist.

Hvad xenofobisk, skamfuldt og hvad I ellers kalder os, er der i at fast holde at de skal sendes hjem? Selfølgelig skal de da det! Hvis man ikke fastholder det, så giver det ingen mening at have en sagsbehandling overhovedet. Så kan vi lige så godt bare åbne grænserne for alverdens flygtninge, som Anita Bay Bundgård engang foreslog.

Og hvor mange flygtninge skønner man der er i verden aktuelt? En millard? Selv den mest "humane" , sociale dansker kan vel se at det ikke går. Uanset hvor gerne vi end ville så kan vi ikke hjælpe alle.

Og måske skulle vi tænke lidt mere over hvordan vi får mest ud af den hjælp vi kan yde. Er det ved at underholde afviste asylansøgere i årevis i Sandholm, fordi de - som det står klart skrevet i artiklen - nægter at rejse hjem? Nej, selfølgelig ikke. Det er inerte penge, der er intet afkast af de ressourcer der bliver brugt på det.

Selfølgelig er pengene bedre brugt i nærområderne, hvor man simpelthen får mere for dem. Foruden ved at det også er både mere retfærdigt og humant: Ved at flytte hjælpen ud i nærområderne, hjælper man nemlig også dem der ikke har råd til at betale en menneskesmugler 50.000 kr for at blive fraget til Danmark.

Så set i det store billede er det hverken humant eller effektivt at importere flygtninge hertil.

Og til Nikolaj:

Jeg kan selfølgelig kun tale for mig selv, men må sige jeg tror ikke at det er penge det handler om for de fleste danskere når de ønsker en begrænsning af indvandrere i Danmark. Langt, langt de fleste danskere - tror jeg - har intet imod indvandring fra Chile, Vietnam, Kina, USA, Canada, Kenya.....men vi må erkende at vi har et problem med folk der et ganske særligt kendetegn: Nemlig de der er tilhængere af ideologien islam.

Eksempelvis den mand i Sandholmlejren der allerede er dømt for voldtægt 2 gange.
Og nej, Nikolaj, man kan ikke dømme et helt folk bare på grund af en mands gerninger, men uanset hvordan du vender og drejer det, så er de mennesker i Danmark, der er tilhængere af ovennævnte ideologi, mere voldelige, mere kriminelle og idet hele taget mere utilpassede end resten af den danske befolkning. Også når der er stratificeret for sociale tilhørsforhold.

Det er vi da nødt til at tage alvorligt! Og jeg tror det er i det lys man skal se danskerenes holdning til de - afviste - asylansøgere i Sandholm.

At reducere det til et spørgsmål om fladskærme er respektløst over for de mennesker som er oprigtigt bekymrede for den påvirkning islam har på det danske samfund.

Otto Bismarck,

Undlad venligst at skær alle over een kam.
Det er hverken fair eller produktivt.
Jeg er med på at vi mest hører til problematiske fundamentalister, der ikke har til sinds at indrette sig efter normer i det danske samfund.
Men, der findes faktisk rigtig mange søde, konstruktive og rare mennesker, der bekender sig til islam, men som efterlever danske traditioner i forhold til ytringsfrihed og demokrati i DK.

Kurt Bertelsen, Nikolaj jensen, PeterH

Det er så typisk for yderligt gående venstreorienterede som jer, at I har så travlt med at skamme jer over Danmark, at I aldrig fprmår at diskutere sagligt, men altid blot postulerer, at de der er uenige med jer er onde, asociale, pyskisk syge osv. osv.

I redegør heller aldrig for, hvad jeres alternativ er. Artiklen handler om afviste asylansørere, altså folk som ikke er berettiget til asyl, men som forsøger at tiltvinge sig adgang. Vi har enorme problemer med de muslimer vi allerede har Og I ønsker at vi skal acceptere et ubegrænset antal yderligere? Hvorfor ikke insistere på at hjælpe flest muligt, dvs hjælpe folk i nærområderne i den 3. verden, hvor vi kan hjælpe flest mennesker pr krone vi giver?

Anne Marie Buch,

Jeg er enig i en del af det du skriver.
Selvfølgelig giver det mere mening at bruge pengene ude lokalt. Det er som du skriver mere retfærdigt osv.

I det hele taget tror jeg at området er forholdsvis hårdt og kynisk. Så det er svært at forholde sig til det uden selv at blive ramt lidt af denne kynisme.

Ja, jeg er nok een af de der "humane", sociale danskere, der helst ikke så DK sat i dette lys af EU.
Men også jeg må erkende at vi selvfølgelig ikke kan invitere hele verden til DK.

Der er ganske givet mennesker i blandt de afviste asylansøgere, der aldrig har haft en "legitim" grund til at søge om ophold i DK.
Men, omvendt tror jeg også der er eksempler på skæbner i blandt disse mennesker som burde få mulighed for at starte et nyt liv i DK.

Taslim:

Hvor i alverden ser du henne at muslimer i Danmark udsættes for en forfølgelse man kan sammenligne med den jøderne var udsat for under 2. verdenskrig?

Min påstand er, at der er flere danskere der bliver udsat for vold fra muslimer, end omvendt. Som jeg nævner i mit 1. indlæg, så er det en statistisk kendsgerning, at tilvandrede fra muslimske lande er meget mere kriminelle, end baggrundsbefolkningen i Danmark.

Hvor mange af jer derude har tal på hvor mange danske unge mænd der er blevet overfaldet - og af og til myrdet - af muslimske unge mænd? Nej vel? Det er nemlig efterhånden så mange så vi ikke har tal på dem mere. Og voldtægter - massevoldtægter af børn har vi sågar set mange af. Udført af folk som kommer hertil for at søge sig en bedre tilværelse....Som dem der sidder i Sandholm nu.

Så hvem skal frygte hvem Taslim?

Jeg ved at jeg frygter horder af unge muslimske mænd, hvergang mine sønner er i byen. Og statistisk set har jeg en god grund til det.

Jeg underer mig stedse over at de "humane", de der evigt appelerer til at vi af humane årsager skal tillade folk fra muslimske lande at tage bolig i Danmark, ikke nærer nogle humane følelser for de unge danskere der udsættes for vold af de tilvandrede.

Min halvvoksne søn ved allerede at når han går ude i byen skal han undgå øjenkontakt, hvis han møder en flok 2. g'er.
Strækker humanisme ikke til at omfatte hans rettigheder til at være i sit eget land? Han har ikke noget alternativ, ingen andre lande hvori han hører til. det har de tilvandrede, omend disse lande ikke er værd at leve i.

Man kan så spørge sig: Hvorfor er de ikke det? Måske er den mentalitet der ligger til grund for de indvandredes overrepræsentation i kriminalstatistikkerne, årsagen til at deres oprindelseslande er usle at leve i?
Næste logiske spørgsmål er så: Hvad får vi så ud af at tillade mennesker med den mentalitet at slå sig ned i Danmark?

Jeg forstår godt at Janus flygter.
Danskerene er helt åbenlyst ikke indstillet på at lade humanismen omfatte hårdtarbejdende, lovlydige danskere.

Sider