Læsetid: 1 min.

Islamisk universitet til København

9. april 2008

Islamisk Trossamfund og Al Azar-universitetet i Kairo vil give muslimer mulighed for at tage overbygningskurser på universitetsniveau i København.

Veluddannede danske muslimer skal i København kunne tage islamiske overbygningskurser inden for jura, økonomi og sikkerhedspolitik på universitetsniveau. Og de skal i deres studier kunne trække på religiøs og videnskabelig ekspertise fra Al Azhar-universitetet i Kairo, en af de centrale religiøse og intellektuelle institutioner i den muslimske verden. Det oplyser Bilal Assaad, formand for Islamisk Trossamfund, til Berlingske Tidende.

- I stedet for, at danske muslimer skal rejse til Egypten eller andre muslimske lande, mener vi, at det vil være en fordel, hvis de kan tage islamiske overbygningskurser i København, siger Bilal Assaad.

Islamisk Trossamfund har igennem længere tid har været i dialog med Al Azhar-universitetet i Kairo om projektet.

Al Azhar i Kairo blev grundlagt som en moské i 975, og i løbet af de mere end 1000 år, der er gået siden, har Al Azhar med sine religiøse og i nogen udstrækning videnskabelige aktiviteter udviklet sig til en af de førende lærdomsinstitutioner i den muslimske verden. I dag er Al Azhar både en moské og et universitet, og man råder samtidig over en af de største og mest værdifulde samlinger af historiske bøger og andre dokumenter i verden.

Ifølge Bilal Assaad vil kurserne i København ikke kun have religiøst indhold. Også jura, økonomi og sikkerhedspolitik vil blive berørt.

Kurserne i København begynder tidligst i 2009, og som udgangspunkt har Islamisk Trossamfund ikke tænkt sig at søge offentlig støtte til aktiviteterne.

- Det er en lang proces, og selv om vi er meget glade for Al Azhars tilsagn, lægger vi stor vægt på, at kurserne skal tilrettelægges, så de passer til det danske samfund, siger Bilal Assad til Berlingske Tidende.

Al Azhar har åbnet institutter i Storbritannien og Østrig, og man samarbejder med flere førende universiteter i verden, herunder Cambridge i England.

/ritzau/

onsdag København

Se også http://www.information.dk/157589

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Al Azhar er et spændende universitet:

det optager selvfølgelig ikke kristne, heller ikke shiaer, men kun sunnier.

En tidligere dekan krævede for nylig halshugning for konvertitter.

Der pumpes milliarder af petro-dollars i fonde, der skal oprette islamiske universiteter verden over, samtidig betaler EU pension og undeholdningsbidrag til de stakkels udsultede arabere i Palæstina.

Jøsses - den er hel gal, hvad skal Verden bruge specielle islamiske universiteter til?

Jeg mener ikke at der skal være islamiske universiteter i Danmark før der er sekulære og verdslige universiteter i Mellemøsten.

Det er et menneskeligt tilbageskridt for et sekulært Danmark at religion fylder mere og mere i Danmark. Religion er ikke inkluderende, men skaber apartheid både mellem mennesker generelt og mellem mænd og kvinder.

Ja, det er rigtigt at et Islamisk Universitet reelt ikke er så kulturfremmed som det umiddelbart synes, for det's bagmænd taler et sprog som vestlige beslutningstagere forstår særdeles godt, nemlig pengenes. Og det er altså mere pengene det drejer sig om end om symboler ( og fattige danskere kommer alligvel oftest ikke på universiteterne, så hvorfor skulle de egentlig bekymre sig om universiteternes orientering her og nu ).

I en tid hvor de økonomiske, sociale skel vokser bliver det naturligvis vigtigt for højrefløjen at aflede folket's opmærksomhed over i symbolpolitikken,
eller groft sagt: Så længe de fattige DF vælgere finder det mere vigtigt at der er et hvidt kors ( end en hvid halvmåne ) på vort flag, end at venstrefløjens økonomiske omfordelingspolitik gennemføres, skal de bare blive ved med at stemme på DF.

Dorte

Et forenet folk er aldrig blevet overvundet.

Problemet er bare at vor egen overklasse forlængst har forrådt Danmark, dels ved at gøre sig selv til overklasse, og dels ved fortsat at have travlt med at forråde Danmark til hvem som helst, for at kunne øge/bevare sine privillegier og profit. Derfor er det en på forhånd tabt sag hvis venstrefløjen nu skulle beslutte sig til at kæmpe for Danmark, for "takket" være vor egen overklasses forrædderi er vi nu et splittet folk.

@Bjørn Holmskjold

"Hvad har sekulære og verdslige universiteter at tilbyde Mellemøsten"

Hvis den arabiske verden ønsker at forblive en fejlslagen civilisation så ingenting.

I øvrigt burde højrefløjen da klappe i begejstring over omsider at få et universitet her i landet, der formodentligt vil være kemisk renset for ethvert tilløb til Marxistisk tænkning.

Kim G:

"I øvrigt burde højrefløjen da klappe i begejstring over omsider at få et universitet her i landet, der formodentligt vil være kemisk renset for ethvert tilløb til Marxistisk tænkning."

Du mener altså, at de mange halalhippier der stemte på Abdolly Hamid, ikke ville søge ind på et sådan universitet?

Ærlig talt, disse synspunkter overrasker mig temmelig meget, nu skal højrefløjen altså have skyld for den stigende islamisering - eller hur?

Hvis Halalhippierne søger ind på et sådant universitet, er de netop: Halalhippier og ikke Marxister.

Mht. at give venstrefløjen skylden/æren for masseindvandring/islamisering:
Mig bekendt er det kapitalisterne ( og ikke venstrefløjen ) der har magten i Europa, og hvis venstrefløjen havde haft en sådan magt ville den nok have prioriteret "lidt" anderledes såsom at gennemtvinge fælleseje til produktionsmidlerne.

"Endnu en sejr for islamisterne og venstrefløjen i deres kamp for at islamisere det Danske samfund."

Sikke da noget sludder. Ingen på venstrefløjen er interesseret i at islamisere samfundet. Ligesom ingen er interesseret i at kristne, zionisere, buddhisificere osv samfundet. Mange på venstrefløjen har derimod et ønske om frihed til forskellighed.

Når det er sagt, så synes jeg ikke om idéen. Hvorfor skal et universitet være religiøst? Videnskab og overtro hver for sig, tak.

Lone Frank var for nogle år siden i Egypten og besøgte en polyteknisk læreanstalt. En professor i geofysik fortalte at det var lidt besværligt at undervise med religiøse kommisærer; under et foredrag om tsunamien, hvor professoren havde redegjort for de tektoniske spidsfindigheder desangående, var der protester i klassen. Tsunamien var Allahs vilje.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad islamisk økonomi og ikke mindst sikkerhedspolitik er for en størrelse. Islamisk jura kan jeg selv regne ud.

Kim G

Det er skam ikke kun den såkaldte overklasse, der er problemet. Det er også f.eks. unge hunkøns SF politikere der har lidt svært ved at tage islamismen alvorligt. Læs engang på Ida Aukens blog. Hun er da næsten rørende naiv, er hun ikke.
Det er faktisk et problem med SF at de har en del meget naive unge kvinder som politikere i folketinget. Der burde faktisk være en grænse for hvor naive og blåøjede politikere der kan lukkes ind på Christiansborg. Det er altså ikke nok at være en køn pige og folkesocialist for at kunne tage vare på vores demokratiske frihedsrettigheder. Det er Ida Auken et rigtig godt eksempel på.

Hvem i SF repræsenterer Ida Auken? Villy Søvndals fløj i SF?

Svar til Bjørn: Jeg er enig med Jens.

Kim G:

"I en tid hvor de økonomiske, sociale skel vokser bliver det naturligvis vigtigt for højrefløjen at aflede folket's opmærksomhed over i symbolpolitikken,
eller groft sagt: Så længe de fattige DF vælgere finder det mere vigtigt at der er et hvidt kors ( end en hvid halvmåne ) på vort flag, end at venstrefløjens økonomiske omfordelingspolitik gennemføres, skal de bare blive ved med at stemme på DF."

Det er vst desværre den sørgelige sandhed, omend lidt forenklet. Vi sidder stadig med det bedste samfundsprojekt på venstrefløjen. Lighed kan opnås. Bæredygtighed kan opnås. Fred og samarbejde kan erstatte krigskapitalisternes skindemokrati. Men folk vil hellere have værdier og symboler. Borgerskabet har sgu drejet den godt.

Hvad siger apologeterne til denne afgørelse

Apologeter har ofte meget travlt med at slå fast at det er ‘islamofoberne’ der deler Verden op i ‘dem og os’.Så vil det være belejligt at høre deres mening om denne dom fra Saudi-Barbarien:

A few days ago Sheikh Abdurrahman al-Barak, the most senior among Saudi Arabia’s all powerful theologians, ruled that two Saudi newspaper columnists must be executed.

Their crime was to wonder in writing whether the Koranic branding of all non-Muslims as “unbelievers” is good for this day and age. Unless they publicly renounce these “heretical” opinions, his holiness ruled, they must die.

Never mind that branding non-Muslims as infidels in speech and sermons undercuts peaceful coexistence with such inferiors.

http://pajamasmedia.com/blog/true-liberation-starts-with-the-arab-mind/

Hvad tror du selv vi apologeter siger til den afgørelse.

Den er selvfølgelig komplet uhyrlig, og det er ikke første gang at man hører om den slags vederstyggeligheder fra Saudi-Arabien.
I det hele taget er dødsdom en modbydelighed lige meget hvem der eksekverer den. I den forbindelse er det værd at bemærke, at en undersøgelse viser, at 42% af DF's vælgere går ind for dødsstraf. Det er såmænd nok de samme mennesker som finder Asmaa værende en trussel for demokratiet.

Det er imidlertid debatten uvedkommende, da denne artikel handler om et muslimsk universitet i Danmark, og ikke hverken DF vælgernes holdning til dødsstraf, eller Saudi-arabiens groteske overgreb mod befolkning. Hvis man ville gøre noget fornuftigt, holdt man op med at købe deres olie.

Nu har jeg forklaret dig, frikadelle, hvad jeg, som Islam apologet, siger til den afstumpede og modbydelige, og i mine øjne komplet urimelige, dødsdom, som det totalitære Saudi-arabiske styre, hvis olie vi med glæde labber i os, har afsagt over nogen mennesker som er uenige med dem.

Kan du så ikke forklare mig, dels hvad meningen med dit indlæg er. Jeg har en formodning, men vi kan jo sammenligne svarene når du har svaret, og dels hvordan det kan være, at du tror vi får løst de problemer der er, ved at insistere på konflikt og lukkethed.

Den er selvfølgelig komplet uhyrlig, og det er ikke første gang at man hører om den slags vederstyggeligheder fra Saudi-Arabien.
I det hele taget er dødsdom en modbydelighed lige meget hvem der eksekverer den. I den forbindelse er det værd at bemærke, at en undersøgelse viser, at 42% af DF's vælgere går ind for dødsstraf. Det er såmænd nok de samme mennesker som finder Asmaa værende en trussel for demokratiet.

Præcis.

Og Asmaa igenigen: Selvsamme Asmaa (som jeg formoder, Frikadellen med en vis sandsynlighed vil anse som apologeten over alle apologeter) ved en demonstration udenfor Saudi Arabiens ambassade leverede en meget vred og meget stærk dundertale imod det rædseslsfulde styre i landet. Jeg gør bare lige opmærksom på det, da jeg egentlig tvivler på Frikadellen var der. Ikke engang pressen var der, der er jo ikke noget spændende i at skrive om, at en venstrefløjspolitiker taler venstrefløjspolitik, når hun (uha!) bærer slør...

I øvrigt, hvad skal religiøse universiteter dog gøre godt for?

Uden overhovedet at sympatisere med højrefløjens islamofobiske seen spøgelser alle vegne, må jeg sige, det lyder som en ualmindelig dårlig idé. Folk skal da være hjertens velkomne til at gå på alverdens mystiske "skoler". Hvad folk har lyst til at fylde deres hoveder med, må være deres eget ansvar. Men et universitet er en uddannelsesinstitution, hvor vi arbejder med videnskab.

Niels Ivar Larsen

Historien om de henrettelsestruede kolumnister i 'Saudi-Barbarien" virker noget apokryf. selv om den da ikke er spor usandsynlig. Men sådanne sager ville almindeligvis blive indberettet til organisationer som Journalister Uden Grænser og Pen, og så vidt jeg kan se er det ikke sket.

Ulrik Høstblomst

Frikadelle

Fordi I er Islamofober behøver alle andre ikke være apologeter..

Men godt ord igen -

Det er jo påfaldende at det er højrefløjen med dens støtteparti DF der fører an i at slikek røv på USA i krigen mod "terror" -- og Saudi-Arabien er altså tilfældigvis en af USA dvs vores alieredes vigtigste allierede i regionen

Så kom ikke her og forsøg at skylde venstrefløjen for noget vi ingen indflydelse har på .......

Det er simpelthen for taberagtigt ----

Det er bemærkelsesværdigt, at der er så få, der kan kommentere Islamisk Trossamfundets idé positivt eller ikke engang neutralt.

Forslaget ville være bedre, hvis samtidigt IT oprettede en slags studiecenter hvor også ikke muslimer kunne komme for at studere, oplyse sig, og debattere med muslimlærerne fra Al-Azhar osv. Så kunne de folk i Danmark med nogenlunde åbent sind have et sted at finde ud af tingene fra nogle andre kilder end islamofober, JP, DF osv., og at diskutere uden fornærmelse og foragt for hinanden.

Heinrich R. Jørgensen

Patrick Reay Jehu:
"Så kunne de folk i Danmark med nogenlunde åbent sind have et sted at finde ud af tingene fra nogle andre kilder end islamofober, JP, DF osv., og at diskutere uden fornærmelse og foragt for hinanden."

Fremragende og konstruktivt forslag.

Til Jesper Sørensen:

For nu en gang for alle at slå det fast.
Det faktum at man ikke pr. automatik mistænker alle muslimer for de værst tænkelige forbrydelser, er IKKE det samme som at man biliger forbrydelser begået af afstumpede psypokater i islams navn.
Det der ligger i det, er såmænd bare, at vi er en del der mener det vil være langt mere konstruktivt, at gribe sagen an på en måde hvor almindelige mennesker, som tilfældigvis er muslimer, bliver inkluderet i det samfund de er en del af, fremfor at stigmatisere dem, bare fordi de kommer et andet sted fra end vi gør, og insistere på at at behandle HuT og andre ligesindede tåber, som den ligegyldige minoritet de er. På nøjagtig samme måde som man har gjort med nazisterne.
Derudover mener jeg heller ikke, at gensidig respekt og hensyntagen, er et knæfald for totalitær islam, med dertil hørende invasion, og oprettelse af kalifat lige her i Danmark.

Og sidst. Det er da komplet absurd at foreslå at det er en fantastisk venstreorienteret gerning at stemme DF.
Hvis ikke det er gået op for dig, så sælger de gerne de danske samfund til højest bydende(hvem har f.eks. lagt stemmer til skattelettelser for 10 mia.), bare for at få vedtaget nogle lovforslag der kan genere vores muslimske medborgere.

Det kan sagtens klares inden for rammerne af vores demokrati, uden at man behøver sit skud paranoia bare for at klare sig igennem hverdagen.

Patrick

Jeg kan kun erklære mig enig i, at det ville være glimrende med mere akademisk tilgang til islam, men at oprette et decideret islamisk universitet giver altså ingen mening i min veden, åbent for ikke-muslimer eller ej. Et akademi må bygge på videnskab, ikke religion. Et sådant studie, du taler om der, kunne vel passende blive et studie under teologi på et almindeligt sekulært universitet?

@ Jesper Sørensen

Rigtige venstreorienterede stemmer derfor selvfølgelig også på DF

Dagens sjoveste spin :-)

Det er forbavsende hvor mange herinde er villige til at pludsligt indskrænke yttringsfriheden, fordi det er muslimer der vil yttre sig...

Det er jo ikke kun vore højreorienterede der forsøger at bortlede opmærksomheden over i symbolpolitik, de fleste muslimer er jo udsat for det samme fra deres overklasser. Hvad forventer studerende udi islamisk jura og islamisk økonomi på et sådant universitet? At de kan få meget brug for den viden i Danmark/Europa? Eller vil de opdage at de mestensdels har spildt deres tid?

Muslimer har jo den egenskab at de ved siden af at være muslimer også er mennesker, og derfor ( ikke mindst kvinderne ) også ville være bedre tjent med et sekulært, socialistisk samfund. Jesper Sørensen: Vil du udelukke at det kunne gå op for de fleste af dem, så de forener sig med os? Selvom det rigtigt nok er meget nemmere at forene underklassen i et homogent samfund.

Til Patrick: Et sådant studicenter lyder som en bedre ide end omtalte universitet, bortset fra at det måske opretholder det spil ( bortledning over i det symbolske igen ) at både de og vi efterhånden forventer at vi først og fremmest kommunikerer med dem i deres egenskab af muslimer og ikke i deres egenskab af mennesker.

Toæ Bo NielsenJeg kan ikke se noget imod et egentligt muslimskorienteret universitet, også med videnskabelige fakulteter. Der eksisterer både i Europa og USA deciderede kristne universiteter, for eks. Notre Dame i USA, som er katolsk orienteret, og det katolske universitet i Lyon, hvor jeg boede (i Lyon, ikke i universitetet) i 8 år.

Københavns Universitet, samt f.eks. Bologna, Oxford, Cambridge, Lund og mange flere stammer fra religiøse grundlæggere, og var beregnet til at danne præsteskabet, som teologiske fakulteter stadigvæk gør på disse steder.

Til Kim G.

Det er simpelthen ikke sandt, som du antyder, at muslimer ikke kan kommunikere i begge egneskaber samtidigt. Eller mener du, at der er noget "umenneskeligt" ved at være muslim. Hvis så, måske burde du tænke dig om - det var også Hitlers syn på jøder.

@Bjørn Holmskjold

"Hvad mener du med det du skriver?"

Nå, jeg citerede bare tidligere tidligere vicedirektør i Verdensbanken Sven Burmester. Da hans bog "Fred og fare" udkom udtalte han i et interview med JP:

"“Jeg bliver mere og radikal med hensyn til islam i retning af, at det ikke går. Det er en fejlslagen civilisation, simpelthen, i sin nuværende form,« sukker Sven Burmester"

Bogen 'Fred og fare' omhandler hvorledes tre civilisationer -Kinesiske, muslimske og vestlige- klarer sig i globaliseringen. Han har indgående kendskab til både den muslimske verden og Kina fra sit mangeårige arbejde i Verdensbanken. Du kan læse en anmeldelse af bogen her:

http://jp.dk/kultur/boger/article953325.ece

Eller her:

http://politiken.dk/boger/article316370.ece

Til Patrick:

Nej det var ikke min mening at antyde ( Og jeg mener det heller ikke, da det jo ikke passer ) noget sådant som at muslimer ikke kan kommunikere i egenskab af både muslim og menneske, jeg mener derimod at både de og vi efterhånden kører et spil ( netop et spil! og ikke noget ægte ) hvor begge parter forventer at der kommunikeres med dem først og fremmest i deres egenskab af muslimer. ( Det går i øvrigt begge veje: P.T. har jeg ikke den store lyst til at tage til Sudan og forsøge at overbevise dem om at jeg er et menneske og ikke en dansker ). Ved ikke om man kunne finde noget statistisk/videnskabeligt der dokumenter disse påstande.

Patrick Jehu

Der eksisterer både i Europa og USA deciderede kristne universiteter, for eks. Notre Dame i USA, som er katolsk orienteret, og det katolske universitet i Lyon, hvor jeg boede (i Lyon, ikke i universitetet) i 8 år.

Ja det er jeg med på, men at der findes andre religiøse universiteter kan kun være et argument for, at "det vel ikke er værre end andre med et muslimsk". Men det er for mig at se ikke noget argument for, at det dermed er en god idé. Videnskaben skal være sekulær. Religion hører til i et helt andet forum. Jeg ville simpelthen ikke give en døjt for en akademiker, der byggede sine analyser op om Koranen eller Biblen. Det er ganske enkelt uvidenskabeligt og useriøst.

"Derudover mener jeg heller ikke, at gensidig respekt og hensyntagen, er et knæfald for totalitær islam, med dertil hørende invasion, og oprettelse af kalifat lige her i Danmark."
Nej, selvfølgelig ikke. Du vil sikkert også bukke og skrabe for nynazisterne.
Det er apologeternes sædvanlige undskyldning. Bemærk især ordet "respekt". Det går igen i alle muslimers og deres religions apologeters argumentation. Vi skal behandle deres religion med respekt. Selvfølgelig skal vi ikke det. Vi skal bekæmpe deres religion til det sidste.

Ud fra den holdning at: Begrundelser der fremføres i undervisnings/videnskabssammenhænge ( i det mindste i princippet ) bør kunne efterprøves af enhver - er religiøse universiteter meget useriøse. Man kan jo påpege at religionerne fører deres begrundelser tilbage til påstande om guddommelig åbenbaring, altså påstande som vi andre næppe har nogen jordisk(!) chanche for at efterprøve den eventuelle gyldighed af.

Og skulle nogle af dem ( religionernes påstande ) vise sig virkeligt at være gudgivne, kan man jo have den yderligere holdning at: Det er ligegyldigt om en tanke virkeligt kommer fra gud eller fra djævlen, at det eneste der tæller er den tankes nødvendighed.

Til P.Lauritzen

Det er godt at du kan bruge din ytringsfrihed til at skrive at jeg vil bukke og skrabe for nynazisterne.
Imidlertid synes jeg bestemt ikke om at blive kaldt nazisympatisør, og jeg vil således bruge min ytringsfrihed til at kræve en uforbeholden undskyldning.

Du må sige til mig hvad du vil, men hvis du kalder mig f.eks. idiot, eller i det her tilfælde nazisympatisør, må du også forvente en reaktion. Og du kan selvsagt ikke forvente at jeg respekterer dig, når du kalder mig nazisympatisør.

Bo Nielsen:

Du skriver:

"Ja det er jeg med på, men at der findes andre religiøse universiteter kan kun være et argument for, at "det vel ikke er værre end andre med et muslimsk". Men det er for mig at se ikke noget argument for, at det dermed er en god idé. Videnskaben skal være sekulær. Religion hører til i et helt andet forum. Jeg ville simpelthen ikke give en døjt for en akademiker, der byggede sine analyser op om Koranen eller Biblen. Det er ganske enkelt uvidenskabeligt og useriøst."

Du rejser to interessante spørgsmål her. Jeg er selv ateist, og derfor er jeg personligt stærkt imod, at skoler, for børn og gymnasier, i hvert fald dem støttet direkte af staten, skulle være religiøst tilknyttet på nogen måde. Men dertil er jeg ikke det af institutter af universitetsniveau, som er det til en vis grad, fordi de kun er til voksne, som kan, i hvert fald i vores vestlige samfund, vælge eller fravælge dem. Mit spørgsmål til dig er derfor, at selvom du er modstander af sådanne universiteter af de grunde du giver, vil du have dem direkte forbudt eller på anden måde forhindret af de danske myndigheder?

Dertil er at at tilføje, at de religiøse universiteter jeg nævnte, inkl. Notre Dame, Université Catholique de Lyon, og også ét jeg ikke nævnte, et jødisk orienteret universitet i USA, Brandeis, allesammen har videnskabelige og teknologiske fakulteter, nogle som Brandeis og Notre Dame på verdensklasse. Jeg vil gerne medgive, at der kan være uden tvivl modsætninger med deres religiøse retninger, f.eks. den nuværende debat om stamceller mht. til den katolske kirke.

Men selve universiteter i de mest mørklagte muslimske lande, som dem i Saudi-Arabien, som er relativt nydannede og stærkt underlagt den oppressive wahabbi regime, er nødt til at oprette videnskabelige fakulteter, især dem for anvendt videnskab som medicin, som fungerer. Selv dette faktum ville hjælpe mere eller mindre langsomt måske, til at vække oplysning blandt de folk som studerer der, og evt. sprede sig til resten af landet med tiden, når man klarere kan se sammenhængen mellem videnskab, fordelene man har fra det, og realiteterne i verden.

Tilbageskridt i lignende lande kan man også forvente, men sådan var det også i Europa under den videnskabelige revolution, med folk som Descartes og Galileo, hvor den første skulle eksilere sig fra Frankrig og udgive sine bøger i Holland, og den anden blev direkte forfulgt af kirken, fordi han påstod, at jorden ikke var universets centrum. Men efterhånden, som man ved omvendte ting sig, også for den katolske kirke. Med de nueksisterende kommunikationsmidler er der stærk sandsynlighed for at det samme ville ske endnu hurtigere med lande som Saudi-Arabien mm.

Uha da da hr. Hansen, er vi lidt nærtagende her til morgen eller det forbeholdt islamapologeterne at bruge nazi-skældsordet?
Jeg tror selvfølgelig ikke at du er nazi-sympatisør (hvad jeg heller ikke skrev), men det du skriver er, at på trods af de uhyrligheder som begås i islams navn, så skal vi alligevel respektere muslimer. Hvis vi nu erstatter islam/muslimer med nazismen/nazister, som Per Vadmand så gerne eksercerer i, hvad har vi så: på trods af nazisternes vanvittige ugerninger, så skal vi alligevel møde nazisterne med respekt (for de jo også mennesker).
Jeg siger nej! Man kan være tolerant over for en araber,tyrk eller palæstinenser og man kan, hvis man kender dem personligt, have respekt for deres person, men respektere en syg ideologi/religion, nix, aldrig i livet.

Jeg føler mig ikke specielt nærtagende i dag, men at blive kaldt nazisympatisør mener jeg er klart over grænsen, og at forsvare det med hvad Per Vadmand gør, holder ikke nogen steder. I øvrigt kalder jeg ikke folk for nazister.

Derudover fordrer din argumentation, at man ikke skal have respekt for noget som helst. Vil du heller ikke mene at der skal være respekt om en demokrat, blot fordi der er begået uhyrligheder i demokratiets navn.

Patrick: " Det er simpelthen ikke sandt, som du antyder, at muslimer ikke kan kommunikere i begge egneskaber samtidigt. Eller mener du, at der er noget "umenneskeligt" ved at være muslim. Hvis så, måske burde du tænke dig om - det var også Hitlers syn på jøder"

---

Nu har jeg tilfældigvis en jødisk veninde, og jeg må sige at hun til fulde bekræfter alle fordomme:-)

Det jeg forsøgte at sige var: Mennesket fødes, og pga. de omstændigheder det fødes ind i gøres det til: Kristen, Tysker, Muslim, Dansker, Jøde, Hindu,
Franskmand, Kineser osv. ( Forbløffende få vælger senere noget andet end deres forældre, hvilket godt kan gøre en lidt tvivlende på om mennesket nu er i stand til at tænke særligt selvstændigt ), men den slags er kun noget sekundært ( Det er mennesket der burde være det primære ). Ikke desto mindre synes det nu at være som om vi i vore selvopfattelser og opfattelser af de andre, i politik, i debatter osv. for ofte gør dette sekundære til det primære, og det er det jeg finder problematisk.

OK, jeg vil så også undlade at kalde dig noget, der på nogen måde kan forbindes med nazisme igen.
Og nej heller ikke en demokrat skal der være respekt om pr automatik.
Hvad jeg mener er, at respekt er noget, man kan have over for et andet menneske, der på en eller anden måde har gjort sig fortjent til respekt.
At respektere en fordi han er rødhåret, demokrat, kristen eller muslim er nonsens. AFR er sikkert demokrat, men respektere ham, det gør jeg ikke.

Patrick Jehu:

Mit spørgsmål til dig er derfor, at selvom du er modstander af sådanne universiteter af de grunde du giver, vil du have dem direkte forbudt eller på anden måde forhindret af de danske myndigheder?

Nu er jeg ikke den store tilhænger af forbud, og jeg ved ikke helt hvad jeg mener, der kan/bør gøres i den forbindelse. Jeg må nok være dig svar skyldig lige nu og her, men jeg har uendelig svært ved at forestille mig, at en sådan uddannese skulle kunne tages seriøst og blive adgangsgivende til noget som helst i et sekulært oplyst samfund.

Men jeg vil gentage, at det faktum, at der findes katolske og jødiske universiteter på ingen måde legitimere noget som helst. Det burde der ikke. Disses religiøse rødder rækker tilbage til en anden tid, og i dag må vi insistere på, at videnskaben skal være 100% sekulær. Hvad der findes og bygges af universiteter i andre lande kan vi ikke bestemme, men jeg mener ikke, at seriøse universiteter ville kunne samarbejde med et religiøst universitet. Ikke tale om. Og således kan man forestille sig, at polariseringen mellem islam og "vesten" yderligere udbygges - nu til det akademiske felt - og det er da det sidste vi har brug for.

Jeg respekterer fuldstændig at folk har forskellige religioner og forestillinger om verdens beskaffenhed. Og den skal folk have lov at dyrke i det private, i kirker, moskeer og templer. Men nej, vi skal fastholde akademia som et sted for stræben efter viden og for forskning - ikke for (over)tro og religiøse dogmer. For sidstnævnte kan i sagens natur ikke afprøves. Oprettelsen af religiøse universiteter (uanset hvilken religion) vil være et tilbageskridt for oplysningen og fornuften.

Bo Nielsen:"Oprettelsen af religiøse universiteter (uanset hvilken religion) vil være et tilbageskridt for oplysningen og fornuften"

Vi er vist ret enige, men vor linie har et problem som den kører nu: Følelseskulde! Ved at mene at tavs viden, og følelser aldrig kan forliges med fornuft og oplysning, forærer vi uden grund religiøse kræfter et monopol på tavs viden og følelser, måske har vi her en af grundene til at de religiøse kræfter p.t. har så meget vind i sejlene.

Bo Nielsen

At på vore nuværende universiteter er det kun sprogliggørbar viden der tæller.
Tavs viden bør tages mere alvorligt, og at viden er tavs behøver jo ikke at betyde at den ikke kan efterprøves. I en undervisningssituation mellem en håndværker og en lærling, efterprøver lærlingen jo meget af den tavse viden
der formidles i en sådan situation.

Mht. Følelseskulden, er det måske bare min fordom at undervisningen og forskningen på universiteterne er præget af følelseskulde?

Under alle omstændigheder kan man se at undervisning/videnskab
heldigvis(!) aldrig er uproblematiske størrelser.

Heinrich R. Jørgensen

Kim G,

Det er rigtigt, at ikke al viden er videnskabeligt erkendbart. Eller i det mindste ikke videnskabeligt erkendbart med den viden, de metoder osv. vi kender til i dag.

For 50 eller 100 år siden, var det sikkert almindelig viden, at man fik det bedre hvis man grinede, uagtet at videnskaben ikke havde opdaget endorfiner endnu.

Om al viden på sigt vil blive videnskabeligt erkendbart eller ej, er ren spekulation (eller religion, om man vil). Og en diskussion der er spild af tid i min optik. For det har ingen konsekvenser, uanset om det ikke kan afklares, eller om det kan afklares positivt eller negativt.

Jeg lytter gerne til kristne, muslimer, hinduer og spåkoner, da de ofte har forstået noget jeg kan bruge. Værdien af empati, tolerance, respekt, venlighed, at grine, at græde og meget andet. Forskellige tilgange til tilværelse, der nemt blive noget kantede hvis man forsøgte en samtale om samme emner med hardcore videnskabsfolk.

Derimod ophører den venlige som regel, i samme øjeblik nogen påstår at jorden er flad, eller at videnskab er noget bras. Den slags tåbeligheder hører hjemme i fundamentalistiske kirker og i private hjem, og helst ingen andre steder.

Kim G

Vi er vist enige. Så jeg har ikke mere at tilføje end, at folk med bibler, toraruller og koraner er hjertens velkomne på mit ( ;-) ) universitet, så længe de ikke blander skriftsteder og deres følelser for hvad, der måtte findes mellem himmel og jord af umålbare eksistenser, sammen med videnskab og uddannelse.

Sider