Nyhed
Læsetid: 2 min.

Ny Alliance foreslår dobbelt statsborgerskab

Indland
4. april 2008

Det er ikke længere blodets bånd, men den kulturelle forbindelse der afgør, hvorvidt man er dansk, mener Ny Alliance. Partiet vil gøre op med de strenge danske regler, der i modsætning til lande som Storbritannien, Frankrig, Sverige og Finland som udgangspunkt ikke tillader dobbelt statsborgerskab.

"Vi skal passe meget på, at vi ikke bliver os selv nok. Vores forhold til statsborgerskab er rigoristisk og modvirker den glæde omkring Danmark, som vi havde engang," siger indfødsretsordfører Jørgen Poulsen, der sammen med sin gruppe i dag fremsætter forslag i Folketinget om at tillade dobbelt statsborgerskab i Danmark.

"Når andre mennesker kommer til vores land, er vi parat med en bunke krav til dem - vi giver så sjældent noget. Vi må løfte næsen fra vores nedgroede tilværelse og spørge os selv, hvorfor man skal frasige sig sit udenlandske statsborgerskab for at kunne være her," siger Jørgen Poulsen, som peger på, at ordninger som f.eks. pension, der førhen var bestemt af statsborgerskab, i dag reguleres af, hvor man bor.

Positivt borgerskab

Hos Socialdemokraterne vil indfødsretsordfører Anne-Marie Meldgaard ikke forholde sig til forslaget, før hun har fået svar på en henvendelse til integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V), som skal redegøre for fordele og ulemper.

"Men andre lande er begyndt at åbne for dobbelt statsborgerskab, så jeg vil ikke afvise, at tiden kan være løbet fra de danske regler," siger Anne-Marie Meldgaard.

I Venstres folketingsgruppe har man endnu ikke diskuteret forslaget, men som udgangspunkt vil partiet bevare de gældende regler, siger indfødsretsordfører Gitte Lillelund Bech.

"Dobbelt statsborgerskab kan kreere nogle problemer i forhold til f.eks. værnepligt, men det signal, man sender, ved at vise vilje til at gå så langt som til at opgive sit gamle statsborgerskab for at blive dansk, er vigtigt," siger Gitte Lillelund Bech.

SF positivt

Hos SF bliver forslaget umiddelbart godt modtaget.

"Vi synes, det er positivt, når folk søger dansk statsborgerskab, og vi så gerne, at flere fik det. Det virker sært, at Danmark stort set er det eneste land, der ikke tillader dobbelt statsborgerskab," siger indfødsretsordfører Astrid Krag.

Ifølge Jørgen Poulsen er tiden inde til at tænke danskheden på en ny måde.

"Vi skal væk fra den retorik, der handler om blodets bånd. Den hører slet ikke hjemme i den globale verden," siger Poulsen og peger på, at nogle af de mest danske danskere findes i Solvang.

"Og der er mange fra eksempelvis The Womens American Club i Danmark, der gerne vil deltage i det danske samfund og måske gå ind i politik," siger han og tilføjer:

"Vi får da ikke mere loyale mennesker af, at de skal afsværge deres gamle statsborgerskab."

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech påpeger, at forslaget endnu ikke er drøftet i regeringen, som samlet skal tage stilling til spørgsmålet, inden det skal til endelig behandling i Folketinget.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det kan ikke gå hurtigt nok. Det er åbenlyst, at tusindvis af udlandsdanskere bliver diskrimineret. Det samme gælder de udenlandske ægtefæller til danskere herhjemme, der ønsker at være fuldgyldige medlemmer af samfundet, men ikke kan være det uden at skulle afsværge deres hjemland.

Der er en underskriftsindsamling i gang her: www.dobbelt-statsborgerskab.underskrifter.dk

Ifølge artiklen kommer det til at lyde som om andre lande har ændret deres regler for dobbelt statsborgerskab inden for nyere tid. Dette overrasker mig da det mig bekendt har været muligt at have dobbelt statsborgerskab i mange andre europæiske lande i en meget lang årrække (jeg har ikke kunnet finde info omkring dette så ret mig gerne hvis jeg tager fejl).

Personligt synes jeg ikke om de strikse danske regler, som klart er myntet på at gøre livet svært for folk der kommer til Danmark (dette gennemsyrer ligefrem artiklen og de politiske kommentarer). Udover at være urimeligt hårde overfor folk der kommer til Danmark har de også en bagside overfor danskere der vælger at gifte sig med udlændinge og ønsker at få et fremmed statsborgerskab, fx. hvis man vælger at bosætte sig i partnerens land - dette kan kun lade sig gøre hvis man som dansker opgiver sit danske statsborgerskab. Denne situtaion er naturligvis identisk med de fremmede der kommer til DK, og jeg kan af personlig erfaring sige at det valg er utroligt svært, fordi man som dansker naturligvis har en dansk identitet, som man værner om, omend det muligvis er mere mental en praktisk funderet. I praksis betyder det fx. at man ikke kan deltage i politiske valgprocesser i det land man vælger at slå sig ned i (mange lander lader kun statsborgere vælge - fx. Frankrig og England), og da man samtidig ikke er bosat i DK kan man heller ikke stemme i Danmark. Man betaler derfor skat til politikere som man ikke har ret til at vælge efter ganske almindelige demokratiske principper.
Blot lidt erfaringer fra en udenlandsdansker som endda er blevet inden for EU's grænser, hvor man jo har fri ret til at flytte rundt mellem landende - men der mangler nu meget før EU har regler der ligestiller borgerne fra medlemslandene..

Ja, det ville da være morsomt at få stemmeretten igen.
Det drejer sig her ikke om stemmeretten i Dk, der forsvandt efter bestemmelsen i § 29 i Grundloven, men derimod erhvervelse af stemmeret til det lovgivende parlament i de nationer, hvor danske statsborgere ellers opholder sig over længere tid.

Per Erik Rønne

Er man dansker er man det med huld og hår, og ønsker man et andet statsborgerskab, er det naturligt at man må opgive sit danske.

Og ønsker man at blive dansk statsborger, er det også naturligt at opgive sit gamle, udenlandske statsborgerskab.

Der er dog så nogle der er født med to statsborgerskaber. Jeg er da selv stødt ind i en ung knøs der havde både dansk og britisk pas, og et brev fra sessionsmyndighederne der fortalte ham, at han af samme grund ikke kunne komme ind i det danske forsvar.

Jeg ser ingen grund til at ændre de danske regler, og jeg vil som udgangspunkt ikke stole på det nationale sindelag hos udlændinge, der bliver danske statsborgere, men beholder deres gamle. Hvem mon de ville holde med, hvis det kom til krig mellem de to lande? Det var i øvrigt grunden til at gutten med også britisk borgerskab ikke kunne blive dansk soldat.

Sverige indførte dobbelt statsborgerskab i 2001. Finland og Island i 2003.
Tyskland gjorde det nemmere for tyskere at besidde dobbelt statsborgerskab i 2007. Læs mere på www.statsborger.dk

@Per Erik Rønne

"Og ønsker man at blive dansk statsborger, er det også naturligt at opgive sit gamle, udenlandske statsborgerskab"

Helt enig. Man kan ikke være halvt gravid. Lever man op til kravene og ønsker at blive Dansk statsborger må man tage skridtet fuldt. At andre lande har indført dobbelt-statsborgerskab er jo ikke noget argument for at vi også skal gøre det. Dem om det. Her i landet stiller vi altså et krav om, at er man Dansk statsborger så er man det og ikke noget andet.

Der er da to debater skjult her. den første handler om danskere der rejser ud og bosætter sig andre steder. Den anden handler om andre statsborgere der bosætter sig i Danmark.

Skal vi have det som fx. Fillipinerne, hvor et stort antal borgere bosat udenfor landet stemmer til nationale valg? Skal et konservativt eller socialistisk flertal afgøres af udenlandsdanskere?

vælg selv.

med venlig hilsen
Lennart

Nej, Per Erik Rønne, man er altså ikke nødvendigvis dansker med hud og hår, det er en gang nationalistisk vrøvl. Jeg føler mig meget dansk, men det er altså ikke samtlige sider af Danmark eller danskheden jeg bryder mig om.

Du har ovenfor et par glimrende argumenter for tilladelse af dobbelt statsborgerskab, men ser helt bort fra det. Jeg gentager: Det er tåbeligt at vi udenlandsdanskere hverken må stemme det ene eller det andet sted og på den måde er frataget en basal demokratisk ret.

Jens: "Man kan ikke være halvt gravid. Lever man op til kravene og ønsker at blive Dansk statsborger må man tage skridtet fuldt." Er det ellers ikke dig, der går ind for, at man skulle kunne fratages sit statsborgerskab? Så kunne det da være meget praktisk, at man har noget at falde tilbage på, ikke?

Hvornår kommer du i øvrigt ud af skabet og opgiver din feje anonymitet?

Statsborgerskab handler om borgerrettigheder, og om at kunne være en hel borger i det land man bor og har sit virke i.
Der er derfor IKKE to debatter skjult i dette forslag om dobbelt statsborgerskab fra Ny Alliance:
Fuld integration - for danskere i udlandet såvel som for udlændinge i Danmark - kræver borgerrettigheder, som kun statsborgerskab kan garantere.
Jeg holder ikke op med at være dansk, selv om jeg de seneste 15 år har boet i Italien - hvis det var tilfældet, ville jeg jo skrive dette indlæg på italiensk :-)
Hvordan Danmark vil bestyre f.eks. stemmeret og værnepligt er administrative politiske afgørelser, hvor Danmark passende kan kigge Sverige, Finland, Island og Tyskland over skulderen - for at nævne fire lande, der siden 2000 har tilladt dobbelt statsborgerskab.
Pension og andre sociale ydelser er ligeledes allerede i dag reguleret af den danske lovgivning.
Kun 9 ud af 46 europæiske stater og 6 ud af 27 EU-stater holder fast ved forbuddet mod dobbelt statsborgerskab.
Læs mere om dobbelt statsborgerskab på www.statsborger.dk og skriv gerne under på http://www.dobbelt-statsborgerskab.underskrifter.dk.
Husk, at demokratiske rettigheder kun er demokratiske, når de gælder for alle, og ikke tildeles efter, om man betaler skat, er dum, fed, ryger eller stemmer forkert!
Charlotte Sylvestersen - Milano

Chris David Bonde Henriksen

Hvorfor skulle det være så svært at træffe et valg for de som skal gøre det? Der er så mange på disse blogs på Information, som siger at de skammer sig over at være danske. Så hold da op med at være det! Frasig jer jeres statsborgerskab og find et andet sted at slå jeres folder. I skal da ikke bo i et land, I ikke bryder jer om og dele stammefællesskab med en befolkning som ikke lever op til jeres forventninger.

Man bør i øvrigt også bevare muligheden for at kunne udvise udlændinge som begår særlig grov kriminalitet. Alt for mange fik statsborgerskab i 1990erne, som vi trækkes med nu. Tak for det S og R.

@Per Vadmand

"Hvornår kommer du i øvrigt ud af skabet og opgiver din feje anonymitet?"

Den dag din fløj og jeres islamistiske allierede slår ind på en ikke-volds-linje.

Iøvrigt, nej det er ikke mig der går ind for at man skal kunne fratages sit statsborgerskab. I civiliserede retssamfund er statsborgerskab noget man giver til folk, ikke noget man kan tage fra folk. Det er bl.a. derfor den meget slappe udlændingepolitik i 1980,erne og 1990'erne efter min mening har været så katastrofal. Mange af dem der kom hertil kunne populært sagt trække et statsborgerskab i automaten. Der blev ikke stillet nogen krav udover man bare skulle have været her i et vist antal år. Man behøvede faktisk ikke at kunne forstå et ord Dansk.

Dem hænger vi på nu, og den eneste måde at slippe af med de fuldstændig 'uintegrerbare' er at lave en hjemsendelsescheck der nærmest har økonomisk karakter af 'an offer you can't refuse'. Det er vist også det Socialdemokratiet er inde på med deres nye udspil, som blandt andet indeholder et punkt om repartiering, (det bliver sikkert dyrt).

Men med mindre du har opnået dit statsborgerskab på ulovlig vis kan det ikke fratages. Det er kun dig selv der kan frasige dig det.

Det her Chris rammer i lige så høj grad, måske endog meast af alt, os danske der bor i udlandet, så måske du skulle prøve at kontollere fråden over indvandrerne lidt og spørge dig selv hvorfor danskfødte som de få skal tvinges til at opgive deres fødselsret, for det er reelt det der sker med de regler. En ændring ville sørme gøre livet noget lettere for os

mhv
R Jensen, Australien

Politiken.dk har også startet en debat om dobbelt statsborgerskab, og derinde fandt jeg et meget interessant indlæg. En L. Nielsen skriver:

"I mit arbejde ser jeg hver dag at udlændinge flytter hjem til deres oprindelsesland så snart de får dansk statsborgerskab, og derefter har Danmark pligt til at servicere dem via vores ambassader. Som dansk statsborger kan man også lovligt tage førtidspension med hjem til oprindelseslandet. Er vi ikke lidt naive?"

http://politiken.dk/skriv_til_politiken/article490834.ece

Selvfølgelig skal vi ikke tillade dobbelte statsborgerskaber. Hvad bliver så det næste?? Legalisering af flerkoneri??

@Chris Henriksen

Jeg finder det mildt sagt unuanceret at skrive at danmarkskritiske debattørere bør opgive statsborgerskabet og flytte væk.

Jeg kipper med flaget og takker for mit statsborgerskab. Jeg har haft det fra lille og det fungerer fint. Jeg er pt ikke i tvivl om, at jeg gerne vil beholde det, men man skal lade være med at stole på mit nationale sindelag. Det er der ingen grund til. Jeg deler aldeles ikke stammefællesskab med den danske befolkning, og mit statsborgerskab garanterer ikke nogen bestemt loyalitet. Det garanterer at jeg ar ret & pligt til også at forholde mig poltisk til det danske samfund.

At man ikke kan være halvt gravid er altså også en løjerlig metafor for umuligheden af at have borgerlige rettigheder i to lande. Som om jura var noget kropsligt. Og "hvem man ville holde med, hvis det kom til krig" er en absurd, anakronistisk indikator for, hvilke rettigheder man fortjener. Som om et statsborgerskab svarede til at være svanger med en krig. Og som om et samfund var en stamme.

I happened to be reading "Information" today and found this discussion on dual nationality fascinating. I lived in Denmark for four and a half years until I was more or less hunted from the country (with a few honourable exceptions), despite my fluency in the language. My Danish wife has never forgiven Denmark and if Denmark should go ahead with a change like this, will certainly take British nationality before the new rules come in, because she loathes her own country so much.
As a foreigner living in Denmark, I found just how narrow too many Danish minds are. Danes demand that foreigners should behave like Danes then complain when they do, and Denmark is the only country in the world where I have experienced being told "why don't you learn to speak Danish properly" when asking in my fluent but accented Danish for something in a shop.
These sorts of attitudes are obvious in many of the small minded letters about this issue.

I have advised my wife that there I see no advantage in her changing nationality just to make a statement of her dislike for her natal country. But that such unpleasant attitudes continue to harden suggests that for her own comfort perhaps she *should* change nationality. After all, these days she speaks her mother tongue with a slight accent...

That these sorts of attitude can continue in what claims to be a *modern* country also raises the question as to why you don't have something better to do with your time.

My apologies for not writing in Danish. I am extremely fluent but being very erudite in my own language and having learnt Danish in my middle age, I still think on such a strong English foundation, that even though everything I write in Danish is spelt correctly and grammatically correct, yet those who are raised on a foundation of Danish tend to lose the meaning in what I write.

Per Erik Rønne

Marcus Henningsen skriver bl.a.:

»Du har ovenfor et par glimrende argumenter for tilladelse af dobbelt statsborgerskab, men ser helt bort fra det. Jeg gentager: Det er tåbeligt at vi udenlandsdanskere hverken må stemme det ene eller det andet sted og på den måde er frataget en basal demokratisk ret.«

Nu ligger den bestemmelse så i grundloven, så den er ikke sådan til at ændre. Jeg ser dog intet galt i at folk der vælger at nyde de lave skatter i udlandet, ikke kan være med til at stemme her.

Eller i at de, hvis de får borgerskab i deres bopælsland, og altså stemmeret der, mister deres danske statsborgerskab. Det er da ganske naturligt.

Lige som en marokkansk statsborger, der får dansk statsborgerskab, må opgive det marokkanske, og have loyaliteten liggende i Danmark. Vi har da også et eksempel på en marokkaner, der under Nyrup fik dansk borgerskab men bevarede sit marokkanske, i Marokko er dødsdømt for terrorisme, og i dag sidder i en marokkansk dødscelle [Marokko praktiserer dog ikke dødsstraffen]. Marokko behandler ham helt korrekt som marokkaner, og hans danske sprogfærdigheder er tilsyneladende af en art, så han må henvende sig til sine danske 'landsmænd' på - arabisk.

Ja, tidligere var der ingen krav om at man kunne dansk for at få statsborgerskab.

Per Erik Rønne

Davis Walland wrote:

»As a foreigner living in Denmark, I found just how narrow too many Danish minds are. Danes demand that foreigners should behave like Danes then complain when they do, and Denmark is the only country in the world where I have experienced being told "why don't you learn to speak Danish properly" when asking in my fluent but accented Danish for something in a shop.«

Simply put, this sounds very strange to me. Being a Brit the usual Dane would have denied to speak Danish with you - he would have preferred to improve his own English.

But perhaps you were living in a backwards Jutish village?

@Per Erik Rønne

Jeg kan til nøds se argumentet for at udlandsdanskere ikke skal kunne stemme i Danmark, men af samme grund bør det være muligt at få dobbelt statsborgerskab, for at skabe en slags demokratisk balance.

Jeg erklærer mig 100% enig med Lone Nikolejsen, både hvad angår hendes pragmatiske synspunkter vedrørende statsborgerskab og hendes manglende sympati for sammenligningen af statsborgerskab med loyalitet i tilfælde af krig og graviditet.

Det er trist at læse hvad David skriver, og jeg ved da heldigvis at andre udlændige har haft bedre oplevelser med danskere. Men måske det er en anden diskussion.

Per Erik Rønne skriver:

"But perhaps you were living in a backwards Jutish village?"

Hvad vi vestjyder ikke skal lægge ører til...

Jens,
Skal jeg forstå dit indlæg derhen at du mener at vi danske stasborgere i udlandet skal have fjernet vores muligheder for pension? Hvis ikke så vil jeg ærlig talt anmode om at du tænker dig lidt om inden du skriver.

Jens spar dig bortforklaringerne. Hvis man ikke tør stå ved sine meninger, men kun tør råbe op anonymt, skal man hellere holde sin kæft. Der er voldelige tåber på alle fløje, det er et af vilkårerne, og hvis man lader sig skræmme ind i anonymitet af det, har man ladet dem vinde.

Jeg synes de praktiske forhold omkring pension, skat o.s.v. er een ting. Det er selvfølgelig problematikker der skal håndteres. Men når så mange andre lande er lykkedes med at formulere modeller for det, mon det så ikke også kan lade sig gøre for DK?
En anden ting er hvilke værdier man tillægger selve begrebet statsborgerskab. Jeg kender ikke den helt formelle betydning, men vil da give dem ret som mener at det kan forståes som et udsagn om tilhørsforhold. Set ud fra den vinkel forklarer det jo også hvorfor lande som de skandinaviske og Tyskland er sent ude med at tilbyde egne borgere som tilflyttere dette.
Danmark er som disse lande (ja i højere grad) på mange måder stadig forankret i den traditionelle nord og middel-europæiske kulturelle national-forståelse, -givetvis p.gr.a. vores unikke etniske homogenitet, der er anderledes end den angelsaksiske, der slåes kulturelle og nationale tilhørsforhold ikke i hartkorn med hinanden. Lande som England og offsprings af England: USA, Canada, Australien etc. har praktiseret dobbelt statsborgerskab i årevis. Der er ikke den samme kobling mellem det kuturelle og det nationale. En kobling som altså på ingen måde er gud-given eller på anden måde begrundet, Søren Krarup og andre enige! Det er alene et holdnings-spørgsmål!

Chris David Bonde Henriksen

Selvfølgelig har man - dansker som ikke dansker - lov til at kritisere dansk politik. Det har jeg heller aldrig påstået. Men når - indtil flere - debattører på 'bedste' politisk korrekte måde udtrykker deres forargt for landet, de bor i, eller 'skammer sig over at være danske', synes jeg blot de bør tage konsekvensen af deres ytringer og rejse. 'Store ord og fedt flæsk' ? 'Lugten i bageriet'? Tja, hvis de pågældende mener at kunne skære alle over én kam, bør de vel heller ikke harcelere over at man opfordrer dem til at smutte, vel?

Hos Socialdemokraterne vil indfødsretsordfører Anne-Marie Meldgaard ikke forholde sig til forslaget, før hun har fået svar på en henvendelse til integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V), som skal redegøre for fordele og ulemper.

Hvorfor kan socialdemokraterne ikke bare have deres egne meninger og selv sætte sig ind i tingene i stedet for at parkere deres holdning hos regeringen?
Det er fuldstændigt som under valgkampen når man kunne høre Helle TS sige "det mener jeg også" i debatterne med Fogh.

Måske skulle man omformulere det til "jeg skammer mig ikke over at være dansk, men jeg skammer mig over det, Pia K kalder danskhed"?

Selvom det da er blevet bragt op så synes jeg ikke rigtigt det er lykkedes for nogen at påpege sammenhængeng. Hvis lovforslaget bliver vedtaget betyder det ikke at vi (udlandsdanske) pludselig skal have stemmeret i Danmark igen... Det kan der kan måske nok være nogle fornuftige argumenter for at vi ikke skal, men som tidligere påpeget så er det alts grundlovsbestemt, så det er ikke helt enkelt at ændre på ;O) Jeg mere tror det Marcus Henningsen ville frem til var at jeg f.eks., som bosat i Australien, betaler samme skat i Australien og generelt deltager i samfundet ligesom så mange andre Australiere men jeg har ikke samme medbestemmelsesret hernede fordi jeg ikke har Australsk statsborgerskab.
Min søn har dobbelt statsborgerskab qua mit eget danske og min kones Australske... Og det er fedt nok, men jeg har svært ved at se hvorfor det er et større problem at jeg FÅR det end at min søn HAR det.
Og til dem af jer som snakker om bosættelsesvalg og skattely. Jeg flyttede til Australien fordi jeg var under 25 da jeg mødte min (nu) kone så hun kunne ikke komme med til Danmark. Derudover talte vi engelsk indbyrdes, noget som flere har gjort opmærksom på nemt kan fælde en når det kommer til kravet om tilhørsforhold. Da så jeg først var fyldt 28 havde vi boet herude i flere år og havde efterhånden en tilværelse. Jeg håber da på at flytte tilbage en dag, men valget om at flytte til udlandet er altså ikke altid så ukompliceret som i forsøger at få det til at se ud. Jeg har det fint med at betale skat, især i DK hvor jeg generelt har følt at jeg fik noget for pengene... Vi flygter ikke allesammen fra den slags...

-Rasmus, Australien

Man kan vel egentlig ikke blive overrasket over den uvidenhed hjemmedanskere har om vilkårene for danske statsborgere, som bor i udlandet. Den danske stat giver ikke uden videre slip på sine statsborgere, og jeg er fortsat skatteborger i Danmark, selvom jeg ikke har nogen fast adresse i DK.
Mht stemmerretten må jeg af hensyn til Prins Knud gentage, at dobbelt statsborgerskab bl.a kan indebære, at danskere generhverver deres almindelige stemmeret, men ikke i Danmark. Udlandsdanskere kommer altså ikke til at stemme ved Folketingsvalg, EU-valg eller folkeafstemninger i Danmark gennem et dobbelt statsborgerskab. Næppe nogen udlandsdansker med viden om tilstandene i kongeriget nord for Flensborg gør sig forestillinger om ændringer af Grundlovens §29 lige med det samme.

Det er vist på tide med et indspark af fakta i debatten her :-)

FAKTA:
Pension er afhængig af antal år, man i løbet af sit arbejdsliv har boet i DK.

Ret til sociale ydelser kræver bopæl i DK.

Dobbelt statsborgerskab vil give danskere ret til at stemme i deres NYE hjemlande. Retten til at stemme i DK falder i følge nuværende lovgivning bort efter to år med adresse i et andet land.

Mandlige "dobbelte statsborgere" aftjener deres værnepligt - der hvor dette endnu er en pligt! - i deres bopælsland.

Kun 9 ud af Europas 46 stater tillader ikke dobbelt statsborgerskab.
Kun 6 ud af 27 EU-lande tillader ikke dobbelt statsborgerskab.

Sverige tillod dobbelt statsborgerskab i 2002, Island og Finland i 2003 og Tyskland i 2007.

MERE INFO: www.statsborger.dk
SKRIV UNDER: http://www.dobbelt-statsborgerskab.underskrifter.dk

HUSK: FULD INTEGRATION KRÆVER FULDE BORGERRETTIGHEDER - for danskere i udlandet såvel som for udlændinge i Danmark!

Charlotte Sylvestersen - Milano

P. Lauritzen: Dit indlæg har en sådan karakter, at der ikke er grund til at gå nærmere ind i det. Kig dig omkring på det tyske indenrigsministeriums hjemmeside, hvis du vil vide nøjagtigt hvad retstilstanden er, og hvad de nyeste tal er opdateret til.
Vær lige opmærksom på, at man næppe får meget ud af en tysk befolkningsstatistik uden at vide noget om baggrunden for statistikken, herunder begribe, hvad begrebet ”Karteileichen” indebærer og hvorfor de findes.

Tak til Charlotte.

Det beklagelige er jo at hvergang man hjemme går over gevind og selvsving og hvad ved jeg - med at ville redde Danmark fra den 'muslimske svøbe' - så går det altså hårdt ud over os udenlandsdanske.

Men så begynder samme flok med det samme at slå over i al mulig utidigt nonsens som skal indikere at vi er sådan en slags forræddere der ikke vil betale skat. Det synes ikke sok om evnerne strækker til at man kan indse at dr måske kunne være andre grunde til at folk opholder sig i udlandet.

Desuden så er alt det med skatten vildt overdrevet. Der ikke i praksis den store forskel på skat som tilhængerne af strammere udlændinge politik hjemme synes at mene.

Vi betaler ofte mindre i skat men må så betale mere i forsikringer og andet for at rette lidt op på det forhold at man hjemme på nogle punkter har mere social og sundhedssikkerhed.

Men den lov betyder altså helt konkret for mig at jeg er en slags statsløs der hvor jeg bor. Jeg kan ikke stemme og der er ville ting jeg ikke kan opnå. Altsammen fordi dansk lovgivining tvivnger mit til at opgive mit danske statsborgerskab hvis jeg vil have et Australsk. Det sidste ville jeg godt men det første vil jeg ikke, og årsagen er at jeg er dansk og at jeg naturligt ikke ønsker atl skære alle muligheder for at vende hjem over.

Det er sgu svært nok at jeg muligvis ikke kan få min familie med hjem grundet på jeret familiesammenføringsregler

R Jensen Australien

Værnepligten i tilfælde af dobbelt statsborgerskab er reguleret i Europakonventionen af 1963, og er således, selvfølgelig kun gyldig for de lande, der har tilsluttet sig denne.
Men Tyskland har en regel i deres lov om dobbelt statsborgerskab, at melder en person med dobbelt statsborgerskab sig til en professionel hær, så fortaber han sit tyske statsborgerskab.
Schweiz har en regel, der gør at en dobbelt statsborger mister sit schweiziske statsborgerskab, hvis han deltager i terror-aktioner.

Det er på tide at kalde tingene ved deres rette navn. Vi vil selvfølgelig ikke være med til inddirekte at støtte en sindsyg krig et eller andet sted i verden, fordi vi laver en ny lov, som det antydes i et par indlæg, vil være konsekvensen af dobbelt statsborgerskab.
Man kunne jo, som i andre lande, komme med et meget præcist regelsæt, som tillæg til en lovgivning om dobbelt statsborgerskab, så vi ikke risikere at denne ene marrokaner skal vælte hele læsset.
Der er jo heldigvis uendlig få terroister med danks pas. Hvorfor skal alle de helt almindelige danskere straffes fordi et mindretal ikke kan opføre sig civiliseret. Jeg troede at kollektiv straf tilhørte skolernes fortid.

Selvfølgelig skal vi have retten til dobbelt statsborgerskab indført i Danmark.
Læs mere på www.statsborger.dk

Man skal selvfølgelig kun have stemmeret, hvor man bor og betaler skat. Men statsborgerskab er noget andet. Det er en sikkerhed for at "høre til".

Hvem man holder med i en krig har da intet med statsborgerskab at gøre.

@Jakob Schmidt-Rasmussen

Hvis det virkelig har så meget med statsborgerskabet at gøre så må man jo også kunne gå ud fra at alle med et enkelt statsborgerskab holder med deres fædreland i en konflikt... Ellers er det jo et tomt argument.
Personligt er jeg dansker og pacifistisk indstillet... Jeg mener ikke at det er OK at Danske soldater bliver skudt etc... Men det er da ikke dermed sagt at jeg synes at det er iorden at vi blev involveret i krigen i Irak i første omgang... Det betyder heller ikke at jeg holdt med Saddam som sådan heller... Det betyder bare at jeg vælger side primært baseret på om jeg kan finde nogen som repræsenterer mine holdninger frem for en arbitrær geografisk linie, baseret på en krig for 140 år siden.

-Rasmus, Sydney, Australien

Der er intet tomt i juridiske formaliteter, Jakob Schmidt-Rasmussen, det er dem, vi står og falder med i et retssamfund.

Vi skal da netop give dobbelt statsborgerskab til dem, så det ophæver Tyrkiets pres imod dem for at betale!

Derudover er det en kedelig imperialistisk tankegang, der præger ideen om at "udbrede hjemlandets kerneværdier" - især da folk så åbenlyst ikke er særligt interesserede i vores "state-building".
Vesten må lære en ting: der er ingen anden indflydelse at skaffe sig end eksemplets magt: vores velstand, vores lighed for loven, vores demokratiske indflydelse - men samtidig også antage en dybere, grundigt analyserende tilgang til andre landes samfund. Det er jo trist, at der ikke siden Henny Harald Hansen har været udført oplysende og forklarende antropologiske undersøgelser i Mellemøsten, når vi nu tydeligvis trænger den indsigt.

Jeg er Australsk statsborger, Dansk gift, bor i Danmark og har permanent opholdstilladelse. Jeg arbejder, betaler skat, og er en god og ærlig bidrager til den Danske samfund. Jeg og min familie taler ofte om at flytter ned til Australien igen, og bor dernede et stykke tid. Vi taler ikke om at flytte dernede for evigt, og vil gerne har ret til at flytte tilbage igen til Danmark uden forhindringer. Blandt forsekellige fordele ved at bo i Australien, er at det ville være berigende for børnene at bo hvor deres far voksede op, og lære deres fars familie og venner at kende, og min kone og jeg ville samle gode arbejdserfaringer i Australien, hvilket ville berige vores arbejde når vi igen komme til at arbejde i Danmark. At jeg ikke er tilladt Dansk statsborgerskab uden at blive tvunget til at give afkald på min Australsk statsborgerskab, skaber dog for mig hvad jeg mener er en vanvittig dilemma. Min kone har ret til at opgive hendes bopæl i Danmark uden konsekvenser. Men jeg som udlænding med kun opholdstilladelse i Danmark har ikke det samme rettighed. Hvis jeg opgive min bopæl i Danmark, er jeg nødt til at opgive min opholdstilladelse, og så når og hvis jeg gerne vil rejse tilbage til Danmark med min familie, skal jeg søge om opholdstilladelse igen, med alt bøvlet med tilknytningskravet og familiesammenføring det indebærer, og hvis det endelig lykkes, så få jeg kun midlertidig opholdstilladelse igen, og så skal vente 7 år for at opnå permanent opholdstilladelse endnu en gang. Det ville være helt uattraktiv for mig at gå gennem hele processen igen, og denne overvældenede proces ville gør det at hvis vi flyttede, ville det være muligt at vi bare blev i Australien fordi jeg ikke ville være ivrig efter at bo i Danmark med midlertidig opholdstilladelse igen. Den næste problem er at ligesom vi har set i et tidligere brev, har min kone mindre rettigheder end jeg har i Australien, fordi hun må ikke tage Australsk statsborgerskab uden at blive tvunget til at opgive hendes Dansk stasborgerskab. Sagt på en anden måde, da Denmark ikke tillader dobbeltstatsborgerskab er der skabt mange forhindringer for menneske at bevæge sig frit, og det begrænse rettigheder både for udlændinge der bor i Danmark og Dansker der bor udenlands. Come on Denmark stop being so scared of peoples' freedom to move around and try different things. HOLD OP MED AT VÆRE SÅ BANGE FOR MANGFOLDIGHED OG EN GLOBALISERET VERDEN!

I mit første indlæg taler jeg for dobbelt statsborgerskab. Jeg vil nuancere den holdning en kende: Reelt er dobbelt statsborgerskab ikke særligt interresasnt i mine øjne men derimod de manglende demokratiske rettrigheder for mennesker der bor og/eller betaler skat til et land.
Hvis man enten har fået retsmæssig lov til at bo i et land (asyl) eller hvis man fx pga EU har fået lov til at bosætte sig og arbejde overalt i europa som europæer, så skal man i mine øjne også have demokratisk stemmeret og dermed medbestemmelse over det land man bor i.
Jeg vil endda gå videre til at sige at hvis du betaler skat til et samfund som fx. har folkepension så bør man også som skatteborger have del i denne ydelse. Som man kan læse af andre indlæg er dette allerede tilfældet for en række ydelser.
Jeg vil foreslå at man som en start må indføre at EU forlanger af sine medlemsnationer at der skal være stemmeret for borgere der er enten bosiddende eller betaler skat til et land - bemærk i mine øjne skal det være enten eller ikke både og. Jeg betaler fx. skat til to lande incl. Danmark og kan ikke stemme i det ene eller det andet. Er det ikke rimeligt at man som skatteborger er medbestemmende over hvordan ens penge skal forvaltes?

@Jakob Schmidt-Rasmussen
>Man behøver ikke at støtte sit land i en krig; det er en banalitet. >Fogh-regeringen forfølger ikke modstandere af krigene i Irak og >Afghanistan ... Så dét er ikke bare et tomt argument; det er løgn og >manipulation.

Der er da heller ikke nogen som påstår at regeringen forfølger modstandere. Men du sagde altså at statsborgerskab og hvem man holder med i krig er direkte relaterede.

Nu citerer jeg så lige et par indlæg,

Rasmus Sonderriis skrev:
"Hvem man holder med i en krig har da intet med statsborgerskab at gøre."

Hvortil du svarede:
"Det har ALT med statsborgerskab at gøre! Ellers er statsborgerskabet bare skal være en tom juridisk formalitet!"(sic)

Til hvilket jeg svarede at jeg ikke er enig i at statsborgerskab kan forenkles sådan.

Danmark er en eksklusiv klub, hvor vi betaler et meget højt kontingent for at være medlem - ca 50% af det vi tjener.
Dobbelt statborgerskab vil blot være endnu et gode for alle de, der ikke ønsker at bidrage til statskassen.
Fede år i udlandet med lav skat - derefter nasseri i hjemstavnen, når alderen trykker.
Jeg går ikke ind for forslaget.

Jørge: Skal det forstås sådan at du, hvis skatten i danmark var lavere, ville have det helt fint med dobbelt statsborgerskab?

Når alderen begynder at trykke får man som dansker, pension for de år man har boet i Danmark hvis man ikke har været hjemme og arbejde i de fortløbende 40 år får man en procent af pensionen, udregnet baseret på hvor stor en procentdel af de 40 år man rent faktisk har været i DK.

Jørn Bent
Det var dog den dårligste begrundelse jeg har hørt til dato, for ikke at støtte et i øvrigt fornuftigt og rimeligt forslag. Ikke mindst irriterer det mig at man nu endnu engang lægge ører til det der forrædderi og skatte sludder. Det der med de danske skatter og pensioner er ikke noget der har betydning for ret mange danskere hvis det har for nogen overhovedet. og lige den med pensionen betyder næppe noget for nogen andet end måske enkelte særligt dårligt stillede.

Du skuffer mig Jørn, jeg synes jeg husker indlæg hvor du var b¨de rimeligt progressiv og i det mindste havde sat dig ind i hvad du skriver om

@Per Vadmand

"Der er voldelige tåber på alle fløje, det er et af vilkårerne..."

hvornår har du sidst hørt om voildlige borgerlige?? Det er den yderste venstrefløj og højrefløj samt islamisterne der står den politiske vold hertil lands.

Så skriver du iøvrigt, at "jeg skammer mig ikke over at være dansk, men jeg skammer mig over det, Pia K kalder danskhed". Tænk virkelig. Da jeg på alverdens TV-kanaler (ARD, CNN, BBC ect) så billederne af voldspsykopaterne fra 'ungdoms'-huset sætte hele bydele i brand skammede jeg mig virkelig over at være Dansk. Landet må jo have forekommet alle at være et totalt uciviliseret land.

Jens, "voldelige borgerlige" har jeg og mine venner lejlighedsvis været udsat for, siden vi var unge og lod vores hår og skæg vokse.

"Voldelige borgerlige" kan du møde på ethvert værtshus, hvis du tillader dig at stikke en smule af fra den lokale norm i påklædning, opførsel eller udseende.

"Voldelige borgerlige" kan du møde, hvis du er bøsse og tillader dig at holde hånd med din kæreste offentligt - for du tror vel ikke, at kun er muslimer, der gør den slags, vel? (Disse muslimer ville jeg i øvrigt også med sindsro kalde "voldelige borgerlige" - ligesom Hizb-ut-Tahrir).

Og ja, jeg skammer mig mere over en højtlønnet politiker som Pia K eller Camre, der burde vide bedre, end over en flok forvirrede mindreårige, der går amok. Om de sidstnævnte kan man nemlig håbe, at de bliver klogere en dag.

NB: med "den slags" mener jeg selvfølgelig "bamker bøsser" - for nu lige at forebygge bevidste eller ubevidste misforståelser.

undskyld mig Jens og Vadmand, men den der debat har da vist ikke meget med dobbelt statsborgerskab at skaffe. Ja ok, måske vores ven 'Jens' mener den har på en eller anden besynderlig måde.

@Per Vadmand

"voldelige borgerlige" har jeg og mine venner lejlighedsvis været udsat for, siden vi var unge og lod vores hår og skæg vokse."

Du vrøvler Per Vadmand!! Jeg havde selv 'Deep Purple-langt hår', hvilket sandsynligvis vil sige betydeligt længere end dit 'Beatles-page-hår', og jeg har aldrig oplevet at blive overfaldet 'borgerlige'. Mine forældre -som var/er borgerlige- synes ganske vist ikke det var pænt (mildest talt), men det var også den eneste 'chikane' jeg oplevede fra 'borgerlige'.

Din påstand om, at 'borgerlige' skulle overfalde homoseksuelle er simpelthen for langt ude. Kan du overhovedet dokumentere den tåbelige påstand??

Og så er det er iøvrigt direkte patetisk, at når du endelig kan finde noget at udsætte på muslimer, så er det fordi de er 'borgerlige'. Var Blekingegadebanden også borgerlig??

Det er nu engang sådan, Per Vadmand, at borgerlige griber ikke til selvtægt men står på retsstatens grund, mens venstrefløjen kun respekterer retsstaten når det ikke strider imod deres politiske holdninger. Der er virkelighed meget sandhed i det gamle ord om, at den dag det borgerlige Danmark begynder at bruge de samme metoder som venstrefløjen, så har vi borgerkrig i Danmark.

Nu var det dig, der talte om "borgerlige," Jens, jeg talte om højrefløjsfolk. "voldelige tåber på alle fløje" var mine ord.

Og hvis du med langt hår (mit kunne jeg faktisk næsten sidde på, så kom bare ikke her) aldrig har fået bank eller været udsat for trusler, må du have færdedes i et meget beskyttet miljø. Som rockmusiker i tresserne oplevede jeg adskillige gange hippiefester blive invaderet af ekstremt voldelige rockere - de samme typer, der bankede fx vietnamdemonstranter foran Saga-biografen.

At definere bøssehad og bøssevold som et udslag af ekstrem højreorientering er ikke min opfindelse.

I øvrigt har jeg ofte nok givet udtryk for, at jeg har masser at udsætte på muslimer til, at selv du burde have fattet det. Men for dig og "bismarck" er enhver, der ikke går ind for "tvungen repatriering" vel en "halalhippie", ikke?

Sider