Læsetid: 3 min.

DF truer med at trække støtte til Afghanistan-styrke

DF truer med at trække støtten til de danske soldater i Afghanistan, hvis en afghansk journalist henrettes. Styrken bliver i landet, fastslår udenrigsminister Per Stig Møller
Den danske udenrigsminister, Per Stig Møller (K), afviser at trække de danske soldater ud af Afghanistan. Dansk Folkeparti truer med at trække partiets støtte tilbage, hvis Afghanistan henretter en dødsdømt journalist for blasfemi.

Den danske udenrigsminister, Per Stig Møller (K), afviser at trække de danske soldater ud af Afghanistan. Dansk Folkeparti truer med at trække partiets støtte tilbage, hvis Afghanistan henretter en dødsdømt journalist for blasfemi.

Christian Brøndum

Indland
20. maj 2008

Dansk Folkeparti truer med at trække sin støtte til den danske styrke i Afghanistan tilbage. Truslen kommer, efter at den afghanske journalist Parwiz Kambakhsh er blevet dømt til døden for blasfemi. Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, understreger, at VK-regeringens støtteparti ikke vil acceptere, at dødsdommen eksekveres. Det krav må Danmark og dets allierede stille til den afghanske regering, mener Søren Espersen.

"Jeg kan ikke forestille mig, at vi - under de forudsætninger - vil være med mere. Hvis han henrettes, så er vi tilbage, hvor vi var før 2001. Så er der ikke mere nogen ræson i det i forhold til vores tropper og myndighedsudøvelse i Afghanistan, siger Søren Espersen.

Udenrigsminister uenig

Dansk Folkepartis krav falder dog ikke i god jord hos udenrigsminister Per Stig Møller (K).

"Vi skal huske, at vi også er i Afghanistan for at forhindre, at landet igen bliver et tilholdssted for terrorister og træningslejre. Vi skal ikke overdrage landet til Taleban fra den ene dag til den anden," siger Per Stig Møller.

Han sætter sin lid til, at pres fra det internationale samfund kan påvirke den afghanske regering til at omgøre dødsdommen.

Ministeren afviser at tage stilling til, hvordan Danmark vil reagere, hvis den dødsdømte journalist henrettes.

"Vi skal understrege over for Afghanistan, at de har en forfatning, som giver ligestilling mellem køn og menneskerettigheder. Det er en del af forudsætningen for den støtte, som verden giver," siger udenrigsministeren.

Vil appellere

De øvrige parter bag Afghanistan-styrken, Venstre, Socialdemokraterne og det Radikale Venstre satser også på, at omverdenen kan tvinge den afghanske regering til at ændre dødsdommen.

Og de afviser at trække de danske styrker ud, hvis det ikke sker.

"Der er selvfølgelig grænser for, hvad vi kan acceptere af horrible ting, der sker i et land, vi støtter. Men vi skal se på, hvordan vi bedst forhindrer dødsdommen, og det er nok ved at appellere til regeringen og præsidenten. Det håber jeg, at et enigt kor af allierede regeringer vil stå bag," siger Mogens Lykketoft (S).

Vi skal sige fra

Den radikale forsvarsordfører, Morten Helveg Petersen, er enig.

"Det er vigtigt, at den danske regering siger fra og siger, at den ikke vil finde sig i det her. Men jeg tror, at det er klogest at søge dialogen i stedet for at true med at trække sig ud," siger Morten Helveg Petersen.

Venstres udenrigsordfører, Søren Pind, mener det vil være farligt at trække styrken ud af det uroplagede land.

"Det handler også om noget større. Vi skal død og pine forhindre en ustabil situation i Afghanistan og Pakistan. Får vi Taleban tilbage i Afghanistan, kan det ende med, at også Pakistan bliver ustabilt, og så har vi en islamisk stat, som har atomvåben," siger Søren Pind, der til gengæld mener, at Danmark kan lægge pres på den afghanske regering ved at skære i de danske investeringer og bistandsmidler. Sagen drejer sig om den 23-årige afghanske journalist Parwiz Kambakhsh, som søndag skal fremlægge en erklæring til sit eget forsvar i retten.

Parwiz Kambakhsh blev oprindeligt dødsdømt ved den øverste provinsdomstol i Balkh i det nordlige Afghanistan i januar.

Dødsdommen udløste voldsom kritik fra NATO og landene bag missionen i Afghanistan.

Tiltalen mod journalisten skyldes, at han har hentet artikler på internet, som indeholder en diskussion af visse elementer i islam, herunder kvindernes rolle.

Afghanistan fik en ny forfatning efter den yderligtgående muslimske Talebanmilits' fald i 2001, og heri stadfæstes internationalt anerkendte frihedsrettigheder. Men samtidig er forfatningen baseret på sharialovgivning, som forbyder kritik af islam.

ritzau

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeppe Brogård

Endnu en konsekvens af Danmarks internationale indsats. En grundlov, der hindrer ytringsfrihed og kvinders rettigheder. Venstre ved vi står på undertrykkelsens side.

"Jeg kan ikke forestille mig, at vi - under de forudsætninger - vil være med mere. Hvis han henrettes, så er vi tilbage, hvor vi var før 2001. Så er der ikke mere nogen ræson i det i forhold til vores tropper og myndighedsudøvelse i Afghanistan, siger Søren Espersen"

Det er det tætteste Søren Espersen nogensinde har været på at sige noget klogt. Der er ingen som helst ræson i det vi laver.

Typisk DF er det til gengæld at støtte/kickstarte en åndssvag situation og så bagefter blive fornærmet på "muslimerne" over at den udarter sig som forventet. Jævnfør også Irak-krig, Muhammed-krise, mm.

@Jeppe Brogård

"Endnu en konsekvens af Danmarks internationale indsats. En grundlov, der hindrer ytringsfrihed og kvinders rettigheder. Venstre ved vi står på undertrykkelsens side."

Den må du lige uddybe.

Mon ikke DF har læst tankerne på min hjemmeside :-)

Øhmee, er Pakistan ikke en islamisk stat, Søren Pind ?

Ulrik Høstblomst

Per

Nej Pakistan er en amerikansk vasal stat med et "eget" A-våben og et militærapparat i lommen på Washington

Hvis Pakistan er noget som helst er det endnu et militærdiktatur i kæden af USA kontrollerede marionetter

Det kan sagtens være at befolkningen hovedsageligt er muslimer men magten ligger i militæret og militæret er i lommen op USA

Det behøver overhovedet ikke have nogen som helst indflydelse hvad majoriteten af befolkningerne tror på, synes og tænker når blot USA har den reelle geopolitiske kontrol over de givne områders strategiske ressourcer !!

Har vi ikke se nok eksempler på dette genem USA's nyere historie ?

Jeppe Brogård

PH

Det er Venstre, som har styrepinden. Det er deres initiativ at være med på amerikanernes vilkår. De radikale og Socialdemokraterne er indtil videre med på de oprindelige præmisser, som jo med al tydelighed har vist sig at være falske. Der er idag ingen, der kan pege på et formål med at være i Afganistan, som de ikke løber fra igen, når afganerne ytrer sig om deres erfaringer med det.

Efter Joya har politikerne mulighed for at vise, om de står på undertrykkelsens side eller om de vil arbejde for en strategi for at fremme demokrati og frihed i Afganistan. Dansk Folkeparti vil hverken det ene eller det andet. Det er på en måde et fremskridt i forhold til den rene overfaldsmentalitet.

Danske soldater skal ikke lade livet for et islamistisk styre i Afghanistan. Lad os trække soldaterne hjem allerede nu.

Ulrik Høstblomst

Dorte

Enig lad os så få de danske styrker hjem

Men der ligger altså en kæmpe oprydningsopgave og venter for i følge folkeretten har vi pligt til at reetablere det vi har smadret og pligt til at garantere befolkningens sikkerhed når vi fjerner deres repræsentanter

SÅ den regning er langt fra skrevet færdig endnu -

@Ulrik

nu har vi så bombet dem tilbage til middelalderen og da det er den epoke muslimer foretrækker at befinde sig i, er alt i sin skønneste orden og vi kan trække os ud med god samvittighed

Søren Espersen er et værre tudefjæs. Hvem har bildt ham ind vi er i Afghanistan for at indføre vestligt demokrati?? Jeg er da gost klar over, at vestlige politikere påstår det i skåltalerne på møder nede i NATO-hovedkvarteret, men de tror da vel ikke i fuld alvor på, at det kan lade sig gøre i et så tilbagestående og religiøst konservativt land.

Efter min mening har missionen i Afghnistan det formål, at bekæmpe den militante islamisme i form af Taliban og Al Quadia, og sikre at Afghanistan ikke igen bliver fristed og base for den terrorisme, som ramte vesten 11/9-2001. Hvis Afghanerne ønsker et samfund byggende på koranen og sharia-lovgivning så dem om det. Lige så lidt som muslimer skal diktere Danmark et givent samfundssystem på vores terrirtorium, lige så lidt skal vi diktere dem noget på deres territorium.

De har deres del af verden, og vi har vores. Men vi kan i vesten naturligvis ikke acceptere, at deres del af verden bliver brugt som udgangspunkt for angreb på vores del af verden. Derfor er den vestlige tilstedeværelse i Afghanistan helt legitim, (bakket op af FN), og Danmark skal selvfølgelig yde vores del til vore vestlige allieredes indsats i landet. Derfor skal de danske tropper fortsætte deres glimrende indsats i Afghanistan.

Ulrik Høstblomst

otto

Ja det er jo det jeg har skrevet tidligere

I ville elske at bombe hele 3 verden i smadder for deres egen og "demokratiets" skyld hvis I blot havde de nødvendige militære ressourcer til det

Hvorfor skulle jeg eller andre dog nogensinde tvivle på det ??

@Ulrik

nej nej ikke hele den 3. verden. sydamerika kina indien og visse dele af afrika har da absolut muligheder for at udvikle sig til sunde lande, som vi kan samarbejde med.

du kan så selv regne ud i hvilke lande problemerne ligger

Jeg er enig med dig Ulrik. Jeg forsøgte bare, med få ord, at påpege det grotesk latterlige i Søren Pinds ord:

"Får vi Taleban tilbage i Afghanistan, kan det ende med, at også Pakistan bliver ustabilt, og så har vi en islamisk stat, som har atomvåben."

Jeg kunne også have skrevet:

Øhmee, har "vi" ikke netop drevet Taleban'erne ind i Pakistan, Søren Pind ? Men det har vi måske gjort for at stabilisere Pakistan ?

Ritzau skriver:

"Afghanistan ... anerkendte frihedsrettigheder. Men samtidig er forfatningen baseret på sharialovgivning, som forbyder kritik af islam."

Er det mon virkelig rigtigt, at det er dét, "vi" har opnået igennem snart syv års "gungren" ?

Nå ja altså sammen med alle de mange skoler, som "vi" har bygget dernede. Kunne vi - befolkningen, ikke snart få nogle billeder at se af alle disse skoler ?

Ja ja
Hvem har inveteret jer.
Tager hjemme
Traek soldaterne hjemmme nu.
Afghanere /onser ikke se jer i Afghnaistan
Afghanere har ikke brug for jer
Ud meg jer
Det er er jer, der interresseret i Afghanstans resouser og afghanere er imod jer.
treak soldaterne hjemme NU , med det samme, pyt!
Det er Afghanistan
Supermagterns gravplads
Lang liv Afghanistan
Lang live Afghanistan

Taslim fra Kabul

@Per JONGBERG

"Kunne vi - befolkningen, ikke snart få nogle billeder at se af alle disse skoler"

Der er da ihvertfald et billede fra en Afghansk skole i denne artikel på DR.DK:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/30/230804.htm

Fri porno til alle.

Taslim. fra Kastrup

Se her saadan hjaelper Danmark og vesten afghanere:

http://www.rawa.org/nato_victim.htm

og saadan bygger Danmark, skoler i Afghanistan:

Detter betyder genopbyggning i Afghanistan:

http://www.rawa.org/s-house2.htm

Og saadan giver b/orn deres rettigheder:

http://www.rawa.org/azizi.htm

Igen en historie blæst op af journalister på jagt efter noget at skrive om.
Han bliver jo aldrig henrettet, og så er der ingen uenighed.

Og saaan genopbygger Danmark , Afghanistan

http://www.rawa.org/s-qala3.htm

Og det kvinderrettigheder, Danmark givet til afghanske kvinder:

http://www.rawa.org/s-woman.htm

og saadan bygger Danmark Afghanistan:

http://www.rawa.org/s-arm.htm

Tak Jens. Jeg har kigget på fotoet af skolen i Kabul på dr.dk. Teksten under foet siger, at "De afghanske skolepiger her har svaret på lærerindens spørgsmål i en skole i Afghanistans hovedstad, Kabul.”

Skolen er vist ikke bygget af danskere eller har ”vi” mon også været på spil i Kabul ?

Teksten under fotoet fortsætter: ”Danmark skal hjælpe med at bygge skoler i den farligere Helmand-provins.”

Nede i artiklen står der om lovforslaget om skolebyggeriet, at "Det indeholder blandt andet 200 ekstra soldater, som kommer til at stå for sikkerheden i forbindelse med udviklingen af skolesystemet."

Jeg troede egentligt, at Taleban’erne var drevet ind i Pakistan ?

Men det er måske "rigtige" afghanere soldaterne skal beskytte byggeriet imod ?

Det skal nok blive sjovt det dér byggeri.

Tillad mig at forbedre lidt på Alfons Åbergs ide:

Overtal Hr. Rasmussen til at trække én soldat hjem for hver afghaner, der overtales til at rejser hjem !

@Per Jongberg

"Jeg troede egentligt, at Taleban’erne var drevet ind i Pakistan ?"

Det er de skam også, men i de for Talebanere sikre grænseområder af Pakistan har de udviklet den kedelige vane, at de omgrupperer og rekutterer nye jihad-krigere, hvorefter de derfra udfører angreb ind i bl.a. Helmand-provisnsen. En lidt usportsligt taktik hvis du spørger mig :-)

En lidt utålelig situation for NATO, og jeg mener også at have læst, at Amerikanerne har forsøgt at overtale den Pakinstanske regering til at give dem lov til, at udføre angreb ind i disse stamme-områder på grænsen mellem Pakistan og Afghanistan. Indtil videre dog uden held.

Hvis folk til en start gad lade være med at sprede ureflekteret mellemkulturelt had på internettet, så var vi da nået bare lidt længere.

Og til alle de snotforkælede danskere der aldrig har været bare tæt på en krigssituation, så prøv dog at vise lidt respekt for folk der har slægtninge og bekendte hvis liv bliver smadret af vores tropper.

Et helt andet aspekt af "missionen" i Afghanistan er vel også, at der siden Talebans fjernelse er sket en stigning i antallet af valmuemarker til produktion af narkotika i landet, hvorfor det for lande der samtidig fører krig på en anden front, nemlig USA's War on Drugs, kan være problematisk bare at stikke piwen ind og smutte hjem igen. Sagen er vel et eller andet sted så kompleks, at der ikke er nogen ligetil løsning, hvis der var, var sagen jo bøf. Jeg er enig i, at vi som udstationeret militærmagt ikke skal acceptere, at der foregår ting i Afghanistan, som ikke korresponderer med det menneskesyn vi ønsker at fremme, men samtidig er vi nødt til at gøre os klart, at vi ikke selv just er fortalere for et, der er meget bedre. Jeg tænker her på brugen af klyngebomber og anden militærmagt, der ikke tåler et nærmere eftersyn. På dette fundament er der ikke meget at sige til, at et land med så ringe infrastruktur og organisering er svært at overtale om, at vi her kæmper for et højere mål - hvad der tilsyneladende da også er tvivl om i koalitionens rækker. For er målet demokrati i Mellemøsten (og er det realistisk?), eller er det en avanceret omgang røvere og soldater, vi leger? Jeg er tilbøjelig til at mene det sidste, forklædt som det første - en taktik vi også har set i Irak, hvor det bare var olien, der havde en rolle at spille. Og her står vi så ved et af hovedproblemerne; ingen (foruden div. i koalitionens regeringer) ved, hvad fanden missionen egentlig er - og derfor kan vi heller ikke få realistiske prognoser for, hvad der skal ske i landene (Afghanistan/Irak), for hvornår er en krig uden mål vundet?