Læsetid: 2 min.

Hård kritik af DF-annonce med burka

Dansk Folkepartis burkaannonce er vildledende og ubehagelig, mener venner og fjender. Partiet ønsker et racedelt Danmark, siger muslimsk organisation
Helle Thorning-Schmidt kalder Dansk Folkepartis annoncen for -ubehagelig-.

Helle Thorning-Schmidt kalder Dansk Folkepartis annoncen for -ubehagelig-.

Indland
2. maj 2008

En burkaannonce fra Dansk Folkeparti er gået over stregen, mener både højre og venstre i folketingssalen. Dansk Folkeparti har torsdag i en række aviser indrykket en vildledende og ubehagelig annonce lyder det fra regeringen og Socialdemokratiet.

Annoncen er Dansk Folkepartis indlæg i debatten om dommere med tørklæde. Men partiet kræver også dommere uden for langt skæg, og vil heller ikke have lærere, politifolk og soldater med tørklæde. Det er begyndende skridt mod racedelt apartheid, mener Dansk Muslimsk Union, som samler 30 danske muslimske foreninger.

Annoncen med billedet af en dommer, hvor kun øjnene kan ses, er led i debatten om fremtidige dommere med tørklæde over håret på hovedet. I dag har Danmark udelukkende dommere med dansk baggrund.

Den socialdemokratiske leder, Helle Thorning-Schmidt kalder annoncen for 'ubehagelig'. Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) kalder annoncen fra regeringens støtteparti for 'vildledende'.

Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) siger i Politiken, at annoncen "ikke er nogen retvisende gengivelse af tilstanden".

For ingen har talt om dommere i burka. Debatten handler derimod om Domstolsstyrelsens tilladelse til, at dommere bærer tørklæde. Statsministeren er i tvivl, om en dommer med tørklæde virker mindre neutral og vil drøfte sagen nærmere. Men regeringen kan ikke ændre afgørelsen i Domstolsstyrelsen uden at ændre loven, forklarede regeringschefen på sit pressemøde tirsdag.

Dommerne kan selv finde ud af, hvordan de skal klæde sig, mener retspræsidenten for Frederiksberg Ret. Han kommenterede regeringens holdning onsdag i DR tv.

"Min personlige mening er, at man ikke vil have muslimer i retsvæsnet. Det tør man ikke sige lige ud, men det er efter min mening det, det drejer sig om," sagde dommer Goldin.

Tørklæde og langt skæg

Politikerne i Danmark er derimod påfaldende tavse over for den "begyndende politisk undertrykkelse at muslimske borgere", mener Dansk Muslimsk Union. Hvis Dansk Folkepartis forbud gennemføres vil føre til, at muslimer får færre muligheder for at arbejde inden for den offentlige sektor og for at deltage i politik.

"Hertil kommer, at de politiske udmeldinger reelt er politisk forfølgelse og hetz på baggrund af religion og etnicitet," siger Dansk Muslimsk Union i en udtalelse.

Pia Kjærsgaard, som leder Dansk Folkeparti, vil hverken have tørklæder eller langt skæg i retten.

"Den slags skæg er klart et muslimsk symbol, som ikke hører hjemme i retssale. Alt, der signalerer sharia eller islamisme, skal væk fra retssale. I det øjeblik noget signalerer islamisme, og det gør det skæg, så skal det forbydes på dommere," lyder udmeldingen fra Pia Kjærsgaard.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Så kan mænd også sikre sig at de ikke bliver anklaget for at have for kort eller for langt skæg eller for meget hår på ryggen.

I Kvinder for Frihed har man et problem med, at beslutningen om at tillade tørklæder i den lovgivende og dømmende magts regier, er taget af mænd.

Om kvindelige dommere bruger burka eller ej er derfor hip som hap. Problemet er, at det er kvinder, der dømmer.

Per Vadmand

Benny Madsen: "Det bliver jo til undertrykkelse af os andre fordi vi så skal underlægge os deres regler, så simpelt er det. "

Hvilke regler er det egentlig lige, du skal "underlægge dig", fordi du accepterer, at andre klæder sig anderledes eller spiser noget andet mad end du? Du skal jo ikke "underlægge" dig en skid, før nogen vil forhindre DIG i at spise svinekød.

Et typisk eksempel på de forvrøvlede "argumenter" der blot skal dække over smålighed og jantelov.

John C, de ting, du nævner bekymrer mig først og fremmest ikke, fordi det meste af det er løgn eller paranoide overdrivelser.

Og til almindelig orientering har jeg aldrig boet på Langeland. Derimod har jeg mit arbejde på Nørrebro, men der må åbenbart være to forskellige bykvarterer i København, der hedder Nørrebro, for det Nørrebro, jeg færdes i, ligner overhovedet ikke det skræmmebillede, der af og til manes frem her i disse spalter.

Hvad der undrer mig mest, er, at mange af de anonyme debattører her åbenbart er mere foruroligede af, at et mindretal af indvandrerkvinder dækker deres hår til, end af at formanden for et regeringsbærende parti ønsker at udstede dekreter for, hvordan folk skal klæde sig og se ud.

For et par år siden brugte jeg i spøg mit lange skæg som eksempel på, hvad der mon ville blive Pias næste hadeobjekt. Igen har jeg troet for godt om folk, for jeg havde virkelig ikke forestillet mig, at selv hun kunne komme SÅ langt ud!

Det er begyndende skridt mod racedelt apartheid, mener Dansk Muslimsk Union, som samler 30 danske muslimske foreninger.

Tørklædet o.a. tilhylning indenfor islam er en del af religionens kønsapartheid, da det kun kræves at kvinder og ikke mænd tilhylles. Hvordan kan et forbud mod religiøs påklædning i en retssal være "begyndende skridt mod racedelt apartheid"? Tørklædet er ikke en bestemt races kendetegn, men derimod en kvindediskriminerende foranstaltning der if. Islam.dk og politikeren Asmaa Abdol-Hamid er obligatorisk for muslimske kvinder. Hvis man ikke kan smide tørklædet sætter man med andre ord den muslimske religions lov, sharia, højere end den danske stats sekulære lov og det er ikke et signal man ønsker at opfange i en sekulær retssal.

Det må være et krav at alle dommere bærer samme uniform uanset hvilket køn og hvilken tro de måtte bekende sig til. Det har intet med racebetinget apartheid at gøre, det er et spørgsmål om neutralitet.

Du kan kalde det løgne og paranoide overdrivelser alt det du vil, Vadmand, men det ændrer ikke på at det er fakta og at disse tilstande bliver mere og mere udbredt over hele Europa, hvilket du da heller ikke søger at modbevise.

Hvad angår Langeland, så mente jeg bestemt at du (dengang man endnu skulle oplyse stilling og bopæl her på informations debat-sider) altid skrev Langeland. Hvis jeg husker forkert, beklager jeg...

Når man læser de mange blogs på Information så er det påfaldende så de meget islamofobiske/racistiske skribenter har tid til at skrive indlæg.

Jeg undrer mig over om disse "Bondehus med stråtags-danskere" ikke har nogen samfundsgavnlige funktioner så som arbejde at tage sig til - eller om de intet bestiller på deres arbejde ud over at hælde islamfrygten ud i indlæg efter indlæg.

For ligegyldigt hvad der skrives om i Information ja så vælter det frem med islam-frygt, generaliseringer og hadefuldheder.
Muslimer er ikke nogen man kan tro på, muslimer er ikke istand til at dømme retfærdigt, muslimer vil overtage verden, muslimer.....

Hvis nu virkeligheden bare lignede den som islamofoberne frygter det mindste, ja så ville de lyvende og langsomt islamiserende muslimer jo nok være noget mere smarte.

Den smarte islamist ville jo iklæde sig det forventede tøj/frisure og så handle islamistisk i stedet. Altså en islamistisk dommer uden tørklæde/uden skæg men med islamistisk domsudøvelse.

Men den besværlige virkelighed er jo at muslimske borgere i Danmark bare vil være samfundsborgere på godt og ond med rettigheder og pligter og uden skelen til tro og etnicitet.

Nu skal jeg forsøge at hjælpe Jens med en meget svær sandhed.

Per Bregengaard som var skoleborgmester i København fik gennemført en stor ændring af lærernes efteruddannelse og tilført mange midler til støtteundervisning.
Dette var en omkostningstung beslutning, som hele Børne unge udvalget stod bag.

Resultatet af denne satsning på efteruddannelse og kraftig oprustning af læseindsatsen medførte at der ved den seneste PISA test af 9. klasseseleverne i København var en meget kraftig forbedring i læseresultaterne.
http://www.undervisere.dk/ObjectShow.aspx?ObjectId=51370

Og så skal det da også nævnes at de tosprogede elever i København ligger over lands gennemsnittet.

Så Per Bregengaard gjorde det egentlig ganske godt.

Og man kan vel altid bøje hovedet mod Mekka og få fire veldresserede koner.

Eller lade sig opdrage af kvinder, der anser mændene for at være et problem for samfundet.

Til John C. og Jens.

Interessant, at I ville nævne mig, når jeg ikke engang har skrevet noget indlæg indtil nu ang. ovenstående artikel. Jeres eneste ærinde er at angribe mig for det sted jeg bor i, uden a kender noget som helst om hvor jeg før har boet og hvilke erfaringer jeg har osv.
Jeg er ellers ikke interesseret i at engagere mig videre i jeres racistiske tåbeligheder, som ikke er argumenter for noget som helst ang. ovenstående artikler.

Fortsæt med jeres idiotiske kommentarer uden mig. Slut for denne gang

@Jesper

""Helle T-S går åbenbart ind for burkaen i går i Fælledparken..."

Beklager Jesper, men jeg er altså nødt til at spørge dig igen: Hvor har du det fra?? Grunden til jeg spørger igen er, at ifølge denne artikel fra Nyhedsavisen vil socialdemokraterne have forbud mod religion i det offentlige rum. Ikke bare for dommere, men også lærere, sygeplejersker og pædagoger skal helt forbydes at gå med religiøse symboler, herunder muslimske tørklæder:

http://avisen.dk/s-vil-have-forbud-mod-religion-offentlige-rum-020508.aspx

Til Patrick Reay Jehu:

Nu ikke så sart. Hvad blev der af 'the stiff upper-lip'??

"At inddrage kultur for at forklare et socio-kulturelt fænomen er ikke i sig selv racistisk"

Man hører ofte i debatten, at æresdrab blot er en slags jalousidrab. Intet kunne være mere forkert ifølge Kultursociolog Mehmet Ümit Necef, der har en langt tætpakket artikel om emnet i seneste udgave af Weekendavisen. Herfra en smagsprøve - Det kollektive mord (kræver login).

“En forskergruppe ved Tigris Universitet i Diyarbakir i Sydøsttyrkiet er i gang med en større undersøgelse om æresrelateret vold og mord i Tyrkiet. De tyrkiske forskere sigter på at forstå, hvad der har motiveret de volds- og morddømte til at begå deres handlinger, og hvordan deres ugerninger bliver modtaget af omgivelserne. De har interviewet 150 af i alt 200 indsatte, som er blevet dømt på grund af en æresrelateret forbrydelse. Sociolog Mazhar Bagli fra forskerholdet var for nylig i Danmark for at præsentere de foreløbige resultater af undersøgelsen.

De mest dramatiske resultater er, at kun ganske få angrer mordet, og at der i forbindelse med disse drab har været bred opbakning til drabsmanden fra omgivelserne: hele 93 procent fortryder ikke gerningen, og 78 procent ville gøre det samme igen.

89 procent fik opbakning fra deres familier, og 64 procent fik positiv respons fra deres øvrige omgivelser, efter at de havde begået mordet. Ud af de 150 har 53 myrdet deres koner, 32 deres søstre, 2 deres mænd, 19 et nærtstående familiemedlem, og resten har truet en søster/kone eller har tilskyndet en til et mord på den pågældende. Med hensyn til de morddømtes baggrund har 6 procent læst på universitetet, 19 procent har en studentereksamen og knap halvdelen har en uddannelse på max 5 år…

Der er to alvorlige problemer ved vulgærfeminismen. For det første tager den ikke højde for, at mænd også kan være ofre for æresdrab eller æresdrabsforsøg… For det andet overser vulgærfeminismen, at kvinder ligesom mænd kan opfordre til æresdrab på deres søstre eller døtre, der opfører sig usømmeligt. Det mest slående eksempel herpå har vi set i en æresdrabssag i Berlin. Da lillesøsteren til den myrdede Hatun Sürücü var på vej til at forlade retslokalet i Berlin, lavede hun et V-tegn til pressefotograferne og tv-kameraerne, som gik verden rundt. I den pågældende æresdrabssag var kun Hatun Sürücüs lillebror blevet dømt efter at have tilstået ugerningen. Men retten fandt ikke beviser nok til at dømme de to andre brødre, som ifølge anklageren havde været involveret i drabet. Og det var ikke et udbrud af søstersolidaritet, at lillesøsteren gjorde V-tegnet. Nej, det handlede om vores, de ærbare tyrkere og kurderes, sejr over jer, tyskere. Vores værdiers sejr over jeres usømmelige, ære- og skamløse værdier…

En god forklaring på, hvorfor nogle søstre, mødre og tanter ikke viser søstersolidaritet, men tværtimod er med til at planlægge eller bifalde et mord på en pige, der ikke har opført sig ærbart, gemmer sig i nogle af de betragtninger, som henholdsvis en ung arabisk og en ung pakistansk kvinde kommer med i bogen Mødom på mode af ægteparret Aamand og Uddin. En arabisk kvinde, der som helt ung blev voldtaget af faderens bedste ven, fortæller:

»I vores kultur betyder en brudt mødom og et dårligt rygte alt for kvinden og hele hendes familie. Hvis sandheden om den dag i Brahims bil kom for dagen, så ville det blive svært for mine søstre at finde en passende ægtemand … Jeg er en trussel mod familiens gode navn og rygte.«

En piges »usømmelige« opførsel bringer ikke kun skam over familiens mandlige medlemmer, men skæmmer også de kvindelige medlemmer i et samfund, i hvilket det forlanges, at en pige bevarer sin mødom intakt, og i hvilket førægteskabelig seksualitet og socialitet med det andet køn er strengt forbudt. Også kvinderne betragter den usømmelige piges opførsel som en risikofaktor, der bør udryddes.

Lignende overvejelser, men dog ikke ud fra en sammenlignelig dramatisk kontekst, kommer fra en pakistansk kvinde, som kommer til orde i Mødom på mode:

»Den første generation af indvandrerkvinder, som kom til Danmark, er særdeles vedholdende, når det gælder om at bevare skik og brug fra hjemlandet. Faktisk er det kvinderne, der er kulturens tovholdere, og oftest er det mødrene, som forventer og kræver, at deres børn lever op til et tankesæt omkring ægteskab og kvinders rettigheder, som i vores øjne er både undertrykkende og intolerante.«

Disse to kvinders overvejelser tyder på, at aldershierarki og kultivering af personlige interesser har mere forklaringskraft end de endeløse gentagelser af bestemte teoretiske positioner om mænds dominans over kvinder, og om at æresdrab blot er endnu et eksempel på mænds vold imod kvinder.

Den anden forklaringsmodel til æresdrab har rødder i postkolonial teori. Dens overordnede svaghed er, at den overbetoner det hierarkiske og dikotomiske forhold mellem Østen og Vesten og – som en underafdeling af denne overordnede opdeling – modsætningen mellem indvandrere, ikke mindst indvandrere fra muslimske lande, og danskerne.

Forskere, der abonnerer på denne teoretiske ramme, bruger i relation til æresdrabsproblematikken mere energi på at kritisere danskerne, danske politikere, forskere og medier, som i deres optik generaliserer, stereotypificerer, andetgør, marginaliserer osv. indvandrerne, end på at kritisere de brødre, fædre, mødre og tanter, der planlægger og udfører et mord.

De påstår blandt andet, at æresdrab ikke har noget med kultur at gøre, men skyldes »sociale problemer« i Danmark. Selv om denne påstand gentages i en uendelighed, præciseres det aldrig, hvad der menes med »sociale« problemer. Men det, der ofte hentydes til, er det danske samfunds racisme, marginalisering og diskrimination af indvandrere. Med andre ord giver man det danske samfund skylden for de æresdrab, der begås i Danmark.

En anden påstand, som ofte gentages, er, at forklaringer, der påpeger kulturen som en vigtig faktor, er racistiske og essentialiserende. Imidlertid er inddragelsen af kultur som en afgørende faktor i forhold til at forklare et socio-kulturelt fænomen ikke i sig selv racistisk og essentialiserende, og de forskere, der fremhæver en kulturel sammenhæng, gør det ofte netop med udgangspunkt i det livsorienterede kulturbegreb med fokus på indvandreres oprør mod traditionelle værdier og normer. Det virker, som om en del af forskerne gerne vil flygte fra kulturbegrebet og i den forbindelse har en tendens til beskylde dem, der bruger kultur som forklaringsmodel, for at være racister, essentialister og orientalister.

Som for vulgærfeministerne er der for disse forskere ikke nogen væsentlig forskel mellem æresdrab og jalousimord – at skelne mellem disse fænomener er at nedgøre muslimske indvandreres kultur. Et af de argumenter, disse forskere ofte anvender, er, at mens der henvises til indvandrernes kultur, når æresdrab skal forklares, henviser man ikke til danskernes kultur i tilfælde af jalousimord – kulturforklaringerne reserveres til »den anden«.

Denne evigt gentagede påstand overser, at det ikke kun er i Danmark, men også eksempelvis i Tyrkiet, at der skelnes mellem jalousimord og æresdrab. Den tyrkiske kvinderetsforkæmper Jülide Aral siger:

»Disse drab er ikke affektmord, hvor manden siger, ’Jeg blev rasende, jeg mistede forstanden, jeg greb kødkniven og jeg dolkede hende ihjel. De er alle planlagte mord. I første omgang opstår der nogle rygter om en kvinde. Fra rygternes opståen til mordet på kvinden kan der gå cirka 3-5 måneder…«

Aral mener, at der i tyrkisk sammenhæng er fem forskelle mellem de to former for drab: hvorvidt der er et bifaldende publikum, hvorvidt mordet er kollektivt besluttet og planlagt, om morderen er kollektivt udpeget, om der er accept og støtte til mordplanerne fra familiens kvinder, og om der foreligger en fatwa eller en tilladelse fra en religiøs lærd, ofte en imam.

[…]

De postkoloniale og vulgærfeministiske forklaringsmodeller kan ikke forklare fænomenet æresdrab. Der er en række væsentlige omstændigheder ved fænomenet, som strider imod de pågældende fortællingers grundteser, og som de derfor ikke kan forklare. De mordinvolveredes kulturelle baggrund skal tages alvorligt og bør indarbejdes i analyser af dette fænomen. Når folk tager deres egne værdier og normer alvorligt, er der ingen grund til, at forskerne ikke skal gøre det.

I den sammenhæng er det nødvendigt at fokusere på de relevante værdier og normer vedrørende kønsrolle-konstruktioner, opfattelsen af en »ærbar« pige/kvinde, holdningen til førægteskabelig seksualitet for henholdsvis mænd og kvinder og holdningen til ægteskab. Og i den forbindelse er det vigtigt at erkende, at konstruktionen af en sådan teoretisk ramme ikke nødvendigvis er hverken racistisk eller essentialistisk.

Når fænomener ude i det virkelige liv ikke passer til teorien, må forskerens opgave være at justere den teoretiske ramme.“

Tak til Kasper D Øbakke for at bringe et meget interessant bidrag til debatten.

Nu venter vi så bare på at de sædvanlige tosser begynder at hyle op om "racisme og xenofobi"...hvis de vel at mærke kan få sig selv til det, når nu det må formodes at være muslimske forskere og eksperter som siger dem imod?

Mon ikke de kan få det kringlet på en sådan måde, at forskerne jo ikke kan være "rigtige" muslimer når de siger sådan noget, ligesom Nasser Khader ofte bliver beskyldt for ikke at være en "rigtig" muslim.
Eller måske er forskernes arbejde bestilt, betalt og dikteret af Dansk Folkeparti...eller den amerikanske olieindustri?

Søren Jessen

"Socialdemokraterne lagde sig på ryggen for nazisterne" skrev jesper Sørensen-
Her i vinter tilbragte jeg nogle dage i kælderen under Sønderborg Bibliotek, netop for at undersøge den påstand.
Jeg læste følgende aviser fra 30-erne:den konservative Jydske Tidende, venstreavisen DybbølPosten og Sønderborg Socialdemokrat.
Resultatet var at Jydske Tidende krøb for nazisterne.de bragte de tyske nazisters kommentarer og påstande uden forbehold, og havde adskillige egne artikler, der roste Nazityskland.
Venstreavisen var delvis negativ over for nazisterne.
Socialdemokraten var 100% imod dem: ikke et eneste positivt ord var at læse i aviserne.
Så Jesper Sørensens påstand er lodret forkert

Søren Jessen

Op gennem 1930erne og så sent som i 1937 var det socialdemokratiet og det radikale venstre, der insisterede på besparelser og nedrustning af det danske militær. Det var det der banede vejen til overgivelse uden kamp den 9.april. Hvis man vil have muligheden for væbnet kamp, er det noget, der skal forberedes i forvejen, ikke når situationen er opstået og man ikke har noget at slås med.

Det særligt sørgelige ved socialdemokratiet og de radikale er, at de har fortsat dette ynkelige tøsedrengs mønster med at bøje nakken i stedet for at gøre front og stå fast; under den kolde krig, med impotent eftergivende retspolitik (over for voldelige kriminelle) iforhold til politisk islam osv.

Per Vadmand

Ja, Jesper Sørensen, hvor var det ærgerligt, at danmark i 30'rne brugte penge på at bekæmpe arbejdsløshed og socialnød i stedet for at udruste en hær, som tyskerne kunne have løbet over ende på tre dage.

Men selvfølgelig bør man være helt enige med Socialdemokartiet om at det ikke bør tillades dommere at bære tørklæde, så hellere tvinge dem alle til at bære pudder paryk som i det britsike samfund

Ulrik Høstblomst

Pudderparykker og dameundertøj !

Det bærer de engelske dommere og det styrker da i den grad troværdigheden, eller ?

Hvis man skal gå med sådan noget må man da være fordomsfri ????

My Foot

Søren Jessen

Som du kan se af Per Vandmands kommentar, er en del af socialdemokraternes problem måske, at de ikke studerer historien tilstrækkeligt til at tage ved lær? Hvad skal det nytte har været deres (jeres?)"argument" haver gang de har lagt sig på ryggen (for nazisterne, sovjet politisk islam, voldelige kriminelle osv). Som du uden tvivl ved, var Hitlers angreb på Norge overordentligt hasaderet og forudsatte kontrol med det danske territorium. 3 dages forsinkelse havde således været nok til at redde Norge og ændre krigens gang.

Socialdemokratiet er vegt, eftergivende, kujonagtigt dengang som nu.

Per Vadmand

Hvor er det herligt med folk, der spiller tapre på andres vegne - og så med tilbagevirkende kraft! Men du er jo i fint selskab, Jesper Sørensen. Vores (jeres!) statsminister er en mester i disciplinen.

Men for nu at være lidt konkret: Hvor mange danske soldater skulle have været massakreret og hvor mange danske byer bombet, før det havde tilfredsstillet din kække forsvarsvilje?

Michael Skaarup

alle danskere beskidte.....ligefra socialisterne til konservatistierne... alle danskere er konebyttere....alle danskere er feltmadrasser, som frivilligt underkaster sig alle andre......(nazisterne, kapitalisterne, socialisterne, islamisterne, buddhisterne, botanisterne, osv...)

fåk hvor lyder det dumt.... men det er den grundlæggende tese i mange af de indlæg der skrives... Som alid starter med at give de andre skylden for alting, og dernæst hævder sin egen fortrinlighed og storhed...(folk bare sådanne indlæg er en flok tabere)

Det er bare ærgerligt at alle er ligeglade med andre og kun tænker på sig selv. Tænk hvis vi en dag, ret faktisk begyndte at tale sammen.....

mere kærlighed - også til mig

@Jens

"Dem der har multikulturen tæt inde på livet er knap så begejstrede. De stemmer i vid udstrækning på DF, hvilket selvfølgelig gør, at de bliver foragtet endnu mere af multikulturalisterne, som har deres på det tørre."

Jeg tror, du ville have gavn af at undersøge, fra hvilke byer og landsdele, DF henter deres stemmer, dels ved kommunevalg, dels ved folketingsvalg.

Så tror jeg, du vil finde ud af, at det ikke er fra indvandrertætte byer, som København, Odense, Ålborg og Århus, at DF henter stemmer, men derimod ofte fra udkantområderne.

Søren Jessen

per vadmand agitation for fejhed illustrerer meget godt vores diskussion. Valget mellem at lægge sig på ryggen (som en "dansk" socialdemokrat) eller gøre front er evigt aktuelt. Derfor er der heller ikke tale om "med tilbagevirkende kraft". Der er ingen, der påstår, det er let eller omkostningsfrit, som Winston Churchil sagde: "blod, sved og tårer". Hvis alle havde valgt at spørge hvormeget krigen skulle koste istedet for at slås, ville nazisterne havde vundet.

Jeg aftjente f.eks min værnepligt under den kolde krig mens vege socialdemokrater, som per, der intet havde lært, pjækkede som militærnægtere helt i overensstemmelse med deres feje mentalitet, der førte til den 9. april og som i dag fører til socialdemokratiets eftergivende retspolitik og eftergivenhed overfor reaktionær islam m.m.

per vadmand

Du taler uden om

Michael Skaarup

den danske hær i den kolde krig.. hhaaahahahahah.. den danske hræ en en tegneseriehær.. hvad lavede du jesper.. lagde ting på hylder og ventede på ar russerne angreb, eller var du på badeferie på cypern......

sikken en krigshelt ...:)

mere kærlighed.. også til koldkrigerne fra den danske hær

Ulrik Høstblomst

Jesper

Vi er ikke feje

Vi har den største respekt for frihedskamp også Afghanernes

Og ville uden tvivl stille op og forsvare os mod Taleban hvis de invaderede Danmark med våben i hånden

Derfor forstår vi også deres stædige kamp for at smide danske og amerikanske tropper ud af Afghanistan og støtter dem helhjertet i dette forehavende uanset vi er uenige i deres ideologiske mål

Så fejhed ??

Vi har bare ikke set en eneste bevæbnet talebankriger her i landet endnu ?

Din argumentation er gennemsyret af krigsretorik og uforsonlighed

Det forveksler du med heroisk patriotisme

Vi kalder den slags sygelig fundamentalistisk fanatisme uanset dens religiøse eller politiske udspring.

Den kritik der i mindst lige så høj grad er rettet mod dine standpunkter som mod Talebans forveksler du med fejhed

@Ulrik

som jeg før har gjort opmærksom på, har de muslimske lande flere udstationerede styrker i danmark nu, end den tyske værnemagt på noget tidspunkt kunne præstere i årene 1940-45

hvad synes du vi skal gøre ved den kendsgerning???

Ulrik Høstblomst

otto

Oprigtig talt synes jeg du bør opsøge en psykiater snarest fordi han evt vil kunne hjælpe dig med en medicinering mod dine tvangstanker

Det er det nærmeste man kommer en kendsgerning i den her sag

Med håb om god bedring

Ulrik

Søren Jessen

Jesper Sørensen

I trediverne var socialdemokraterne 100% imod nazismen.
Det var de borgerlige ikke.
Det var konservative, der i deres blade skrev begejstret om de gode forhold i de tyske koncentrationslejre.
Det var konservative, der var arrige over at Aksel Larsen blev frikendt i en sag om at iturive et hagekorsflag.
Socialdemokraqterne og de radikale indså, at hvis Tyskland ville angribe Danmark, kunne vi i realiteten intet stille op.
Det erkendte , så vidt jeg husker, også Churchill.
Det var vist ham, der udtalte at Sverige og Norge havde en grav, hvorover de kunne fodre tigeren.

@Ulrik

hvilke tvangstanker??

slå selv tallene op, de er offentlig tilgængelige

Åh, dommerne ved landsretterne og i Højesteret er i forvejen klædt ud så de ligner venetianske pestlæger.

I øvrigt afhænger min tillid til retssystemet også af, og nogen kan bestemme over det eller ej. Kan man først bestemme, hvad en dommer skal have på, hvad kan man så ikke bestemme?

Noget andet er, at retterne igen og igen - i forbindelse med at domsmænd er søgt fjernet fra sager - fordi de var relegiøse eller tilhørte et bestemt politisk parti med markante holdninger på et område relevant for sagen - har fastslået, at "medlemskab af et politisk parti eller tilhør til en bestemt trosretning ikke i sig selv gør den pågældende uegnet til at være dommer".

Dette skal forstås på den måde, at dommere jo er mennesker som alle andre. De har fordomme og fejl som mennesker nu en gang har det.

Det vi som samfund forlanger af dommerne er altså ikke at de ikke må tro havd de vil, eller være medlem af et politisk parti. Det vi forlanger af dem er derimod, at de erkender det, og gør deres bedste for at sætte sig ud over det.

DF's kritik bygger derfor på en påstand om, at det at tage et kors på, bære en jødekalot, turban et slør eller et tørklæde, en rød fane, en medlemsnål, eller en frimurering udover at være et signal om, at den pågældende identificerer sig ved disse værdier - hvilket jo ikk er sikkert - også er et signal om, at den pågældende ikke agter, at se bort herfra i forbindelse med udøvelsen af dommerhvervet.

Helt automatisk udelukker vi dommere, der står i et nært forhold til den ene af eller begge sagens parter, f. eks. gennem ansættelseforhold eller ægteskab, fordi det kan være svært at frigøre sig fra et afhængighedsforhold, men ellers har vi fuld tillid til at dommerne har evne og vilje til at frigøre sig og gå uhildet til sagen. Mig bekendt er der heller ikke lavet undersøgelser der viser at dette ikke skulle være tilfældet.

Eneste sted hvor vi måske har et problem er i sager hvor den ene part er det offentlige, og dommeren selv har en relation til parten gennem at være offentligt ansat. Her burde man overveje at indkalde dommere fra advokatstanden, så en mistanke om at dommerne, qua selv offentligt ansatte, er for lydhøre over for det offentliges synspunkter.

Men som sagt er der intet, der ellers tyder på at dommerne har problemer med at frigøre sig fra fordomme og egne værdier og gå uhildet til gerningen, og der slet intet der kan begrunde, at muslimer i særlig grad skulle have vanskeligt herved.

Venstreekstremisten ulrik tillader sig at opfordre otto bismarck til at opsøge en psykiater....lige efter at selvsamme ulrik har givet sin respekt og helhjertede støtte til den mest undertrykkende, morderiske, kvindeforagtende og fanatiske bevægelse man kan forestille sig, blot fordi de kæmper mod ulriks fjende nr 1, USA.

Fy for pokker, her kan man sgu for alvor tale om en uhellig alliance mellem venstreekstremister og islamekstremister, det er efterhånden svært at sige hvem der er værst!

Ulrik Høstblomst

John

Hvis du har det så svært med at skulle vælge kan du så ikke bare lade være ?

Du kan da bare hade hele verden ?

Så er du da på den sikre side

Venlig hilsen

Ulrik

Ulrik,
hvis du mener hele verden er venstreekstremister som dig selv eller islamfanatikere som dine helte fra Taleban, må jeg desværre skuffe dig.
Ekstremisme er heldigvis ildeset af de fleste mennesker, hvorfor i forhåbentligt altid vil være nogle ynkelige minoriteter...

Heinrich R. Jørgensen

Otto Bismarck:
"som jeg før har gjort opmærksom på, har de muslimske lande flere udstationerede styrker i danmark nu, end den tyske værnemagt på noget tidspunkt kunne præstere i årene 1940-45"

Så vidt jeg husker, var der vist 240.000 tyske soldater i Danmark, alle udstyret med stålhjelme, skydevåben og bajonet.

Er der kevlar under tørklæderne? Er der bombebælter under gevanterne? Har de lange, spidse negle?

Mage til ottomanisk sludder ...

Ulrik Høstblomst

John

Du og Bush og otto

Jeg føler mig i sandhed fuldstændig marginaliseret som en ynkelig minoiritet

Sammen med resten af 3.verden og det meste af intelligensiaen i Vesten

Å Gud hvor er det hårdt -----

Hahaha ulrik, nu gør du dig åbenbart lige til talsmand for den 3. verden, som skulle dele dine venstreekstremistiske synspunkter og tilbedelse af en morderisk og fanatisk Taleban-bevægelse?
Du er sgu da komisk!:)

Har du hørt om storhedsvanvid, lille ulrik?
Hvis ikke, kan jeg anbefale dig at læse nogle af Bjørn Holmskjolds indlæg i diverse andre tråde, han er et godt bevis på hvor slemt det står til hos dem, der mener at de har fundet eneste sandhed og at resten af verdenen søreme da ønsker at følge trop og ellers må på indoktrinerings-skole!

@Heinrich R

det vil være fatal at lade snyde af deres camouflage. se blot på hvordan bombemændene i london faldt i med omgivelserne

Ulrik Høstblomst

John

Jeg har skal set Bjørn på slap line på Inf's server og er ikke imponeret

Jeg tager heller ikke hele 3.verden til indtægt for mine kritiske holdninger til USA Neo-liberalisme og kapitalisme som sådan

Jeg tilbeder heller ikke Taleban og synes du på et eller andet tidspunkt bør trappe dine insinuationer og forsøg på at intimidere mine synspunkter ned

Men det er op til dig

Så længe vi står hvor vi står skilles vore veje når det gælder danske Jenser's hjemtransport i plasticposer og implementerinen af Pax Americana under sjofelt dække af "menneskerettigheder" og "demokrati"

Det militære vanvid i Afghanistan er desværre ikke indoktrinering men hard facts.

@Ulrik

det muslimske indvandringsvanvid i danmark er desværre ikke indoktrinering men hard facts

Ulrik Høstblomst

otto

Enig at indvandringen er hard facts...

Men et samfund der kan bygge en højbro til arvefjenden kan vel for fanden da også løse sådan en smule integrationsopgave ?? eller ?

Hvor svært kan det være ?

Heinrich R. Jørgensen

Otto Bismarck, følg dog Ulriks råd, om at søge professionel terapeutisk hjælp mod dine tvangstanker. Det er tydeligt, at din paranoia og dine tvangstanker invaliderer dig, og givetvis har fået et omfang, hvor du stædigt vil benægte hvad der er tydeligt for andre.

@Ulrik

der er kun 2 løsninger på integrationsproblemerne. enten bliver der igangsat et repatrieringsprogram eller også kan vi sidde og vente på at det lykkes det nye herrefolk, at få indført kalifatet, hvor ikke-muslimer allernådigst kan få lov at leve som dhimmier.

jeg tror den den første løsning er at foretrække

Ulrik Høstblomst

otto

Hvor uenige vi to end er så lover jeg dig aldrig at konvertere til Islam og vil være med til til enhver tid at bekæmpe en tvangskonvertering.. om nødvendigt militært...

Kan det i det mindste ikke glæde dig lidt ?

@Heinrich R

jaså, når man stiller spørgsmål ved det multikulturelle samfunds lyksagligheder,så får man stillet diagnosen psykisk syg. var det ikke i det gamle sovjet denne metode var yderst populær.

interessant at "humanisterne" nu vil anvende lignende metoder for at få gennemtrumfet deres multikulti utopi

Heinrich R. Jørgensen

Otto, jeg skulle blot se, om min provokation ville give anledning til en lang svada fra din side om alle indicierne på at du opfatter situationen korrekt.

Og i så fald, kunne jeg jo passende drille videre, ved at påstå at diagnosen lod til at være korrekt.

Det undlod du behændigt. Og jeg må retfærdigvis krybe til korset og erkende, at jeg nok ikke havde ret i mit postulat om graden af tvangstanker og paranoia. Jeg beklager påstanden, og den infantile humor.

Ulrik Høstblomst

otto

Nu er der ikke nogen centralkomitemedlemmer der har stillet nogen diagnose og heller ingen til at implementere en beslutning der ikke er truffet så der er jo en væsentlig forskel på det daværende Soviet regime og Danmark 2008..

Derudover tror jeg at det er af hensyn til dit eget velbefindende og ikke fordi nogle af os selv mener vi er i stand til at stille en kompetent diagnose omkring din eventuelle paranoide skizofreni..

men dine udtalelser fra for et par timer siden taler for sig selv :

"som jeg før har gjort opmærksom på, har de muslimske lande flere udstationerede styrker i danmark nu, end den tyske værnemagt på noget tidspunkt kunne præstere i årene 1940-45

hvad synes du vi skal gøre ved den kendsgerning???....."

otto ... det er klart at det livsrum du med sådan en virkelighedsoplevelse gier udtryk for vækker humanisterne i os..

Vi er oprigtigt bekymrede for din velfærd i første omgang og i anden omgang for hvad der kunne tænkes at ske den dag du handlede ud fra antagelsen om at opfattelse var virkelig..

En ting er at du har en særegen oplevelse --fred være med den

Men når du handler ud fra den får dine handlinger jo konsekvenser ford dine omgivelser også -- og det perspektiv er skræmmende den dag der rækker ud over cyberspace og Inf's netserver og ud i vores virkelighed.

Otto

"der er kun 2 løsninger på integrationsproblemerne. enten bliver der igangsat et repatrieringsprogram eller også kan vi sidde og vente på at det lykkes det nye herrefolk, at få indført kalifatet, hvor ikke-muslimer allernådigst kan få lov at leve som dhimmier.

jeg tror den den første løsning er at foretrække"

Svar: Enten-eller? Hvis du vil det, er der da vist et par enkelte andre lande
her i Europa og andre steder - du skal ha' med på den tanke - men de ser nu ud til at ha' påfaldende mindre travlt med at lufte fanen ( hvilken det så end måtte være ) end nogen har her i Danmark - jo blandt andet mht. andre landes mere afslappede forhold til dobbelt statsborgerskab osv.,

måske mangler de andre lande et: "Vi alene vide"-parti som regeringsstøttende parti?

Er Per Vadmand islamist?
PV truer Pia Kjærsgård med vold (typisk islamistisk).
PV mener, at muslimske særregler er helt på sin plads, selv om det strider mod demokratiets kerne (typisk islamistisk).

@Otto

Der er nok næppe nogen der har 100% sikker viden om hvad der er
rigtigt og hvad der er forkert i disse problemstillinger - men måden disse problemstillinger fremføres og behandles lige netop her i Danmark -
er påfaldende.

Man må sige, at DF formår at samle partierne i Folketinget.

Men inden vi alle river hovedet af hinanden, bør man tænke på Århus Ret som i september efterlyste flere burkaer i danske retter.
De ønskede et bredere rekruteringsgrundlag for domsmænd og nævninger og i den forbindelse efterlyste retten specifikt burkaklædte personer.

Så DF´s plakater er måske ikke helt ved siden af.

Juridisk Institut ved Århus Universitet indkalder primo juni 08 til et seminar for vordende jurister, hvor fire eksperter vil forelæse om fordelene ved at indføre Sharialoven i Danmark.

Med disse ting i mente, er der endog rigtig god idé i DF´s plakater.

@Kim G

hvad er det påfaldende i, at man fremfører sine synspunkter???

ville du foretrække den svenske model, hvor indvandrerdiskussionen er nærmest ikke-eksisterende, bortset fra på nettet???

Sider