Læsetid: 2 min.

Hård kritik af DF-annonce med burka

Dansk Folkepartis burkaannonce er vildledende og ubehagelig, mener venner og fjender. Partiet ønsker et racedelt Danmark, siger muslimsk organisation
Helle Thorning-Schmidt kalder Dansk Folkepartis annoncen for -ubehagelig-.

Helle Thorning-Schmidt kalder Dansk Folkepartis annoncen for -ubehagelig-.

Indland
2. maj 2008

En burkaannonce fra Dansk Folkeparti er gået over stregen, mener både højre og venstre i folketingssalen. Dansk Folkeparti har torsdag i en række aviser indrykket en vildledende og ubehagelig annonce lyder det fra regeringen og Socialdemokratiet.

Annoncen er Dansk Folkepartis indlæg i debatten om dommere med tørklæde. Men partiet kræver også dommere uden for langt skæg, og vil heller ikke have lærere, politifolk og soldater med tørklæde. Det er begyndende skridt mod racedelt apartheid, mener Dansk Muslimsk Union, som samler 30 danske muslimske foreninger.

Annoncen med billedet af en dommer, hvor kun øjnene kan ses, er led i debatten om fremtidige dommere med tørklæde over håret på hovedet. I dag har Danmark udelukkende dommere med dansk baggrund.

Den socialdemokratiske leder, Helle Thorning-Schmidt kalder annoncen for 'ubehagelig'. Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) kalder annoncen fra regeringens støtteparti for 'vildledende'.

Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) siger i Politiken, at annoncen "ikke er nogen retvisende gengivelse af tilstanden".

For ingen har talt om dommere i burka. Debatten handler derimod om Domstolsstyrelsens tilladelse til, at dommere bærer tørklæde. Statsministeren er i tvivl, om en dommer med tørklæde virker mindre neutral og vil drøfte sagen nærmere. Men regeringen kan ikke ændre afgørelsen i Domstolsstyrelsen uden at ændre loven, forklarede regeringschefen på sit pressemøde tirsdag.

Dommerne kan selv finde ud af, hvordan de skal klæde sig, mener retspræsidenten for Frederiksberg Ret. Han kommenterede regeringens holdning onsdag i DR tv.

"Min personlige mening er, at man ikke vil have muslimer i retsvæsnet. Det tør man ikke sige lige ud, men det er efter min mening det, det drejer sig om," sagde dommer Goldin.

Tørklæde og langt skæg

Politikerne i Danmark er derimod påfaldende tavse over for den "begyndende politisk undertrykkelse at muslimske borgere", mener Dansk Muslimsk Union. Hvis Dansk Folkepartis forbud gennemføres vil føre til, at muslimer får færre muligheder for at arbejde inden for den offentlige sektor og for at deltage i politik.

"Hertil kommer, at de politiske udmeldinger reelt er politisk forfølgelse og hetz på baggrund af religion og etnicitet," siger Dansk Muslimsk Union i en udtalelse.

Pia Kjærsgaard, som leder Dansk Folkeparti, vil hverken have tørklæder eller langt skæg i retten.

"Den slags skæg er klart et muslimsk symbol, som ikke hører hjemme i retssale. Alt, der signalerer sharia eller islamisme, skal væk fra retssale. I det øjeblik noget signalerer islamisme, og det gør det skæg, så skal det forbydes på dommere," lyder udmeldingen fra Pia Kjærsgaard.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bloglæser, Per Thomsen har neglet sin morsomhed fra ATS http://politiken.dk/ats/article503829.ece

Per Thomsen er en yderst uoriginal type og bestiller ikke andet end at citere andres meninger.

LOL

@Jens

spørgsmålet er efterhånden hvor megen mangfoldighed (læs muslimsk åndsformørkelse) occidenten kan kapere.

sjovt nok er det endnu ikke lykkedes at få et konkret svar fra "humanisterne" men det kan jo også tolkes som et slags svar

Ulrik Høstblomst

LOL

Per citerede med kildeangivelse

negle er når man uberettiget tager æren for andres arbejde

Det er der således specifikt ikke tale om her og det er vel næppe mere uoriginalt at citere ATS end Uriasposten Balder.org og alle de andre ekstreme højrekilder I kaster om jer med navngivet eller anonymt ??

Anonyme Ulrik,

Per citerede med kildeangivelse

negle er når man uberettiget tager æren for andres arbejde

Som du kan se er det Bloglæser der tillægger Per Thomsen æren for ATS-morsomheden. Det er det jeg prøver at gøre ham opmærksom på - at citatet oprindeligt stammer fra ATS og ikke Per Thomsen.

LOL

Per Thomsen

LOL:

”Som du kan se er det Bloglæser der tillægger Per Thomsen æren for ATS-morsomheden. Det er det jeg prøver at gøre ham opmærksom på - at citatet oprindeligt stammer fra ATS og ikke Per Thomsen.”

Det er fuldstændigt legalt og accepteret at citere nogen, som igen citerer andre. Hverken ”Bloglæser” eller undertegnede har i denne sammenhæng forbrudt sig mod hverken skreven eller uskrevne regler for, hvordan man omgås citater.

Det er vores ven fra Den Danske Forening der (også) i denne sammenhæng er til grin: Laughing Out Loud!

@otto bismarck

"sjovt nok er det endnu ikke lykkedes at få et konkret svar fra "humanisterne""

Don't hold your breath!!!

Per Thomsen

Ulrik:

”Per citerede med kildeangivelse (…) negle er når man uberettiget tager æren for andres arbejde (…)Det er der således specifikt ikke tale om her og det er vel næppe mere uoriginalt at citere ATS end Uriasposten Balder.org og alle de andre ekstreme højrekilder I kaster om jer med navngivet eller anonymt ??”

Måske skulle jeg for en ordens skyld gøre opmærksom på at det ikke var min hensigt at være ”original”, da jeg gengav ATSs parodi på landsbytossernes læsebreve. Hensigten med at gengive karikaturen var at tilbyde en art anskuelsesundervisning.

De ægte landsbytosser er som bekendt er meget aktive i dette forum, og når man ser ATSs karikatur sammen med ”the real thing” kan man meget tydeligt se, de meget iøjnefaldende lighedspunkter der er mellem ATSs Gyrithe Snørkelmose fra Nærum og så de ægte landsbytosser som ”Otto Bismark”, ” Jens” og hvad de nu ellers vælger at kalde sig…

@Per Thomsen

Må jeg som "landsbytosse" så ikke have lov til at rose dig for den brilliante måde du bruger copy/paste funktionen på. Stor anerkendelse for det herfra kolonihave-huset.

Per Thomsen

Tak...

Ulrik Høstblomst

Jens ??

Det er altså ikke så kompliceret - du burde kunne tilegne dig den viden på en vinters aftenskolekursus ...

Så kan du også selv copy-paste fra ATS når du bliver stor...

DET CANADISKE POLITI RCMP - har siden 1990 måtte gå med TURBAN

Vi har nu gennem de sidste 7 år debatteret tørklæder og anden hoved beklædning her hjemme, og det fylder forsat utrolig meget i debatten både politisk og dvs medier.

Canada, som er verdens næst største land og med en befolkning på ca 40 mio. indbygger. Her skal Vancouver i Canada være vært for vinter OL 2010 - her er det ikke noget problem, at nogle politifolk som er sikher går med Turban.

Jeg har været på ferie i Canada og Vancouver, mange gange siden 1978. Jeg oplever her et samfund hvor der er meget højt til loftet både når det handler om hvordan man behandler sine etniske men også andre mindretals grupper på.

Det er en meget tankevækkende debat vi har kørende her hjemme nu på 7 år helt oppe på politisk top plan - men måske siger debatten mere om os selv - Danskerne end de grupper den handler om, og siger noget om oom hvor tolerant et folk vi er.

vedlægger et par link til information

http://www.nriinternet.com/CANADA/POLICE/Manjit_Singh/index.htm

http://archives.cbc.ca/on_this_day/03/15/

Og så er der åbenbart 26 afdankede kendisser, der savner rampelyset og som ser DF's burka-annonce som en god lejlighed til at gøre opmærksom på sig selv, og samtidig vise hvor 'gode og anstændige' mennesker de er:

http://www.berlingske.dk/article/20080507/danmark/805070382/

Okay, Uffe Elleman Jensen kan vel dårligt bebrejde, da han ikke længere har noget at tabe. Han har for længst ødelagt sit eftermæle, men at Erik Hoffmeyer kører med på en så selvfed kampagne kan nu gost undre mig. Omvendt han må vel efterhånden være ret gammel, og sikkert også lidt senil.

Lars Bremer:
Canada - ja, dér kan man tale om et land, der har haft glædelig indvandringshistorie. Bare spørg Uncas.

Mere alvorligt, så er Canada som du selv siger, et enormt land og desuden jo bygget af immigranter. Danmark er et stammesamfund.

Erik B. Lars Bremer

En del af det at være et immigrantsamfund er vel også at Canadas økonomi og socialpolitik er indrettet til masseindvandring? Løv mindste løn, selvforsikring osv? Plus så vidt jeg ved, er deres indvandrerpolitik baseret på, at de i langt højere grad skummer fløden dvs. udvælger folk med uddannelse og penge. Endelig er det i højere grad folk fra ikke racistiske kulturkredse så som kinesere de modtager.

Per Thomsen

Brian Mikkelsens officielle talerør, TV2s nyheder er straks rykket Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet til undsætning, og har her til aften i deres udsendelse klokken 19, hvor tv-senderen påstår at befolkningen støtter om, hvad som helst man kan finde på at forbyde muslimerne i Danmark. Utroligt at man er tvunget til at betale licens til den slags snavs…

Per Thomsen

Brian Mikkelsens officielle talerør, TV2s nyheder er straks rykket Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet til undsætning, og har her til aften haft et indslag i deres udsendelse klokken 19, hvor tv-senderen påstår at befolkningen støtter om, hvad som helst man kan finde på at forbyde muslimerne i Danmark.

Utroligt at man er tvunget til at betale licens til den slags snavs…

Kinesere er et af verdens mest racistiske folkefærd.

Erik B.

sandt nok (og det er en del af deres nationale styrke), men det er ikke en religiøst betinget racisme. Det er ikke en vanære hvis en kinesisk indvandrers datter gifter sig med en velhavende/ veluddannet canadier/dansker osv.

Per Thomsen

Så bliv frihedskæmper i lille grad og blive sortseer

Sandt nok. En vigtig forskel.

Hvilken planet kommer Per Thomsen fra?

Peter Jespersen

@DF'eren
Hvis Danmark havde været en sekulær stat havde staten og kirken været adskilt. Staten havde ikke holdt kirken kunstigt i live med milliardbevillinger og kirken havde ikke magten til at sidde til doms over hvilke andre rettigheder andre trossamfund skulle havde.

Ergo er Danmark ikke en sekulært stat.

DF skræmmekampagnen er kvalmende, de har gået langt over stregen og fortjener al den kritik der hagler ned over dem.

Ligeledes er kommentaren om at man så aldrig ved om det er sharialoven man bliver dømt efter - ikke bare nedladende og fordømmende men også så tåbelig, fladpandet og latterlig at man kun kan ryste på hovedet. Ligeledes afslører det at enten har DF ingen som helst viden om hvorledes retssystemet er bygget op - eller også er de fuldstændigt ligeglade så længe deres barnagtige populistiske skræmmekampagne går sin sejrsgang ved de borgerlige kaffeborde. Og gad vide hvor mange hospitaler og plejehjem DF, så til gengæld for denne "sejr", vil tillade VK at nedlægge.

Peter Jespersen

Lige netop det at der er et bånd imellem kirken gør at Danmark ikke er en sekulær stat.

Derudover er de eneste der forsøger at kæde islam og stat sammen lige præcis dig og dine fæller - der benytter det til at male et skræmmebillede.
Det afslører en total mangel på tiltro og mangel på respekt overfor det retssamfund som over flere hundrede år er blevet opbygget - nemlig i en lovgivende, dømmende og udførende magt.

Med hensyn til denne lovgivning så er det kun to små tyske delstater der ellers har genneført samme praksis. Hverken Holland eller Frankrig har på denne måde lovgivet om det, selv ikke tyrkiet.
Allerede næste dag var DF ude med en tanke om at udvide det lovmæssige forbud til at omfatta andre dele af det offentlige.

Peter Jespersen

Hvad bliver det næste der skal forbydes ?

Andeledes holdninger og levevis måske ?

På den vis har DFU har allerede gang i en kampagne.

Heinrich R. Jørgensen

Jesper Jespersen:
"Lige netop det at der er et bånd imellem kirken gør at Danmark ikke er en sekulær stat."

Danmark er formelt ikke en sekulær stat. Der kan næppe være nogen tvivl om det.

Så kan man diskutere, om det betyder noget, og om dette ikke blot er proforma. Jeg er enig med Jesper Jespersen, at det betyder noget, i praksis, og i særdeles når love skal udformes.

Peter Jespersen

@DF'eren

Det jeg siger er at systemet i sig selv har de nødvendige mekanismer indbygget. Det her er respektløs populisme,

Rent faktisk er der ikke direkte lovgivet imod det på samme kluntede måde som i Danmark. Det er indført via nogle allerede eksisterende beklædningsreglementer - det er ikke helt det samme.

Men nu er vi med VOK ved at være ganske vant til lovmæssige populistiske, lappe- og hovsaløsninger.

Lavt ????
melddinlaerer.dk er lavt.

Peter Jespersen

For at skære det ud i pap : Det her er noget som den dømmende og udøvende magt selv skal håndtere - det er noget som den lovgivende ikke skal blande sig i.

Det er ren populisme og da Danmark i realiteten ikke er en sekulær stat er det deuden hyklerisk.

Peter Jespersen

Og derudfra burde det ikke være så svært at regne ud hvor jeg sætter mit kryds.

Peter Jespersen

I de 15-25 år som hele vejen fra studie og til dommerstol tager - bliver kandidaten jævnligt evalueret - netop for at sikre et denne ikke bare er neutral men også er velbevandret i den danske straffelov og dømmer herefter. Ligesom hver eneste dom nok skal blive gransket og hængt op på forsiden ved bare den mindste afvigelse.

"Du mener altså med henvisning til et ligegyldigt argument (kirke og stat hænger sammen), at det er ok at indføre religiøse symboler i danske retssale? Det er jo i realiteten det der vil ske.'

Skræmmebillede, der skal sikre at dommerne ikke bare er neutrale men også er mere dansk end den mest danske dansker. Det har ikke noget med realiteten at gøre,

"Nej, men resultatet er vist det samme. Faktum er at man ikke må bære tørklæde, eller hvad?"

Jeg kan forstå at målet helliger midlet også selvom midlet indbefatter at åbne pandoras æske.

Peter Jespersen

At den danske stat støtter op om den protestantiske folkekirke betyder jo netop, at den støtter op om sekularismen. Kristendommen (især protestantismen) adskiller jo netop politik og religion - det jordiske og himmelske. Toregimentelæren - you know?

"melddinlaerer.dk er lavt."

Det er da endnu lavere at indoktrinere sagesløse unge mennesker til at tro på et multikulturalistisk luftkastel.

Peter Jespersen

Det er snare der der mener at man kan lovgive, kontrollere og straffe sig fra alt.

Peter Jespersen

@Frederik SJ

"At den danske stat støtter op om den protestantiske folkekirke betyder jo netop, at den støtter op om sekularismen.
Kristendommen (især protestantismen) adskiller jo netop politik og religion - det jordiske og himmelske.
Toregimentelæren - you know?"

Ifølge Luthers toregimentelæren styrer Gud verden på to måder, i det åndelige regimente ”med Ordet” alene og
uden brug af nogen (politiske eller andre) magtmidler, og i det verdslige regimente styrer Gud ”med sværdet”,
dvs. med brug af (politisk) magt.
Kort sagt er det den samme gud der styrer i begge regimente og alle kristne i det åndelige regimente står til ansvar.
Derudover så er det meningen at både de kriste i det åndelige regimente og lovgiverie i det verdslige regimante skal
lade sig lede af næstekærligheden.

De to regimente er kort sagt bundet sammen.

Du har ganske ret i at der er en himmelvid forskel på denne og den katolske kirke, der direkte søgte magten - men de er ikke adskilt.

"Det er da endnu lavere at indoktrinere sagesløse unge mennesker til at tro på et multikulturalistisk luftkastel."

Vi lever da i et frit land, hvor alle demokratiske holdninger må komme til udtryk. Det er lige præcis dette som DFU forsøger at undertrykke.

Enhver påklædning og kulturel fremtoning vil jo altid signalere et eller andet tilhørsforhold og værdisæt.
Man kunne omvendt sige, at for den tiltalte 2G ungdomsforbryder, der står konfronteret med et retssystem i jakkesæt og slips, da kunne det potentielt være en paranoid antimuslimsk repræsentant fra DF's store bagland, der er hans dommer. Mere betryggende? Jeg ser ikke den store forskel.

Her kan vi blot berolige os med, at trods DF's store politiske indflydelse, så er de gudskelov ikke (endnu) så stærkt repræsenteret med deres holdninger i samfundets øvrige magtinstanser.

Nej, den eneste logiske konsekvens af hele det her hysteri er vel, at dommerne tager en stor neutral sæk over hovedet, så de ikke udsender nogen signaler overhovedet - måske lige med et par huller til øjnene.
... øh ... en Burka, f.eks.

/o

Peter Jespersen

"Hvorfor er det så vigtigt for dig, at man må bære tørklæde i retssal i en sekulær stat? Hvilken ret er det der bliver krænket hvis man ikke får lov?
Når man man skal dømmes, skal det være af en neutral instans. Ikke en der signalerer et bestemt politisk/religiøst tilhørsforhold. Sjovt du ikke
kan/vil se det!"

Sjovt at du hænger dig sådan i symboler - gør det at du har en kasket på at du dømmer anderledes end hvis du ikke har en på ???
Hvis du virkelig er religiøs og dit mål er at ramme de vantro - gør det så en forskel at du har kindskæg på eller ej ???

"Plat kommentar, selv efter venstrefløjsstandard."

Faktisk ikke - men det er ganske typisk for højrefløjen at et retssystem hvis formål er at sikre befolkningen en retfærdig og neutral behandling - ikke er nok.

"Jeg forstår dig ikke. Mener du at slækker på rettighederne til dine elskede muslimer?"

Sjovt - hvis jeg ikke står med et brændende kors og for forlanger alle muslimer klynget op - bliver det straks til elskede muslimer.
Alle burde kunne dyrke deres religion og have deres egne meninger - uden at lovgiverne af rent principielle grunde lægger dem hindringer i vejen.

#Peter Jespersen

Først vil jeg gerne sige, at jeg beundrer dine copy-paste evner ;) http://mogensen.religionblog.dk/religion-og-politik---og-luthers-toregim...

Dernæst, så er jeg ikke enig med Mogensens forståelse af læren. Det fremgår jo netop klart, at det ikke er meningen for kristne politikere, at frembringe Guds rige på jord - som det ellers er tilfældet med islamisterne. Det kan jeg desuden underbygge med to meget kendte Bibelpassager - "giv kejseren, hvad kejserens er...", og "mit rige er ikke af denne verden".

"Vi lever da i et frit land, hvor alle demokratiske holdninger må komme til udtryk."

Ok, så hvis jeg engang bliver lærer, så vil det være helt OK for dig, hvis jeg oplærte mine elever i nazistisk racelære og alle "lyksaglighederne" ved et jøde-frit samfund?

Indoktrinering er ALDRIG vejen frem.

Peter Jespersen

@Frederik SJ

;o)

Sjovt som du lynhurtigt fik udnævnt kristne politkere som fuldstændigt neutrale og muslimske som ekstremt udbredende - Dette er absolut ikke tilfældet.

Der er forskel på indoktrinering og det at give udtryk for sin mening - eller dvs det er der så ikke ifølge DFU - der kun ønsker den rette lære udspredt.

Peter Jespersen

Men i bund og grund er dette ikke et spørgsmål om religion - men derimod om principper og vælgerne gunst.

Hvis der er et påklædningscirkulære ved domstolene, er sagen klaret; men der var jo netop ikke et påklædningscirkulære - kapperne var afskaffede - og derfor kunne man selvfølgelig ikke nægte folk at bære tørklæde.
At vælge at genindføre særlig påklædning ved byretterne på baggrund af et ønske fra dommere af muslimsk konfession vedrørende det at kunne bære den af deres tro ifølge visse fortolkninger krævede hovedbeklædning/dragt, kan tolkes som billigt, men på sin vis løser det et problem, ligesom skoleuniformer ville løse tilsvarende problemer i grundskolen.

Hvad angår den stædige påstand om den danske stats sækularitet, så er det altså ikke anderledes, end at den danske stat påberåber sig at være luthersk-evangelisk, og ingen love i modstrid med almen luthersk lære er nogensinde blevet vedtaget, mig bekendt. Det er for at sikre dette, at vi har Etisk Råd, og det er da også ved domstolene sådan, at folk - nu uden den faktiske ed - formodes at tale sandt, fordi Gud ser alt og straffer løgnen.

Ulrik Høstblomst

DFeren

Hvordan vil du have det med at det på trods af dineog dine ideologiske kampfællers forsøg på at sabotere dialogen og intimidere dem der taler for den --- rent faktisk lykkes at etablere en model for fredelig sameksistens på dansk grund ??

Vil hele projektet i den grad være dig imod at du til nød vil gribe til våben for at forhindre det i at blive en succes ?

Eller vil du bøje dig og sige Ok jeg tog fejl - Danmakr har så gode erfaringer med demokrati, samarbejde og dialog --- (jvf indførelsen af mekanik i landbruget samt byggeriet af kollektive boligformer til arbejderne der strømmede ind til bykernerne under industrialiseringen -- altsammen via andelsbevægelsen) ---- at det på trods af mine forventninger om det modsatte rent faktisk lykkedes at opløse modsætningerne og derigennem skabe en velfungerende integrationsproces med gensidig anerkendelse ?

Det kunne jeg godt tænke mig at høre....

Med tanke på din iver efter at påstå at det multikulturelle samfund er en ikke eksisterende illusion og din gentagne henvisning til Rosengården i Malmö hvor der er massive sociale problemer med ghettorisering og udstødelse.

Nyt knivstikkeri på Vesterbro:
http://politiken.dk/indland/article514874.ece
Det er sørme nogle herlige mennesker vi her har med at gøre.

Ulrik Høstblomst

Jens

Var der nærved 300 000 muslimer der holdt fast i den samme kniv ??

Samtidig ? eller hvordan kan du sige noget om samtlige herlige mennesker "vi" har med at gøre ??

Hvilket "vi" for øvrigt ?

Hvor meget er det lige du har med de der påståede 300 000 muslimer i Danmark at gøre i din egen dagligdag ??

Bortset fra en systematisk generaliserende mistænkeliggørelse af "dem" her i cyberspace -- hvor du praktisk nok slipper for at se "dem" i øjnene?

@Ulrik
Nej det var ikke samtlige 300.000. Jeg vil bare gerne høre dig sige at Muslimsk indvandring har sin pris. Læs Rockwool fondens seneste statestik, det er folk fra Arabiske lande dem der begår mest kriminalitet i Danmark. Er det for tæt på virkligheden?

Ulrik Høstblomst

Jens

Jeg ved godt at der er en overrepræsentation af grupper af unge indvandrere i kriminalitetsstatistikkerne. Ingen tvivl om at det eksisterer som problematik vi skal forholde os til som socialt pædagogik og juridisk fakta.

Men det jeg kritiserer er at hele gruppen af indvandrere lægges systematisk for had på grund af enkeltindivider og gruppers negative adfærd.

Det svarer jo til at nogle indvandrere tror at ALLE danskere er racister blot fordi nogle enkeltindivider og grupper er racistiske i deres adfærd og retorik

Gensidige negative generaliseringer fører kun til ballade og ufred.

Respekt!

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/05/28/091807.htm

Godt at se, at flygtningenetværkene stadig er i beredskab og klar til at sætte sig imod den inhumane og racistiske politik.

Man kan da ikke andet end smile og sende en tak i retning af Kastrup :-)

Så kører den vamle floskelmaskine igen på fulde udemokratiske omdrejninger!

Jaja, vi har godt lagt mærke til dig, NancyBoy.

Ulrik skriver: "Jeg ved godt at der er en overrepræsentation af grupper af unge indvandrere i kriminalitetsstatistikkerne. Ingen tvivl om at det eksisterer som problematik vi skal forholde os til som socialt pædagogik og juridisk fakta.

Men det jeg kritiserer er at hele gruppen af indvandrere lægges systematisk for had på grund af enkeltindivider og gruppers negative adfærd."

En af årsagerne til, at visse grupper af indvandrere og deres efterkommeres kriminalitet, gør nogle xenofobiske overfor alle indvandrere, er, at der har været modvilje hos "politiske korrekte" offentligt ansatte, at registrere kriminalitet efter etniske kriterier.

Det har gjort det umuligt at målrette indsatsen mod de grupper, der erfaringsmæssigt er særligt problematiske, hvilket selvfølgelig først og fremmest går ud over de kriminelle unge selv og deres ofre.

Xenofobi, der rammer alle indvandrere og andengenerationsindvandrere er prisen for uvidenhed forårsaget misforstået "antiracisme" ...

Den uvidenhed har Rockwool Fondens Forskningsenhed netop rådet bod på, når politisk korrekte offentligt ansatte ikke turde:

Der er en kort og god artikel i Berlingske Tidende om rapporten idag:

http://www.berlingske.dk/article/20080527/danmark/705270034/

Ulrik Høstblomst

Jakob

Jeg er ikke enig i at det er anti-racisme der betinger xenofobi

Det er en grundlæggende fejlslutning

Og jeg mener det er betændt at levere skyts til at udgrænse og intimidere individer og grupper der som eneste fælles træk tilfældigvis har samme etniske eller kulturelle baggrund som en gerningsmand til en grov forbrydelse.

At der helt sikkert skal målrettede og specielle pædagogiske psykologiske økonomiske indsatser til rettet mod grupper af meget kriminelle unge med anden etnisk baggrund end etnisk dansk er der ikke megen diskussion om

Men som du meget rigtigt selv skriver nytter det ikke med xenofobi og generaliseringer af grupper og individer blot på baggrund af deres etnicitet

Ulrik Høstblomst

DFeren

Nix

Nul humanisme til jer

I fortjener at blive nakket !!

Så vi da lige sat den på plads -- ikke ?

Hvorfor tror I ellers vi har importeret Jihadister i mere end 30 år ??

Det er da udelukkende fordi de skal nakke jer

Så vi kan sidde i jeres spabade og carporte og fyre den for vildt af ...

My Foot

@Ulrik

"At der helt sikkert skal målrettede og specielle pædagogiske psykologiske økonomiske indsatser til rettet mod grupper af meget kriminelle unge med anden etnisk baggrund end etnisk dansk er der ikke megen diskussion om"

Ja, lad os da for guds skyld hælde nye milliarder af skatteyder-kroner i totalt nyttesløse 'integrationsprojekter'. Det er jo det vi har gjort de sidste 25 år, og se hvor godt det er gået................

Dette 'løsnings'-forslag om nye milliarder til 'integrationsprojekter' er simpelthen blevet venstrefløjens sutteklud, som de hiver frem hver gang de ønsker at undgå en gentlig debat om de konkrete problemer.

Ulrik Høstblomst

DFeren

Det glæder mig

At du ville slutte op om det hvis det skulle vise sig at projektet lykkedes her.

Og ang min mulighed for at kontrollere "de autonome" så er det isagens natur så som så med kontrol af noget der defineres som autonomt.

Jeg kan dog betro dig at der IKKE eksisterer en centralkomite eller en anden central ledelse endsige beslutningsstruktur .... dette kan du sådan set også selv udlede af at det relativt store antal der er villige til at sætte sig ud over loven og sætte deres egne straffeattester på højkant gang på gang-- alligevel kun opnår marginel politisk indflydelse .....

Hvis der endelig var en usynlig hånd der orkestrerede deres bevægelser --ville de være et ufatteligt meget mere slagkraftigt politisk instrument end det rent faktisk er..

Så den konspirationsteori holder som så mange andre af slagsen heller ikke vand i virkeligheden

Sider