Læsetid: 2 min.

Hård kritik af DF-annonce med burka

Dansk Folkepartis burkaannonce er vildledende og ubehagelig, mener venner og fjender. Partiet ønsker et racedelt Danmark, siger muslimsk organisation
Helle Thorning-Schmidt kalder Dansk Folkepartis annoncen for -ubehagelig-.

Helle Thorning-Schmidt kalder Dansk Folkepartis annoncen for -ubehagelig-.

Indland
2. maj 2008

En burkaannonce fra Dansk Folkeparti er gået over stregen, mener både højre og venstre i folketingssalen. Dansk Folkeparti har torsdag i en række aviser indrykket en vildledende og ubehagelig annonce lyder det fra regeringen og Socialdemokratiet.

Annoncen er Dansk Folkepartis indlæg i debatten om dommere med tørklæde. Men partiet kræver også dommere uden for langt skæg, og vil heller ikke have lærere, politifolk og soldater med tørklæde. Det er begyndende skridt mod racedelt apartheid, mener Dansk Muslimsk Union, som samler 30 danske muslimske foreninger.

Annoncen med billedet af en dommer, hvor kun øjnene kan ses, er led i debatten om fremtidige dommere med tørklæde over håret på hovedet. I dag har Danmark udelukkende dommere med dansk baggrund.

Den socialdemokratiske leder, Helle Thorning-Schmidt kalder annoncen for 'ubehagelig'. Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) kalder annoncen fra regeringens støtteparti for 'vildledende'.

Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) siger i Politiken, at annoncen "ikke er nogen retvisende gengivelse af tilstanden".

For ingen har talt om dommere i burka. Debatten handler derimod om Domstolsstyrelsens tilladelse til, at dommere bærer tørklæde. Statsministeren er i tvivl, om en dommer med tørklæde virker mindre neutral og vil drøfte sagen nærmere. Men regeringen kan ikke ændre afgørelsen i Domstolsstyrelsen uden at ændre loven, forklarede regeringschefen på sit pressemøde tirsdag.

Dommerne kan selv finde ud af, hvordan de skal klæde sig, mener retspræsidenten for Frederiksberg Ret. Han kommenterede regeringens holdning onsdag i DR tv.

"Min personlige mening er, at man ikke vil have muslimer i retsvæsnet. Det tør man ikke sige lige ud, men det er efter min mening det, det drejer sig om," sagde dommer Goldin.

Tørklæde og langt skæg

Politikerne i Danmark er derimod påfaldende tavse over for den "begyndende politisk undertrykkelse at muslimske borgere", mener Dansk Muslimsk Union. Hvis Dansk Folkepartis forbud gennemføres vil føre til, at muslimer får færre muligheder for at arbejde inden for den offentlige sektor og for at deltage i politik.

"Hertil kommer, at de politiske udmeldinger reelt er politisk forfølgelse og hetz på baggrund af religion og etnicitet," siger Dansk Muslimsk Union i en udtalelse.

Pia Kjærsgaard, som leder Dansk Folkeparti, vil hverken have tørklæder eller langt skæg i retten.

"Den slags skæg er klart et muslimsk symbol, som ikke hører hjemme i retssale. Alt, der signalerer sharia eller islamisme, skal væk fra retssale. I det øjeblik noget signalerer islamisme, og det gør det skæg, så skal det forbydes på dommere," lyder udmeldingen fra Pia Kjærsgaard.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Ulrik, måske hedder du Ulrikke. Dine angreb bliver mere og mere kvindagtige.

"Sjovt som du lynhurtigt fik udnævnt kristne politkere som fuldstændigt neutrale og muslimske som ekstremt udbredende"

Det ligger jo i islams natur, at gode muslimer efter bedste evne (med vold og magt, om nødvendigt), skal udbrede sharia-lovgivningen til hele verden, således at man igen kan få et kalifat op og stå.

"Der er forskel på indoktrinering og det at give udtryk for sin mening - eller dvs det er der så ikke ifølge DFU - der kun ønsker den rette lære udspredt."

Øh - at man forhåner elever, der stemmer på DF er jo ikke at "give udtryk for sin mening" - det er ganske enkelt meningstyranni. At fortælle historiske løgne, eller at forskønne dele af historien til eget behov, er heller ikke at "give udtryk for sin mening" - det er indoktrinering. At fremføre oxymoronet kultur-marxisme (markedsført som multikulturalisme), som værende en uundgåelig virkelighed, en udvikling man bare skal "acceptere", er også indotrinering. Det er jo ikke for sjov, at Gramsci allerede inden 2. verdenskrig snakkede om "den lange march gennem institutionerne"...

Ulrik Høstblomst

DFeren

??? Tyv tror hver mand stjæler ......

Jeg siger udtrykkeligt at HVIS "de autonome" ikke netop var autonome men var centralistisk styrede kamptropper ville deres villighed til at sætte deres engen straffeattester på højkant gøre dem utroligt meget mere slagkraftige som politisk instrument end de PRÆCIS er idag -

Come on læs nu hvad jeg skriver -- det er for latterlige vilkår at diskutere på

Du kan ikke slippe afsted med at fyre et eller andet af og når du så selv synes du har ret -- give mig skylden for at leve op til dine fordomme

---- Først pisser I på os og så siger I vi stinker-----

Den retoriske finte holder ikke når man kan dokumentere forløbet som tilfældet er her på en fortløbende debatside før moderator sletter den

Og jo jeg har givet flere eksempler på vellykket social integration og fredelig sameksistens

og det ved du udmærket godt

Det springende punkt er hvordan vi får udbredt positive gensidige erfaringer sådan at de kan bane vej for gensidig tillidsrelationer i stedet for gensidig genereret mistillid

Den vej går KUN gennem vilje til konstruktiv dialog og ikke gennem intimidering forhånelse nedgørelse og latterliggørelse

Ulrik Høstblomst

DFeren

Hvis du kan påkalde dig seriøsitet og så fyre det du skriver af så burde du også kunne bruge det same mål på mine indlæg og læse mellem linierne

Come on

Hvor svært kan det være

Føler du dg virkelig truet på dit spabad og din carport eller fremturer du ?

Per Thomsen

DF'eren:

"Du vil da ikke bruge mit DANMARK til et sociologisk eksperiment? "

Det er sgu ikke jeres Danmark, og det bliver det heller aldrig. Hvornår fatter i det?

Ulrik Høstblomst

DFeren

Hvad er så grænsen for venstrefløjen mod højre ??

Mig bekendt har ingen af de parlamentarisk repræsenterede partier da nogen synderlig form for ansvar for vildelige opstande eller nakkeskud ?

Måske lige bortset fra enkelte gammelkommunister i det tidligere østeuropa ? eller baskerne ? eller evt nogle tråde mellem SinnFein og det provisoriske IRA -- men jeg tvivler på at der er ret meget direkte kontakt ?

Så ville jeg da egentlig godtd vide hvor det var du fik øje påde der akutte nakkeskudsperspektiver henne ??

Jeg har altså svært ved at se dem

Og i den grad svært ved at få øje på dem her i norden som jo er vores nærområde --- ved godt at Tyskland har haft sin andel i 70'erne

Men ellers kan jeg ikke rigtig se det for mig - ??

Og angående min vilje til at bruge "dit" Danmark til et sociologisk eksperiment så ville jeg da ikke drømme om det -- jeg ville da bruge "mit eget" Danmark til den slags i anstændighedens navn --- *S*

@Ulrik
"Jeg ved godt at der er en overrepræsentation af grupper af unge indvandrere i kriminalitetsstatistikkerne. Ingen tvivl om at det eksisterer som problematik vi skal forholde os til som socialt pædagogik og juridisk fakta"

Så må du også være enig i at en øget indvandring = mere kriminalitet.

Øh nej, Jens P, for paradoksalt nok er kriminaliteten siden 80erne faldet år for år. Desværre ser det ud til, at den populistiske retspolitik nu igen har den virkning, som strengere straffe erfaringsmæssigt har: en forråelse af samfundet.
Så nu, hvor antallet af indvandrere falder, stiger kriminaliteten sør'me alligevel.

Heinrich R. Jørgensen

PeterH, du burde vide, at samtlige DF sympatisører ingen viden eller interesse at vide noget reelt om straffe, kriminalitetsbekæmpelse osv.

Der findes to teser, der er ophøjet til absolutte sandheder.
a) strengere straffe forebygger og mindsker kriminalitet.
b) jo mindre folk minder om dansk middelklasse, jo mere kriminelle er de.

Balvig og Kyvsgaard, 2006 s. 20:

"Udviklingen i den politiregistrerede vold ligner til forveksling udviklingen i de politiregistrerede tyverier og andre straffelovsovertrædelser under ét frem til midt i 1980erne. Forholdsmæssigt er stigningstaksten også den samme, omkring en firedobling. Fra sidst i 1980erne og frem til 2005 er udviklingen i de politiregistrerede voldstilfælde unik. Den hverken falder som tyverierne eller stagnerer som hærværkstilfældene. I en kort periode, sidste halvdel af 1990erne, ser det ud, som om udviklingen bremses op, men som helhed er der tale om en stigning, og i 2005 politiregistreres det hidtil største antal voldstilfælde siden 1960. Der er tale om en fem-seksdobling."

Altså; en kraftig stigning i den personfarlige kriminalitet, henover Schlüter-, Nyrup- og Fogh-regeringen. På den baggrund, mener jeg ikke at det er rimeligt at konkludere at udviklingen skyldes et eller andet borgerligt "straf-orgie".

Der er en klar parallel mellem stigningen i indvandringen i midt-firserne og frem, og den personfarlige kriminalitets udvikling. En fem-seksdobling kan næppe forklares med at borgerne er blevet mere anmeldelses-ivrige.

PeterH,
en massiv indvandring af mennesker som i gennemsnit er langt mere kriminelle end den gennemsnitlige etniske dansker, vil naturligvis få kriminaliteten til at stige til et højere niveau, end hvis denne indvandring ikke havde fundet sted.
Lad nu være med at gøre dig selv endnu dummere end du er...

Også jeg glæder mig til at se Ulriks eksempel på et multikulturelt mønstersamfund, eftersom hans eksempler med Jugoslavien blev fuldstændigt ødelagt med udviklingen på Balkan i 1990'erne og Østafrika med den seneste udvikling i Kenya.

Men på venstrefløjen er det åbenbart ikke nødvendigt at kunne argumentere for det fornuftige i at kaste VORES Danmark (og resten af vesteuropa)ud i et eksperiment uden historisk sidestykke og hvor alle beviser peger på at det vil ende i fiasko med stor menneskelig ulykke til følge.
Man kan næppe forestille sig en mere arrogant, ansvarsløs og egoistisk opførsel, end den venstrefløjen udviser i forbindelse med deres multikulti-projekt!

Skriv "mit DANMARK" eller "VORES Danmark" een gang til, og jeg kaster op i stuebirken.

"VORES Danmark" brugte jeg for at vise det tåbelige i at snakke om "mit" eller "dit" Danmark. Men det gik åbenbart som så meget andet over Bloglæsers hoved.... spar dog din stuebirk og os andre for dine barnlige bræktendenser.

Uanset hvem man er, bør man som dansker og europæer(hvis ellers man går ind for et fredeligt, demokratisk velfærdssamfund) gå kraftigt imod det igangværende multikulturelle eksperiment, eftersom alt tyder på at det vil betyde enden på samfundet som vi kender det og i stedet ende med en balkanisering.

@Bloglæser

Jeg forstår ikke helt din ophidselse over andres brug af "Danmark". Såvidt jeg er informeret, har venstrefløjen i de seneste tre-fire årtier arbejdet intenst på at dekonstruere nationalstaten, for at gøre den til (i bedste fald) en lokal administrativ enhed, i et verdensomspændende multikulturelt samfund.

"Bibelen" er "Imagined Communities", og titlens implicitte postulat er, at mentalt er nationalstaten afmonteret mens den fysiske del af nedrivningsprojektet, kun vil være et spørgsmål om tid.

Derfor burde begrebet "Danmark", i venstrefløjens optik, være en ligegyldig og indholdstom betegnelse for noget der var en gang, og som måske ikke en gang har eksisteret. Så hvorfor denne ophidselse over et lille stykke jord på 43.000 kvm?

43.000 km², skulle der naturligvis have stået.

Nyrup-Rasmussen kommenterede massindvandringen i hans regeringstid med at sammenligne med en tidligere folkevandring, hvor befolkningen i danmark blev skiftet ud.

Ifølge ham boede herulerne først i Danmark , men danskerne smed dem ud og så havnede de i Sverige ...

PH

Du misforstår mig. Jeg er drønhamrende ligeglad med begrebet "Danmark", det jeg brækker mig over, er folk som DF'eren o.a. der udtrykker et imaginært ejerskab til nationen. Det er DF'erens Danmark, ikke Abdullah fra Syriens eller Ayse fra Tyrkiets. Vrøvl og sludder.

Per Thomsen

DFéren:

"Indtil videre er det mit DANMARK. Dit DANMARK er et Danmark i borgerkrig! I opløsning! et sygt Danmark. Kort sagt et DANMARKISTAN"

Dit Danmark kære DFér, består af en samling landsbytosser der aldrig nogen sinde ville kunne brødføde sig selv eller for den sags skyld eksistere som nation.

Både Glistrups parti og Pia Kjærsgaards parti har altid været samlinspunkter for de sære, de ænsgtelige og de utilpassede eksistenser. Et Danmark der kun bestod af Dansk Folkepartis vælgere ville gå rabundus i løbet af nul komma fem...

Ikke helt. Første gang Den Kære Leder stod på en golfbane, måtte han faktisk bruge to slag ved et enkelt af hullerne.

Det er OK, men for din egen skyld ville jeg passe lidt mere på med, hvad jeg siger om Den Kære Leder. Nordkorea er god til een ting: fanatiske selvmordskommandoer. Så hvis der en dag i din have sniger sig små fyre rundt med maskinpistoler, RPG og klaphat, skal du ikke komme og sige at du ikke var advaret.

Ulrik Høstblomst

DFeren ???

Hvordan bær' du dig ad med at ekskludere Pers statsborgerskab og ekspedere ham til Nord-Korea ??

Har DF også fået flertal når det gælder opløsninger af statsborgerskaber ?

Ulrik Høstblomst

DFeren

Hvis du nu vælger at betragte antallet af fornuftige og besindige helt normalt begavede og velfungerende muslimer som de rette repræsentanter for Islam i stedet for at se på socialt marginaliserede og kuldsejlede tilfælde som stikker i øjnene i kriminalitetsstatistikkerne så vil du kunne finde mængder af søde velfungerende integrerede voksne med nogle dejlige velfungerende velintegrerede unger .......... over hele Europa

Men de passer selvfølgelig IKKE ind i din intimiderende Islamofobe dagsorden så du fokuserer på minoriteten af ikke-integreringsvillige fundamentalister og dybt socialt marginaliserede kriminelle unge med ikke etnisk dansk baggrund og muslimske forældre -

Fair nok

Måtte du sidde ved siden af en i Metroen den dag I skal evakueres og så opleve at I begge to er mennesker med samme afsky for folk der vil tage livet af jer for en religiøs idés skyld -

Måtte det ikke lykkes at splitte din krop op ad væggene så du aldrig nåede at opfatte at I faktisk havde fælles mål om at leve livet sammen i fredelig sameksistens her på jorden

Desværre tvivler jeg på at den erfaring vil komme til dig --------

Ikke tvivler på at du vil overleve en evakuering på grund af bombefrygt men på at du vil erkende at de er fuldkommen lige så meget mennesker som du selv er og med fuldkommen samme lyst til at leve som du selv og fuldkommen lige så meget ulyst til at slutte livet i en bombesprængt Metro som du selv

DFeren

Du kan kun se hadefuldt på fremmedhed og se en trussel mod din rene hvide eksistens........

DFeren

Det er et meget meget trist perspektiv du lægger for din oplevelse af livet

Måtte du vælge et andet tog !!

Snarest

Hop dog af den der hate-speach og se i øjnene at det er en minoritet du er skræmt af -- en minoritet som sandt nok er skræmmende men som du derfor alligevel IKKE kan tillade dig at intimidere 1,3 milliarder individer på grund af.........

Ulrik Høstblomst

DFeren

Nej der er ikke nogen eksempler på fredelig sameksistens ???

De mange mange milioner muslimer I alle sammen frygter er kun ude på en enste ting og det er at sprænge jer i luften i den første den bedste Metro?

Hvad med dine egne venner med muslimsk baggrund ??

Hvordan tør du med dig verdenssyn egentlig stole på at lukke dem ind i dit hjem ?

Det glæder mig at du gør det men jeg fatter ikke hvordan du tør ? med et menneskesyn der udnævner dem til at være uintegrerbare hvor fredelig sameksistens er fuldstændig umuliggjort fordi de absolut vil optvinge dig deres religiøse opfattelse ??

Hvorledes er det venskab muligt ??

Er du helt sikker på at de ikke bare udnytter dig for at skabe et brohoved for jihadisme og sprænger dig i luften første gang det passer iind i deres religiøse planlægning og så lader venskab være venskab ?

DFeren

Fortæl mig hvordan det kan være at dine muslimske venner er søde og gode og rare og velintegrerede muslimer når muslimerne i stort er en ekspansiv aggressiv religion der kun vil undertvinge os alle sammen ??

Det hænger ikke sammen ........ vel ?

Lige så lidt som det hænger sammen at du partout IKKE vil indse at millioner af muslimer allerede lever helt fint og fredeligt sammen med os her spredt udover hele vest-europa

Du kræver hele tiden at jeg skal pege på dem for dig -

DFeren

de er lige neden for dine vinduer

de er i dine børns skole

de er til forældremøde i børnehaverne

de er på stort set alle de videregående uddannelsesinstitutioner og ikke mindst på de mellemlange og korte for de vil gerne opkvalificere sig så de slipper for de samme skodjob soom deres forældregeneration var tvunget til at tage for at overleve her.

Kom nu ikke og sig at jeg lyver

For du lukker dem selv ind i din egen stue

DFeren

Lad os da for fanden blive enige om at det godt KAN lade sig gøre

Og lad os se at finde en vej sådan at vi allesammen synes her er rart at være i vores Danmark

Fundamentalistiske Islamister og kristne fundamentalister er lige umulige i et demokrati men vi må lære dem at være her på præmisser vi bestemmer ud fra demokratiske grundprincipper som ALLE er forpligtet på

"Total omkalfatring", skriver DF'eren - men er jo det, vi er ved at få med den ultraliberalistiske regerings blandingsøkonomi af fri markedsdannelse og totalitarisme.

Nej, det mener jeg faktisk ikke, DF'eren - jeg er overbevist om, at DF i virkeligheden bliver snøret af statsministeren i et spil om at gøre Danmark rarere for de rige, og mindre rart for de ikke-så-rige.
Desværre synes DF at være tilfreds, hvis bare det går mere ud over muslimerne end danskerne.
Men jeg synes selvfølgelig ikke, at det skal gå ud over nogen, hvor det virkelig kan mærkes - så hellere dér, hvor pengene er så rigelige, at man sagtens kan undvære, uden at forbruget anfægtes mærkbart.

Per Thomsen

DFéren:

"Dit Danmark ligger i Nord-Korea. Landet hvor der er "hole in one" garanti, hvis man er Solens Søn!"

Du snakker uden om. Du kan simpelthen ikke komme uden om at Dansk Folkeparti er et parti for tabere, og at der i løbet af kort tid ville udbryde hungersnød i Danamrk, hvis landet kun var beboet af Dansk Folkepartis vælgere. det ville være et racerent, provinsielt xenofobisk falitbo og frilandsmuseum uden forbindelse med den øvrige globaliserde verden.

Det du kalder "mit Danmark" ville blive dit værste mareridt, hvis det nogensinde blev ført ud i livet.

PeterH

"...jeg er overbevist om, at DF i virkeligheden bliver snøret af statsministeren..."

Det vil altså sig, siden begyndelsen jeg har stemt på DF, og ynder at fordybe mig i filosofien fra før-sokratikerne til dekonstruktivisme, Dostejvskji eller lytte til Bachs Matthaus Passion etc., så er jeg lidt smådum og lader mig narre af Anders Fogh?

Den går ikke, PeterH. Du har diplomatisk tæft, men den påstand går ikke.

Per Thomsen

DFéren:

"Der er altså 479000 tabere i Danmark. (antal DF stemmer). "

Ja, det er sgu ikke noget under at huspriserne falder i København, og at den økonomiske fremtid i det hele taget ser noget dyster ud...

Per Thomsen:

"Du snakker uden om. Du kan simpelthen ikke komme uden om at Dansk Folkeparti er et parti for tabere"

Mod disse tabere (der bl.a. tæller politiske sværvægtere som Krarup, Langballe og Camre), ville du jo ikke have en chance i en debat om Danmark - du ville konstant forholde dig til luftkasteller og oxymoroner, hvor DF vælgeren ville forholde sig til det virkelige - det konkrete og reelle. Næh, det er dig der vælger at karakterisere over 400.000 danske demokratiske borgere, som tabere - kan du holde dig selv ud?

Heinrich R. Jørgensen

PeterH:
""...jeg er overbevist om, at DF i virkeligheden bliver snøret af statsministeren..."

Tak for en meget interessant tanke - din tese er bestemt værd at overveje ...

Heinrich R. Jørgensen

Janus:
"[...] så er jeg lidt smådum og lader mig narre af Anders Fogh?"

Det er for plat og billigt at score point på dit perfekte oplæg til en flabet kommentar. Så det undlader hermed.

Vi lader os jo alle narre af andre, fra tid til anden, uanset vores respektive begavelse, viden og dannelse. AFR er en begavet og fremragende strateg, og et eller andet får han vel ud af, at DF er støtteparti til regeringen.

Er PeterH's tese virkelig så utænkelig?

Heinrich R

Godt nok er du en værdig modstander. Men alligevel tror jeg du skal i lære hos mig, så du kan lære filosofien og tilsidesætte dine småscocialistiske ideer. Det er ikke godt for samfundet. Jeg tror tror, jeg vil lægge ud med een af mine ynglingsfilosoffer, David Hume om hans kritik af religionen, hvoraf hans værk ikke måtte udgives førend han var død. Se, det var datidens socialister, som ville halshugge denne store filosof.

Heinrich R. Jørgensen

Janus,

du har ret - jeg kunne have stor glæde af at fordybe mig i filosofi. Det kan næppe have undgået din opmærksomhed, at jeg er rimeligt blank på det område...

Uden David Hume, ingen Kants "dogmatiske slummer". Det er meget fejlagtig at tro, fordi man er akademisk uddannet, hører man hermed til et bestemt politisk venstreorienterede parti. Det er ikke sandt, det er noget journalisterne har opfundet. Havde Scopenhauer levet i dag var han sikkert ikke tilhænger af Radikale Venstre med dets kvindestyrerede koncept.

Mange mennesker tror også fejlagtig at et oprør starter i underklassen. Det er ikke sandt. Var jeg selv politiker ville jeg selv have større frygt for middelklassen. Det er middelklassen politikerne skal frygte. Overklassen er så betydningsløse at man historisk set bare halshugger dem.

Dansk Folkeparti er et middelklasseparti. Det er dér, de henter stemmerne - inkl. mig selv.

Men uanset hvad, Heinrich, har jeg respekt for din politiske overbevisninger.

Venstrefløjen vil aldrig kunne bestå Kants moralske imperativ, eller leve op til Habermas´ fordringer for kommunikation. De har simpelthen for mange skjulte dagsordener og sideløbende lufkasteller at forsvare.

Heinrich R. Jørgensen

Janus:
"Det er meget fejlagtig at tro, fordi man er akademisk uddannet, hører man hermed til et bestemt politisk venstreorienterede parti."

Jeg prøver at forsøger at skelne mellem venstrefløj og venstreorienteret. At være venstreorienteret opfatter jeg ikke som en entydig politisk placering. Alle der ikke er reaktionære, er vel grundlæggende venstreorienterede?

Partiet Venstre fik engang sin ideologiske identitet fra liberalistisk og liberalt tankegods, og bekender sig af navn stadig af sin arv. Desværre har dog gode og fornuftige synspunkter i partiet meget vanskelige kår disse år. I dag bekender ingen partier sig til liberalistiske (frihandel) tanker, og de liberale (frisind) synspunkter findes i dag nok i største grad hos Radikale Venstre.

Hvis nogen i dansk politik skal karikeres som det det modsatte af venstreorientede, dvs. reaktionære, så burde det være De Konservative, da de traditionelt sværger til Gud, Konge og Fædreland. Men den såkaldte "borgerlige anstændighed" trives bestemt i visse dele af partiets bagland, og det tyder jo på tilstrækkelig hjerne- og hjerteaktivitet til at jeg ikke en-masse påstår at de er reaktionære. Men venstreorienterede, det er de bestemt ikke. Der findes mange, der ideologisk bekender sig til partiet, som ingenlunde er ubegavede, uvidende eller uanstændige, og disse tager jeg gerne min imaginære hat af overfor. Desværre er der mange klaphatte i partiet, der sværger til religiøse dogmer (kristendom), bornert snæversyn i en grad der mindre om et bevidst ønsker om at fortrænge virkeligheden, galoperende kapitalisme, anser sig for at være en elite (og ikke kun økonomisk), lader hånt om alt og alle der ikke snævert er indenfor deres interessesfære (mennesker, miljø, ...), og så vidt jeg kan vurdere, så er sidstnævnte gruppe overrepræsenteret i deres folketingsgruppe.

DF har nærmest overtaget og overtrumfet De Konservatives mantra, og Gud, Konge og Fædreland. Af samme grund, er partiets ideologi reaktionært, og bestemt ikke venstreorienteret. Jeg må anerkende partiets succes - det er imponerende. Jeg anerkender at der findes højt begavede personer i partiet - Kristian Thulesen Dahl, Søren Krarup og Mogens Camre er alle meget skarpe. Desværre finder jeg de to sidstenævntes synspunkter på de fleste områder totalt uantagelige, og i dyb modstrid med mine holdninger og værdier (frisind, folkestyre, retsstand, person frihed, persont ansvar). Jeg finder partiets holdninger og retorik på mange områder vederstyggelig, manipulerende, fordummende og meget andet skidt. Jeg mener principielt, at politiske partier burde afskaffes, og partier med topstyring har en stærk katalytisk effekt på min ønske herom. Politiske partier ødelægger mulighederne for dialog og forhandling, og har ingen interesse i hvad jeg opfatter som demokratiets essens, nemlig at træffe beslutninger de fleste synes er gode, rimelige og retfærdige. Vores aktuelle politiske kultur fortjener IMHO ikke betegnelsen repræsentativt demokrati - der er flertalsdiktatur, dikteret af en politiske elite i de politiske partier. DF er i min optik den største slyngel, der det drejer sig om at pervertere de værdier og principper jeg sværger til, og arbejder i min optik på at omdanne Danmark til et populistisk meningsdiktatur, hvor målet er stadig større magt til den politiske elite, således at befolkningen tilsidst ingen indflydelse har. Jeg må dog anerkende, at DF har indflydelse, får sat nogle gode fingeraftryk, bl.a. på den økonomiske politik i ny og næ, og nogle gange tør tage nogle emner op, som andre ikke tør røre med en ildtang (og her roser jeg bestemt ikke for xenofobisk bavl og angstfremkaldende paranoide vrangsforestillinger). Dermed ikke sagt, at der ikke findes tænkende, vidende og fornuftige personer i DF. Jeg tror dog de fleste i DF med evner, befinder sig dér i protest mod, eller som konsekvens af, at alle andre partier på mange områder er for vattende, for uoprigtige og for konfliktsky, til at man kan tage dem særligt alvorligt (navnligt S, V, K). DF har i en vis forstand en bastant ægthed og klarhed over sig, i hvordan partiet agerer og i de simple budskaber der konstant pumpes ud af ledelsen. Jeg tror, at mange af de der støtter DF, er intellektuelle svæklinge, der blot har brug for simple synspunkter, de kan identificere sig med. Det viser statistikker også - DF har en højere andel af den gruppe, end noget andet parti. Og den mindre gruppe, der er veludrustet med hjerne, opfører jer ofte på en måde, så man skulle tro det en pubertær protest, hvor alle konventioner, al vanetænkning og samtlige autoriteter konstant skal udfordres - højlydt og skingert.

Personligt, kan jeg ikke spejle samtlige mine holdninger og værdi i noget enkelt dansk politisk parti. Samtidigt anerkender jeg, at der i variende omfang er et udvalg af holdninger i samtlige partier, jeg kan forliges med. Ergo holder jeg mig på afstand af dem alle, og forsøger efter bedste evne at danne min egen mening. Og griner hvergang nogen forsøger at rubricere mig i et eller andet stereotypt meningsfællesskab...

Sider