Læsetid: 2 min.

Nu er det ikke længere skæg

Skægforbud i de danske retssale er vigtigere end forbuddet mod tørklæder
Kravet om glatbarberet rettergang er langt vigtigere end forbuddet mod tørklæder. Princippet om lighed for loven er selvfølgelig ikke til diskussion. Derfor må vi leve med, at typer som f.eks. Anders Fogh Rasmussen vil få svært ved at beklæde et dommerembede

Kravet om glatbarberet rettergang er langt vigtigere end forbuddet mod tørklæder. Princippet om lighed for loven er selvfølgelig ikke til diskussion. Derfor må vi leve med, at typer som f.eks. Anders Fogh Rasmussen vil få svært ved at beklæde et dommerembede

Linda Henriksen

29. maj 2008

Nej, det er ikke for sjov. Nu skal vi også af med al skægget. Det er i hvert fald ugens tilbud fra Apoteket til politikere, der ønsker at profilere sig på en ny heroisk kamp, der skal forhindre mulige ubehagelige fænomener.

Sandsynligheden for at en ret klædt muhamedaner af kvindekøn skulle indtage et dommerembede er åbenbart så alarmerende, at der er lovgivning på vej. Et langt mere sandsynligt og frygtindgydende scenarie er dog, at en maskulin muhamedaner sætter sig i dommerstolen. Men også det kan forhindres, bare vi rykker lovgivningen helt ind på kroppen. Skægget er jo ikke bare naturlig og besværlig bevoksning i ansigtet på mænd og et faktisk ret overraskende stort antal kvinder Det er også et religiøst symbol hos mange muhamedanerne. Skægvæksten er dog stadigvæk betydeligt svagere hos kvinderne. Især det store buskads på hals og hage er et sjældent syn. Netop derfor forlanger islam, at damerne bærer tørklæde, sådan at de nemt kan skjule det golde kød på halsen. Så det er de færreste af de kommende kvindelige dommere, der vil blive tvunget til at hive ladyshaveren frem, inden de går ind i retssalen, når skægforbuddet snart bliver vedtaget.

Anderledes alvorligt er det jo med herrerne, hvor de fleste i kraft af simpel dovenskab og slendrian sagtens kan fremvise et imponerende religiøst symbol, der naturligvis slet ikke hører hjemme i en dansk retssal.

Forbud rammer skævt

Ingen dansk svindler eller morder skal ved synet af dommerens vældige skæg frygte også at blive dømt efter sharia.

Derfor er kravet om glatbarberet rettergang langt vigtigere end forbuddet mod tørklæder.

Princippet om lighed for loven står selvfølgelig ikke til diskussion. Derfor må vi leve med, at typer som f.eks. Anders Fogh Rasmussen vil få svært ved at beklæde et dommerembede, medmindre retsmøderne stoppes med jævne mellemrum for at skrabe ansigtet rent for religiøse symboler, der på ham gror med en hast som brændenælder og mælkebøtter i forårssol.

Til gengæld vil skægforbuddet blive en stor håndsrækning til de to imamer Abdul Wahid Pedersen og Ahmed Akkari, hvis de skulle få ambitioner om at skifte moskeen ud med retssalen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg skal bare spørge om hvad er forskkel på Taleban som prass almindlig folk til har tørklæder på og manden skal har skævt med modsetning Dansk folk parti at det vil gerne at prass almindlig folk til at de skal ikke har tørklæder (begge to er fanatikaer ) . jeg mener det er helt u demokratisk at man som politika blander sig i folk personlig omklælning .

Per Thomsen

Torben Steno har ret. Vi indfører berufsverbot for muslimske kvinder, men ikke for muslimske mænd. Det holder jo ikk en meter. Dansk Folkeparti har simpelthen sovet i timen!

Enig med Steno.

Ud med disse dovne karle, der ikke gider barbere sig. Ud med disse karle, der af andre grunde bærer skæg. Ham Stauning, var han egentlig ikke bare en-eller-anden fordækt "musselmand" eller noget andet ondt ? Måske kineser ?

Farvel Hr. Rasmussen.

U-dansk Folkeparti sover stadig i timen!