Læsetid: 2 min.

Øko- eller CO2-svin?

Jeg er et svin. Det står ikke til at ændre lige meget hvad. Men hvor ville jeg dog gerne vide præcist om, det er værst at være et økosvin eller et CO2-svin. Men dertil mangler jeg desperat en kompetent miljøvurdering af min adfærd. Og hvor får jeg den?
En sviptur til Padborg med storindkøb af godt og billigt øl er foreneligt med at tage hensyn til CO2-udslippet.

En sviptur til Padborg med storindkøb af godt og billigt øl er foreneligt med at tage hensyn til CO2-udslippet.

Torben Steno

Indland
8. maj 2008

Da statsministeren konverterede til CO2-hystade, var jeg selvfølgelig klar over, at det er den vej vinden blæser. Hans nyorientering øgede naturligvis straks min skepsis over for den videnskabelige dokumentation for den globale opvarmnings årsager. Men når det drejer sig om at agere for egen vindings skyld, plejer hans eksempel jo at være værd at følge.

Derfor var det med en anelse tynget samvittighed, at jeg tankede mit 18 år gamle CO2-svin, en SAAB 9.000, og kørte 308 kilometer og 700 meter for at slå græs og male carport hos min svigermor i Padborg. Vi kunne jo have taget toget. Men så var turen alligevel blevet for ædel til mit sindelag. Med blot syv kilometers ekstra kørsel, var det jo nemlig også muligt, at tage plads i rækken af køretøjer tilhørende den herskende danske etniske majoritet, bivaerne, ned over grænsen til Flensburg og stoppe det grådige bagagerum med adskillige tønder herlig Köstritzer Schwarzbier til kun otte euro for fem liter. (En flaske med 33 centiliter koster 20 kr. hos Vesterbros mest velassorterede ølpusher, Kihosk i Dybbølsgade.) Der blev også plads til otte rammer Löwenbräu-pilsnere, der har den for en biva særligt vidunderlige egenskab, at de er udstyret med svenske pantmærker. Så uden at betale pant, indbringer hver tom dåse 50 svenske øre, når de køres bort fra apotekets filial i Matteröt i Skåne og ryger i det svenske retursystem!

Kom med et bud!

Til trods for glæden over weekendens gode gerninger i Padborg og de vidunderlige tyske varer var chaufføren en smule plaget af dårlig samvittighed over weekendens vulgære CO2-udslip, da han parkerede den tonstunge SAAB tilbage i København.

Men allerede mandag morgen var der trøst. Ikke i de tyske øl, men i den glædelige nyhed på forsiden af nærværende dagblad: Økologisk øl udleder 12 pct. mere CO2 end konventionelle.

Så måske har mit slesvigske eventyr skadet miljøet mindre, end hvis jeg dulmer min dårlige samvittighed i et tilsvarende kvantum økologisk øl, der som regel også smager dårligere.

Men sikker, kan jeg jo ikke være. Det kræver jo en indviklet miljøvurdering, som adskillige eksperter formentlig vil være uenige om. Men netop denne avis' læsere er jo de mest kompetente i klimaspørgsmål. Så kom med et bud. Er jeg et økosvin eller CO2-svin og hvad er værst?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Steen Rasmussen

Dagbladet Ínformation har opdaget hvilke problemstillinger der rører sig blandt dets læsere og flittige producenter af pamfletter. Alt hvad der driver debatten, og alt hvad der kan stampes op af inderligt indifferente oplysninger om økologisk øls infamt ubetydelige bidrag til det store regnskab, fremstilles både som om det kunne betragtes alvorligt og her som om det er underholdende. De få i mediet som kan se det krampagtige i regndansen om den globale opvarmning, må da for helvede kunne sætte disse latterlige forsøg på at være underholdende svin op som det de er. Uden mål i tilværelsen, pinlige og dansende om guldkalven, X-faktor, og trangen til at være noget i mediet, for os andre, i vore øjne, som gør dem til det de er, fordi de ingen ting er! Medieludere er der nok af på de andre kanaler, hvad laver de her?

Erik Nissen

Jeg nægter at reagere på det. Det er endnu en latterlig mand med endnu en latterlig bil.
Tænk selv Torben Steno - indtil videre er det gratis.

Carsten Friskytte

Et herligt indspark i klima- og miljødebatten! Og en forudsigelig reaktion fra de miljøfrelste, der illustrerer, at klima og økologi er blevet en autoritær religion, som kan sammenlignes med de værste kristne og muslimske sekter.

Steno viser, at ligemeget hvad man gør, så vender røven bagud. Han skærer et dilemma ud i pap, så selv de tungeste drenge og piger i klassen kan forstå det. Tilmed anvender han en underfundig humor, som de religiøse må føle som en hån. Lad os få mere af dette her i "den mindst ringe"!

Steen Rasmussen

Velbekomme Carsten, du får her hvad resten af danmark har i overmål, og som du ikke kan få nok af. F.eks. har vi også den statsminister, du fortjener: ”Anders Fuck det hele”.

”Friheden til at være et svin og retten til at prale med det er demokratiets styrke og svaghed, en del af elendigheden og forudsætningen for forandringen mod det bedre.”

Men at Ínformation så åbenbart er parat til at give svinene hvad de vil have, af hensyn til den økonomiske logik, som præger resten af medieverdenen, ja det kommer lidt bag på mig.

Erik Nissen

Hvorfor er det et herlig indspark i miljødebatten, at en mand skriver om, hvordan han kører rundt i sin bil efter billige tyske øl?
Hvilken dilemma er det lige, der skæres ud i pap?
Hvorfor er man venstreorienteret og/eller religiøs, fordi man forholder sig til de kendsgerninger, der foreligger på miljøområdet?
Hvorfor er han ikke fuld af underfundig humor, vid og begavelse overfor den 'religiøse' opfattelse, der fastholder, at kendsgerningerne om miljøets tilstand ikke eksisterer, men blot er venstresnoet, religiøst nonsens?
En form for humor, som vi sagtens kunne bruge meget mere af i 'den mindst ringe'.

Steen Rasmussen

Det, at være moralsk god eller ond (et svin), er ingen substantiel eller på anden måde væsensbestemt egenskab. Det gode og det onde popper op på ufatteligt mange måder og ad uransagelige grunde. For det meste kan man karakterisere den moralske følelse, som noget der har at gøre med at have det med sig selv, lige som andre burde have haft det med sig selv; som en uudgrundelig smerte i røven!

Men man kan alligevel tale om moralske brist, især under bagklogskabens domæne, og det skal man ikke kimse af, for det er den eneste måde, man kan bruge historien konstruktivt på. Danskernes historie burde lære dem noget, burde give dem den gang mental spanking de fortjener, for så vidt de definerer sig som dansk og identificerer sig med danskheden.

Danskerne troede lige så meget som andre gode tyskere på nazismen, lige ind til det stod klart, at de nazistiske succeskriterier var i færd med at negerende sig selv. Så kom amerikanerne og succeskriterierne ændrede sig en del, hvorfor danskerne straks skiftede de gamle succeskriterier ud med nye.

Sådan fortsætter de, ind til de opdager, at den økonomiske vækst har undermineret sine egne forudsætninger, for ingen magt, ud over de herskende succeskriterier, kan tilsyneladende sætte de herskende succeskriterier ud af kraft.

Den demokratiske magt hviler i det store feje og mentalt dovne flertals manglende evne og vilje til nogen sinde at tænke en kritisk selvstændig tanke. I stedet flyder den demokratiske bærme videre på de bekvemme bortforklaringer af dens egne moralske svigt i fortiden og på løgnen om sammenhængen mellem den nuværende menneskelige økonomiske aktivitet og den globale klima- og fødevarekrise.

Spørgsmålet er om demokrati er for vigtigt at overlade til folket, denne bærme af bekvemme løgnere og moralsk anløbne kræmmere?
”Men friheden til at være et svin og retten til at prale med det er demokratiets styrke og svaghed, en del af elendigheden og forudsætningen for forandringen mod det bedre.”
Modsat Carsten Friskytte, ( http://www.information.dk/158571 ) mener jeg, man skal forbyde ”FIKSERING AF SVIN (og det store mentalt dovne og moralsk anløbne men demokratiske flertal)”, fordi :”Friheden til at være et svin og retten til at prale med det også er demokratiets styrke, en del af elendigheden men samtidigt forudsætningen for forandringen mod det bedre.”
Og efter som det er mig, der er folket, så er der ikke noget modsætningsforhold mellem min kritik af demokratiet og demokratiet. Der er tale om demokratisk selvkritik.
Fordi, jeg er en del af folket, er min kritik udtryk for demokratisk selvkritik, og for troen på det, at demokratiet også kunne være forudsætningen for det bedre. Samtidigt skriver jeg energisk og bekræfter mig dermed som modsætningen til det dovne flertal. Carsten Friskytte indskriver sig derimod lige så energisk under kategorien ”svin, og kan ikke engang tage sig sammen til at fordømme den almindelige uanstændige fiksering af 1,1 million uskyldige søer om året!

Enig Carsten, en morsom artikel, og at der er nogen her, der tror, at videnskab er demokrati eller religion, det har vi jo vidst længe.

Carsten Friskytte

Så fik vi lige den med nazismen: Alle, der vover at modsige de venstresnoede, blive sammenlignet/sidestillet med nazisterne. Herved bekræfter de mit udsagn: "en forudsigelig reaktion fra de miljøfrelste, der illustrerer, at klima og økologi er blevet en autoritær religion, som kan sammenlignes med de værste kristne og muslimske sekter."

Tag jer iagt: De er værre end Taleban!

Steen Ole Rasmussens karakteristik "svin, og kan ikke engang tage sig sammen til at fordømme den almindelige uanstændige fiksering af 1,1 million uskyldige søer om året!" tager jeg mig uendeligt let - al den stund at den kommer fra et mennesker, der har det svært.

Steen Rasmussen

Er det "selvfiksering" vi taler om?

Erik Nissen

Da jeg nu er lidt tung i det, kan du - som er rimelig sofistikeret - måske forklare tingene for mig. Så jeg gentager spørgsmålet:
Hvilket dilemma er det nu lige, der skæres ud i pap?

Carsten Friskytte

Kære Erik Rolfsen Nissen.
Jeg kan nok ikke lære dig at læse sætninger med ord på flere end tre stavelser og indskudte sætninger. Men jeg vil da gerne give dig en smule lektiehjælp.

Faktisk er der flere dilemmaer. Et af dem er, om man skal købe økologisk CO2-øl eller billigt (og sikkert velsmagende) tysk øl - når man er på de kanter. Jeg vælger glad det sidste, thi en aktie i Thisted Bryghus er omtrent kr. 4.750,- værd. De har penge nok! Og de sviner!

Eller skal man støtte sin lokale ølpusher ved at forære ham sine penge? Måske har ølpusheren SELV hentet øl syd for grænsen? Det er lidt ulovligt, men hva fa'en....

Det er jo fuldkomment tåbeligt at købe økologisk, der koster det dobbelte af konventionelt - især når der bruges dobbelt så meget fossilt brændstof i det økologiske landbrug. Og såkaldte økologiske handelsfirmaer (Solhjulet) får 4-10 tons grøntsager FLØJET fra Uganda til DK om ugen - endda med støtte fra Danida. Sådan kunne jeg blive ved, men..........

hvad sker der egentlig ved at kloden opvarmes et par grader? Nogle skide isbjørne drukner. Og hvad så? Jeg skal sgu ikke bruge isbjørne.

På et tidspunkt slipper olie - og måske også kul - op. Og hvad så? Så må vi bare genopfinde hestevognen og sejlskibet. Det bliver da meget hyggeligt. OK, lidt besværligt. Men hva fa'en - vi klare den jo nok. Tænk at sidde ude i naturen med sin fiskestang, og ikke en bil høres i det fjerne? Herligt!

Nogle af os dør nok af sult, men det er helt naturligt - i ordets egentlige betydning. Sådan har det nemlig altid været, når et område ikke kunne bære flere indvånere - dyr eller mennesker. Hvad så med vore efterkommere, vil nogle spørge? Jamen, de må jo lære at klare sig - eller gå til grunde. Det har altid været naturens og for den sags skyld civilisationens orden. Vi skal bare igen lære at vænne os til det. Faktisk er det den reneste form for humanisme!

Steen Rasmussen

Hvor er det herligt at side her med den der fornemmelse af, at alle kan være med, uden at det gør nogen forskel.

Artiklen har virkeligt kastet sin frugt, der ved stammen hvor den groede. Rådden inden den ramte jorden. Gad vide om det sælger?

Carsten Friskytte

Ja, Nietzsche har ikke levet forgæves.

Carsten Friskytte, der er et indlæg på en anden tråd, du ikke har svaret på:

http://www.information.dk/158844

Der er vist også noget med det fossile brændstof, Carsten Friskytte ikke har helt styr på:

"når der bruges dobbelt så meget fossilt brændstof i det økologiske landbrug" ...

Du synes ikke, at kunstgødning skal medregnes i regnestykket?

Carsten Friskytte

Det kan vi godt. Men så skal vi ikke overlade regnestykket til Økologisk Landsforening og/eller deres venner i miljømafiaerne. Så regner de bare bondekonens vask af den konventionelle bondemands sure sokker med. Det har de nemlig en indirekte økonomisk interesse i - for at tækkes de der miljøfreaks, samt for at manipulere politikerne, så de kan suge endnu flere penge op af de offentlige kasser.

Steen Rasmussen

Hvad er det nu for et erhverv, der modtager 350 milliarder i støtte om året?

Du har helt ret i, at Økologisk Landsforening og "miljømafiaen" har økonomiske interesser. Men det har Dansk Landbrug, Landbrugsraadet og dine konventionelle landsmændsvenner vel også? Og hvem har mon FLEST penge på spil?

PS: Se i øvrigt endnu en kommentar under den anden tråd
(Steen Ole & I andre, I må også gerne være med dér)
http://www.information.dk/158844

Carsten Friskytte

Hvem hulen har fortalt jer, at de konventionelle landmænd er mine "venner"? Jeg har fandme slet ikke nogen venner!

De konventionelle skal også fratages alle subventioner! Jeg TROR, at de økologiske har relativt flest penge på spil, men jeg har ikke regnet på det. I øvrigt er det højst forunderligt, at de venstreskruede sætter kikkerten for det blinde øje, når økologiske bønder får deres røv forgyldt af skatteydernes penge. Så er der ingen smalle steder i Bredgade! Gennemsnitligt får hver økobonde kr. 166.000,- årligt. Eller næsten det samme som 2 (to) klienter på overførselsindkomst. Venstrefløjen burde fandme have elektrochok 5 gange dagligt eller det definitive hvide snit.