Læsetid: 3 min.

Tidsskriftredaktører protesterer modkrav om 'open access'

Fremover skal de videnskabelige tidsskrifter lægge deres artikler gratis på nettet efter et år, hvis de vil have støtte fra Forskningsrådet for Kultur og Kommunikation. Det har fået redaktører fra 38 tidsskrifter til at protestere voldsomt
Forskningsrådet for Kultur og Kommunikation (FKK) har besluttet, at tidsskrifterne fremover skal lægge deres artikler gratis på nettet senest et år efter, de er udkommet på tryk. Ellers kan tidsskrifterne ikke få støtte hos FKK.

Forskningsrådet for Kultur og Kommunikation (FKK) har besluttet, at tidsskrifterne fremover skal lægge deres artikler gratis på nettet senest et år efter, de er udkommet på tryk. Ellers kan tidsskrifterne ikke få støtte hos FKK.

Torben Huss

16. maj 2008

Redaktører fra 38 tidsskrifter - primært inden for humaniora - har skrevet under på et protestbrev til Forskningsrådet for Kultur og Kommunikation (FKK). Redaktørerne er vrede over, at rådet har besluttet, at tidsskrifterne fremover skal lægge deres artikler gratis på nettet - også kaldet open access - senest et år efter, de er udkommet på tryk. Ellers kan de ikke få støtte hos FKK.

Beslutningen får blandt andre Per Vingaard Klüver, der er redaktør på tidsskriftet Den Jyske Historiker, til at frygte for indtægterne.

"Vi frygter, at det vil undergrave vores økonomi, så vi ikke kan drive tidsskrifterne. Vi er bange for, at folk ikke vil abonnere og købe vores tidsskrift i løssalg, hvis de kan få artiklerne gratis," siger han.

Mistede abonnenter

Og frygten er ikke ubegrundet. Jørgen Burchardt er en af initiativtagerne til protestbrevet, selvom hans tidsskrift, Nyt om Arbejdsliv, ikke får støtte fra FKK. Grunden er, at Nyt om Arbejdsliv allerede i 2000 skiftede over til open access - og det er erfaringerne fra dengang, han gerne vil gøre FKK opmærksom på:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

OK, det er en interesant artikel.

Jeg forstår forlæggernes nervøsitet. Men jeg kan alligevel ikke lade være med at ryste på hovedet og grine.

For at sige det ganske kort: Så kom dog ind i den 21. århundrede.

OK det kan virke lidt barsk. Men folk med bare lidt erfaring, med brug af internettet, har bemærket at hjemmesiderne ofte indeholder, det der kaldes for bannerreklamer.

Disse bannerreklamer kan betale de udgifter der forbundet med driften af en hjemmeside. For hjemmesider med mange besøgende, er det muligt at skabe et solidt økonomisk afkast, der efter størrelse kan dække meget store udgifter.
(det er bl.a der som IFPI og RIAA, sagsøger fildelingssider for, da fildelingssider, dermed har en indirekte fortjeneste, fra at offeligegøre links til kopieret musik, film og software.)

Derudover er jeg sikker på at "open access" til forlagenes artikler, ville skabe nye kunder og abonnenter. Forlagene kunne jo også oprette online abonnementer, hvor de nyeste artikler publiceres samtidige for alle abonnementer, imens resten af verden måtte vente 365 dage.

Det var den økonomiske del.

rent etisk, mener jeg at det ville være forkasteligt at bryder med principperne i open access. Ikke mindst fordi, videnskab altid været afhængig af adgang til andres publiceret forskning.

Så min sympati for forlagene, er meget lille...

mere kærlighed - også til fri vidensdeling...