Læsetid: 2 min.

Tre ud af fire på starthjælp er fattige

Langtidsfattigdommen stiger i København. Det viser en ny undersøgelse fra kommunen. Ifølge undersøgelsen falder 72 procent af alle start-hjælpsmodtagere under fattigdomsgrænsen
23. maj 2008

Hvis folk på starthjælp sulter, kan det være fordi, de bruger penge på ugeblade og cigaretter i stedet for mad, foreslog Christian H. Hansen, formand for Folketingets Socialudvalg og socialpolitisk ordfører for Dansk Folkeparti, i går i Information.

Man leder langt efter udgifter af den slags i den undersøgelse af fattigdom, som Københavns Kommune offentliggører i dag. Undersøgelsen viser derimod, at tre ud af fire starthjælpsmodtagere falder under kommunens fattigdomsgrænse.

"Starthjælpen er designet til at fastholde folk i fattigdom," mener Københavns socialborgmester Mikkel Warming (EL).

Lappeløsninger

Undersøgelsen er bestilt af Socialudvalget i København, og den medtager alle, der har været på starthjælp, også dem, der kun har været på starthjælp i f.eks. en måned og derefter er kommet ud på arbejdsmarkedet.

"Folk skal have en ydelse, som de kan leve af. Vi kan lave en masse lappeløsninger, og det tager vi gerne på os, og det arbejder vi med i København, men grundlæggende handler det om, at der skal nogle flere penge på bordet. Ydelserne skal simpelthen hæves, specielt når fødevarepriserne stiger med syv til otte procent," siger Mikkel Warming

15.000 langtidsfattige

Danmark har ikke en officiel fattigdomsgrænse. Københavns Kommune har derfor fastsat sin egen grænse ved en disponibel indkomst under 103.649 kr. om året for en enlig uden børn, dvs. 8.637 kroner pr. måned.

Flere end 15.000 borgere, eller lige knap fire procent af byens befolkning, defineres som langtidsfattige eller permanent fattige, dvs. de har levet under fattigdomsgrænsen i mere end fire år. Hovedsageligt er der tale om folkepensionister og kontanthjælpsmodtagere.

Værst ser det ud for de enlige på starthjælp: Hele 92 procent i denne gruppe er fattige, mens 'kun' 46 procent af dem, der lever på starthjælp i et parforhold, er fattige. Andelen af fattige kontanthjælpsmodtagere er forblevet den samme i perioden, mens andelen af kontanthjælpsmodtagere, der har været fattige i mere end fire år, er steget. Andelen af langtidsfattige kontanthjælpsmodtagere er steget med seks procent point fra 2002 til 2005. På den baggrund konkluderer undersøgelsen, at "kontanthjælpsmodtagere fastholdes således i fattigdom."

Mikkel Warming vil helst skyde ansvaret over på regeringen, men medgiver, at kommunen også selv har et ansvar: "Først må vi se, om der overhovedet er noget som helst, man kan gøre for at hjælpe folk økonomisk, men lovgivningen er utroligt stram. Så er der sådan noget som gældsrådgivning, for folk, der er fattige kommer ofte i gæld og gæld er med til at fastholde en i fattigdom. Der er jo også tale om en gruppe, som beviseligt har meget dårligere sundhed, så må man jo sørge for at have noget sundhedsforebyggelse," siger han og henviser til, at der på trods af ti år med højkonjunktur og stadig højere beskæftigelse ikke er blevet færre langtidsfattige i København.

"Det viser, at fattigdomsproblemerne ikke kan løses ved at skaffe arbejdspladser," siger Mikkel Warming.

Information forsøgte i går forgæves at få en kommentar fra beskæftigelsesminister Claus Hjort.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ham der Christian H. Hansen må da være bindegal, man bruger squ da ikke penge på ugeblade eller smøger hvis man er sulten og står i en situation hvor man skal vælge. Gad vide om han er en reinkarnation af en herremand fra 1600 tallet. Viser bare hvor sindsyge folk fra DF egentlig er.

Sjovt nok har de jo lige fredet Løkke, som har brugt tons af skatteydernes penge på bl.a. smøger, men det betyder åbenbart ikke noget for dem.

Og ja ja jeg ved det godt, venstreorienteret ikke? Ved godt at de fra DF, VU og KU jungend synes det er er i orden af folk ikke har penge til mad og det er folks egen skyld etc. etc. og at folk bare kan lægge sig til at dø, hvis de ikke kan finde ud af andet. Og så kan man lave gødning af dem til det kapitalistiske marked og sån. I behøves ikke at skrive det. Jeg har forstået det.

Det må handle om motivation: Hvad skal der til for at en kontanthjælpsmodtager kan klare sig selv; altså komme i arbejde!

For nogle er det rigtige at yde en hjælp når man ikke kan klare sig, for andre er et los i røven den bedste vej frem.

Ligegyldigt om man er til den ene eller den anden form for motivation, så kommer vi tilbage til uddannelse: Man skal lære at lægge et budget, man skal lære at have en realistisk forståelse for hvordan verden fungerer og man skal lære at der er konsekvenser ved at foretage dårlige valg.

Hvis man lever fra hånden til munden og ikke tænker på at livet er langt, så ender man på folkepension, og det er ikke en forgyldt tilværelse.

med venlig hilsen
Lennart

Robert Kroll

Så længe jeg kan huske tilbage, har man med jævne mellemrum haft politiske drøftelser og medieomtale af "de fattige i Danmark".

Det er ikke noget nyt fænomen - de har altid været der, og hver gang der med års mellemrum kommer fokus på dem, så er alle endnu en gang lige forbavsede / forargede / uforstående.

Der er tilsyneladende - uanset om der er arbejdsløshed eller ej og uanset høj- eller lavkonjunktur og uanset velfærdsstatens anstrengelser - altid en "restgruppe", som bare ikke kan klare sig.

Selvfølgelig skal man tage vare på folk, der ikke kan klare sig selv, og sørge for , at de har til dagen og vejen --- der er sikkert i "restgruppen" et antal , der reelt kvalificerer til at blive umyndiggjorte, og som det er urimeligt at stille krav til og forvente noget af.

Økonomisk hjælp er nok ikke hele løsningen - der er sikkert også i mange tilfælde behov for noget , der ligner en værge og bistand til "personlig administration" .

Om 3 - 4 år så vil vi sikkert igen drøfte problemet, som er "evigt" i sin natur i alle samfund.

Det handler jo også om, at en række job er forsvundet fra markedet og desværre kan vi ikke alle være computerspecialister, konsulenter eller lignende. Der er desværre mennesker der ikke kan komme ind på arbejdsmarkedet uanset hvor meget de prøver og hvor meget de vil.

Der er i Danmark over 700.000 mennesker som lever på overførsels indkomster og som opsvinget ikke har gavnet synderligt.

Men i et land, som har råd til at købe verden, så burde det ikke være et problem at sikre at folk i det mindste havde råd til at få noget at spise og at deres børn kunne leve en normal tilværelse.

Formynderi? Hmm, ja i gamle dage tvangskasterede man folk og man havde et racehygienisk institut i Danmark. Det kan da godt være, at det er vejen frem, men det burde bare ikke være nødvendigt.

Jeg spekulerer nogen gang på, hvad det er folk har så ondt af, de fleste danskere har mere end de kan bruge, tag ud i Ikea, Bilka eller EL-giganten folk står oven på hovedet at hinanden for at købe nyt.

Er det bare fordi vi har brug for et fjendebillede? Er de fattige vores tids jøder? Er det den protestantiske etik, der via den Indremissionske Fogh, der stikker sit hoved frem? Eller hvad sker der?

Det virker som om, vi i Danmark ikke har andet at lave end at have ondt af nogle andre, rygerne, de der er for tykke, de der har en anden religion, eller som her de der er fattige og ikke kan klare sig selv.

Noget tyder på at en stor del af os har det alt alt for godt når det kommer til material velstand, men at vi desværre ikke har det særligt godt, når det kommer til medmenneskelighed og forståelse for andre.

Nuvel kan da godt hænde, at nogle af disse mennesker trænger til et spark, men ser vi på fattigdom globalt, så vil jeg tro, at der er flere fattige end mennesker der har nok, og det lader ikke til at nok så mange spark og øjetæver hjælper på problemet.

Vesten har brugt milliarder på en krig i Iraq for at bekæmpe terror, tænk på hvad disse midler kunne have betydet havde vi brugt dem på at forbedre levevilkårene for mennesker. Det ville nok også i sidste ende have betydet mindre terror.

Men vi har åbenbart mere ond i vores bagdel over at en bistandsklient kan købe en bøf end over at vi brænder penge af til krig.

Som min far sagde fornylig, menneskeheden er squ en degenereret race.

Hvorfor er 8.637 kr om måneden for lidt? Jeg er studerende, og lever for en SU på 5000 kr. Jeg kan oplyse, at jeg har det fint.

Hvis 8.637 kr. er for lidt, så skulle man måske sætte sit forbrug ned eller flytte til en billigere bolig.
Den socialistiske borgerløn i Danmark, er som at gøre nar af folk der går på arbejde hver dag. Den medfører, at vi bliver et land af nydere og ikke ydere, og hvor hårdarbejdende skal straffes med enten topskat eller lav offentlig løn.
Det ender med at tage livet af det danske samfund, hvis vi ikke får ændret velfærdssamfundet til de nye tider.

Igennem de seneste 12 til 14 måneder har priser på særligt levnedsmidler og brændstof mv.
været voldsomt stigende. Årsagerne hertil er flere. Bl.a., at man i USA bruger afgrøder, korn som grundlag for produktion af biobrændstof til landets enorme ”flåde” af firhjulstrækkere mv.

De hastige prisstigninger på selv simple levnedsmidler som brød, mælk, kød, etc. har store kon-sekvenser for de, beklageligvis, mange der her i landet ikke er kommet med på ”rigmandsbøl-gen” af ejerboligejere der har kunnet spekulere i et tivolilignende ejerboligmarked.

Det er de grupper der må overleve på offentlige overførselsindkomster som folkepension, før-tidspension, kontanthjælp og andre overførselsindkomster. For disse indkomstgrupper er pris-stigningerne meget alvorlige, al den stund, at de rammere hårdere grundet det lave niveau for overførselsindkomsterne. Disse grupper ramler direkte ned i fattigdomsundergrunden.

Derfor bør der tages et bredt politisk initiativ til, at prisudviklingsregulere overførselsindkom-sterne så de grupper her i landet der er økonomisk presset ikke skal forsumpe som et regulært pjalteproletariat.

Det forlyder jo, at Danmark er et af verdens rigeste lande der har råd til, at føre omfattende kri-ge, give skattelettelser til højindkomstgrupperne og betale spindoktorer ministerlønninger.

Så må der også være til, at overførselsindkomstmodtagerne får hævet overlevelseshjælpen. Der er jo i øvrigt nok der også bliver smidt ud af deres boliger, ikke!

Der er mange jobs at få i Danmark. Også for mennesker på starthjælp. Og derfor er der en vej ud af mangel på penge. Hvis man vil.

Jeg er enig med Jacob1.

Vi har flere studerende i familien der har meget mindre at gøre godt med end mennesker på starthjælp. Studerende burde have mere for at studere. For at være aktive og for at yde.

Per Thomsen

Lendart kampmann:

”Det må handle om motivation: Hvad skal der til for at en kontanthjælpsmodtager kan klare sig selv; altså komme i arbejde! For nogle er det rigtige at yde en hjælp når man ikke kan klare sig, for andre er et los i røven den bedste vej frem.”

Hvis der er nogen der trænger til ”et los i røven” er det vist først og fremmest Lennart selv. Han har åbenbart ikke lært i skolegården at man ikke må slå på dem der har briller eller er mindre end en selv, og han har tydeligvis heller ikke lært, at det er svinsk at sparke til dem der i forvejen ligger ned.

Det er naturligvis noget gedigent vrøvl at ville forklare et samfundsmæssigt fænomen som arbejdsløshed med psykologi, som når Lendart og andre jubelliberalister taler om ”motivationens” betydning. Den logiske konsekvens måtte jo være at de store kapitalistiske kriser med massearbejdsløshed i 1930 erne og 1980 erne var udtryk for at lønmodtagerne pludselig blev ramt af kollektivt dovenskab, ja at hele arbejdsstyrken på det nærmeste blev arbejdssky.

På samme måde kan man naturligvis heller ikke forklare højkonjunkturerne som eksempelvis i 1960erne med at arbejdsstyrken lige pludselig blev ramt af en slags smitsom arbejdsliderlighed.

Men de borgerlige og mange socialdemokrater har jo for mange år siden erkendt, at det for dem er langt nemme at og bekvemmere at bekæmpe de arbejdsløse frem for at bekæmpe arbejdsløsheden…

Per Thomsen

Jacob1:

”Hvorfor er 8.637 kr om måneden for lidt? Jeg er studerende, og lever for en SU på 5000 kr. Jeg kan oplyse, at jeg har det fint.”

Ja naturligvis har du det fint, Jacob, for du er en forkælet og privilegeret lille åndsbolle.

Det er en verden til forskel på om man som studerende skal leve en afgrænset periode i relativ fattigdom, eller man som en person på en lav overførselsindkomst har udsigt til at skulle leve i fattigdom på ubestemt tid.
Man må håbe at der findes en behjertet underviser der kan forklare Jacob dette simple og egentlig letforståelige forhold, inden han bliver færdig med studiet på handelsskolen.

"en afgrænset periode i relativ fattigdom"
Et par af mine venner, inkl mig selv dog i kortere tid, havde kun SU under hele deres studietid(5+ år) og på det tidspunkt var det under 5000 kr om måneden, men det jo rart at vide at det først er efter 5 år at det VIRKELIG tæller! Måske sku Per prøve at leve på SU i 5 år, det jo kun en afgrænset periode, det jo ingen ting! Jvis det skal være kan jeg sagtens kontakte et par af mine gamle studiekammerater der er sikker stadig nogen der stadig er i gang med studie og de vil helt sikker gerne bytte deres SU med din indkomst Per Thomsen.

Per Thomsen

Søren Nørbak

"Jvis det skal være kan jeg sagtens kontakte et par af mine gamle studiekammerater der er sikker stadig nogen der stadig er i gang med studie og de vil helt sikker gerne bytte deres SU med din indkomst Per Thomsen."

Dengang jeg levede af SU var jeg så fattig at jeg var nød til at spise iskoldt grus til morgenmad. Så kom ikke her!

Per Thomsen

Erik B.

Og hvorfor er 5.000 kr. om måneden 'relativ' fattigdom, mens 8.637 er fattigdom?

Fordi man kun skal leve af SU i en afgrænset periode. I dag er det som bekendt ikke muligt at friste en tilværelse som "evighedsstudent".

Fattigdommen bliver først for alvor invaliderende, når den står på over længere tid, og især, når den fattige ikke øjner nogen mulighed for at slippe ud af af fattigdommen. Derfor Erik.

@ Per Thomsen

Jeg er da glad for at være lynafleder for din galde i denne tråd. Så er du måske mere rolig når du skal drikke din aftenkaffe.

Men Per Thomsen er eksponent for en tossegod socialistisk automatreaktion, hvor man tror at vejen frem for alle er at sige at det er enormt synd for dem, og bagefter forsikre dem om at de har brug for en større offentlig ydelse.

Og hvis nogen kan finde ud af at få enderne til at mødes, så skal de straks kaldes for forkælede og privilegerede.

Jeg går ud fra at du har haft en dårlig dag - få lidt søvn, og kom igen når humøret er lidt bedre.

med venlig hilsen
Lennart
(Prøv også at stave det rigtigt næste gang, tak)

Starthjælp er også en afgrænset periode. Og hvis man kommer som flygtning, vil starthjælpen typisk repræsentere en velstandsstigning der svarer til at jeg flyttede ind i Buckingham Palace.

Hanif Kureishi, der vistnok er født i England, har i The Black Album en diskussion mellem en kulturmuslim og en radikal. Kulturmuslimen skælder på skolet Oxford-engelsk ud over betonslummen, kapitalismen og undertrykkelsen:

''The people here can't oppose the corporations' Brownslow said. 'Powerless they are. Badly fed. Uneducated and unemployed. Can't make jobs from hope.'''

Den radikale svarer:

''They have housing, electricity, heating, TV, fridges, hospitals nearby. They can vote, participate politically or not. (...) And do you think our brothers in the Third World, as you like to call most people other than you, have a fraction of this? Do our villages have electricity? Have you ever seen a village?''

Per Thomsen

Lennart Kampmand:

"Jeg er da glad for at være lynafleder for din galde i denne tråd. Så er du måske mere rolig når du skal drikke din aftenkaffe."

Ja, du er en rigtitg gutermand, Lendart.

Per Thomsen

Erik B.:

"Starthjælp er også en afgrænset periode."

Ja, men det er den såkaldte 300 timers regel ikke! Det glemte du vist lige at få med i din analyse, Erik...

@ Per Thomsen

Slå stavekontrollen til, tag en tudekiks og tør øjnene.

Jeg vil gerne diskutere starthjælp, og som jeg allerede skrev er uddannelse et vigtigt middel. Kommenter på tråden, og lad være med at gå efter manden!

med venlig hilsen
Lennart
(Skriv langsommere, så rammer du de rigtige taster)

Per Thomsen

Lænardt Kampmann:

”Slå stavekontrollen til, tag en tudekiks og tør øjnene (...) Skriv langsommere, så rammer du de rigtige taster...”

Jeg takker for de mange gode råd, Lenart. De ville jo have kostet en formue, hvis jeg skulle have haft dem af en professionel rådgiver.

Jeg tænker at dine vise ord må udspringe af dine egne dyrekøbte personlige erfaringer...

@ Per Thomsen

Du føler dig stødt! Du er et offer! Du må se at få dig en offentlig ydelse, der kan aflaste din smerte! ;)

Find nu bare smilet frem igen og kom tilbage ind i kampen.

Med venlig hilsen
Lennart

Per Thomsen

Lenart the Lion:

Du føler dig stødt! Du er et offer! Du må se at få dig en offentlig ydelse, der kan aflaste din smerte! ;)

Ih du milde kineser, nu kommer der mere gratis rådgivning fra Lendart. jeg siger tusind tak. Det er næsten alt for meget...

Per Thomsen

Erik B.

"Hvad er 300-timers reglen?"

Kan det passe at du hermed afslører, at du deltager i en debat om fattigdom i Danmark uden at vide, hvad 300 timers reglen er, Erik?

Måske skulle du begrænse dig, til at skrive indlæg om temaer du ved noget om, og har forstand på?

@ Per Thomsen

Du vil ikke kunne kende et godt råd selvom det kom med en offentlig ydelse påklistret!

Gå ind i din vinreol og find en god Grand Cru! Så får du alligevel en god aften!

Humor= Spildt indsats!

med venlig hilsen
Lennart

Per Thomsen

Lennart Kampmand:

"Gå ind i din vinreol og find en god Grand Cru! Så får du alligevel en god aften!"

Her taler du utvivlsomt også af egen erfaring, Lendart. Jeg tror ikke, at jeg er den eneste der sidder med en fornemmelse af, at dine tiltagende mere bizare indlæg bliver skrevet på rigelig mængder rødvin og kanske også en enkelt rumcigar?

Kan det passe at du hermed afslører, at du deltager i en debat om fattigdom i Danmark uden at vide, hvad 300 timers reglen er, Erik?

Helt korrekt.

Du fortalte mig ikke hvad 300-timersreglen var. Er det noget med, at man skal sidde 300 timer i isolationsfængsel eller sådan noget?

@ Per Thomsen

Du er sur - du bidrager ikke til debatten - du er ikke modtagelig for humor.

Det eneste der kommer fra din side er surmulen - ingen smil - ingen varme.

Jeg har naturligvis nydt et enkelt glas Chianti Riserva 2004 i mellemtiden, for hvad skal man ellers stille op med dine indlæg?

Livet er faktisk barskt, hvis man ikke får den rette uddannelse og forbereder sig på mødet med virkeligheden. Budgetlægning og konsekvensberegning af foretagne valg er essentielt for at undgå dårlig økonomi.

Nå men kan du have en god aften!

med venlig hilsen
Lennart

Knud Damgaard Christensen

Det er da en ynkelig klynkeartikel om nogle sociale nassere, som vi her er blevet præsenteret for. Nu ved ved også hvor lidt en BA i litteraturhistorie og historie fra Københavns Universitet egentlig repræsenterer af elemtær viden om samfundet. Der er således ikke indført permanent offentlig forsørgelse - borgerløn om man vil.
Hvorfor venter Gitta Jensen som 40-årig på at gå i gang med en uddannelse, hvis det ikke er led i en omskoloing? - det er i en noget sen alder at komme i tanker om at det måske kunne være formålstjenligt med at få en uddannelse.
Hvorfor har manden ikke evnet at finde et arbejde så han ikke skal ligge os andre til last?
De bor jo i område der i flere år har været inde i en kraftig vækst og ikke i Nordjylland eller på Bornholm, hvor der er nogle beskæfigelsesmæssige problemer. Alligevel er de på offentlig forsørgelse -altså nas på andre, som ikke bare skal forsørge vores egen familie, men også nasserøvene, som ikke gider gøre en indsats for at blive selvforsørgende.
Hvis familien mangler D-vitaminer, det er åbenbart et problemem, så gå ud af lejligheden og få noget sollys eller køb nogle sild som indeholder D-vitaminer, men det er de åbenbart for fine til at kunne spise.
Jeg vil foreslå journalisten at læse "Krigeren, borgeren og taberen" af Ole Thyssen & Henrik Dahl. Den burde man kunne læse og forstå, når man har en BA fra Københavns Universitet.
Så kan vi andre måske i fremtiden slippe for flere "Det er synd for historier" i fremtiden i Information.

Knud Damgaard Christensen

@ Erik B.

tak for det!

Jeg har heldigvis fundet et stykke hjemmebagt chokoladekage og en kop kaffe, så det blev en god aften alligevel ;)

med venlig hilsen
Lennart

Stig Larsen

@Knud Damgaard Christensen
Det er da en ynkelig klynkeartikel om nogle sociale nassere, som vi her er blevet præsenteret for.
Er det kongehuset du taler om?

Per Thomsen

Erik B.:

"...men i morgen er Lennart ædru."

Det er måske i morgen, at Lendart starter sit nye liv som ædru? Respekt!

Knud Damgaard Christensen

Til Stig Larsen

Det er muligt at du selv synes at det spørgsmål om det er kongehuset som jeg skriver om sociale nassere er velanbragt. Det er jo grænsennde til det latterlige, når jeg har kommenteret på en artikel om sociale nassere i Århus.

Journalisten evner jo ikke i sin mikrofonholderjournalistik at stille helt elemtære spørgsmål, som f.eks. hvorfor har man ikke søgt et arbejde når man bor i et vækstområde.

Hvorfor er det først som 40-årig at man kommer i tanke om at det måske kunne være formålstjenligt at få en uddannelse og sådan kan man blive ved.

Knud Damgaard Christensen

Knud Damgaard Christensen, det er da helt sikkert spørgsmål, man kunne være nysgerrig efter at få svar på; men de ligger i fortiden! Situationen er, hvad den er, og det er det, man forholde sig til og arbejde ud fra.
Der er rigtig mange, der gik ud af skolen i 80erne, der havde svært ved at se et formål med en uddannelse, der var mægtig arbejdsløshed og på mange punkter en generel laden stå til, pga. den i de fleste øjne uoverstigelige offentlige gæld.
Tiderne har ændret sig flere gange siden, men hver gang er der nogen, der ikke kommer med i den nye retning - hvad retningen for tiden angår, kan man blot sige: heldigvis! - og hvis det virkelig er en sammentømret nation, vi har og ønsker at have, som man kan få indtryk af i stort set alle debatter, så er ordentlige forhold for alle prisen, der skal betales.

Thomas Jensen

Eftersom Danmark ikke har nogen fattigdomsgrænse, kan der jo per definition ikke findes nogen fattige. Sådan er regeringen kommet dét problem i forkøbet ;-)

Clara / Oscar

Ja, det er drønsmart. Det er lidt ligesom den med, at klassesamfundet er forsvundet. Voilá, så er klassekampen afblæst. Politik er genialt.

"Andelen af fattige blandt indvandrere og indvandreres efterkommere er næsten dobbelt så stor som blandt københavnere generelt."

- og dog er de ca. 18 gange rigere, end før de forlod deres fædreland for at få start-fattighjælp af os -

Bemærk i øvrigt. Først en manipulerende og propagandistisk artikel ("Kun råd til det daglige brød") af journalist Julie Hjerl Hansen. Dagen efter skriver Julie Hjerl Hansen så en politiserende leder ("Sult i Danmark") (til trods for at familien - efter fotoet at dømme - tydeligvis ikke sulter).

Artiklen, der gerne skulle være faktuel og objektiv, leder altså frem til den politiserende leder.

Julie Hjerl Hansens artikel er intet andet end et påskud for at kunne angribe starthjælpen (regeringen og ikke mindst Dansk Folkeparti).

Dårlig journalistik af Julie Hjerl Hansen. Men udmærket politisk spin og defamering af politiske modstandere.

Interessant analyse af Julie Hjerl Hansens artikel her:

http://www.uriasposten.net/?p=5863#comments

Det er skidt, at Information nedbryder skellet mellem journalistik og direkte politiseren. Hvis journalistikken ikke har andet formål end at rejse dagsordener vendt mod regeringen og Dansk Folkeparti, bliver det i sidste ende svært at tage Informations journalistik alvorligt, da den i så fald befinder sig på propagandaens overdrev.

Julie Hjerl Hansens artikel minder lidt om den artikel, som Information præsterede, da mordplanerne mod Muhammed-tegner Kurt Westergaard blev offentligt kendt.

Informations journalist havde tydeligvis løftet røret og ringet til forskellige indvandrere, der arbejder med integration (den ene var det radikale byrådsmedlem i Århus, der øjensynligt også arbejder på at få Israel udslettet (jævnfør den Israel-hader-konference han deltog i for nylig)). De lagde begge afstand til mordplanerne.

Nyhedsavisen havde derimod gjort sig den ulejlighed rent faktisk at tage ud i Gellerupparken, og mens Information “ringede den hjem”, kom Nyhedsavisen hjem med en noget anden historie efter at have opsøgt den virkelige verden. Flere beboere oplyste til Nyhedsavisen, at de mente, at Kurt Westergaard havde fortjent at blive slået ihjel.

Til Information og dagbladets journalister:

Virkeligheden er derude.

Det nytter ikke “at ringe den hjem”.

Informations Kurt Westergaard-artikel (”Muslimer i Århus tager afstand fra mordplaner”) findes her

http://www.information.dk/154723

Information “ringede den hjem”.

Nyhedsavisens journalist fik en lidt anden historie med hjem, da hun gjorde sig den ulejlighed rent faktisk at besøge Gellerupparken (”Muhammed-tegneren skulle dræbes”):

Nyhedsavisen (12. februar 2008 20:56) fortæller en lidt anden historie end Information:

“Muhammed-tegneren skulle dræbes

Fremstående muslimer fordømmer mordplanerne mod Muhammedtegneren Kurt Westergaard. Blandt beboerne i Gellerup er fordømmelsen dog blandet med forståelse.

Af: Ellen Stampe (Journalist)

Skrevet i samarbejde med Lars Lykke Jensen og Karsten Østergaard Nielsen

Larmen ryster hele opgangen, da politiet tidligt tirsdag morgen stormer en lejlighed på Janesvej i Gellerup i Århus. Flere naboer bliver vækket og styrter forvirret ud i opgangen, mens de råber »røveri, røveri, røveri!«

(…)

Da roen igen har sænket sig over området, løber rygterne om mordplanen mellem beboerne. Og blandt dem, som Nyhedsavisen taler med, møder den lige så stor forståelse som fordømmelse.

»Jeg synes, de skulle have slået ham tegneren ihjel. Han fortjener at dø. Det var ærgerligt, at de blev fanget først,« siger en 26-årig mand.

(…)

»Der er mange, der vil slå tegneren ihjel. Det er forkert at tegne Muhammed sådan,« siger hun uden at tage stilling til, om hun mener, det er rigtigt eller forkert.

(…)

Lavmælt diskussion
Få hundrede meter fra blokkene har rygtet om anholdelserne fundet over i Bazar Vest. En flok unge mænd diskuterer lavmælt, om det er rigtigt eller forkert at ville slå tegneren ihjel.

»Det var forkert at tegne Muhammed,« siger en af de unge mænd.

Han ser ud, som om han gerne vil sige noget mere, men der kommer ikke flere ord ud.

En af de andre er ikke i tvivl:

»Det er forkert, mand, med de tegninger. Han skal bare dø. Han skal sgu ikke svine profeten til,« siger han med en stemme, der ikke levner nogen rest af tvivl.

Flere af de andre i gruppen ryster langsomt på hovedet. De er alle sammen enige i, at det var forkert at lave tegningen, men straffen kan de ikke blive enige om.

»Han skal ikke dræbes,« siger en somalisk mand med meget lav stemme.

Endnu en ung mand melder sin mening, så de andre ikke kan tage fejl af hans holdning:

»Han skal lade være med at genere andre folks religion. Jeg synes, han skal dø,« siger han og går sin vej.”

http://avisen.dk/rubrik-76tegneren-skulle-draebes–fremstaaende-muslimer-fordoemte-gaar-mordp-120208.aspx

(Artiklen findes vist ikke online længere)

Sider