Læsetid: 2 min.

Findes den ligtorn, Helmuth Nyborg ikke har trådt på?

Intelligensforskeren Helmuth Nyborg anklages for at have fremsat en 'modbydelig' teori om, at især dumme tror på Gud. Forskeren har tidligere haft feminister på nakken. Og Ekstra Bladet kaldte ham 'gal', da han ville have folk med lav intelligens til at få færre børn
Professor i udviklingspsykologi Helmuth Nyborg har atter skabt debat.

Professor i udviklingspsykologi Helmuth Nyborg har atter skabt debat.

25. juni 2008

Mon professor i udviklingspsykologi Helmuth Nyborg, der sidste år fyldte 70 og blev pensioneret fra sin vaklende stilling ved Aarhus Universitet, har et medfødt tvangsmæssigt behov for at give politisk ukorrekte teorier højlydt til kende?

Den hvide, danske professor kunne i 1996 sammen med amerikanske kolleger bevise, at sorte er mindre intelligente end hvide. Det fik han ikke tak for af forkæmperne for ligestilling mellem racerne.

Seks år senere fremlagde den mandlige professor forskningsresultater, der angiveligt viste, at kvinder er mindre intelligente end mænd. Det indbragte ham blandt andet titlen 'mandschauvinist'.

Og mens Muhammed-tegningerne stadig har drøje efterdønninger, gjorde Helmuth Nyborg forleden rede for, at når der er så mange religiøse i De Forenede Arabiske Emirater, skyldes det, at nationen er hærget af lav intelligens.

Psykologiens Lomborg

Som en slags psykologiens Bjørn Lomborg er det gennem årtier lykkedes Helmuth Nyborg at komme i karambolage med store dele af den etablerede danske forskerverden, og den blodigste kampplads har været hans arbejdsplads gennem næsten fire årtier, Psykologisk Institut ved Aarhus Universitet.

Her har Helmuth Nyborg hele tiden - mod den fremherskende holdning på instituttet - fastholdt og søgt bevist, at intelligens er et biologisk fænomen og den sociale arv derfor mindre vigtig.

Da han fremlagde sin kontroversielle teori om kønnenes intelligens i 2002 fik han af en kollega en sag på halsen for videnskabelig fusk.

Helmuth Nyborg nåede at modtage en alvorlig irettesættelse fra rektor og blive fritaget for tjeneste, inden Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed sidste år frikendte ham for uredelighed.

Aarhus Universitet tog ham dog ikke for alvor til nåde og nægtede ham efter hans planmæssige pensionering for et halvt år siden støtte som såkaldt professor emeritus. Det er derfor for egen regning og af egen hånd, at han har fremlagt forskning om intelligens og religiøsitet, hvilket er sket i samarbejde med blandt andre den britiske professor emeritus Richard Lynn fra University of Ulster.

Religionsundersøgelsen har foreløbig vakt opsigt i blandt andet den kristne tænketank Theos, som kalder Lynn og Nyborgs forskning for 'modbydelig'.

Arvehygiejne

Det er dog vand i forhold til reaktionerne på Helmuth Nyborgs tidligere kontroversielle præsentationer af sin forskning: I 2003 foreslog han, at for at undgå stigende fordummelse af befolkningen skulle forældre med lav intelligens opfordres eller tvinges til at få færre børn.

Det affødte fra flere sider sammenligninger med 1930'ernes tvangssterilisation af handicappede og psykiske syge danskere og med Nazitysklands omfattende programmer for arve- og racehygiejne, som indebar masseudryddelse. Ekstra Bladet kaldte ligefrem professoren for "gal".

Ramaskrigene har dog ikke skræmt den nu pensionerede professor fra at fortsætte sit provokerende virke.

Kommentatorer har i tidens løb spekuleret over, hvor intelligent Helmuth Nyborg selv er.

Men måske har de hermed forbigået en vigtigere egenskab end intelligens eller mangel på samme hos Helmuth Nyborg, nemlig hans tendens til afvigelse på flere af livets fronter: Han gik tidligt ud af folkeskolen for at indlede sin karriere, og den begyndte faktisk som fyrbøder. Han nøjedes ikke med lidt hyggelig roning i sin kajak, men fik ved OL i Rom i 1960 bronzemedalje i fire gange 500 m kajakstafet. Og han blev far for anden gang - som 69-årig.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

@Morten Kjeldgaard

Men uanset hvordan man vender og drejer det, vil eugenik uvægerligt føre til statslige forbrydelser mod bestemte gruppers menneskerettigheder.

-----------

Tja. Jo - men virkeliggjort Kommunisme er der jo heller ikke før statsmagen er forsvundet ;-)

-----------

Imidlertid er der jo nogen der allerede nu tager sagen i egen hånd:
Kunstneren : Overtaci - psykiatrisk patient på Risskov - skar jo klokkeværket af sig selv - med et stemmejern! og påstod at det næsten ikke gjorde ondt - han blev senere berømt for at lave såkaldt nødvendig kunst - men udtrykte en stor beundring for Hitler og Musollini!

Keinsteins Kunst

Det er få forundt
(Og kræver Sindet er sundt ),
men kræver kun liden pli,
at skabe en Relativitetsteori.

Det er få forundt
( Og gjorde kun lidt ondt )
at få den store Gunst
at skabe Den Nødvendige Kunst.

@Morten Kjeldgaard

"Måske skulle du gennemtænke holdbarheden af dine bizarre eugeniske synspunkter før du spyer dem ud i Informations udmærkede debatforum."

Ok - det gør jeg gerne - hvis du lige vil forklare mig hvordan man skelner
imellem bizzar og ikke-bizzar - det er ikke spydigt ment - jeg vil gerne have det fortalt.

@Morten Kjeldgaard

Måske virker den fremmedgørelse vi formodentligt alle er underlagte nu - især på den måde at vi forsøger at skelne imellem A og ikke-A - også udenfor sammenhænge hvor sådan skelnen måske kan give mening.

Men du har da ret i at jeg i mine foregående indlæg også selv hang
i den fejltagelse.

Carsten Friskytte

Patrick Reay Jehu: "Meget interesant. Og hvor kan man læse om dise iagttagelser, f.eks. i hvilke journaler eller andre steder kan man finde dem. Hvad for en metodologi har du brugt for at undersøge sagen, og hvad er din personlig historie ang. faglige kvalifikationer og forskning indenfor dette område."

Jeg har intet nedskrevet om mine iagttagelser. Hvorfor skulle jeg det? For at opnå anerkendelse? Op i røven! For at andre skulle blive klogere? Hvad rager det mig?!

"Hvis ikke du kan svare ordenligt på disse spørgsmål, kan ma kun kategorisere din bemærkning her som uintelligent."

Jeg er fuldstændig iskold i en ganske bestemt legmesdel ved din kategorisering!

Kim Gram: "Når Kommunismen en gang er virkeliggjort - og vi mennesker derfor ikke længere fremmedgjorte da - og kun da - kan vi se i hvilke retninger evolutionen bør forløbe og i hvilke ikke."

Respekt for Kim's ærlighed: Han skal bruge nogle dumme høveder til at gennemføre sin revolution (bagefter kan de arbejde sig ihjel i GULAG!).

Helmuth Nyborg er en genial forsker, som til sin tid vil få en stor plads i historien - muligvis først når den sidste tossekommunist er gået bort. Og respekt for hans personlige mod til at blive far som 69-årig (håber jeg kan gøre kunststykket efter).

Martin Kjeldsen

Det kræver vel ikke ligefrem 'mod' at blive far i en alder af 69. Det kræver blot, at man i en alder af 68 stadig har sine lænders kraft og adgang til en færtil kvinde. Det kræver heller ikke 'mod' at offentliggøre kontroversielle teorier, der går imod flertallets opfattelser. Det kræver blot en vis portion selvtillid.

Jeg finder det befriende, at der findes karakterer som Nyborg og Friskytte, der med deres gennemførte antagonisme sætter et spejl op, hvori alle vi frelste med vores rigtige meninger kan anskue os selv og de illusioner som vi ofte hensvæver i.

Jeg er uenig med begge herrer, men det skal ikke forhindre mig i at udtrykke min beundring og udtrykke min tak.

Carsten Friskytte

Velbekomme, Martin Kjeldsen!

Jeg overvejede at bruge udtrykket "personlig courage" i stedet for "mod", men det ville de fleste af høvederne her ikke kunne forstå.....

Martin Kjeldsen

Jeg er selv fra naturen blevet udstyret med en intelligens, der i gamle dage ville have givet mig lov til at titulere mig selv 'geni' (det er når pointtallet er over 130). Dette har dog aldrig ansporet mig til at forfølge en akademisk karriere.

Jeg er født på den jyske hede af jævne og arbejdssomme forældre og opvokset i et lille, beskyttet samfund i 70'erne, og dette har medvirket til, at jeg heldigvis er blevet sparet for pres og pacing. Min boglige begavelse vakte ikke den store opstandelse i familien eller i landsbyen og forhindrede mig således ikke i at fungere på lige fod med de andre børn og medvirke i et almindeligt liv.

Dette gør, at jeg i en alder af fyrre både kan binde mine sko, bringe mine benklæder i orden, lappe cykel og lave mad samt gennemføre en almindelig samtale, hvilket er mere end man kan sige om andre højintelligente, som jeg har mødt på min vej.

Det jeg forsøger at sige er, at høj intelligens ikke betyder, at man kun kan blive akademiker. Ligesom det at være snotdum ikke behøver at betyde, at man kun kan blive fodboldspiller.

Intelligens er penge i banken. Hvordan man vælger at anvende disse penge er op til kontoindehaveren. beløbets størrelse har ikke nødvendigvis nogen indflydelse på, hvad indeståendet bliver omsat til.

Uanset hvad forskere ellers finder ud af.

HB Rasmussen

- og til Martin Kjeldsen indlæg for oven vil jeg tilføje: Man kan såmænd også nå langt i tilværelsen med en middelmådig intelligens og gode sociale evner.

Hvis forældrene formår at lære børnene sociale evner er der lagt op til et godt og rigt samfund.

På den måde bliver det vigtigste hvordan vi behandler hinanden, ikke om der er enkelte, der bare er ekstremt hurtige og nogen, der tager det mere langsomt.

Carsten Friskytte

HB Rasmussen: Et seriøst spørgsmål:

Hvad vil det sige at "nå langt"?

Hvis man nu ikke accepterer det borgerlige dannelsesideal og ikke agter på den lutherske stræben, - hvad så?

Eller hvis man bare personligt vælger den materielle stræben fra? (Men samtidigt anerkender den som samfundsmæssigt ønskværdig?).

@Carsten Friskytte
"Respekt for Kim's ærlighed: Han skal bruge nogle dumme høveder til at gennemføre sin revolution (bagefter kan de arbejde sig ihjel i GULAG!)."

Næh:
Kommunismen er først virkeliggjort når statsmagten er forsvundet-
og i fravær af en statsmagt får eugenik en anden karakter end den har nu!

Menneskene og Naturen må da blive bevidst enige om hvad der bør være - og hvad ikke - Nødvendigheden af at foretage sådan skelnen kan man næppe sætte sig ud over.

Carsten Friskytte

Kim Gram: "Kommunismen er først virkeliggjort når statsmagten er forsvundet- og i fravær af en statsmagt får eugenik en anden karakter end den har nu!"

Sig mig, Kim Gram - har du nogensinde læst historie? Kan du fortælle mig om Lenins "Staten og revolutionen" blev virkeliggjort?

"Staten og revolutionen" var et af hans store, propagandistiske fupnumre.

Jeg ved udmærket, at kommunistiske revanchister søger at bruge Stalin som syndebuk. Det er også fup og svindel..............

"Menneskene og Naturen må da blive bevidst enige .... Sig mig, Kim - går du tit sådan og diskuterer med Naturen?

Jeg tror han har ret. Forøvrigt er der vel noget om sagen. Hvis vi gerne vil det bedste for menneskeheden, så må vi vel være interesseret i at de kloge avler flere børn end de halv-dumme. Giver det ikke meget god mening?

Ole Falstoft

Kim
Tænk findes der stadig kommunistiske utopister? jeg troede de var udøde efter 89. Hvordan man forstiller sig et 'avlsprogram' implementeret i fremtidens 'Utopia' ved jeg ikke men der lader sig ikke gøre uden voldsomme overgreb mod menneskets autonomi - det vil kræve en stærk styring og tvang. Hvordan kan det ske uden statsmagt? Forklar nærmere Kim

Patrick Reay Jehu

Problemet med begrebet racisme har mange sider.

For det første, ser der ud til at være en stærk tendens blandt mennesker i almindelighed at diskriminere mellem inde-gruppen og ude-gruppen, f.eks.. danskere mod ikke danskere, som er jo også er et juridisk begreb hvad angår statsborgerskab osv. I såkaldte ”primitive” samfund, såsom stenalderkulturer i New Guinea, er folk udefra som komme ind i hvad betragtes som en stammes territorium tit i fare for simpelthen at blive slået ihjel.

Samtidigt er der en tendens til at bruge alle mulige synlige, kulturelle eller sproglige forskelle til at diskriminere mellem folk, og det er svært at sige hvad racisme bestå i her. Er den kun diskriminering pga. hudfarve, øjnenes udformning eller ej, eller kan den også indbefatte kulturelle tegn som religionstilhørsforhold osv.?

Men sagen er, at jo mere man finder ud af gennem videnskaben hvad forskellene mellem mennesker virkelig består eller ikke består af, jo mindre er der grund til den almindelige diskrimination pga. hudfarve o.l. Med religionen og sprog bliver begreberne diskrimination eller racisme endnu mere tåget. Holder en dansker som konverteres til islam op med at være dansker? Der er nogle, bl.a. Søren Krarup som ser ud til at mene dette. Og hvad med sprog? Jeg kender mange udlændinge både i mit eget land og i Danmark, som er blevet danske eller britiske statsborgere, men hvis modersmål er andet, og kender mindst én (min søn) som er opvokset i Danmark, og hvis modersmål er dansk (selv om han er fuldstændigt tosproget muntligt), men har valgt at bevare sit britiske statsborgerskab (Danmark tillader ikke dobbelt statsborgerskab for dem, der har mulighed for at frasige deres oprindelige statsborgerskab) . Han er født og har boet hele sit liv i Danmark, er dansk gift, og har en søn som er dansk statsborger. Dvs., undtagen statsborgerskabet er han fuldstændig dansk på alle områder.

Der er ikke megen tvivl over, at nogle indlæg på disse blogs ser ud til at blande nogle eller alle disse diskriminationsbegreb sammen, om det er diskrimination pga. udseende, de tøj man vælger at tage på, religion, sprog osv., og beskyldninger om racisme ser ud til at dække alle disse områder på en eller anden måde.

Så må man spørge sig selv, hvor man selv står i sådan en ståhej om tørklæder osv. Selv synes jeg, at al den debat om tørklæder er udtryk for en tendens til mangel på tolerance af anderledes kulturer, og endnu en måde uretfærdigt at diskriminerer folk, som faktisk ikke prøver at påtvinge danskere en dresscode. Selv synes jeg, at der overhovedet ikke bør lovgives om f.eks. hovedbeklædning i almindelighed, og at mange af de folk som går ind for det er motiveret af fremmedhad og et derved følgende ønske om at forfølge disse anderledes folk. Som sagt er sådanne holdninger ret udbredt blandt mennesker, men for mig, givet det vi nu ved fra videnskaben, og den igangværende globalisering, skulle det blive mere og mere klart at sådan diskriminering er forældet og utidssvarende. Derfor burde den bekæmpes.

@Ole Falstoft @Carsten Friskytte

Det må da indrømmes at det vist mere er Utopisk Kommunisme end
Marxistisk Kommunisme der lukkes ud herfra! Ved heller ikke hvorfor jeg skal forsøge at forklare noget som vi vel alle inderst inde godt ved.

"Kim
Tænk findes der stadig kommunistiske utopister? jeg troede de var udøde efter 89. Hvordan man forstiller sig et 'avlsprogram' implementeret i fremtidens 'Utopia' ved jeg ikke men der lader sig ikke gøre uden voldsomme overgreb mod menneskets autonomi - det vil kræve en stærk styring og tvang. Hvordan kan det ske uden statsmagt? Forklar nærmere Kim "

Vi har vist alle nu svært ved at forestille os hvordan en verden uden statsmagt vil blive - men da der på den side jo vil være et fravær af statmagt -
og på den anden side en nødvendighed af at "vælge" hvad der bør være og hvad ikke - at der så må findes en eller anden løsning på det! Formoder at menneskene vil udvikle ( eller: Opdage ) evner som vi i dag vil kalde for overnaturlige - men som jo netop ikke vil være overnaturlige - i og med at de bliver ( eller viser sig at være ) dennesidige. ( Beviset følger engang i
fremtiden :-)

"Menneskene og Naturen må da blive bevidst enige .... Sig mig, Kim - går du tit sådan og diskuterer med Naturen?"

Nu er det jo næppe al vekselvirkning ( Kommunikation ) der er sprogliggørbart - så på den måde går vi vel alle og samtaler med den
indre og den ydre natur.

Karsten Aaen

Vi ervist ved at komme lidt langt væk fra emnet. Men jeg må indstændigt fastholde at Nyborg er en dårlig videnskabsmand. En ordentlig videnskabsmand havde sørget for at tage ordentlige notater og sørge for at andre videnskabsfolk kunne reproducere disse resultater, så de kunne bekræftes.

Sådan som jeg husker var problemet at Nyborg slet slet ikke ville udlevere sit data-materiale (heller ikke til sin research assistent); hans data-materiale viste sig at være et syndigt rod af stort set udelukkende notater. Der var vist intet rigtigt skrevet andet end nogle overordnede konklusioner.

Hans datamateriale bestod af 200 børn og unge (eller 400?) 100 drenge og 100 piger. Alene her råber samfudsfagsforskeren i mig, at man slet slet ikke kan udtale sig om noget som helst med så lille en = N (=population). Og som det ikke var nok, gik Nyborg også i gang med at tage billeder af dem, måle deres kranier!, og måle afstanden mellem f.eks. næsen, øjnene, hagen og panden, også afstanden imellem f.eks. øjne, hage og pande målte han. Jeg ved ikke helt, hvad han skulle bruge det til, men det minder mig altså om antropolgers måde at arbejde i 1800-tallet. Og det minder mig endda også i uhyggelig grad om hvad et vist folks videnskabsfolk gjorde i et vist årti i sidste århundrede (1900-tallet) Dataene både dengang og nu er der skam intet i vejen med, men ligesom nazisterne mente de kunne påvise at jøder f.eks. var kriminelle end tyskere bare ved at måle deres kranier f.eks. mener Nyborg at man finde ud af hvem der er mest intilligent, måske ikke ligefrem ved at måle kranier, men ved at påstå at mænd er 5% mere intelligente end kvinder. Det er desværre bare ikke det tallene viser. Og da slet ikke når N=200 i alt. Der sjal jo både en laves en ki i anden test og tales om varians og spredning mv.

Og så vidt jeg har kunnet finde udad er Nyborg alrså faguddannet som biolog, men er siden gået over i evolutions-biologien som så har ført frem til udviklings-psykologien som åbenbart ikke længere handler om menneskets udvikling fra det bliver født til det dør, men åbenbart nu handler om hvorfor mennesket som art gør som det gør: Og det kan godt blive en anelse trivielt at høre på de her evolutions-biologers argument om at alt hvad mennesket gør, går med med een tanke i hovedet: at bolle og at formere sig - også selvom der muligvis kan være en vis sandhed i dette.

Carsten Friskytte

Det er altså betryggende, at vi har så dygtige videnskabsmænd som Karsten Aaen, der kan afsløret svindlere som Helmuth Nyborg.....

Karsten Aaen

Nu er jeg ikke videnskabsmand, men jeg kan altså tydeligt huske JP's artikler om dette emne. Jeg er faktisk hamrende ligeglad med Nyborgs konklusioner. Det ændrer ikke ved, at Nyborg ikke har fulgt videnskabelig praksis og taget brugbare notater. Det ændrer (desværre) heller ikke ved, at Nyborg nægtede at udlevere dokumentation for sine forsknings-resultater eller bare hans notater. Det er ellers normal videnskabelig praksis.
Desuden har ´Nyborg også nævnt to bøger eller artikler som jeg forgæves har forsøgt at finde...nu kan jeg så forstå at de måske slet ikke er udgivet?

Mindre utopisk og mere Marxistisk:

Det det hele nu drejer sig om er: Guldet.

Nyborg og co. leverer undskyldninger for den bestående ( Socialdarwinistiske ) samfundsorden:
( Bla.a. noget med at der er en ligefrem sammenhæng imellem livsindkomst og IQ ), men det kan da næppe have nogen menneskelig , samfundsmæssig vedkommenhed ( relevans ) - det er næppe vild utopi at lave datamater der ville kunne score særdeles højst i samtlige tests Nyborg og Co. måtte hitte på ( Vi er jo blevet banket i skak ) - hvad vil Nyborg og Co. så foreslå? At udbetale toplønninger til sådanne datamater?

At det hele bare er SÅ pinligt let gennemskuelige undskyldninger for den nuværende samfundsorden - er så let at se - at Nyborg og Co. også selv må vide det - og måske er det i virkeligheden det de noget indirekte ønsker at udstille for alt og alle?

Patrick Reay Jehu

"Friskytte":

Du skriver:
"Patrick Reay Jehu (Imperiets skønne juvel): Ingen gider læse det sludder, du i demokratiets misbrugte navn skriver........."

Nu ville ikke engang jeg beskrive dig som "ingen".

Martin Kjeldsen

Måske man skulle bede den omtalte forsker om at lave en undersøgelse omkring internetdebattørers (og -debattricers) intelligens. Set fra de svimlende højder, hvor jeg befinder mig, er det tydeligt, at det i al fald ikke skorter på hverken fantasi eller kreativitet, når det drejer sig om retorik. Det er ganske fortræffeligt og meget underholdende.

Uanset om d'damer (og d'herrer) befinder sig i Blå eller Rød Stue, så synes man at more sig sammen i gensidig uenighed i Fællesrummet, hvilket for mig at se beviser, at vi lever i et samfund, hvor man trods alt kan finde sig i hinanden på tværs af meningsforskelle.

Dette har, så vidt jeg er underettet, intet med intelligens at gøre, men med det, der kaldes 'sociale kompetencer'. Hvor sure vi end kan være over de snothamrende åndssvage forældre og pædagoger, der har dannet os i barn- og ungdom, så må vi konstatere, at vi dog har lært at sige vores mening.

Tillykke med det.

@Martin Kjeldesen

Tak for de rosende ord - ved blot ikke lige om jeg kan tage æren/skylden -
for de udmeldinger der kommer herfra - for det ER jo samfundets skyld:
I vort privatkapitalistiske og liberale samfund er pengene jo frie til at gøre hvad de vil - desværre gælder det samme næppe for menneskenes gøren og laden - næppe heller i det vi hver især udtrykker herinde er der nok meget frihed bag.

Hans Jørgen Lassen

Man bemærker, at Asger Liebst i grundstenen for denne tråd, ikke refererer Nyborgs artikel. Har han overhovedet læst den? Jeg tvivler.

Derimod refererer han visse reaktioner, den forargelse, som Nyborg både nu og tidligere har givet anledning til.

Der er ikke mange vitaminer eller proteiner i Liebsts artikel.

Og den er da slet ikke egnet som grundlag for en diskussion om Nyborgs tanker. Hvordan skulle man kunne diskutere noget, som man intet kender til?

Jo, jeg har læst Nyborgs artikel. Og jeg er, ud fra mine beskedne forudsætninger, mildest talt ikke imponeret.

Hans Jørgen Lassen

Jeg er på den anden side heller ikke imponeret over de refleksreaktioner, som artiklen udløser. Hos mennesker, som ikke aner, hvad der faktisk står i artiklen. Det minder mig i uhyggelig grad om den islamiske reaktion på Muhammedtegningerne, som efter sigende heller ingen af de rasende vandaler overhovedet havde set.

Hans Jørgen Lassen

Og i øvrigt mener jeg, at man må have mindst en enkelt skrue løs for at tro på f.eks. at Jesus opstod fra de døde i kød og blod, at han var Guds søn, at Gud ofrede ham på korset, og dermed blev der rådet bod på vore synder.

Man må have en skrue løs, hvis man mener, at Vorherre bliver en gunstig stemt, hvis man, som jøderne gør, skærer en lap hud af drengebørns tissemænd.

Det kræver en videnskabelige undersøgelser eller statistik at indse det.

Hans Jørgen Lassen

I Nyborgs tabel over 137 lande scorer Singapore højest med en gennemsnitlig IQ på 108 (hvordan fanden de så end har båret sig ad med at måle den). Procenten for ikke-religiøse er 13 %.

Danmark ligger på IQ 98 (de tilstedeværende er tydeligvis ikke regnet med i dette gennemsnit), og ikke-religiøsiteten ligger helt oppe på 48 %.

Det er jo ikke så godt for Nyborgs teorier. Det burde jo være omvendt.

Forklaringen er imidlertid simpel. Som min gæst fra Singapore, der selv arbejder inden for uddannelsessystemet, forklarede mig over morgenmaden, så er systemet i Singapore netop lagt an på uddannelsestyper, der giver høje scorer i IQ-test. Til gengæld savnede de f.eks. fleksibilitet, mente han.

Hans Jørgen Lassen

Rolf,

herligt eksempel! Den slags indgår åbenbart ikke i intelligenstests, og det er dog ret væsentlige ting, vil jeg mene.

Du må have et fantastisk arkiv samt arkiveringssystem, siden du lige kan finde artiklerne frem.

Hans Jørgen Lassen

I Congo og flere andre afrikanske lande er folk til gengæld de rene tumber med en IQ på bare 64!

Det er jo totalt vanvittigt.

Selektiv intelligens er lige så magtstabiliserende som religion. Husk at intelligentsiaen i Tyskland støttede Hitler. Intelligentsiaen over den ganske verden følger Bush i krigen mod terror.

Næ må jeg be om fantasi, indsigt autonomi og sjov. Værdier der ikke kan måles.

Den magtstabiliserende intelligens efterspørges og belønnes økonomisk og statusmæsigt af samfundets magthavere.

Det gør værdier som fantasi, indsigt, autonomi og sjov (satire mv) ikke.

At det er en historisk kendsgerning, at det findes meget vigtigt, at magthaverne har intelligentsiaen i landet på sin side, er det vel overflødigt at dokumentere?

Om Rolf Rasmussens forudgående link til: Huxley's Ø

--------------------------

Følelser

Følelser er kommet for at blive -
for de ALTID var!
Og ingen har jo lovet det med
dem sku' være let!
Hellere: Smerter, kaos, astrologi, had,
længsler og knuder -
end det: At ende på Huxley's Ø !
Virkeliggørelsen af de vådeste
Hippiedrømme er sku' vammel!
Men en pæn sjat af OGSÅ det -
vil sku' nu velkommen være!

Grunder nu på: Om nogen som helst
hippie VIRKELIGT ville virkeliggørelsen
af Huxley's Ø ?

Hvis! - da skal de NU få det som de vil:
En virkelighed der KUN går op i:
Klitorisslikkeri!

Sider