Læsetid: 3 min.

10.000 kr. i månedlig husleje

Antallet af tomme boliger i hovedstaden er steget med 44 procent de sidste tre år. 17.774 boliger står tomme i København. Selv de nyopførte almene boliger kan ikke afsættes. De er for dyre
Med de nuværende finansieringsmuligheder er det umuligt at bygge billige almene boliger i København

Med de nuværende finansieringsmuligheder er det umuligt at bygge billige almene boliger i København

Kristian Sæderup

19. juli 2008

En almindelig dansk familie med mellemindkomst har ikke råd til at bo i København. De har ikke råd til at købe en af de mange nybyggede luksusejerlejligheder på havnefronten eller i Ørestaden, og de har heller ikke råd til at betale huslejen i et af de nybyggede almene boligkomplekser i København.

Det er en af forklaringerne på, at 17.774 boliger i København lige nu står tomme. Der er tale om en stigning fra 12.363 tomme boliger i 2005 - det vil sige en stigning på knap 44 procent i løbet af tre år.

Der er blevet bygget for mange og især for dyre ejerlejligheder, siger en boligmarkedsekspert, og samtidig slår repræsentanter for den almene boligsektor fast, at det er blevet umuligt at bygge almene boliger med en husleje, som almindelige danskere kan betale, fordi den statslige finansiering er forkert og støtten for lille.

For dyrt nybyggeri

"Der vil i en rum tid fremover være masser af ledige boliger - ganske vist luksusboliger - i København," siger Bjarne Boye Nielsen, som er chefkonsulent med speciale i boligmarkedet hos NBB Consult.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Per Jongberg

" I modsætning til, hvad statsminister Anders Fogh Rasmussen hævdede under valgkampen sidste efterår, er antallet af nybyggede almene boliger stagneret fuldstændigt de seneste år. I 2007 blev der kun givet knap 200 tilsagn til at bygge almene boliger mod 6.000 tilsagn i 2002."

Står der nu igen, at Rasmussen har løjet ? Eller står der bare, at han ikke ved, hvad han taler om ?

Hvis det er det sidste burde han måske overveje at gøre som statministeren: " Den sag kender jeg ikke noget som helst til".

Heinrich R. Jørgensen

Oscar J:
"Man skal da være idiot for at blive i hovedstaden, når man kan få større økonomi og bedre livskvalitet i provinsen."

De højeste lønninger er generelt set at finde i hovedstadsområdet. De fleste (og sikkert også bedste) kulturtilbud findes generelt ligeledes i hovedstadsområdet.

I andre storbyer (f.eks. London), hvor boligpriserne er gået endnu mere amok end i København, oplever man, at det bliver stadigt vanskelige at ansætte personer til lavt lønnede jobs. Sanitetsarbejdere, omsorgsarbejdere, sygeplejersker, skolelærere, politi har ofte ikke mulighed for at bo i byen, og da det koster tid og penge at rejse til og fra byen dagligt, vælges job andre steder.

Heinrich R. Jørgensen

Oscar J, der findes altså mennesker der påstår de trives i bilos, og som ville få mareridt ved tanken om græsplæner der skulle holdes. I øvrigt findes der græsplæner i København, bl.a. Fælledparken, og de besøges flittigt.

I øvrigt hører jeg selv til blandt de der har græsplæne, så du behøver ikke prædike det glade budskab om landlivets glæder for min skyld ;-)

Thomas Kristensen

Skulle nogen føle trang til at flytte ind i Sejlhuset der nævnes i faktaboksen, så kan jeg oplyse at godt nok koster det 8-10000 kroner om måneden, til gengæld er bygningen så også det argeste lort der er bygget i lang tid. Mage til byggesjusk skal man lede længe efter.

Heinrich R. Jørgensen

Lennart Kampmann,

du har ret i, at en sygeplejerske/politibetjent familie har råd til at bo i København.

Men en sygeplejerske i Storbritannien har ofte en noget lavere månedsløn end en sygeplejerske i Danmark. Boligpriserne i London kan ikke sammenlignes med København - en ussel rotterede i London koster mere end en luksuslejlighed i København! Hvis man skal finde en lejebolig på 60 kvm i nogenlunde stand til 10.000 kroner i London, skal man nok 30 km væk fra centrum - ergo skal der stadig bruges tid og penge på transport.

Lennart Kampmann

Jeg har selv boet en overgang i Tokyo - der er der tale om små lejligheder og høj husleje.

Diskussionen om prisniveauet er interessant, men den skal baseres på fakta, ikke myter. 10.000 kr. om måneden for to personer er ikke umuligt!

med venlig hilsen
Lennart

Heinrich R. Jørgensen

Lennart Kampmann,

Jeg tror, jeg har et nogenlunde idé om hvad der er fakta.. Jeg har boet i London og omegn i mange år. Min bedre halvdel er sygeplejerske, og har arbejdet i Storbritannien som sygeplejerske. I de år jeg har boet der, har jeg lejet i alt 8 forskellige boliger, nogle ca. 40-50 km fra Londons centrum, nogle 100-120 km fra centrum og én 25 km fra centrum. Jeg har udført arbejde for mange virksomheder mange forskellige steder, primært i Sydengland og navnligt London, så jeg kender lidt til forholdene mange steder.

Robert Kroll

Hvis det er særligt attraktivt at bo et bestemt sted, så går prisen på boliger på det sted op. Hvis man kunstigt bringer prisen ned, så dannes der en stor kø af ansøgere til de billige boliger på det attraktive sted, og så må man bygge flere billige boliger for at tilfredsstille alle i køen. I sidste ende hænger det ikke sammen.

Alternativt kunne man gøre f eks Roskilde eller Køge til lige så attraktive steder (eller reducere Københavns attraktion), så efterspørgslen kunne blive spredt ud og ikke bare sigte på København.

Hvis man han is i maven, så venter man lige så stille på, at ejerne bliver nødt til at sætte priserne på de usolgte / u-udlejede luksuslejligheder ned, , og så får man en domino-effekt med prisfald også på det billigere segment.

Iøvrigt, så har politikerne gennem de senere år haft ondt af ejendomsværdiernes stigning - nu hvor det går den anden vej, så hører man ikke en lyd. En sænkning af indkomst- og ejendomsbeskatning ville være helt rimelig i en situation med stigende mad- og energipriser - sænkningen kan finansieres med besparelser på de offentlige budgetter samt øget produktivitet som følge af skattesænkningen.

Lennart Kampmann

@ Heinrich R

Mit indlæg var ikke møntet på priserne i London, men det fik jeg ikke præciseret. Beklager.

med venlig hilsen
Lennart

Nu har vi jo aldrig fået forklaret hvad man får for de omtalte 10.000 i København. Der er måske slet ikke plads til både en politimand og en sygeplejeskekone. Vi har heller ikke fået at vide hvorfor de skal bo samme de to, den mest almindelige boform i DK er jo en-komma-et-eller-andet.

Lennart Kampmann

Og det er jo en god pointe.

I Tokyo er er en en-personslejlighed ca. 20 kvadratmeter, med et værelse, tekøkken og bad. Men der er det heller ikke tradition at holde konfirmation i hjemmet, folk går ud og mødes.

Tiderne skifter. Da jeg var dreng kørte vi til Jylland i mine forældres Fiat 127. Vi var to voksne og tre børn, og nogle gange var vores pænt store hund med i bagagerummet. Taskerne var på tagbagagebæreren.
I dag ville vi alle grine og sige;" Sådan kan man da ikke køre rundt!"

10.000 kr. om måneden skal også relateres til hvad man ellers skal have for at opnå det lykkelige liv. Hvor mange biografture og sodavand skal der til?

med venlig hilsen
Lennart

Peter Jespersen

I løbet af de sidste næsten 10 år er uligheden igen kravlet tilbage til det niveau det var på sidst i 50'erne.

Per Erik Rønne

Kommunen har jo masser af socialt boligbyggeri, hvor der jo også jævnligt sker ind- og fraflytning. I nærheden af hvor jeg bor, ved Husum Torv, kan man blot nævne Tingbjerg og Utterslevhuse:

Selv om B&R gerne vil vise deres libido ved at få skyskrabere ned langs Nørrebrogade, så burde det faktum at der er 17.5000 lejligheder i kommunen, der hverken kan sælges eller udlejes vel betyde, at befolkningen slipper for sådan galskab.

Kommunen er tydeligtvis udbygget.

Troels Siegthorwyn skrev : "Til og med har der sikkert også være mindre kriminalitet og et mere effektivt retssystem, dengang før de kære 68eres tid."

Ja, men der var heller ikke så mange love der kriminaliserede borgerens frie valg. Eksempelvis var Hash ikke forbudt i 1950'erne . Hold da ferie, der kan vi sgu spare mindst 30% af de indsatte. Ligeledes var der ikke rigtigt nogen der hidsede sig synderligt op over et par branderter der boksede lidt fredag aften og krævede minimums-straffe på 12 uger for værtshus-uorden som det kaldtes .. Danmark var vist så anderledes i 1950'erne at det slet ikke giver mening at sammenligne med i dag medmindre man er typen der mener at "alt var bedre i gamle dage", en holdning der synes at stortrives hos DNSF's proselytter .
Men det er da helt rart at der for en gang skyld ikke er nogen der giver Muslimerne skylden, er I ved at falde af på den ?

Jeg vil vove den påstand at miseren skyldes grådighed . De der 10.000kr
svarer jo nogenlunde til hvad de såkaldte "Boligejere" har fået foræret gratis lige ned i foret OM UGEN i en lang periode . Og et eller andet sted skal der jo nogen rigtige penge ind i systemet for at det går i længden .
Hvem bedre til at betale den regning end de laveste indkomst-grupper ?
Nu hvor de alligevel dårligt har råd til at stifte familie kan man jo lige så godt "omfordele" deres "formue" der består af RIGTIGE penge ..

Den omfordeling foregår ikke mellem rig og fattig, men mellem ung og gammel.

Det er hippierne, der sidder på friværdierne, og de efterfølgende generationer der betaler husfesten.

De fattige betaler ikke en skid. De er derimod nettoforbrugere af sociale ydelser.

HB Rasmussen

Der er en ting jeg ikke forstår her, og det kunne journalisten måske hjælpe den undrende læser med.

Det jeg undrer mig over er at de tilsyneladende kan betale sig at lade lejlighederne stå tomme, i stedet for at sænke huslejen og få nogle flere til at flytte ind, så der kommer huslejekroner i kassen.Lidt må trods alt være bedre end ingenting? Eller hvad? Hvordan fungerer dette finansieringscirkus? Er makredskræfterne sat ud af spil på dette område?

Forleden var jeg på besøg hos venner, der har fået en lejlighed i kvarteret bagved Islands Brygge. De bor i en Lejerbo-administreret bolig, der har flere forskellige leje- og ejeformer i samme kompleks, noget er ejeboliger, noget andels- eller medejer dillerdaller. Jeg kan snart ikke følge med i det mere. Mine venners konstruktion gik ud på at de havde lagt et stort indskud, ca. 300.000, og derefter betalte "medejerafgift", som det hed hver måned. På toppen af det hele var der ollekolle. Alt i alt meget attraktivt.

Information kunne måske forklare hvad det er for noget alt det med med medejerafgift og andre sjove konstruktioner?

Angelica Correa

Fra LLO's hjemmeside:

"Der er fri leje i nyt privat udlejningsbyggeri, så udlejerne kan sætte lejen op og ned som de ønsker. Det er imidlertid et velkendt problem ved et frimarked, at udlejerne af hensyn til kreditværdigheden i bankerne ikke tør sætte huslejen ned. Så er det bedre at fradrage underskuddet på skatteregnskabet. Erfaringerne fra et frit boligmarked i USA viser eksempler på, at 17% af boligerne i en by kan stå tomme i perioder, hvor efterspørgslen svigter."

http://www.lejerneslo.dk/asp/vis.asp?Id=125

HB Rasmussen

Interessant link Angelica bringer frem.

LLO siger videre "Det er den borgerlige VK - regering, der ideologisk har ønsket med et milliardtilskud at fremme nyt privat udlejningsbyggeri. Vi sagde allerede ved lovens gennemførelse, at almindelige indkomster ikke ville have råd til disse boliger. Borgerlige økonomer anbefaler et frit boligmarked, og samtidig en forhøjelse af den individuelle boligstøtte, så almindelige indkomster dækkes ind. Derfor forslår Lejernes LO, at VK regeringen straks forhøjer den individuelle boligstøtte, sådan at almindelige indkomster også har råd til at bo i de dyre boliger, der kan udlejes med fri leje."

Jeg synes de omtalte borgerlige økonomer lægger op til at staten/kommunen/skatteyderne lægger penge ud til at nogle private kan score profitten, uden at vi af den grund får flere, bedre og mere betalelige boliger til rådighed.

Landbruget er på bistandshjælp, det private boligejere åbenbart også, men hvad får vi ud af det? Skal det her forestille regeringens "noget for noget" politik? I så fald er det ikke lykkedes særlig godt og det gør mig vred.

Det er da noget klamphuggeri!